Апелляционная жалоба на маленькую пеню

Апелляционная жалоба на решение суда

При несогласии с итогами или порядком рассмотрения дела участниками дела подается апелляционная жалоба на решение суда. Это первая стадия обжалования. Без которой все иные просто не состоятся.

Сразу оговоримся, что приведенные в статье примеры судов и порядок подачи жалобы действуют до 2019 года. Ведь 30.07.2018 г. в силу вступили изменения в Закон о создании апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции. В силу необходимости решения кадровых вопросов “заработает” закон в полной мере не позднее октября 2019 г.

Пока все остается по-прежнему. Апелляционному обжалованию подлежат все судебные постановления, вынесенные по первой инстанции. Общий срок подачи апелляционной жалобы составляет 1 месяц со дня изготовления мотивированного решения.

Апелляционная жалоба составляется по регламентированной законом форме и с соблюдением требований к ее содержанию. Установлен и порядок подачи в суд. Без соблюдения требования суд не начнет рассмотрение жалобы. Поэтому для составления документа воспользуйтесь представленным образцом и ознакомьтесь с рекомендациями юристов.

Апелляционная жалоба на решение суда

Пример апелляционной жалобы

В Московский областной суд

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА НА РЕШЕНИЕ СУДА

от 15 мая 2019 года по гражданскому делу № 2-1254/2019

15 мая 2019 года Долгопрудненским городским судом Московской области вынесено судебное решение по гражданскому делу № 2-1254/2019 по иску Константинова И.О. к Егорову С.А. о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением суда требования Константинова И.О. удовлетворены. Сделка купли-продажи между Константиновым И.О. и Егоровым С.А. признана недействительной, спорное имущество истребовано в пользу истца. Право собственности Егорова С.А. на имущество прекращено.

С решением суда я не согласен, считаю его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд сделал вывод, что стороны заключили договор залога имущества. А сделка купли-продажи по существу была притворной. Однако договор залога никакого отношения к этому спору не имеет, является самостоятельной сделкой.

Выводы суда о том, что имущество перешло в собственность ответчика, не соответствуют обстоятельствам дела. Фактически спорное имущество находится во владении и пользовании третьего лица Петровой О.Ю., с которой и была фактически совершена сделка. Суд неправильно применил нормы материального права, а именно статьи 182, 971 ГК РФ. Представитель по доверенности не приобретает имущество по заключенной им сделке от имени другого лица в свою собственность.

Дело было рассмотрено в незаконном составе, поскольку принято Долгопрудненским городским судом с нарушением правил подсудности. Фактически цена иска составляет 30 000 руб. (стоимость оспариваемого имущества), поэтому иск должен быть рассмотрен мировым судьей по месту жительства ответчика.

Дело было рассмотрено в отсутствие третьего лица, которая не была извещена о времени и месте судебного заседания, сведения об этом в материалах дела отсутствуют. Кроме того, в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от 15.10.2015 года.

Допущенные существенные нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение существенных обстоятельств, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам не позволяют признать решение суда законным и обоснованным. Решение подлежит отмене по основаниям, перечисленным в статье 330 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 320-322, 328, 330 ГПК РФ,

Дата 06.06.2018 Подпись Егоров

Как составляется апелляционная жалоба на решение суда

Документ составляется в письменной форме. Даже если направляется через электронные сервисы (сейчас такая возможность доступна практически в каждом суде).

В “шапке” жалобы заявитель указывает суд, который будет рассматривать дело. Апелляционная жалоба на решения мировых судей рассматривается вышестоящим районным судом. Решение районного суда, принятое по первой инстанции, рассматривает на законность вышестоящий суд субъекта РФ.

Лицо, подающее жалобу, должно написать полностью свою фамилию, имя и отчество, а также место, где оно проживает на момент составления и подачи документа. В тексте обязательно указываются полные реквизиты решения суда, которое обжалуется, а именно: название суда, принявшего решение, номер дела, наименование истца и ответчика, сущность исковых требований. Эти данные можно скопировать из обжалуемого решения суда.

Апелляционная жалоба должна обязательно содержать требования – это то, что пишется после слова «прошу». Такими требованиями могут быть: отмена решения суда полностью или в части с принятием нового решения, с прекращением производства по делу или с оставлением заявления без рассмотрения.

В жалобе необходимо указать основания для отмены решения. Перечень оснований устанавливает статья 330 ГПК РФ. Возьмите его за основу, применив к конкретному решению суда и своей ситуации.

В конце должен быть приведен перечень прилагаемых документов, жалоба должна быть подписана собственноручно лицом, ее подающим, и указана дата подачи в суд.

Особенности апелляционной жалобы на решение суда

В тексте заявитель не должен озвучивать новые требования. Если такие требования он не заявил в суд первой инстанции. Если податель жалобы приложил новые доказательства, необходимо обоснование. Почему сторона дела не представил их в суд первой инстанции, причины должны быть уважительными. Подробнее – ходатайство о доказательствах в апелляции, об экспертизе в апелляции.

В апелляционном порядке обжалуются как решения суда, так и определения. Для определений предусмотрен специальный порядок, при этом подается частная жалоба.

Подача апелляционной жалобы

Апелляционная жалоба подается в тот суд, который принял оспариваемое решение. Не нужно отправлять документы в вышестоящий суд самому.

При подаче апелляции лично поставьте отметку о принятии документов работником канцелярии на своем экземпляре жалобы, который предусмотрительно возьмите с собой в суд. Если жалоба отправляется в суд по почте, сделайте это заказным письмом с уведомлением о вручении. Тогда будет известно, когда документы поступили в суд.

Обязательным условием является приложение копий жалобы по числу лиц, участвующих в деле. Апелляционная жалоба оплачивается госпошлиной, подлинная квитанция также прилагается. Не нужно прикладывать документы, которые уже есть в деле. В апелляционной инстанции будет исследоваться все гражданское дело.

Следует отслеживать движение апелляции. Если жалоба будет оставлена без движения, необходимо своевременно получить копию определения суда и внести необходимые поправки в установленный срок. При возвращении апелляционной жалобы суд также выносит определение, в котором указывает причины такого процессуального действия.

Принятие и рассмотрение жалобы

Суд первой инстанции после поступления апелляции решает вопрос о возможности принятия жалобы. Проверяет отсутствие оснований для оставления без движения или возвращения документов. Если апелляционная жалоба принимается, судья ставит отметку на самой жалобе, которая затем подшивается в дело.

После этого копии документов направляются лицам, участвующим в деле. После истечения срока для обжалования материалы гражданского дела направляется в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассматривается по правилам первой инстанции, заканчивается вынесением апелляционного определения. С момента вынесения такого определения решение суда, если оно не отменено, считается вступившим в законную силу. Если решение отменяется, в апелляционном определении разрешается дело по существу, оно приобретает силу решения.

Апелляционное определение можно обжаловать в вышестоящую инстанцию путем подачи кассационной жалобы.

Чем отличается апелляционная жалоба на решение мирового судьи

Апелляционная жалоба на решение мирового судьи ничем не отличается от жалобы на решение районного суда. Такая жалоба подается через мирового судью, но адресуется в районный суд. Апелляция на решение мирового судьи рассматривается по общим правилам апелляционного производства.

Следует учитывать, что мировые судьи имеют право не составлять полное решение без заявления от лиц, участвующих в деле. Поэтому в течение 3 дней с момента объявления резолютивной части решения мировым судьей необходимо подать заявление о составлении мотивированного решения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда районный суд выносит апелляционное определение, которое можно обжаловать только в кассационной инстанции.

Уточняющие вопросы по теме

Как подать апелляционную жалобу, чтобы отменить заочное решение суда о взыскании задолженности по оплате жилищно коммунальных услуг?

Решение будет отменено, если оно принято с нарушением закона. Укажите, почему вы не согласны с принятым решением, тогда можно будет посоветовать что-то конкретнее.

Вопрос следующего порядка. Мне после того как я отказался дать в местное отделение ПФР мне рассчитали пенсию, по подложным сведениям, о моей заработной плате, хотя данная справка для расчёта пенсии была предоставлена своевременно. Прокурор горда опротестовать решение по назначению пенсии, по подложным сведениям, отказался, а моё заявление было передано в ПФР, откуда мне сообщили что перерасчёт вам сделан. Чего в самом деле не случилось.
После чего я обратился в городской суд. Суд вынес скоропалительное решение в пользу ПФР. Позже выяснились вновь открывшиеся обстоятельства новая подложная справка о размере моего среднего заработка и новый расчёт с нарушением правил статьи законодательства на основании которой была рассчитана пенсия. Возможно ли обратиться в следственный отдел с просьбой для расследования данного обстоятельства по факту мошенничества работником ПФР выполнившим данные расчёты пенсии, и понуждению к перу рассмотрению судебного дела по вновь открывшимся обстоятельствам. А именно неверное толкование применённого закона и фальсификации документов . Суть в том что для ознакомления мне данные документы были предоставлены во время суда в течении 5минут. Каким образом это можно ОПРОТЕСТОВАТЬ и как это лучше сделать?
Возможно ли в данном случае обращение к представителю президента по защите прав человека.

Решение суда может быть обжаловано только в вышестоящий суд, другие лица и органы отменить или изменить решение не могут. Если есть доказательства фальсификации документов, обращайтесь в правоохранительные органы.

Мировой судья не отменил свой приказ на сумму иска 35000 рублей, основной долг у меня 2000 р., в 18 раз превышает, такое может быть, у меня срок подачи нарушен, я не получала с почты решение суда от МФО, суд считает, что почтовые отправления не отвечают и это не основание отменять приказ. Что делать?

Судебный приказ не подлежит апелляционному обжалованию. Обжаловать можно только определение мирового судьи, которым отказано в отмене судебного приказа.

Кто должен информировать стороны участвующие в процессе о подаче апелляционной жалобы

О поступлении жалобы информирует суд первой инстанции. Статья 325 ГПК РФ: суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.

Ребенка сбила машина. Сотрясение мозга, перелом лодыжки, правой голени. Суд не учел 8 нарушений ПДД водителем, наказание 20000 без лишения прав. Как и куда обжаловать? Обвинен ребенок, хотя эксперт дал заключение: шофер мог избежать аварии.

Пишите апелляционную жалобу на судебное постановление. Жалоба адресуется в вышестоящий суд, его название в копии судебного постановления, которая у вас на руках. Подается апелляционная жалоба в суд, который принял решение по делу.

Районный суд отклонил иск трех истцов об административном правонарушении со стороны крупной фирмы. Суд проходил с множеством процессуальных нарушений. Судья явно был на стороне ответчика. С решением суда истцы не согласны, будем подавать апелляционную жалобу.
Вопрос: как более правильно поступить – подать жалобу сразу в вышестоящий суд или в районный. Боимся, что если подадим в районный, то организуют какие-нибудь проволочки и потом жалобу не примут.

Подавайте жалобу в районный суд. Можете направить ее по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Если оболгали в нанесении побоев. Районный Суд признал виновным и назначил штраф 5тыс. руб. Можно ли подать жалобу?

Обжалуйте решение суда.

В районном суде 36 дел объединены в одно производство. Рассмотрение дела проходило с участником одного истца с делом которого объединили 35 дел. Апелляционную жалобу подавать каждым истцом или одним с указанием в ней (жалобе) иных истцов? Сколько экземпляров подавать в апелляционную инстанцию?

Каждый из истцов должен самостоятельно обжаловать решение суда. Это значит, что каждый может составить отдельную жалобу или объединить их в одну общую. Или, например, апелляционная жалоба может быть не от всех, а от нескольких истцов.
При объединении жалоб в одну под жалобой должна стоять подпись каждого обжалующего и приложена квитанция госпошлины также от имени каждого обжалующего.

Судья арбитражного суда вынес решение отказать в удовлетворении исковых требований.
Налоговой инспекцией были приняты декларации с нулевыми показателями от третьего лица без доверенности. В связи с чем фирме пришлось обратиться в суд для выяснения на каком основании были приняты декларации налоговой инспекцией от третьего лица. Судом были вызваны на заседание ИФНС и третье лицо. Никто из них на судебное заседание не явились. После чего судом было принято решение об отказа в удовлетворении в иске.

При несогласии с решением обжалуйте его в апелляционном порядке.

Как написать или напечатать заявление на обжалование решения суда образец ?

Вы можете написать апелляционную жалобу от руки или напечатать ее. Делайте так, как вам удобнее.

Что означает НАИМЕНОВАНИЕ ЛИЦА, подающего жалобу

Для граждан – это фамилия, имя и отчество. Для юридических лиц – это полное наименование, включающее организационно-правовую форму.

Здравствуйте! Истец предъявил требования к двум ответчикам. Один из них по уважительной причине не смог участвовать в судебном заседании. Суд удовлетворил требования истца частично. Согласно ст. 233, 237 ГПК РФ на второго не присутствовавшего ответчика (меня, не знавшего о проведении судебного заседания, находящегося в это время в другом городе, заочное решение суда не выносится. В этом случае я не могу отменить заочное решение, а только имею право подать апелляционную жалобу. В ней я могу предъявить свои требования, обстоятельства и доказательства? Или я только могу оспаривать выводы, применяемые законы, доводы суда и т.д.?

Читайте также:  Акт приема документов: пример

Согласно статье 330 ГПК РФ в случае рассмотрения дела без вашего надлежащего извещения решение суда подлежит безусловной отмене, а дело в апелляционной инстанции подлежит рассмотрению по правилам первой инстанции, без каких-то ограничений. Поэтому вы будете вправе заявлять свои требования, указывать на новые обстоятельства и представлять любые доказательства.

Апелляционная жалоба на решение районного суда подается в краевой суд?

В вашем случае апелляционная жалоба адресуется в Краснодарский краевой суд. а подается через районный суд, принявший обжалуемое решение.

За полтора часа до суда поднялось давление и на скорой увезли в больницу. Обследование заняло 3,5 часа. Дозвонились по телефону, но суд уже начался и отказали в принятии причины отсутствия без документов из больницы. Объяснили, что кто-то должен был привезти до начала суда. Такой возможности не было физически. Суд состоялся без меня в качестве ответчика и свидетелей с моей стороны. Истец мог клеветать без ограничений. Частично его требования удовлетворили. Как оспорить решение суда?

Пишите апелляционную жалобу с ходатайством о допросе свидетелей в апелляционной инстанции.
Мы всегда рекомендуем ответчикам представлять письменные отзывы на исковое заявление с приложением всех доказательств в ходе подготовки к рассмотрению дела. Это гарантирует учет доводов ответчика и исследование представленных им доказательств при вынесении решения в суде первой инстанции.

Какие статьи применить, если судья: 1. Проводила заседание без уведомления и принимала документы без присутствия второй стороны, не знавшим об этом. 2. Не приобщила в дело документы, поданные на заседании суда, а решение уже вынесла, и в решении об этих документах ни слова.
3. Если судья по заявлению истца отказавшегося от 2-х пунктов претензий, судья вынесла определение, но в преамбуле к решению опиралась на эти пункты. 4. Если все были извещены о переносе заседания, а представитель юр. компании даже явился, но ему дали извещения на следующий суд, сказав, что перенесено заседание а заседание было проведено другим судьей в отсутствии всех.

При подаче апелляционной жалобы достаточно перечислить все допущенные судом нарушения и сослаться на статью 330 ГПК РФ.

Райнный суд г. Ижевска УР вынес заочное решение по гражданскому делу. Апелляционную жалобу подавать в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики?

Апелляционная жалоба будет адресована в республиканский суд, а подается через районный.

Здравствуйте, апелляционную жалобу могут подавать только ответчик или можно и близким родственникам?

Апелляционную жалобу может подать только ответчик (другие лица, которые принимали участие в деле) или представитель. Близкие родственники, если они не являются законными представителями ответчика или у них отсутствует доверенность на право подачи апелляционной жалобы, таким правом не наделены.

Должен ли адвокат вернуть мне аванс, если мы проиграли дело? В том числе и по его вине (неявка на заседание) и апелляционную жалобу уже составлял другой адвокат.

Читайте условия письменного договора с этим юристом. Если он не выполнил условия или выполнил не полностью, вы вправе требовать возврата уплаченной суммы или соразмерного ее уменьшения.

В апелляционной жалобе можно ли просить применить срок исковой давности?

Вы можете ссылаться на это условие только в том случае, если уже ссылались на него в суде первой инстанции или не смогли этого сделать там по какой-то объективной причине.

Уплачивается ли госпошлина при подаче апелляционной жалобы, если речь идёт о порядке общения с ребёнком?

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы заявитель уплачивает государственную пошлину в размере 50 % от гос.пошлины как при подаче иска неимущественного характера. Из буквального толкования п. 15 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины освобождены только истцы – при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка.
Ряд судей распространяют льготу НК РФ на уплату государственной пошлины, а ряд оставят апелляционную жалобу без движения.

Апелляционная жалоба по вопросу снижение неустойки по ст. 333 ГК РФ

Адрес: 127994 г. Москва, проезд Соломенной Сторожки 12 Тел.: (495 ) 987-28-00

Электронная почта: 9aas.info@arbitr.ru

Через Арбитражный суд г. Москвы

г. Москва, ул. Б. Тульская, 17

Общество с ограниченной ответственностью

Закрытое акционерное общество « Торгово-промышленная компания „Союз“

Почтовый адрес:

по вопросу снижение неустойки по ст. 333 ГК РФ

21 апреля 2015 г. ( объявлено 31 марта 2015 года) Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Пуловой Л. В., членов суда: единолично, шифр судьи – 10-202, при ведении протокола секретарем судебного заседания Арутюнян Е. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО « Шельда» ( ИНН 7707566883) к ЗАО ТПК « СОЮЗ» ( ИНН 7705830934) о взыскании 455 322 руб. вынес решение:

взыскать с ЗАО ТПК « СОЮЗ» ( ИНН 7705830934) в пользу ООО « Шельда» ( ИНН 7707566883) 200 000 ( двести тысяч) руб. неустойки, госпошлину – 20 779 руб. ( двадцать тысяч семьсот семьдесят девять руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 ( двадцать тысяч) руб.

В остальной части требований отказать.

С момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения проценты за пользование чужими денежными средствами начислять на всю взыскиваемую сумму по ставе рефинансирования, установленную ЦБ РФ на день платежа.

Общество с ограниченной ответственностью « Шельда» ( далее Истец, или Апеллянт) с указанным решением не согласна по следующим основанием:

  1. 1.Суд первой инстанции необоснованно применил ст. 333 ГК РФ и снизил неустойку ниже действующий ставки рефинансирования.

Согласно п. 5.2. договора поставки № КК/1125/1 от 25.11.2011 г. в согласованной редакции дополнительного соглашения №2 от 25.11.2011 г.: « В случае просрочки поставки Товара Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты неустойки из расчета 0.1% от стоимости не поставленного ( недопоставленного) Товара за каждый календарный день просрочки». В соответствии с расчетом задолженности неустойка по состоянию на 24.03.2015 г. составляет сумму в размере 888 962 руб.

стоимость поставляемого товара ( руб.)

Документ, датапериод просрочки оплаты

кол-во дней просрочки

ставка неустойки в день

спец №974 от 01.12.2014

10 841 000*84*0,1%=888 962 руб.

В соответствии с п. 2 Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 « О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»:

« Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки ( ставок) Банка России , существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства ( заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.»

13 марта 2015 года ключевая ставка составляет 14,00% соответственно выдача кредитов производится как минимум по ставке 17% не ниже. Ключевая ставка влияет на уровень процентных ставок по кредитам. Следовательно наш случай нельзя отнести к экстраординарному. Но не смотря на это суд первой инстанции снизил неустойку ниже действующей ставки рефинансирования.

Расчет задолженности исходя из ставки рефинансирования

стоимость поставляемого товара ( руб.)

Документ, датапериод просрочки оплаты

кол-во дней просрочки

ставка рефинансирования в день

спец №974 от 01.12.2014

Итого 10 841 000*83*0,022916667%=208 689,25 руб.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ 13/14 от 08.10.1998

« О практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году ( месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням

Следовательно ставка рефинансирования в день будет составлять 8,25/360= 0,022916667

Следовательно в соответствии с п. 2 Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 и согласно ключевой ставки суд не мог снизить размер неустойки ниже 208 689,25 рублей.

В соответствии со ст. 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для изменения решения суда.

  1. 2.Суд первой инстанции не мотивированно применил ст. 333 ГК РФ

Ответчик ни письменно не устно не аргументировал и не доказывал несоразмерность неустойки. Суд самостоятельно по собственной инициативе указал в решении критерии несоразмерности неустойки последствиям.

В соответствии со стр. 3 решения от 21 апреля 2015 г:

« При применении ст.333 ГК РФ суд учитывает отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременной поставке товара. Истец за товар ответчику денежные средства не перечислял.

Неустойка как средство обеспечения обязательств не может использоваться в качестве средства обогащения за счет должника.

Кредитор для опровержения заявления ответчика вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, однако в нарушение ст. 65 АПК РФ таких доказательств не представил»

Фактически суд обязанность доказывания соразмерность неустойки переложил на Истца.

Но между тем в соответствии с п. 2. Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81:

« При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки ( пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе ( статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку ( изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами ( например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.»

Более того Истец пояснял суду, что фактически понес значительные убытки в виде упущенной выгоды. Сам Ответчик в своем отзыве признает, и этот факт отражен в решении на стр. 2, что стоимость поставляемого товара выросла на сумму 11 841 000 руб. разница составляет 1 000 000 рублей. (11 841 000-10 841 000 руб.=1 000 000 руб.) Истец намеревался продать указанный товар ха большею сумму но минимальные убытки ( упущенная выгода) которые признаются Ответчиком это один миллион рублей. Но указанные аргументы судьей были проигнорированы и не нашли свое отражение в решении суда.

Более того столь низкий процент неустойки не способствует исполнению Ответчиком взятых на себя обязательств. Как было заявлено в суде первой инстанции основной целью взыскания неустойки было стимулирования ответчика к выполнению взятых на себя обязательств по договору поставки. Однако обязательства не выполнены до сих пор и судя по всему, не будут выполнены вообще. Ответчик не собирается поставлять необходимый Истцу товар и идти на какие либо взаимно устраивающие мировые соглашения. Фактически Истец становится заложником ситуации ( иск о понуждения поставки товара, представляется мало перспективным исходя из сложившейся судебной практики, а взыскание неустойки для стимулирования поставки, получается малоэффективным.)

При отсутствии аргументов и предоставленных доказательств о не соразмерности неустойки со стороны Ответчика, суд не вправе был перекладывать бремя доказывания соразмерности неустойки на Истца. Если иное не доказано, то неустойка считается соразмерной.

В соответствии со ст. 270 АПК РФ неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для изменения решения суда.

  1. 3.Суд необоснованно снизил расходы на юридические услуги 100 000 до 20 000 рублей.
Читайте также:  Апелляционная жалоба на решение суда о признании незаконным отстранения от работы

«03 » февраля 2015 года Истец заключил договор на представление интересов в суде на сумму 100 000 руб. Оплата по указанному договору произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением и выпиской по счету ( документы имеются в материалах дела)

В соответствии с п. 2. 110 АПК РФ « Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах».

Следует также отметить, что стоимость юридических услуг складывается с учетом сложности судебного процесса. По указанному делу проводились консультации клиента, претензионная работа, был проведен комплекс мероприятий по возможном урегулировании спора и заключении мирового соглашении. Более того, в соответствии с п. 1.1. договор на предоставлении юридических услуг будет считаться исполненным до фактической оплаты Ответчиком долга, а следовательно в 100 000 рублей включается и возможное апелляционное кассационное участие в процессе и исполнительное производство .

Заявляя судебные расходы даже, за те стадии которые фактически еще не были оказаны, мы руководствовались экономией процессуального времени суда и представителя Истца. Снижая судебные расходы на 80% от заявленной суммы, делает экономически не целесообразном решать вопрос о судебных расходах в первой инстанции. Но заявление судебных расходов после полного удовлетворения иска в целом, увеличивает нагрузку на судебную систему, так как для решения вопроса о распределения судебных расходов необходимо будет проводить дополнительное судебное заседание.

Так же следует указать о наметившейся тенденции о взыскании с проигравшей стороны действительно крупных сумм, связанных с расходами на юридические услуги.

Постановления Президиума ВАС РФ от 15 марта 2012 года дело А40-20664/2008 по которому в пользу лица, выигравшего дело, взыскана сумма судебных расходов — около 3 млн. руб.

Высший Арбитражный Суд вынес определение дело А40-119397/2011). по которому в пользу лица, выигравшего дело, взыскана сумма судебных расходов — около 23 млн. руб.

Также в соответствии с определением Арбитражный суд города Москвы судья Дмитрий Дзюба 20.09.2012 г. вынес определение по делу А40-35715/2010, по которому в пользу лица, выигравшего дело, взыскана сумма судебных расходов — более 32 млн руб.

Таким образом, размер взыскиваемой суммы определен исключительно на основании норм действующего законодательства и не является соразмерным.

Учитывая проведения дополнительной работы по составлению апелляционной жалобы, подачи и представления интересов Истца в суде апелляционной инстанции, так же просим суд решение в указанной части отменить принять по делу новое решение о удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 270 АПК РФ неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 257, 259, 260, 269, 270 АПК РФ АПК РФ,

Прошу Суд апелляционной инстанции:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2015 по делу № А40-25893/15 в части снижения неустойки и судебных расходов отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме, в остальной части решение оставить без изменения.

  1. Заверенная копия доверенности на представителя.
  2. Квитанция об отправке копии настоящей жалобы другой стороне.
  3. Платежное поручение об оплате государственной пошлины.
  4. Копия решения Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2015 г.

Краткая апелляционная жалоба по гражданскому делу: практика против закона

Адвокат (Адвокатская палата г. Москвы)

Актуальной проблема своевременности обжалования решений судов общей юрисдикции стала сравнительно недавно. Основной причиной этому является участившиеся задержки изготовления судьями текстов судебных актов. В свою очередь, причина задержек – увеличение загрузки судей, кадровые проблемы комплектования составов суда, плохая организация работы аппаратов судей. С какими практическими проблемами соблюдения прав сталкиваются обращающихся за судебной защитой из-за указанных задержек, рассмотрим более подробно.

ГПК РФ о сроках апелляционного обжалования

По общему правилу ГПК РФ устанавливает месячный срок обжалования принятых судом по гражданским делам решений по первой инстанции в окончательной форме (п. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (п.1-2 ст. 199 ГПК РФ).

Практикующие юристы подтвердят, что суды используют предоставленное право на составление решения через пять дней после его оглашения очень часто. Думаю, что справедливо это будет для 99% случаев. Здесь также стоит отметить, что возможности отложения изготовления определений суда ГПК РФ не предоставляет. Сроки задержки изготовления решения суда зачастую достигают более одного месяца.

Краткая апелляционная жалоба – что это?

Возможность предъявления краткой апелляционной жалобы ГПК РФ не предусматривает. Однако на практике юристы – представители спорящей стороны такую жалобу направляют.

Предполагается, что предъявление краткой апелляционной жалобы должно избавить подателя жалобы от принесения ходатайства о восстановлении срока обжалования этого судебного акта и, как следствие, избавляет от риска пропуска срока обжалования. Однако, это не всегда так. Согласно подп. 4 п. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным. В отсутствие мотивированного решения суда привести доводы, по которым оспаривается судебный акт, в силу понятных причин невозможно. Суд, получив такую краткую апелляционную жалобу, должен оставить ее без движения, предоставив срок для устранения недостатков (ст. 323 ГПК РФ). Дальнейшее исправление жалобы, а по сути, составление мотивированной дополнительной апелляционной жалобы, если она представлена в срок, указанный в определении судьи, по логике не требует заявления ходатайства о восстановлении срока и проведения соответствующего судебного заседания (ст. 112 ГПК РФ). Однако если суд определения об оставлении такой краткой апелляционной жалобы без движения не выносит, дополнение жалобы мотивированным содержанием формально осуществляется за пределами срока на апелляционное обжалование и должно сопровождаться просьбой о восстановлении срока. Отсутствие же ходатайства о восстановлении срока влечет возвращение дополнительной апелляционной жалобы ее заявителю (подп. 2 п. 1 ст. 324 ГПК РФ).

Из сказанного вытекает следующая рекомендация: направление в суд апелляционной жалобы до составления решения суда в окончательной форме (краткой апелляционной жалобы) допустимо в исключительных случаях. Содержание такой жалобы должно указывать на обстоятельства, при которых она предъявляется: решение суда в окончательной форме не изготовлено, жалоба предъявлена для сохранения права апелляционного обжалования решения суда. В том случае, если суд по результатам рассмотрения такой краткой апелляционной жалобы определение об оставлении ее без движения не выносил, предъявление мотивированной апелляционной жалобы должно сопровождаться ходатайством о восстановлении срока для принесения дополнительной апелляционной жалобы.

Обжалуем по правилам ГПК РФ

Каков порядок обжалования, если судом срок изготовления решения суда нарушен, а краткая апелляционная жалоба не подана? Как следует из буквального содержания норм ст. 112, ст. 199, ст. 324 ГПК РФ предъявление апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции за пределами месячного срока, а точнее за пределами срока в 35 дней (пять дней на изготовление решения суда в окончательной форме и месяц на его обжалование) от даты оглашения решения суда, требует заявления ходатайства о восстановлении срока. В противном случае суд апелляционной инстанции при отсутствии в материалах дела, поступивших с апелляционной жалобой, определения суда о восстановлении срока возвращает материал в суд первой инстанции в связи с отсутствием определения суда, объясняющего причины пропуска срока. Суд апелляционной инстанции поступает так даже в тех случаях, когда апелляционная жалоба предъявлена в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, но за пределами срока в 35 дней после оглашения решения суда.

Нарушение сроков изготовления судебного акта является лишь уважительной причиной для восстановления срока заявителю (абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 “О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции”).

Из сказанного вытекает следующая рекомендация: апелляционная жалоба должна быть предъявлена с ходатайством о восстановлении срока во всех случаях ее принесения за пределами 35 дней со дня оглашения резолютивной части решения суда. Правило это действует и в тех случаях, если жалоба предъявляется в месячный срок от даты изготовления решения суда в окончательной форме и по причине превышения срока изготовления судебного акта судом.

Что на практике?

На практике часто случается, что суд, рассмотрев ходатайство подателя жалобы на решение, составленное с нарушением сроков, но поданное в пределах 30 дней от даты составления решения суда в окончательной форме, лишь констатирует в определении факт о том, что срок подателем жалобы не пропущен и отказывает в удовлетворении ходатайства. При таком, казалось бы, отрицательном определении об отказе в восстановлении срока вышестоящий суд принимает апелляционную жалобу к своему рассмотрению.

Как лучше обжаловать?

Лично я придерживаюсь мнения о том, что обжалование решения суда первой инстанции должно производиться с помощью апелляционной жалобы только после изготовления решения судом в окончательной форме именно так, как это предусматривает ГПК РФ. Такая процедура немного усложняет процесс обжалования для представителя стороны по делу в связи с необходимостью фиксации факта нарушения судом сроков изготовления решения. Для доказывания своевременности обращения стороны за решением суда следует каждый раз направлять письменное обращение в адрес аппарата судьи, указывая, что к дате конкретного обращения в установленные сроки решение суда в окончательной форме не изготовлено. Представляется, что включение в процессуальный закон правил о краткой апелляционной жалобе, если бы речь шла о полезности такого инструмента, необоснованно влекло бы изъятие из правил ГПК РФ о сроках составления судебных актов.

ВС: Заявление об уменьшении неустойки может быть сделано только в суде первой инстанции

Верховный Суд вынес Определение № 301-ЭС17-21397 по делу № А43-26319/2016, в котором указал, что заявление ответчика о применении положений ГК РФ об уменьшении неустойки может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или апелляционным судом в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

АО «Опытное Конструкторское Бюро Машиностроения имени И.И. Африкантова» (заказчик) и ООО «Научно-производственное объединение “Техноград”» (исполнитель) заключили договор на выполнение работ по результатам конкурса в соответствии с Законом о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц. Цена работ была указана в размере более 2,5 млн руб., а сами они должны были быть начаты 25 ноября 2014 г. и закончены 30 января 2015 г. Кроме того, в документе оговаривалось, что в случае нарушения указанных сроков исполнитель по требованию заказчика выплачивает ему штраф и пени.

Исполнитель сдал акты о выполнении работ только 1 марта 2016 г., в связи с чем заказчик направил ему претензию с требованием уплатить пени и штраф на сумму более 3 млн руб. Так как претензия не была исполнена, общество обратилось в суд.

Суд первой инстанции указал, что поскольку ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств либо о неисполнении обязательств по независящим от него причинам, не представлено, размер пени и штрафа не оспаривался, а ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлялось, то исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Стоит отметить, что ответчик не явился на судебное заседание, а также не представил отзыв на иск.

Апелляционная инстанция признала правильным вывод нижестоящего суда о выполнении работ с нарушением срока, однако не согласилась с размером неустойки и, сославшись на ряд положений статей ГК РФ и разъяснения, приведенные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. № 16 и в Постановлении Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25, взыскала с ответчика 320 тыс. руб. неустойки, указав на злоупотребление истцом правом, выразившееся во включении в договор несправедливого условия об ответственности. Суд округа признал эти выводы обоснованными.

Рассмотрев кассационную жалобу, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ указала, что согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть выполнено в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При этом заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или апелляцией в случае, если она перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

ВС отметил, что, поскольку исполнитель является коммерческой организацией, исполнение договора связано с осуществлением им предпринимательской деятельности, но о применении положений ст. 333 ГК РФ в суде первой инстанции не заявлено, в силу приведенных разъяснений Пленума ВС РФ у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для снижения по своей инициативе суммы пеней и штрафа, начисленных в соответствии с условиями договора.

Читайте также:  Апелляционная жалоба на решение суда о признании сделки недействительной: пример

Суд также пояснил, что реализация кредитором основанного на договоре права на взыскание неустойки, размер которой согласован участниками договора, не может быть признана злоупотреблением правом, влекущим применение последствий, предусмотренных ст. 10 ГК РФ.

По мнению Верховного Суда, ссылка ответчика на Постановление Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. № 16 и заключение договора в соответствии с положениями Закона о закупках товаров отдельными видами юридических лиц сама по себе не свидетельствует о несправедливости договорных условий и злоупотреблении правом со стороны истца. Он отметил, что договор заключен по результатам конкурса и ответчику были известны его условия, в том числе касающиеся срока выполнения работ и ответственности за его нарушение. Кроме того, ответчик не представил доказательств того, что заключение договора в предложенной редакции являлось для него вынужденным.

Судебная коллегия также указала, что в данном случае несовершение ответчиком на соответствующей стадии процесса процессуальных действий, направленных на опровержение исковых требований, является исключительно его риском и не может свидетельствовать о незаконности или необоснованности обжалуемого им судебного акта. В связи с этим ВС РФ оставил в силе решение суда первой инстанции.

В комментарии «АГ» адвокат ПА Нижегородской области Валерия Грачева пояснила, что при вынесении данного определения Верховный Суд не высказывает какую-либо новую позицию по рассматриваемому вопросу, а лишь исправляет ошибки, допущенные судом апелляционной инстанции и судом округа, и последовательно продолжает следовать правовой позиции, сформулированной им самим же в п. 71, 72 Постановления Пленума ВС от 24 марта 2016 г. № 7.

По мнению адвоката, толкуя нормы права фактически в противоречии с указанной правовой позицией, апелляционная инстанция попыталась «восстановить справедливость», поскольку размер взысканной судом первой инстанции неустойки более чем на 20% превышает стоимость выполненных ответчиком по договору работ.

Валерия Грачева указала, что у суда первой инстанции не было оснований для снижения размера неустойки. «В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции стороны ответчика, освобождая его от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства», – заключила эксперт.

Адвокат АП г. Москвы Константин Евтеев считает, что определение ВС является спорным в силу сложившейся судебной практики. Он пояснил, что апелляция довольно часто снижает размер неустойки, присужденный судами первой инстанции из-за неоднозначности законодательного регулирования.

Константин Евтеев привел в пример Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2017 г. № 10АП-13002/2017, где суд уменьшил неустойку из-за ее очевидной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В решении указано, что, исходя из общих принципов действующего законодательства, суд в каждом конкретном случае оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Кроме того, в соответствии с Определением КС РФ от 21 декабря 2000 г. № 263-О право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

«Исходя из того, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком не был представлен отзыв на исковое заявление, что, к слову сказать, требуется в императивном порядке, а также не был направлен представитель для участия в судебном заседании, можно задать вопрос, а был ли “de facto” уведомлен ответчик по делу? Не представлять отзыв на исковое заявление, а также фактически отказываться от участия в суде первой инстанции, наверняка зная о последствиях, не представляется целесообразным не только с точки зрения предпринимательского риска в частности, но и здравого смысла в целом», – пояснил Константин Евтеев.

Апелляционная жалоба по делу о взыскании неустойки за задержку автомобиля

Адвокат тел: 8 (925) 664-55-76

Внимание! Это образец.
Он не может быть применен ко всем делам

В Судебную коллегию по гражданским делам
Московского городского суда
Истец: К.С.В.
г.Москва, ул.Шоссейная, д.19, корп.3
Представитель Истца:
Хоруженко А.С.
Юридическое бюро «Moscow legal»
г. Москва, ул. Маросейка, д. 2/15
http://msk-legal.ru
тел: 8(495)664-55-96
Ответчик: ООО «А.»
Московская обл., г.Мытищи, Ярославское шоссе

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

12 ноября 2014 г. Люблинским районным судом г.Москвы (ф/с Ш.С.П.) было вынесено решение по исковому заявлению К.С.В. к ООО «А.» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору. Согласно решению исковые требования К.С.В. были частично удовлетворены.

С решением суда сторона Истца не согласна частично, считает его вынесенным без учета всех фактических обстоятельств по делу, что повлекло существенное занижение судом суммы, подлежащей взысканию с Ответчика.

Как следует из решения суда, 15 марта 2014 г. между сторонами заключен основной договор купли-продажи автомобиля, из которой истец оплатил 1 000 000 руб., данная сумма оплачена Истцом 08.02.2014 г. При этом суд принял позицию стороны Ответчика, указав, что заключенный договор от 08.02.2014 г., не является по сути договором купли-продажи, а является предварительным договором купли -продажи автомобиля. Если следовать именно этому договору, то срок передачи автомобиля был 15.06.2014 г. Ни 15.06.2014 г. ни позднее автомобиль не был передан во владение истца.

В соответствии со ст.23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

– передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

– возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 6 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» Продавец уплачивает Потребителю штраф в размере 50% процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения прав потребителя.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд исходил из того, что Ответчиком частично возмещена неустойка в размере 61 000 руб., согласно поданной Истцом претензии, за период с 15 июня по 15 августа. Суд взыскал в решении неустойку с Ответчика за период с 16 августа по 27 августа 2014 г. в размере 55 000 руб. С данным подходом сторона Истца частично не согласна по следующим причинам. Не оспаривая факт подачи претензии Истцом, в которой содержалось требование выплатить неустойку в размере 61 000 руб. до обращения в суд, Истец тем не менее подал новую претензию в которой расчет неустойки был произведен в строгом соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», до этого момента расчет неустойки был неверным и основывался на ГК РФ. Факт подачи первой претензии с неверным расчетом неустойки послужил для суда основанием для констатации того факт, что за обозначенный период Ответчик уже понес ответственность, в связи с этим не стал взыскивать неустойку за этот период в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей». Данный подход нельзя признать законным и обоснованным. Судом верно установлен факт просрочки исполнения обязательств, в этой связи сторона истца считает, что неустойка в период с 15.06.2014 г. по 27.08.2014 г. составляет:

1000000*0.5/100*72=360 000 руб. С учетом добровольно выплаченной денежной суммы в 61 000 руб. окончательный размер неустойки составляет 360000 – 61 000 = 299 000 руб.

Удовлетворяя частично исковые требования, судом на основании Пленума ВС, основании исключительности и добровольного удовлетворения Ответчиком требований Истца был занижен штраф в размере 50% от удовлетворенной части требований до 10000 руб. Такой подход также нельзя признать законным.

Первоначально Истец заключил договор 08 февраля 2014 г., тогда же произвел оплату в размере 1000 000 руб. Несмотря на отсутствие каких-либо уведомлений об отсутствии автомобиля на складе Ответчика, в марте данный договор был перезаключен со сроком передачи автомобиля до 15.06.2014 г. Ни 15.06.2014 ни позднее автомобиль так и не был передан. Только после обращения к Ответчику с претензиями о нарушении сроков и возврате денежных средств, Ответчик начал производить какие-то действия, до этого момента доброй воли Ответчика, направленной на урегулирование сложившейся ситуации замечено не было. С февраля 2014 г. по август 2014 г. Истец был лишен возможности пользоваться предоплаченным на 100 % автомобилем, не имел возможности приобрести иной автомобиль, т.к. денежные средства удерживались Продавцом, вынужден был пользоваться общественным транспортом в летний период, вынужден в настоящее время тратить свое время на судебную защиту своих нарушенных прав и интересов, Истец понес сильные моральные страдания. В этой связи занижение судом штрафа в силу того, что Ответчик заявил подобное ходатайство, а также в связи с тем, что после поданной претензии возвратил удерживаемые на протяжении более полугода средства нельзя признать справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 320, 322 ГПК РФ,

Целесообразно ли подавать апелляцию по неустойке за просрочку по ДДУ

Я подала иск к Застройщику на взыскание неустойки за нарушение срока передачи объекта ДДУ на сумму 1 054 380,08 р. (за период с 01.01.2015 по 01.06.2016) Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, сократив сумму на 62% (до 400 000 р.) ссылаясь на отсутствие негативных последствий для истца в следствии нарушения ответчиком сроков передачи объекта, признает размер неустойки черезмерным и явно не соразмерным последствиям нарушения обязательств подкрепляя это правом судьи на уменьшение суммы взыскания согласно стать 333 ГК РФ без каких либо доказательств явной несоразмерной неустойки со стороны истца.

1) Имеет ли смысл подавать апелляцию по данному решению?

2) возможно ли получить полную сумму по иску согласно Федеральному закону №214-ФЗ от 30.12.2004, ведь она нам по закону полагается в полном объеме, так как мы не нарушали условий договора и выполнили свои обязательства в срок и в полном объеме в отличии от застройщика.

3) Возможно ли еще взыскать с них по ст. 317 ГК РФ.

Ответы юристов ( 4 )

Уважаемая Оксана! Здравствуйте! По уму надо видеть Ваш иск и решение суда. Произвольно снизить рассчитанную сумму неустойки по ст.6 Закона №214-ФЗ суд первой инстанции явно не имел право, тем более в свете последних разъяснений Верховного Суда РФ. Но надо все смотреть.

Уважаемая Оксана! В дополнение к мнениям уважаемых и профессиональных коллег примите во внимание следующее:

так, а Ответчик (Ваш Застройщик) «жив» еще? Из ЕГРЮЛ не исключен? А то, подадите апелляционную жалобу — а его уже и нет.

Если серьезно, апелляцию стоит подать, так как точных причин снижения неустойки в размере 1 264 310 (суд сам Вам исправил сумму) я не увидел. Другой вопрос: организационные вопросы… И почему интересно Вы иск не подавали в арбитражный суд ТО, так как в отношении Застройщика начались процедуры банкротства?

Наш Юрист сказал подавать в ЯНАО, и отговорил от до судебной претензии ссылаясь на то что только время потеряем. Естественно сейчас он даже не предложил подать апелляцию.

  • 10,0 рейтинг
  • 4754 отзыва эксперт

1) Имеет ли смысл подавать апелляцию по данному решению?
Оксана

На мой взгляд да, есть.

Хотя формально у судьи есть такое право, однако стоит учитывать, что во-первых несоразмерность должна быть обоснована, а во-вторых это может быть сделать только по заявлению застройщика. Если такого заявления не было, то уменьшение уже не допустимо.

ГК РФ Статья 333. Уменьшение неустойки
1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
3. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

2) возможно ли получить полную сумму по иску согласно Федеральному закону №214-ФЗ от 30.12.2004, ведь она нам по закону полагается в полном объеме, так как мы не нарушали условий договора и выполнили свои обязательства в срок и в полном объеме в отличии от застройщика. 3) Возможно ли еще взыскать с них по ст. 317 ГК РФ.
Оксана

Шанс такой есть, но подходы у судов бывают разные, шансы на обжалование есть, но все по итогу будет решать конкретный судья, так как несоразмерность — понятие относительное. Но если не было заявления застройщика, то уменьшать в любом случае не имели права.

Полагаю, что с учетом того, что цена вопроса достаточно высока, и при этом Вы в любом случае ничего не потеряете, то смысл обжаловать есть однозначно.

Ссылка на основную публикацию