Апелляционная жалоба о защите прав потребителей

Апелляционная жалоба о защите прав потребителей

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 января 2014 г. по делу N 33-13286 (ключевые темы: порядок уплаты государственной пошлины – нарушение прав потребителей – защита прав потребителей – частная жалоба – госпошлина в суд)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 января 2014 г. по делу N 33-13286

судебная коллегия по гражданским делам

Кемеровского областного суда

в составе председательствующего Бойко В.Н.,

судей Третьяковой В.П., Пискуновой Ю.А.,

при секретаре Арикайнен Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бойко В.Н. гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Заводского районного суда г.Кемерово от 07 ноября 2013 года

по делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью “Комплексные поставки” о защите прав потребителя,

Решением Заводского районного суда “адрес” от 03.10.2013г. в удовлетворении иска ФИО1 к ООО “Комплексные поставки” о защите прав потребителя отказано. В окончательной форме решение по делу принято ДД.ММ.ГГГГ

05.11.2013г. ФИО1 подала апелляционную жалобу на указанное решение Заводского районного суда “адрес”, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Определением Заводского районного суда г.Кемерово от 07 ноября 2013 года апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины. ФИО1 предоставлен срок для исправления недостатков по ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить как необоснованное.

Указывает, что она освобождена от уплаты госпошлины, поскольку обратилась в суд за защитой своих прав, связанных с нарушением прав потребителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя без движения апелляционную жалобу ФИО1, суд первой инстанции указал на то, что данное заявление не соответствует требованиям п. 4 ст. 322 ГПК РФ и ФИО1 необходимо уплатить государственную пошлину.

Между тем, оставляя иск без движения по мотивам неуплаты государственной пошлины, суд не принял во внимание следующее.

Согласно пункту 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ “О защите прав потребителей”, – потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 указанной статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Судебная коллегия полагает, что право на льготы не ограничивается только стадией обращения потребителя в суд, а распространяется и на дальнейшее движение дела, т.е. истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты госпошлины и при обжаловании судебных актов.

Таким образом, выводы суда об оставлении апелляционной жалобы ФИО1 без движения по причине неуплаты государственной пошлины не соответствуют указанным выше нормам материального права.

При таких обстоятельствах, постановленное судом определение об оставлении заявления без движения по изложенным в определении основаниям нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, данное определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определение Заводского районного суда г.Кемерово от 07 ноября 2013 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы, выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Апелляционная жалоба о защите прав потребителей

В судебную коллегию по гражданским делам
Омского областного суда

Истец: А.
г. Омск, ул. . д. . кв. . ;

Ответчик: ООО “Паритет-Сибирь”,
г. Омск, ул. Масленникова, д. . оф. № .
фактический адрес: г. Омск, ул. . . ;

Третье лицо: ОАО “Банк”,
г. Владивосток, .

апелляционная жалоба на решение суда

Просила суд признать недействительным договор купли-продажи пылесоса “Kirby G10E Sentria” от . 2012г., заключенного между А. и ООО “Паритет-Сибирь”, взыскать неосновательное обогащение, компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от . 2012г. в удовлетворении требований отказано в полном объеме. Решение суда не является законным и обоснованным: в основу решения суда положено экспертное заключение, не отвечающее требованиям относимости, суд, в нарушение норм процессуального права не дал надлежащую оценку доказательствам, не мотивировал свое критическое отношение к письменным доказательствам, представленным истцом, что привело к вынесению незаконного решения.

1. В основу обжалуемого решения суда об отказе в иске положено экспертное заключение аналитическо-экспертной лаборатории аттестации рабочих мест автономного учреждения Омской области “Центр охраны труда” (далее, – “Центр охраны труда”) от . мая 2012 года (л.д. 65).

Эксперты “Центра охраны труда” пришли к выводу о том, что “уровни звуки во всех точках соответствуют допустимым нормам” (л.д. 76).

Истцом был представлен “Протокол испытания параметров уровня шума” от . 04.2012г., в соответствии с которым, уровень шума не соответствует санитарно-гигиеническим нормам МСанПиН 001-96. Указанный Протокол отвергнут судом по причине отсутствия представителя ответчика при проведении испытания, а также потому, что специалист не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Других оснований, по которым данное доказательство вызвало у суда сомнения в объективности, в решении не приведено.

Между тем, судом не дано никакой оценки тому, что измерения уровня шума, “Центром охраны труда” проводились в помещении, находящимся по адресу: г. Омск, ул. Куйбышева, 69.

Согласно пункту 1.18 Методических указаний Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека МУК 4.3.2194-07 “Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях”, в протоколе измерений помимо общих сведений, должны быть отражены, в том числе, условия проведения измерений, влияющие на уровень и характер шума.

Согласно п. 5.1. раздела 5 “Подготовка к измерениям”, ГОСТ Р 51401-99 (ИСО 3744-94). Шум машин. Определение уровней звуковой мощности источников шума по звуковому давлению. Технический метод в существенно свободном звуковом поле над звукоотражающей плоскостью, “способ и место установки источника шума могут оказывать влияние на его звуковую мощность. Обычно источник шума устанавливают при испытаниях на шум также, как он устанавливается при типовой эксплуатации”.

Замеры шума специалистами “Центра охраны труда” производились не в лабораторных условиях и даже не в самостоятельном (отдельном) помещении, а в месте общего пользования офисного нежилого здания, именуемом “коридор”. Его ориентировочная площадь составляет не менее 40 кв.м. (10х4м.). Высота помещения – ориентировочно около 4 метров. Таким образом, объем помещения, в котором производились замеры звука составлял не менее 150 куб. метров, тогда как объем помещения, в котором производились замеры уровня звука (в квартире истца) специалистами Федерального государственного учреждения здравоохранения “Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области” составил 29 куб.м. (при площади комнаты 12 кв.м.) что указано в Протоколе испытания параметров уровня шума от 12.04.2012г.

Между тем, в экспертном заключении “Центра охраны труда” в нарушение МУК 4.3.2194-07 такое существенное условие проведения измерений как параметры помещения, в котором производились замеры, отсутствует. Различные условия проведения замеров уровня шума привели к противоположным выводам специалистов. Следует заметить, что исходя из приведенных выше ГОСТ Р 51401-99 (ИСО 3744-94), МУК 4.3.2194-07, является очевидным факт того, что чем меньше помещение, в котором находится источник шума, тем выше звукоотражаемость от внешних стен, вибрация и, соответственно, выше показатели излучаемого шума.

Экспертное заключение “Центра охраны труда” доказывает лишь то обстоятельство, что пылесос “Kirby G10E Sentria” при эксплуатации его в определенных условиях, может соответствовать санитарно-гигиеническим нормам МСанПиН 001-96. Например, можно допустить, что в чистом поле, а также помещениях определенной (большей, нежели квартира истца) площади и объема, указанный пылесос излучает шум, не превышающий предельный, установленный санитарными нормами.

Таким образом, измерение уровня шума пылесоса при условии его эксплуатации в качественно других условиях (в помещении, имеющем существенно большую площадь) позволяет критически отнестить к заключению экспертов “Центра охраны труда”, оценить данное заключение как не отвечающее требованиям относимости, ибо как следует из технического паспорта на пылесос “Kirby G10E Sentria”, последний предназначен для применения исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных предпринимательской деятельностью (п. 2.1. паспорта), а не для применения в местах общего пользования нежилого офисного здания.

Иных доказательств соответствия пылесоса “Kirby G10E Sentria” нормам МСанПиН 001-96 в материалах дела не имеется.

Кроме того, согласно пункту 1.15 Методических указаний Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека МУК 4.3.2194-07 “Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях”, с нормативными значениями должны сопоставляться результаты измерения в той точке помещения или территории (или зоны внутри них при наличии зонирования при разных допустимых значениях уровней шума), где получены наибольшие значения определяемых уровней звука (звукового давления).

Наибольшие значения уровней шума при прочих равных условиях проведения замеров (за исключением помещения, в котором они проводились) получены в квартире истца. При этом, у суда отсутствовали основания для недоверия Протоколу испытания, предоставленного истцом по делу по следующим основаниям.

Протокол испытания параметров уровня шума от . 2012г., составленный по итогам замеров уровня шума в квартире истца (г. Омск, ул. . . кв. . ) Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения “Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области” Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, соответствует требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам по делу.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 322 (в ред. от 17.10.2011) Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Согласно п. 2.1. Методических указаний Федеральной служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека МУК 4.3.2194-07 “Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях”, инструментальный контроль уровня шума в жилых зданиях проводится по заявкам юридических и физических лиц.

Таким образом, Протокол испытания параметров уровня шума от 12.04.2012г. получен истцом в соответствии с законодательством.

Кроме того, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2004 г. N 872 “О федеральных учреждениях здравоохранения и федеральных учреждениях оздоровительного профиля”, Федеральное государственное учреждение здравоохранения “Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области”, г. Омск входит в перечень федеральных санитарно-эпидемиологических учреждений. В соответствии со ст. 46 Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения” указанное учреждение входит в систему федерального государственного эпидемиологического надзора.

Согласно Межгосударственным санитарным правилам и нормам МСанПиН 001-96 «Санитарные нормы допустимых уровней физических факторов при применении товаров народного потребления в бытовых условиях» они устанавливают допустимые уровни физических факторов, обеспечивающие безопасное и безвредное для здоровья человека применение товаров народного потребления (ТНП) в бытовых условиях.

Как следует из протокола испытания от 12.04.2012г.,

– уровень звука, эквивалентный уровень звука, дБА, излучаемый пылесосом “Kirby G10E Sentria” № 2110178275 в полной комплектации с одноразовым мешочным фильтром при работе пылесоса составляет 84 дБА (при норме в 80 дБА, превышение на 4 дБА);

– уровень максимального уровня звука, дБА, излучаемый пылесосом “Kirby G10E Sentria” № 2110178275 в полной комплектации с одноразовым мешочным фильтром при работе пылесоса составляет 86 дБА (при норме в 85 дБА, превышение на 1 дБА);

Данную информацию, в нарушение положений статей 7 , 10 закона “О защите прав потребителей” до сведения А. продавец не довел.

2. А. приобретала пылесос “Kirby G10E Sentria” для целей эксплуатации его в жилом помещении по месту жительства – квартире по адресу: г. Омск, ул. . . кв. . а не для использования данного пылесоса в нежилом помещении в здании № 69 по ул. Куйбышева в г. Омске.

Продавец – ООО “Паритет-Сибирь” знало о конкретных целях приобретения пылесоса “Kirby G10E Sentria” – для эксплуатации его в квартире покупателя по адресу: г. Омск, ул. . . кв. . Об этом свидетельтсвует факт демонстрации пылесоса именно по указанному адресу.

В соответствии с п. 3 статьи 4 закона “О защите прав потребителей” , если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

До совершения сделки купли-продажи пылесоса “Kirby G10E Sentria”, продавец должен был предупредить покупателя о свойствах товара, в том числе об уровне излучаемого шума в зависимости от площади помещения, в котором происходит эксплуатация данного бытового прибора (учитывая информированность продавца о площади жилого помещения, в котором покупатель намерен эксплуатировать товар).

Согласно статье 7 закона “О защите прав потребителей” , потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с п. 1 статьи 10 закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как указано в п. 44 Постановления Пленума ВС РФ, № 17 от 28 июня 2012 года “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей”, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

3. Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 “О судебном решении”, судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Читайте также:  Апелляционная жалоба об неосновательном обогащении

Между тем, оценка заключению экспертов “Центра охраны труда” на предмет относимости в решении судом не дана, равно как и отсутствуют какие-либо выводы суда относительно недостоверности или недопустимости Протокола испытания от 12.04.2012 года Федерального бюджетного учреждения здравоохранения “Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области”.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума ВС № 23).

На основании изложенного, прошу суд:

Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от . 2012г. по делу № . отменить.

Приложение:
1. копии апелляционной жалобы по числу лиц;
2. копия доверенности представителя.

Подпись _________________ /Представитель по доверенности . /

Апелляционная жалоба на решение суда

При несогласии с итогами или порядком рассмотрения дела участниками дела подается апелляционная жалоба на решение суда. Это первая стадия обжалования. Без которой все иные просто не состоятся.

Сразу оговоримся, что приведенные в статье примеры судов и порядок подачи жалобы действуют до 2019 года. Ведь 30.07.2018 г. в силу вступили изменения в Закон о создании апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции. В силу необходимости решения кадровых вопросов “заработает” закон в полной мере не позднее октября 2019 г.

Пока все остается по-прежнему. Апелляционному обжалованию подлежат все судебные постановления, вынесенные по первой инстанции. Общий срок подачи апелляционной жалобы составляет 1 месяц со дня изготовления мотивированного решения.

Апелляционная жалоба составляется по регламентированной законом форме и с соблюдением требований к ее содержанию. Установлен и порядок подачи в суд. Без соблюдения требования суд не начнет рассмотрение жалобы. Поэтому для составления документа воспользуйтесь представленным образцом и ознакомьтесь с рекомендациями юристов.

Апелляционная жалоба на решение суда

Пример апелляционной жалобы

В Московский областной суд

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА НА РЕШЕНИЕ СУДА

от 15 мая 2019 года по гражданскому делу № 2-1254/2019

15 мая 2019 года Долгопрудненским городским судом Московской области вынесено судебное решение по гражданскому делу № 2-1254/2019 по иску Константинова И.О. к Егорову С.А. о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением суда требования Константинова И.О. удовлетворены. Сделка купли-продажи между Константиновым И.О. и Егоровым С.А. признана недействительной, спорное имущество истребовано в пользу истца. Право собственности Егорова С.А. на имущество прекращено.

С решением суда я не согласен, считаю его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд сделал вывод, что стороны заключили договор залога имущества. А сделка купли-продажи по существу была притворной. Однако договор залога никакого отношения к этому спору не имеет, является самостоятельной сделкой.

Выводы суда о том, что имущество перешло в собственность ответчика, не соответствуют обстоятельствам дела. Фактически спорное имущество находится во владении и пользовании третьего лица Петровой О.Ю., с которой и была фактически совершена сделка. Суд неправильно применил нормы материального права, а именно статьи 182, 971 ГК РФ. Представитель по доверенности не приобретает имущество по заключенной им сделке от имени другого лица в свою собственность.

Дело было рассмотрено в незаконном составе, поскольку принято Долгопрудненским городским судом с нарушением правил подсудности. Фактически цена иска составляет 30 000 руб. (стоимость оспариваемого имущества), поэтому иск должен быть рассмотрен мировым судьей по месту жительства ответчика.

Дело было рассмотрено в отсутствие третьего лица, которая не была извещена о времени и месте судебного заседания, сведения об этом в материалах дела отсутствуют. Кроме того, в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от 15.10.2015 года.

Допущенные существенные нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение существенных обстоятельств, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам не позволяют признать решение суда законным и обоснованным. Решение подлежит отмене по основаниям, перечисленным в статье 330 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 320-322, 328, 330 ГПК РФ,

Дата 06.06.2018 Подпись Егоров

Как составляется апелляционная жалоба на решение суда

Документ составляется в письменной форме. Даже если направляется через электронные сервисы (сейчас такая возможность доступна практически в каждом суде).

В “шапке” жалобы заявитель указывает суд, который будет рассматривать дело. Апелляционная жалоба на решения мировых судей рассматривается вышестоящим районным судом. Решение районного суда, принятое по первой инстанции, рассматривает на законность вышестоящий суд субъекта РФ.

Лицо, подающее жалобу, должно написать полностью свою фамилию, имя и отчество, а также место, где оно проживает на момент составления и подачи документа. В тексте обязательно указываются полные реквизиты решения суда, которое обжалуется, а именно: название суда, принявшего решение, номер дела, наименование истца и ответчика, сущность исковых требований. Эти данные можно скопировать из обжалуемого решения суда.

Апелляционная жалоба должна обязательно содержать требования – это то, что пишется после слова «прошу». Такими требованиями могут быть: отмена решения суда полностью или в части с принятием нового решения, с прекращением производства по делу или с оставлением заявления без рассмотрения.

В жалобе необходимо указать основания для отмены решения. Перечень оснований устанавливает статья 330 ГПК РФ. Возьмите его за основу, применив к конкретному решению суда и своей ситуации.

В конце должен быть приведен перечень прилагаемых документов, жалоба должна быть подписана собственноручно лицом, ее подающим, и указана дата подачи в суд.

Особенности апелляционной жалобы на решение суда

В тексте заявитель не должен озвучивать новые требования. Если такие требования он не заявил в суд первой инстанции. Если податель жалобы приложил новые доказательства, необходимо обоснование. Почему сторона дела не представил их в суд первой инстанции, причины должны быть уважительными. Подробнее – ходатайство о доказательствах в апелляции, об экспертизе в апелляции.

В апелляционном порядке обжалуются как решения суда, так и определения. Для определений предусмотрен специальный порядок, при этом подается частная жалоба.

Подача апелляционной жалобы

Апелляционная жалоба подается в тот суд, который принял оспариваемое решение. Не нужно отправлять документы в вышестоящий суд самому.

При подаче апелляции лично поставьте отметку о принятии документов работником канцелярии на своем экземпляре жалобы, который предусмотрительно возьмите с собой в суд. Если жалоба отправляется в суд по почте, сделайте это заказным письмом с уведомлением о вручении. Тогда будет известно, когда документы поступили в суд.

Обязательным условием является приложение копий жалобы по числу лиц, участвующих в деле. Апелляционная жалоба оплачивается госпошлиной, подлинная квитанция также прилагается. Не нужно прикладывать документы, которые уже есть в деле. В апелляционной инстанции будет исследоваться все гражданское дело.

Следует отслеживать движение апелляции. Если жалоба будет оставлена без движения, необходимо своевременно получить копию определения суда и внести необходимые поправки в установленный срок. При возвращении апелляционной жалобы суд также выносит определение, в котором указывает причины такого процессуального действия.

Принятие и рассмотрение жалобы

Суд первой инстанции после поступления апелляции решает вопрос о возможности принятия жалобы. Проверяет отсутствие оснований для оставления без движения или возвращения документов. Если апелляционная жалоба принимается, судья ставит отметку на самой жалобе, которая затем подшивается в дело.

После этого копии документов направляются лицам, участвующим в деле. После истечения срока для обжалования материалы гражданского дела направляется в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассматривается по правилам первой инстанции, заканчивается вынесением апелляционного определения. С момента вынесения такого определения решение суда, если оно не отменено, считается вступившим в законную силу. Если решение отменяется, в апелляционном определении разрешается дело по существу, оно приобретает силу решения.

Апелляционное определение можно обжаловать в вышестоящую инстанцию путем подачи кассационной жалобы.

Чем отличается апелляционная жалоба на решение мирового судьи

Апелляционная жалоба на решение мирового судьи ничем не отличается от жалобы на решение районного суда. Такая жалоба подается через мирового судью, но адресуется в районный суд. Апелляция на решение мирового судьи рассматривается по общим правилам апелляционного производства.

Следует учитывать, что мировые судьи имеют право не составлять полное решение без заявления от лиц, участвующих в деле. Поэтому в течение 3 дней с момента объявления резолютивной части решения мировым судьей необходимо подать заявление о составлении мотивированного решения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда районный суд выносит апелляционное определение, которое можно обжаловать только в кассационной инстанции.

Уточняющие вопросы по теме

Как подать апелляционную жалобу, чтобы отменить заочное решение суда о взыскании задолженности по оплате жилищно коммунальных услуг?

Решение будет отменено, если оно принято с нарушением закона. Укажите, почему вы не согласны с принятым решением, тогда можно будет посоветовать что-то конкретнее.

Вопрос следующего порядка. Мне после того как я отказался дать в местное отделение ПФР мне рассчитали пенсию, по подложным сведениям, о моей заработной плате, хотя данная справка для расчёта пенсии была предоставлена своевременно. Прокурор горда опротестовать решение по назначению пенсии, по подложным сведениям, отказался, а моё заявление было передано в ПФР, откуда мне сообщили что перерасчёт вам сделан. Чего в самом деле не случилось.
После чего я обратился в городской суд. Суд вынес скоропалительное решение в пользу ПФР. Позже выяснились вновь открывшиеся обстоятельства новая подложная справка о размере моего среднего заработка и новый расчёт с нарушением правил статьи законодательства на основании которой была рассчитана пенсия. Возможно ли обратиться в следственный отдел с просьбой для расследования данного обстоятельства по факту мошенничества работником ПФР выполнившим данные расчёты пенсии, и понуждению к перу рассмотрению судебного дела по вновь открывшимся обстоятельствам. А именно неверное толкование применённого закона и фальсификации документов . Суть в том что для ознакомления мне данные документы были предоставлены во время суда в течении 5минут. Каким образом это можно ОПРОТЕСТОВАТЬ и как это лучше сделать?
Возможно ли в данном случае обращение к представителю президента по защите прав человека.

Решение суда может быть обжаловано только в вышестоящий суд, другие лица и органы отменить или изменить решение не могут. Если есть доказательства фальсификации документов, обращайтесь в правоохранительные органы.

Мировой судья не отменил свой приказ на сумму иска 35000 рублей, основной долг у меня 2000 р., в 18 раз превышает, такое может быть, у меня срок подачи нарушен, я не получала с почты решение суда от МФО, суд считает, что почтовые отправления не отвечают и это не основание отменять приказ. Что делать?

Судебный приказ не подлежит апелляционному обжалованию. Обжаловать можно только определение мирового судьи, которым отказано в отмене судебного приказа.

Кто должен информировать стороны участвующие в процессе о подаче апелляционной жалобы

О поступлении жалобы информирует суд первой инстанции. Статья 325 ГПК РФ: суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.

Ребенка сбила машина. Сотрясение мозга, перелом лодыжки, правой голени. Суд не учел 8 нарушений ПДД водителем, наказание 20000 без лишения прав. Как и куда обжаловать? Обвинен ребенок, хотя эксперт дал заключение: шофер мог избежать аварии.

Пишите апелляционную жалобу на судебное постановление. Жалоба адресуется в вышестоящий суд, его название в копии судебного постановления, которая у вас на руках. Подается апелляционная жалоба в суд, который принял решение по делу.

Районный суд отклонил иск трех истцов об административном правонарушении со стороны крупной фирмы. Суд проходил с множеством процессуальных нарушений. Судья явно был на стороне ответчика. С решением суда истцы не согласны, будем подавать апелляционную жалобу.
Вопрос: как более правильно поступить – подать жалобу сразу в вышестоящий суд или в районный. Боимся, что если подадим в районный, то организуют какие-нибудь проволочки и потом жалобу не примут.

Подавайте жалобу в районный суд. Можете направить ее по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Если оболгали в нанесении побоев. Районный Суд признал виновным и назначил штраф 5тыс. руб. Можно ли подать жалобу?

Обжалуйте решение суда.

В районном суде 36 дел объединены в одно производство. Рассмотрение дела проходило с участником одного истца с делом которого объединили 35 дел. Апелляционную жалобу подавать каждым истцом или одним с указанием в ней (жалобе) иных истцов? Сколько экземпляров подавать в апелляционную инстанцию?

Каждый из истцов должен самостоятельно обжаловать решение суда. Это значит, что каждый может составить отдельную жалобу или объединить их в одну общую. Или, например, апелляционная жалоба может быть не от всех, а от нескольких истцов.
При объединении жалоб в одну под жалобой должна стоять подпись каждого обжалующего и приложена квитанция госпошлины также от имени каждого обжалующего.

Судья арбитражного суда вынес решение отказать в удовлетворении исковых требований.
Налоговой инспекцией были приняты декларации с нулевыми показателями от третьего лица без доверенности. В связи с чем фирме пришлось обратиться в суд для выяснения на каком основании были приняты декларации налоговой инспекцией от третьего лица. Судом были вызваны на заседание ИФНС и третье лицо. Никто из них на судебное заседание не явились. После чего судом было принято решение об отказа в удовлетворении в иске.

При несогласии с решением обжалуйте его в апелляционном порядке.

Как написать или напечатать заявление на обжалование решения суда образец ?

Вы можете написать апелляционную жалобу от руки или напечатать ее. Делайте так, как вам удобнее.

Что означает НАИМЕНОВАНИЕ ЛИЦА, подающего жалобу

Для граждан – это фамилия, имя и отчество. Для юридических лиц – это полное наименование, включающее организационно-правовую форму.

Здравствуйте! Истец предъявил требования к двум ответчикам. Один из них по уважительной причине не смог участвовать в судебном заседании. Суд удовлетворил требования истца частично. Согласно ст. 233, 237 ГПК РФ на второго не присутствовавшего ответчика (меня, не знавшего о проведении судебного заседания, находящегося в это время в другом городе, заочное решение суда не выносится. В этом случае я не могу отменить заочное решение, а только имею право подать апелляционную жалобу. В ней я могу предъявить свои требования, обстоятельства и доказательства? Или я только могу оспаривать выводы, применяемые законы, доводы суда и т.д.?

Согласно статье 330 ГПК РФ в случае рассмотрения дела без вашего надлежащего извещения решение суда подлежит безусловной отмене, а дело в апелляционной инстанции подлежит рассмотрению по правилам первой инстанции, без каких-то ограничений. Поэтому вы будете вправе заявлять свои требования, указывать на новые обстоятельства и представлять любые доказательства.

Читайте также:  Акт приема передачи имущества

Апелляционная жалоба на решение районного суда подается в краевой суд?

В вашем случае апелляционная жалоба адресуется в Краснодарский краевой суд. а подается через районный суд, принявший обжалуемое решение.

За полтора часа до суда поднялось давление и на скорой увезли в больницу. Обследование заняло 3,5 часа. Дозвонились по телефону, но суд уже начался и отказали в принятии причины отсутствия без документов из больницы. Объяснили, что кто-то должен был привезти до начала суда. Такой возможности не было физически. Суд состоялся без меня в качестве ответчика и свидетелей с моей стороны. Истец мог клеветать без ограничений. Частично его требования удовлетворили. Как оспорить решение суда?

Пишите апелляционную жалобу с ходатайством о допросе свидетелей в апелляционной инстанции.
Мы всегда рекомендуем ответчикам представлять письменные отзывы на исковое заявление с приложением всех доказательств в ходе подготовки к рассмотрению дела. Это гарантирует учет доводов ответчика и исследование представленных им доказательств при вынесении решения в суде первой инстанции.

Какие статьи применить, если судья: 1. Проводила заседание без уведомления и принимала документы без присутствия второй стороны, не знавшим об этом. 2. Не приобщила в дело документы, поданные на заседании суда, а решение уже вынесла, и в решении об этих документах ни слова.
3. Если судья по заявлению истца отказавшегося от 2-х пунктов претензий, судья вынесла определение, но в преамбуле к решению опиралась на эти пункты. 4. Если все были извещены о переносе заседания, а представитель юр. компании даже явился, но ему дали извещения на следующий суд, сказав, что перенесено заседание а заседание было проведено другим судьей в отсутствии всех.

При подаче апелляционной жалобы достаточно перечислить все допущенные судом нарушения и сослаться на статью 330 ГПК РФ.

Райнный суд г. Ижевска УР вынес заочное решение по гражданскому делу. Апелляционную жалобу подавать в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики?

Апелляционная жалоба будет адресована в республиканский суд, а подается через районный.

Здравствуйте, апелляционную жалобу могут подавать только ответчик или можно и близким родственникам?

Апелляционную жалобу может подать только ответчик (другие лица, которые принимали участие в деле) или представитель. Близкие родственники, если они не являются законными представителями ответчика или у них отсутствует доверенность на право подачи апелляционной жалобы, таким правом не наделены.

Должен ли адвокат вернуть мне аванс, если мы проиграли дело? В том числе и по его вине (неявка на заседание) и апелляционную жалобу уже составлял другой адвокат.

Читайте условия письменного договора с этим юристом. Если он не выполнил условия или выполнил не полностью, вы вправе требовать возврата уплаченной суммы или соразмерного ее уменьшения.

В апелляционной жалобе можно ли просить применить срок исковой давности?

Вы можете ссылаться на это условие только в том случае, если уже ссылались на него в суде первой инстанции или не смогли этого сделать там по какой-то объективной причине.

Уплачивается ли госпошлина при подаче апелляционной жалобы, если речь идёт о порядке общения с ребёнком?

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы заявитель уплачивает государственную пошлину в размере 50 % от гос.пошлины как при подаче иска неимущественного характера. Из буквального толкования п. 15 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины освобождены только истцы – при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка.
Ряд судей распространяют льготу НК РФ на уплату государственной пошлины, а ряд оставят апелляционную жалобу без движения.

Новое в блогах

Апелляционная жалоба (Извлечение)

По просьбе трудящихся публикую часть апелляционной жалобы.

РАЗВЕРНУТАЯ АРГУМЕНТИРОВАННАЯ

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на решение суда по гражданскому делу

№ 2-2217/2017от «19» апреля 2017 г.

(неполная апелляционная жалоба подана

в Мосгорсуд 27.04.2017 г. № 46556)

19 апреля 2017 Замоскворецким районным судом вынесено решение по исковому заявлению Ивановой Г.В., к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Якиманка» о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда. Данным решением отказано в удовлетворении исковых требований и компенсации морального вреда. С решением не согласна по следующим основаниям:

1. РЕШЕНИЕ ДОЛЖНО БЫТЬ ЗАКОННЫМ И ОБОСНОВАННЫМ

I.

В соответствии с ч. 2 ст. 198 ГПК РФ вводная часть решения суда должна содержать следующие реквизиты: дату и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение, с указанием его адреса, состав суда, фамилию и инициалы секретаря судебного заседания, наименование сторон и других лиц, участвующих в деле, обозначение представителей, если они задействованы в процессе, предмет спора или заявленное требование.

В соответствие со ст. 3 Федерального Конституционного закона от 25 декабря 2000 г. № 2-ФКЗ «О Государственном гербе Российской Федерации» на бланках федеральных судов в верхней части первой страницы судебного решения должен размещаться герб Российской Федерации. Это объясняется тем, что решение всегда выносится именем Российской Федерации, поскольку все судебные решения печатаются на официальном бланке, который содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные законом для вводной части.

Отсутствие изображение герба может быть признано нарушением его оформления.

На решении Ломазова С.Б., выданном истцу, присутствующему в зале судебного заседания, отсутствует герб Российской Федерации, что свидетельствует о нарушении оформления судебного решения вопреки требованиям ст. 3 Федерального Конституционного закона от 25 декабря 2000 г. № 2-ФКЗ «О Государственном гербе Российской Федерации».

II.

“В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Как разъяснено в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 г. “О судебном решении”, решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. При этом суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как указано в Определении N 555-О от 22.03.2012 г. Конституционного Суда РФ, в соответствии с частью первой статьи 196 ГПК Российской Федерации, при принятии решения суд, в частности, оценивает доказательства. При этом в силу части третьей статьи 67 названного Кодекса суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Абзац первый части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации прямо предписывает суду отражать в решении доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства. В этом же абзаце прямо указано, что суд должен в решении суда привести обстоятельства дела, установленные судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах. Согласно части четвертой статьи 67 ГПК Российской Федерации, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Однако решение суда принято не по заявленным истцами требованиям. Вследствие чего решение суда является неполным и не отражает принятое решение по части заявленных требований и оснований в исковом заявлении, не дает исчерпывающего ответа на заявленные требования.

7. СУД НЕ ВПРАВЕ УКЛОНЯТЬСЯ от ИССЛЕДОВАНИЯ по существу ВСЕХ ФАКТИЧЕСКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ.

Как следует из Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 октября 2013 года № 2-КГ13-3 суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства рассматриваемого дела и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное ведет к существенному ущемлению права на судебную защиту, закрепленное в ч. 1 ст. 46 Конституции РФ.

В отмеченном Определении указано:

В соответствии с ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Равенство сторон подразумевает, что каждой из сторон предоставляется адекватная возможность представлять свои интересы по делу, включая доказательства, в соответствии с условиями, которые не ставят ее в значительной степени в невыгодную позицию к своему оппоненту.

Из материала дела не усматривается, что Ответчиком были представлены в суд какие-либо доказательства, обосновывающие возражение относительно исковых требований. Вследствие этого суд вынужден был уклониться от исследования по существу всех фактических обстоятельств.

8. НЕДОПУСТИМОСТЬ НАРУШЕНИЯ РАВЕНСТВА СТОРОН.

Как следует из Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 октября 2013 г. № 2-КГ13-3 решение суда:

В соответствии с ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Равенство сторон подразумевает, что каждой из сторон предоставляется адекватная возможность представлять свои интересы по делу, включая доказательства, в соответствии с условиями, которые не ставят ее в значительной степени в невыгодную позицию к своему оппоненту.

Однако судом было допущено нарушение равенства сторон, освободив Ответчика от обязательств по доказыванию вопреки требованиям пункта 1 статьи 152 ГК РФ, предусматривающей обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений.

9. НЕПРИМЕНЕНИЕ ЗАКОНА, ПОДЛЕЖАЩЕГО ПРИМЕНЕНИЮ.

В силу п. 4 ч. 1, п. 1 ч. 2 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются неприменение закона, подлежащего применению.

Обязательство физического лица перед поставщиком считается исполненным в размере внесенных платежному агенту/банковскому платежному агенту денежных средств, за исключением вознаграждения, с момента их передачи платежному агенту.

При этом от физического лица не требуется какого-либо дополнительного подтверждения поступления/зачисления средств на счет поставщика. Указанный порядок определен пунктом 3 статьи 3 Федерального закона № 103-ФЗ и статьей 37 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Следовательно, оплаченные единые платежные документы, на которых проставлен оттиск кассового аппарата с указанием суммы и даты оплаты являются допустимыми и относимыми доказательствами по делу.

10. НЕ ПРИМЕНИВ Ч. 2 СТ. 155, СУДОМ НЕ УСТАНОВЛЕН ДОКУМЕНТ, НА ОСНОВАНИИ КОТОРОГО ПРОИЗВОДИТСЯ ОПЛАТА ЗА ЖКУ.

В силу п. 4 ч. 1, п. 1 ч. 2 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются неприменение закона, подлежащего применению.

Оплата за жилищно-коммунальные услуги осуществляется на основании правоустанавливающих документов на квартиру. Данное требование предусмотрено частью 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, оплата за жилищно-коммунальные услуги производится на основании единого платежного документа, предъявляемого агентом Жилищника района Якиманка – ГБУ г. Москвы МФЦ района Якиманка.

По этой причине судом не установлен документ, на основании которого производится оплата за жилищно-коммунальные услуги. Согласно пункту 2.1.4. Договора об информационном обеспечении расчетов населения за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги на основании Единого платежного документа между ГБУ МФЦ г. Москвы, ГБУ г. Москвы «Жилищник района Якиманка», Банком ВТБ, документом на оплату за ЖКУ является единый платежный документ, а не «состояниефинансово-лицевого счета».

Допущенные судом нарушения норм материального права, в частности, неприменение судом:

– части 1, 2 статьи 153 ЖК РФ, устанавливающие жилищные обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги на основании правоустанавливающих документов на квартиру,

– ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, устанавливающей оплату за жилищно-коммунальные услуги на основании единого платежного документа, предъявляемого агентом Жилищника района Якиманка – ГБУ г. Москвы МФЦ района Якиманка,

– пункта 3 статьи 3 Федерального закона № 103-ФЗ и статьи 37 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», которые устанавливают момент исполненного обязательства физического лица (Истцов) перед поставщиком – Ответчиком,

являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть устранены только посредством отмены решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 апреля 2017 г. по гражданскому делу.

11.НЕПРИМЕНЕНИЕ ЗАКОНА, ПОДЛЕЖАЩЕГО ПРИМЕНЕНИЮ.

В силу п. 4 ч. 1, п. 1 ч. 2 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются неприменение закона, подлежащего применению.

Приказом Госстроя Российской Федерации от 21 апреля 2003 года № 142 «Об утверждении Порядка инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности предприятий и организаций жилищно-коммунального комплекса» утвержден Порядок инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности предприятия и организаций жилищно-коммунального комплекса (далее – Порядок).

Пунктом 2 Порядка дается понятие дебиторской задолженности – задолженность потребителей жилищно-коммунальных услуг – граждан – нанимателей жилых помещений, граждан – собственников жилых помещений, бюджетных организаций, промышленных предприятий и прочих потребителей.

Приложением N 3 к Порядку инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности предприятий и организаций жилищно-коммунального комплекса предусмотрена форма АКТА СВЕРКИ РАСЧЕТОВ ПО СОСТОЯНИЮ НА 01.01.20__ С ДЕБИТОРОМ, КРЕДИТОРОМ (НЕНУЖНОЕ ЗАЧЕРКНУТЬ).

В силу пункта 1 «Порядка организации работы по сбору задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг с плательщиков – физических лиц» (далее – Порядок), утвержденного Первым заместителем Мэра Москвы в Правительстве Москвы П.П. Бирюковым 4 сентября 2008 года, согласованного с руководителем Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы А.В. Цыбиным предусмотрена организация работ по сбору задолженности по оплате за ЖКУ, основанная на следующих принципах:

– системного учета начислений и оплат за ЖКУ в разрезе периодов и видов ЖКУ (принцип системности учета);

– принятия периодом учета одного календарного месяца – с первого по последнее число (принцип единого периода);

– запрета формирования долговых единых платежных документов, содержащих данные о задолженности плательщиков, не подтвержденные первичными документами, подписанными уполномоченными представителями организации, осуществлявшей в соответствующем периоде предоставление/поставку коммунальной услуги/ресурса плательщику, и организации, выполняющей функции начисления и сбора платы за ЖКУ (принцип достоверности);

– приоритета данных приборов учета (при их наличии) для определения размера задолженности (принцип приоритета фактического учета);

– ежемесячного характера работ по сбору задолженности (принцип непрерывности).

Приложением 6 к Порядку разработана форма АКТА СВЕРКИ НАЧИСЛЕННОЙ И ВНЕСЕННОЙ ПЛАТЫ ЗА ЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ И КОММУНАЛЬНЫЕ УСЛУГИ.

12.НЕПРИМЕНЕНИЕ ЗАКОНА, ПОДЛЕЖАЩЕГО ПРИМЕНЕНИЮ.

В силу п. 4 ч. 1, п. 1 ч. 2 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются неприменение закона, подлежащего применению.

Читайте также:  Апелляционная жалоба на решение районного суда: образец

Задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги может возникать только у экономического субъекта, который узаконил жилищные обязательства по их оплате через бухгалтерский учет в соответствии с требованиями ст. 153 ЖК РФ.

Бухгалтерский учет регулируется Федеральным законом от 06.12.2011 № 402 «О бухгалтерском учете». Из части 1 ст. 9 настоящего закона следует, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В целях обеспечения представления объективных данных проводится периодическая инвентаризация задолженностей, т.е. инвентаризация всех активов и обязательств, предусмотренная ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденном приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н. (далее – ПВБУ-34н).

Инвентаризация расчетов с поставщиками, покупателями, разными дебиторами и кредиторами заключается в проверке обоснованности числящихся на балансе сумм дебиторской и кредиторской задолженностей.

При этом результатом проведения инвентаризации является сопоставление фактического наличия соответствующих объектов контроля с данными регистров бухгалтерского учета, подтверждены соответствующими первичными учетными документами: накладными, актами, платежными поручениями (например, на перечисление поставщику ЖКУ оплаченных Истцами денежных средств), едиными платежными документами и т. д.

14. ПРАВОВОЕ ОСНОВАНИЕ ДЛЯ ОТМЕНЫ РЕШЕНИЯ.

Суд первой инстанции не исследовал ни одно обстоятельство дела, выводы суда противоречат доказательствам, юридически значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции не установлены, нарушены нормы материального и процессуального права.

В материалах дела нет доказательств, которыми Ответчик обосновал возражение относительно исковых требований, вследствие чего суд уклонился от исследования по существу всех фактических обстоятельств.

Поэтому решение, постановленное с:

– неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела;

– недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

– несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

– нарушением норм материального права и норм процессуального права;

– неприменением законов, подлежащих применению;

– рассмотрением дела в отсутствие истицы, участвующей в деле, не явившейся в суд ввиду болезни, но представившей ходатайство об отложении дела;

подлежит отмене, предусмотренной п. 1,2, 3 ч. 1; п. 4 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ.

Суду первой инстанции также следовало учитывать Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле. В частности, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 “О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 320-321; 328, 330 ГПК РФ:

ПРОШУ СУД:

1. Отменить решение Замоскворецкого районного суда от 19 апреля 2017 г. по иску о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Жалоба подается без оплаты госпошлины на основании

ст. 3 НК РФ и ч.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей

1) Копия решения суда от 19.04.2017 г. на 3-х листах в 1-й адрес.

Апелляционная жалоба по делу о взыскании неустойки за задержку автомобиля

Адвокат тел: 8 (925) 664-55-76

Внимание! Это образец.
Он не может быть применен ко всем делам

В Судебную коллегию по гражданским делам
Московского городского суда
Истец: К.С.В.
г.Москва, ул.Шоссейная, д.19, корп.3
Представитель Истца:
Хоруженко А.С.
Юридическое бюро «Moscow legal»
г. Москва, ул. Маросейка, д. 2/15
http://msk-legal.ru
тел: 8(495)664-55-96
Ответчик: ООО «А.»
Московская обл., г.Мытищи, Ярославское шоссе

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

12 ноября 2014 г. Люблинским районным судом г.Москвы (ф/с Ш.С.П.) было вынесено решение по исковому заявлению К.С.В. к ООО «А.» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору. Согласно решению исковые требования К.С.В. были частично удовлетворены.

С решением суда сторона Истца не согласна частично, считает его вынесенным без учета всех фактических обстоятельств по делу, что повлекло существенное занижение судом суммы, подлежащей взысканию с Ответчика.

Как следует из решения суда, 15 марта 2014 г. между сторонами заключен основной договор купли-продажи автомобиля, из которой истец оплатил 1 000 000 руб., данная сумма оплачена Истцом 08.02.2014 г. При этом суд принял позицию стороны Ответчика, указав, что заключенный договор от 08.02.2014 г., не является по сути договором купли-продажи, а является предварительным договором купли -продажи автомобиля. Если следовать именно этому договору, то срок передачи автомобиля был 15.06.2014 г. Ни 15.06.2014 г. ни позднее автомобиль не был передан во владение истца.

В соответствии со ст.23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

– передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

– возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 6 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» Продавец уплачивает Потребителю штраф в размере 50% процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения прав потребителя.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд исходил из того, что Ответчиком частично возмещена неустойка в размере 61 000 руб., согласно поданной Истцом претензии, за период с 15 июня по 15 августа. Суд взыскал в решении неустойку с Ответчика за период с 16 августа по 27 августа 2014 г. в размере 55 000 руб. С данным подходом сторона Истца частично не согласна по следующим причинам. Не оспаривая факт подачи претензии Истцом, в которой содержалось требование выплатить неустойку в размере 61 000 руб. до обращения в суд, Истец тем не менее подал новую претензию в которой расчет неустойки был произведен в строгом соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», до этого момента расчет неустойки был неверным и основывался на ГК РФ. Факт подачи первой претензии с неверным расчетом неустойки послужил для суда основанием для констатации того факт, что за обозначенный период Ответчик уже понес ответственность, в связи с этим не стал взыскивать неустойку за этот период в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей». Данный подход нельзя признать законным и обоснованным. Судом верно установлен факт просрочки исполнения обязательств, в этой связи сторона истца считает, что неустойка в период с 15.06.2014 г. по 27.08.2014 г. составляет:

1000000*0.5/100*72=360 000 руб. С учетом добровольно выплаченной денежной суммы в 61 000 руб. окончательный размер неустойки составляет 360000 – 61 000 = 299 000 руб.

Удовлетворяя частично исковые требования, судом на основании Пленума ВС, основании исключительности и добровольного удовлетворения Ответчиком требований Истца был занижен штраф в размере 50% от удовлетворенной части требований до 10000 руб. Такой подход также нельзя признать законным.

Первоначально Истец заключил договор 08 февраля 2014 г., тогда же произвел оплату в размере 1000 000 руб. Несмотря на отсутствие каких-либо уведомлений об отсутствии автомобиля на складе Ответчика, в марте данный договор был перезаключен со сроком передачи автомобиля до 15.06.2014 г. Ни 15.06.2014 ни позднее автомобиль так и не был передан. Только после обращения к Ответчику с претензиями о нарушении сроков и возврате денежных средств, Ответчик начал производить какие-то действия, до этого момента доброй воли Ответчика, направленной на урегулирование сложившейся ситуации замечено не было. С февраля 2014 г. по август 2014 г. Истец был лишен возможности пользоваться предоплаченным на 100 % автомобилем, не имел возможности приобрести иной автомобиль, т.к. денежные средства удерживались Продавцом, вынужден был пользоваться общественным транспортом в летний период, вынужден в настоящее время тратить свое время на судебную защиту своих нарушенных прав и интересов, Истец понес сильные моральные страдания. В этой связи занижение судом штрафа в силу того, что Ответчик заявил подобное ходатайство, а также в связи с тем, что после поданной претензии возвратил удерживаемые на протяжении более полугода средства нельзя признать справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 320, 322 ГПК РФ,

Апелляция обобщила судебную практику по спорам о защите прав потребителей

В обобщении проанализирована практика по делам данной категории за 2011–2012 гг. Судебная коллегия по гражданским делам областного суда разбирает 13 наиболее проблемных вопросов судебной практики, иллюстрируя их материалами рассмотренных дел.

Так, например, коллегия отвечает на вопросы, в каких случаях удовлетворялись требования потребителей о взыскании неустойки? Как определялся размер неустойки?

Пункт 1 ст. 330 ГК РФ определяет неустойку (штраф, пени) как определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как отмечает областной суд, при рассмотрении требований потребителя о взыскании неустойки судами учитывалось, что неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст. ст. 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами без ограничения какой-либо суммой. Судами учитывалось, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с п. 1 ст. 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

Неустойка (пеня) в размере, предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п. 1 ст. 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма в отличие от неустойки (пени), установленной ст. 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных ст. 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.

При удовлетворении судом требования потребителя предусмотренная п. 1 ст. 23 Закона неустойка (пеня) взыскивается по день фактического исполнения решения суда.

При этом коллегия областного суда подчеркивает, что согласно подп. “г” п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 “О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей” при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом РФ “О защите прав потребителей”, необходимо иметь в виду, что при удовлетворении судом требования потребителя предусмотренная п. 1 ст. 23 Закона неустойка (пеня) взыскивается по день фактического исполнения решения.

В соответствии с п. 54 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 “О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей” утратило силу.

Действующее в настоящее время постановление Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 не содержит указания о том, что неустойка (пеня) взыскивается по день фактического исполнения решения, однако взыскание неустойки исходя из ее смысла (ст. 330 ГК РФ) должно производиться до дня удовлетворения требований потребителя, независимо от того, исполняется оно добровольно или подтверждено судебным решением.

По оценки коллегии областного суда, суды Саратовской области правильно удовлетворяли требования о взыскании неустойки до дня фактического исполнения решения суда и после утраты силы постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29 сентября 1994 года.

Пример. Дело по иску Саратовской региональной общественной организации “Общество защиты прав потребителей и граждан “Гражданская позиция” в интересах Б.А.Р. к ЗАО “С.” о взыскании стоимости товара, неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда. Решением районного суда Саратовской области с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за отказ в добровольном порядке выполнить требование потребителя в размере 1% от стоимости товара в соответствии со ст. 23 Закона РФ “О защите прав потребителей”. Заявлений для снижения размера неустойки (на основании ст. 333 ГК РФ) от ответчика не поступило, исключительных оснований для снижения ее размера не имеется. Апелляционным определением решение суда в части взыскания неустойки оставлено без изменения.

С полным текстом обзора судебной практики Саратовского областного суда по спорам о защите прав потребителей при продаже товаров потребителям, рассмотренным районными (городскими) судами и мировыми судьями Саратовской области в 2011 – 2012 гг., можно ознакомиться здесь.

Ссылка на основную публикацию