Апелляционная жалоба об отмене решения суда о взыскании задолженности

Решение суда по апелляционной жалобе

Доброго времени суток!

Ранее я здесь размещал поданную апелляционную жалобу

Апелляционная жалоба на решение суда о взыскании задолженности за ЖКУ

Краснодарский краевой суд принял решение – отказать:

г. Краснодар 12 декабря 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Назаренко О.Н.

судей Кияшко Л.В., Диденко И.А.,

по докладу судьи Кияшко Л.В.

при помощнике судьи Дмитриевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ++++ на решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 12 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

ООО УК «++++» обратилось в суд с иском к ++++ о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, образовавшиеся с 01.10.2014 года по 31.05.2019 года, в размере 208 044 рубля 18 копеек, а также пени в сумме 67 010 рублей 15 копеек за период с 11.11.2014 года по 16.04.2018 года, расходов по оплате пошлины в размере 6221 рубля, обосновав требования тем, что ответчица, как собственник квартиры , находящейся в доме , уклонилась от оплаты за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель ответчика просил в иске отказать в полном объеме, указав, что квартира, расположенная в действительно принадлежит +++ За период до 2015 года +++ задолженность погасила, однако не платит коммунальные платежи в целях самозащиты, так как не согласна с размером образовавшейся задолженности.

Обжалуемым решением суда иск удовлетворен частично, при этом, с ответчицы в пользу истца взыскана задолженность за период с 91.03.2015 года по 31.05.2019 года в сумме 175717,97 рублей, неустойка за период с 11.04.2015 года по 16.04.2018 года в сумме 5000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 5327,31 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе +++ просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что судом допущены нарушения норм процессуального и материального права; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; копии представленных доказательств не заверены, ходатайства ответчика безосновательно оставлены без удовлетворения. Считает также, что решение постановлено на неисследованном доказательстве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

В силу требований ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2 ст. 39 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: является ответчик – ++++

В соответствии с п. 3 ст. 161 ЖК РФ, на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома № , 14.09.2009 года было принято решение избрать в качестве способа управления – управление управляющей организацией, а в качестве управляющей организации – ООО «Управляющая компания «++++» для управления многоквартирным домом. 15.10.2009 года был заключен договор управления многоквартирным домом.

Тариф на содержание и техническое обслуживание общедомового имущества по утвержден на общем собрании и составлял с 01.05.2014 года по 31.12.2016 года- 11 рублей 66 копеек. С 01.01.2017 плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, тариф на содержание и техническое обслуживание МКД стал составлять: с 01.01.2017 года 17 рублей 42 копейки с 1 кв.м. (11 рублей 66 копеек – содержание и техническое обслуживание; 72 копейки – расходы на оплату холодной воды потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, 4 рубля 11 копеек – электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, 93 копейки – горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме); с 01.06.2017 года – 14 рублей 94 копейки (11 рублей 66 копеек – содержание и техническое обслуживание; 35 копеек – расходы на оплату холодной воды потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, 2 рубля 80 копеек -электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, 13 копеек – за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Начисление платежей «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги» с собственников помещений МКД производится АО «СГРЦ», согласно заключенному Агентскому договору № 37-15 по расчетам оплаты населения за жилищно-коммунальные и прочие услуги от 30.04.2015 года.

Анализ материалов дела показал, что +++ допустила образование задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 208 044 рубля 18 копеек, образовавшаяся с 01.10.2014 года по 31.05.2019 года, из которых: обращение с ТКО – 2800 рублей, оплата уполномоченному лицу – 1521 рубль 80 копеек, содержание и тех. обслуживание – 30530 рублей 34 копейки, текущий ремонт – 2034 рубля 28 копеек, теплоэнергия на ГВС – 39102 рубля 79 копеек, теплоэнергия на отопление – 45620 рублей 83 копейки, техобслуживание лифта — 5182 рубля 79 копеек, уборка подъездов — 2660 рублей, холодное водоснабжение и водоотведение (ОДН) – 3528 рублей 08 копеек, холодное водоснабжение о водоотведение – 50640 рублей 10 копеек, электроэнергия -22041 рубль 58 копеек, электроэнергия (ОДН) – 2381 рубль 19 копеек.

Ответчику неоднократно предлагалось погасить имеющуюся задолженность. В адрес ответчика была направлена претензия от 15.05.2017 года, однако, добровольного погашения платежей по задолженности произведено не было.

При этом, ++++. не оспорила в установленном законом порядке решение общего собрания от 14.08.2009 года по выбору способа управления многоквартирного дома и избрания в качестве управляющей организации – ООО «Управляющая компания «++++».

Отсутствие договора с управляющей организацией само по себе не является основанием для освобождения собственника от несения соответствующей обязанности по содержанию нежилого помещения.

Платежные документы на оплату коммунальных платежей и иных услуг, оказываемых истцом, предоставлялись ответчику ежемесячно в установленный законом срок сотрудниками АО «СГРЦ» на основании агентского договора. В предоставляемых платежных документах была отражена вся информация о размере задолженности.

Суд обоснованно принял во внимание представленный истцом расчет задолженности, поскольку он является правильным, а контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил требования о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

При этом, суд правильно учитывая существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, снизил размер неустойки до 5000 рублей.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 12 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционную жалобу никто в краснодарском краевом суде не читал и не собирался

Апелляционная жалоба на решение о взыскании задолженности

В судебную коллегию по гражданским делам
Московского областного суда

от Ивановой Марии Ивановны,
адрес: Ивановская область,
Ивановкий район, с. Ивановка,
Ул. Ивановка, д.1
тел. 89000000000
(ответчик по делу)

Истец по делу:
АО «Газпром межрегионгаз»
Адрес: г. Москва,
ул. Ивановская наб., д. 5

Апелляционная жалоба на решение Ивановского районного суда Московской области от 01.08.2017 года

В производстве Ивановского районного суда Московской области находилось гражданское дело № 5-372/2017 по иску АО «Газпром межрегионгаз» ко мне, Ивановой М.И. о взыскании задолженности за поставленный газ. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг газоснабжения за период с 01.04.2014 г. по 26.09.2016 г. в размере 31 819,37 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1 154,58 рубля.

Читайте также:  Апелляционная жалоба на приговор мирового судьи: пример

Решением Ивановского районного суда Московской области от 01.08.2017 года исковые требования АО «Газпром межрегионгаз» к Ивановой М.И. о взыскании задолженности за поставленный газ, расходов по уплате госпошлины удовлетворены. А именно постановлено, взыскать с Ивановой М.И. в пользу АО «Газпром межрегионгаз» сумму задолженности по оплате услуг газоснабжения за период с 01.04.2014 по 26.09.2016 г.г. в размере 31 819,37 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 154,58 руб., расходы по оплате выписок из реестровой и поземельной книги в размере 1100 рублей.

Я, Иванова М.И. с решением Ивановского районного суда Московской области от 01.08.2017 года не согласна, считаю его незаконным необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении»).

Истец в обоснование своих требований указывает, что между АО «Газпром межрегионгаз» и Ивановой Татьяной Павловной был заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, однако оплата услуг газоснабжения в период с 01.10.2012 года не производилась, в связи с чем образовалась задолженность.

Иванова Т.П. умерла 13.10.2012 года, наследницей после ее смерти является Иванова М.И.

В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (данное положение распространяется на отношения по газоснабжению в силу ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Однако, я не являюсь собственником жилого дома, фактически электроэнергию не использовала, поэтому на меня не может быть возложена обязанность по оплате услуг по газоснабжению. Данными услугами я не пользовался, в жилом доме я не проживала, что подтверждается материалами дела, в связи с чем не являюсь абонентом по договору газоснабжения.

Суд в своем решении указывает, что Иванова М.И. является наследницей после смерти Ивановой Т.П. и фактическим собственником жилого дома, поэтому должна нести бремя его содержания. Данный вывод суда является незаконным, так как сам по себе статус наследника, не может породить обязанности наследника по оплате газа, поставляемого в наследственное домовладение, для возложения ответственности на наследника в таких случаях недостаточно наличие у него статуса наследника, для этого требуется установление совокупности других обстоятельств, позволяющей определить его как абонента по газоснабжению, в частности, должно быть установлено проживание наследника в наследственном домовладении и пользование им услугой по поставке газа для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Я не проживала в наследственном доме, в связи с чем я не пользовалась газом в этом домовладении, поэтому, я не могу быть признана потребителем газа по этому домовладению.

Кроме того, согласно ст. 1175 ГК каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Я вступила в наследство лишь на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в Головном отделении по Московской области ОАО «Сбербанк России» в размере 6000 рублей, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, поэтому взыскание с меня задолженности в размере 31 819,37 рублей является также незаконным.

Не смотря на это, суд в своем решении указывает, что ответчик нарушил возложенные на него обязанности, а именно не сообщали поставщику газа сведения о показаниях прибора и не обеспечили в установленные сроки предоставление прибора учета газа для проведения поверки.

Однако, согласно Правилам поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан начисление платы по нормативам потребления при наличии прибора учета возможно лишь в следующих случаях: выявленной в ходе проверки неисправности прибора учета, повреждения целостности любой из пломб; определения объема потребленного газа за период со дня демонтажа прибора учета газа для направления его на поверку или в ремонт; если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа. Такое основание для начисления платы за потребленный газ исходя из нормативов потребления как нарушение срока поверки исправного прибора учета вышеназванным нормативным актом не предусмотрено.

Согласно п. 31 Правил в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года — за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Определение объема потребляемого газа по показаниям прибора учета газа возобновляется со дня, следующего за днем проведения проверки, осуществляемой поставщиком газа по заявке абонента.

В случае если определение объема потребляемого газа по показаниям прибора учета газа возобновлено не с начала расчетного периода, то за истекшие дни расчетного периода объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа пропорционально количеству таких дней. В указанном расчетном периоде общий объем потребленного газа равен сумме объема потребленного газа, рассчитанного с учетом нормативов потребления газа, и объема потребленного газа, установленного по показаниям прибора учета газа.

В случае если абонент заблаговременно уведомил поставщика газа о непредставлении сведений о показаниях прибора учета газа в связи с тем, что все граждане, проживающие в жилом помещении (жилом доме), газоснабжение которого обеспечивается в соответствии с договором, будут отсутствовать по этому месту жительства более 1 месяца, положения настоящего пункта не применяются.

Истец был предупрежден о смерти собственника жилого дома и о том, что в данном жилом доме никто не проживает, в связи с чем начисление задолженности за поставленный газ исходя из нормативов потребления является незаконным и необоснованным.

Таким образом, судом не исследовались в полном объеме все имеющиеся доказательства по делу и не была дана надлежащая оценка доказательствам, собранным по делу. Одностороннее рассмотрение данного дела привело к вынесению незаконного решения.

Считаю вынесенное Ивановским районным судом Московской области решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 320-335 ГПК РФ,

ПРОШУ:

1. Отменить решение Ивановского районного суда Московской области от 01.08.2017 года.

2. Вынести новое решение по делу.

1.Решение Ивановского районного суда Московской области от 01.08.2017г.

2. Квитанция об оплате госпошлины.

3.Копия апелляционной жалобы.

«____»____________2017г. _____________/Иванова М.И./

Апелляция на решение о взыскании задолженности по кредитному договору

В Московский городской суд

через Хамовнический районный суд г. Москвы

ИСТЕЦ: ПАО «МТС-Банк»

ОТВЕТЧИК: Степаненко Людмила Юрьевна

Дело № 2-0000/2017

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы по исковому заявлению о взыскании задолженности по кредитному договору

02.10.2017 г. судьей Хамовнического районного суда г. Москвы был удовлетворен иск ПАО «МТС-Банк» к Степаненко Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 157 102,65 руб.

15.01.2018 г. ответчиком было получено решение суда в окончательной форме в канцелярии Хамовнического суда г. Москвы. Получить решение суда до указанной даты ответчик возможности не имел в связи с отсутствием материалов дела в канцелярии суда. Почтовым отправлением решение суда ответчику не направлялось.

21.01.2016 г. ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования с приложением апелляционном жалобы на указанное решение суда.

Считаем указанное решение Хамовнического районного суда г. Москвы необоснованным по следующим основаниям.

1) При рассмотрении дела в судебном заседании 02.10.2017 г. представителем ответчика было заявлено ходатайство об истребовании у истца выписки по счету по кредитному договору, составленной на дату судебного заседания с целью уточнения суммы задолженности. С учетом того, что информация о дате судебного заседания была получена ответчиком накануне заседания 02.10.2017 г., у ответчика не было возможности получить выписку по счету самостоятельно. Истцом была представлена в дело выписка по счету ответчика, составленная на дату подготовки истцом искового заявления, однако уже после принятия судом искового заявления к производству ответчиком осуществлялись выплаты в пользу истца в счет погашения задолженности.

Читайте также:  Апелляционная жалоба на постановление мирового судьи о прекращении производства по делу

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ «Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств».

Считаем, что судом было немотивированно отказано ответчику в содействии в получении выписки по счету – доказательства, подтверждающего сумму задолженности ответчика. Считаем, что отказ суда лишил ответчика прав, предоставленных ему ст.53 ГПК РФ, а именно права на представление и исследование доказательств, права возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле, права приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам

Считаем, что в данном случае судом допущено нарушение норм процессуального права.

2) При вынесении решения судом не была дана оценка доводу представителя ответчика о том, что кредитный договор не может быть признан заключенным, поскольку не содержит такого существенного условия кредитного договора как график платежей. График платежей стороны включили в договор как его существенное условие (приложение), однако представленный истцом график платежей к указанным кредитным соглашениям представляет собой незаполненный бланк. В этой связи считаю, что к отношениям сторон по выдаче денежных средств, не урегулированных соглашением, подлежат применению нормы гражданского законодательства РФ о займе. Соответственно, не могут быть признаны действительными и договоры поручительства, составленные в обеспечение незаключенных кредитных соглашений.

Считаем, что в данном случае судом недостаточно полно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не применены нормы материального закона, подлежащие применению.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. Однако в решении Хамовнического районного суда г. Москвы не указаны доводы, по которым судом отвергнуты аргументы ответчиков.

В соответствии с п.1, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в том числе, являются:

  • неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
  • нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст.330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного и в соответствии со ст.198, ст.330 ГПК РФ,

ПРОСИМ СУД:

Отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение.

Приложения:

  1. Копия доверенности представителю
  2. Квитанция об уплате государственной пошлины
  3. Ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования – подлинник + копия для истца
  4. Копия апелляционной жалобы для истца

Апелляционная жалоба об отмене решения суда о взыскании задолженности

В Московский городской суд

через Тушинский районный суд города Москвы

Адрес: 125362, г. Москва, ул. …, д. /

Истец: ГБУ города Москвы «. »

Адрес: 125367, г. Москва, ул. …, д.

Адрес: 125362, г. Москва, ул. …, д. , кв.

Адрес: 117042, г. Москва, ул. …, д. , кв.

Адрес: 123154, г. Москва, ул. …, д. , кв.

Адрес: 123154, г. Москва, ул. …, д. , кв.

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ

на решение Тушинского районного суда города Москвы от 01 ноября 2013 года по гражданскому делу № по иску ГУП ДЭЗ района «…» к . . . . . . . . . о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

01 ноября 2013 года Тушинским районным судом города Москвы было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ГУП ДЭЗ района «. » к . . . . . . . . . о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Исковые требования были удовлетворены. Суд решил взыскать солидарно с . . . . . . . . . в пользу истца задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 153602 (сто пятьдесят три тысячи шестьсот два) рубля 96 копеек, также взыскать . . . . . . . . . в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4272 рублей 05 копеек, по 1068 (тысяча шестьдесят восемь) рублей 14 копеек, с каждого.

С указанным решением Тушинским районного суда города Москвы, я ответчик по делу, … … …, не согласен.

Судом были нарушены нормы материального и процессуального права.

Я не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени проведения судебного заседания. Копия иска мной была получена после вынесения решения суда по делу, а именно 11.04.2014 года. Копия решения Тушинского районного суда от 01 ноября 2013 года была получена мной также 11.04.2014 года.

В материалах дела нет почтовых уведомлений, свидетельствующих о надлежащем извещении ответчиков о дате и времени судебного заседания, а также отсутствуют уведомления о том, что решение суда получено мной ранее чем 11.04.2014 года.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 2 части 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в любом случае является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Также считаю требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг неправомерными и необоснованными. По существу, заявленных требований поясняю следующее.

В 2008 году мировым судьей судебного участка № 161 района. …. был вынесен судебный приказ № о взыскании с меня задолженности, с чем я не был согласен и подавал возражение. В соответствие с законодательством РФ два решения суда по одному и тому же вопросу не допускается (копия судебного приказа прилагается).

С июля 2008 года моя жена, ….. вместе несовершеннолетним сыном, зарегистрированном на данной жилой площади, находится в городе Чебоксары. Она переехала туда на постоянное место жительства для ухода за престарелой матерью, устроилась на работу. Начиная с 2008 года супруга и несовершеннолетний сын, в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. …, д. , кв. , не проживает, связь с ней я не поддерживаю.Дочь жены, от первого брака начиная с 2008 года также не проживает в указанной квартире, а снимает отдельную квартиру что подтверждается договором о найме. О данном факте я неоднократно сообщал истцу и просил произвести перерасчет коммунальных платежей из расчета 1 человека, как в устной, так и в письменной форме. Произвести перерасчет коммунальных платежей мне отказывали, мотивируя тем что я за свой счет должен поставить счетчики учета водоснабжения горячей и холодной воды, так как иначе вопрос о начислении платежей из расчета проживания одного, а не четырех человек на данной жилплощади, истец решить не сможет, а наша очередь на бесплатную установку счетчиков водоснабжения подойдет не скоро. Я установил счетчики водоснабжения, общей стоимостью 4 780 (четыре тысячи семьсот восемьдесят) рублей.

Согласно главе VIII Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 “О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов”, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

Еще одним существенным нарушением судом норм гражданского права при вынесении решения, считаю то, что не были исследованы доказательства, подтверждающее наличие правоотношений между истцом и ответчиками, а именно истец не предоставил суду договор на оказание на оказание коммунальных услуг.

Согласно п. 6 Постановление Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 “О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов”, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Также согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, а именно, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Читайте также:  Апелляционная жалоба на решение мирового судьи по административному делу

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Потому считаю, что истцом были пропущены сроки исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, начиная с 01 мая 2004 года. К тому же в 2008 году уже был вынесен судебный приказ № мировым судьей судебного участка № 161 района. …. В материалах указанного дела есть мое заявление с просьбой произвести перерасчет по оплате коммунальных услуг из расчета одного человека.

Исходя из вышеизложенного, полагаю, что решение Тушинского районного суда города Москвы от 01 ноября 2013 года по гражданскому делу № по иску ГУП ДЭЗ района «. » к . . . . . . . . . о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит отмене.

В соответствии со ст.ст. 320-330 ГПК РФ, 196, 199, 200 ГК РФ, Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 “О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам”, постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 “О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов”

  1. Запросить гражданское дело по заявлению ГУП ДЭЗ района «. » к . . . . . . . . . о вынесении судебного приказа (судебный № мировой судья судебного участка № 161 района. ….).
  2. Отменить решение Тушинского районного суда города Москвы от 01 ноября 2013 года по гражданскому делу № по иску ГУП ДЭЗ района «. » к . . . . . . . . . о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг полностью и принять по делу новое решение.
  3. Отказать истцу в удовлетворении требований, в виду пропуска срока исковой давности.
  4. Обязать ГБУ города Москвы «. » провести перерасчет по оплате коммунальных платежей, из расчета проживания одного человека, начиная с 20 апреля 2011 года (за последние три года).
  5. Взыскать с ГБУ города Москвы «. » в мою пользу стоимость покупки и установки счетчиков водоснабжения в размере 4 780 (четыре тысячи семьсот восемьдесят) рублей.
  6. Копия апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле.
  7. Копия договора от 23.06.2009 года.
  8. Копия паспорта на счетчики водоснабжения.
  9. Копия договора от 21.05.2009 г.
  10. Копия акта ввода в эксплуатацию квартирных приборов учета воды от 21.05.2009 г.
  11. Копия акта приема выполненных работ от 27.01.2009 г.
  12. Копия лицензии.
  13. Копия сертификата соответствия.
  14. Копия квитанции.
  15. Копия судебного приказа от 25.06.2009 г.
  16. Копия возражения от 12.07.2009 г.
  17. Копия договора найма жилого помещения от 29.09.2011 г.
  18. Копия справки с места работы.
  19. Копия доверенности представителя ответчика Попова Г.В.

Образец апелляционной жалобы на решение по кредиту

Образец апелляционной жалобы в суд на решение о взыскании долга по кредиту

В Верховный суд _____________

Адрес для корреспонденции:

Апелляционная жалоба на решение________ районного суда города _______по делу №

Решением _______ районного суда города _________ по делу №_____от 19.01.2019 года исковые требования Банка «_____-» (ПАО) ко мне, удовлетворены: с меня взыскана задолженность по сумме основного долга по кредитному договору № в размере 41 781 руб. 85 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 900,23 рубля, задолженность по процентам на просроченный долг в размере 14 536, 28 рублей, плату за пропуск платежей в размере 8 256, 70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2164,52 рубля. Мотивированное решение изготовлено 19.01.2019г.

С указанным решением не согласна в части, считаю его неправомерным по нижеследующему.

  1. Суд судебным решением взыскал с меня как проценты на просроченный долг в размере 14 536, 28 рублей , так и штраф за просрочку платежа в размере 8 256, 70 за период с __-по______.

Вместе с тем, проценты на просроченный долг и штрафы являются альтернативными мерами ответственности за неисполнение одного и того же договорного обязательства и начислены истцом за один и тот же период. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», не предусмотрено применение двойной меры ответственности за неисполнение одного и того же обязательства.

Суд в своем решении неправомерно применил двойную меру ответственности за неисполнение одного и того же обязательства, взыскав с меня и проценты на просроченный долг и штраф за просрочку платежа.

Кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер — либо требование об уплате процентов на просроченный долг либо требование об уплате штрафов.

  1. Неустойка в виде платы за пропуск очередного платежа в размере 8 256, 70 рублей завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Основной долг составляет 41 781 руб. 85 копеек.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суммы неустойки за несвоевременную уплату процентов и основного долга считаю необоснованно завышенными и явно несоответствующими последствиям нарушения обязательств.

Неустойка, предусмотренная Общими тарифами в размере 5% от просроченной части очередного платежа несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка устанавливается в качестве ответственности, а меры и степень ответственности в соответствии с ГК РФ должны быть разумны и соответствовать нарушению обязательства. Считаю обоснованным уменьшение пени до двойного размера ставки рефинансирования ЦБ РФ годовых, исходя из того, что гражданским кодексом установлено, что неустойка в размере ставки рефинансирования разумная цена за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. (п.2 Постановления
Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)

На основании изложенного,

  1. Отменить решение ______суда города _________ по делу № 2_________ от (число) в части взыскания с меня задолженности по процентам на просроченный долг в размере 14 536 руб. 28 коп., и плату за пропуск платежей в размере 8 265 руб. 70 коп. и принять новое решение, которым отказать во взыскании процентов на просроченный долг и снизить размер штрафных санкций до двойного размера ставки рефинансирования.
  1. Копия жалобы для ответчика;
  2. Квитанция об уплате государственной пошлины.

Скачать образец жалобы в по кредиту

По ссылке можно скачать образец апелляционной жалобы на решение суда о взыскании кредитной задолженности с физического лица.

Возможно, вам будет интересна статья:

Юрист. Образование: ФГБОУ ВО УдГУ, специальность «юриспруденция», гражданско-правовая специализация. С 2015 года юрист по вопросам гражданского права ( консультирование граждан, ведение дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах).

Апелляционная жалоба об отмене решения суда о взыскании задолженности

Апелляционная жалоба об отмене решения суда о взыскании задолженности: для чего она нужна?

Данный вид апелляционной жалобы необходим в том случае, если требования истца по отношению к ответчику были полностью удовлетворены. Ответчик считает такое решение незаконным и вправе подать апелляцию с целью пересмотра дела и отказа в удовлетворении требований истца.

Получите результат всего
за 4 шага

Что нужно указать? в Москве

В жалобе необходимо указать следующие моменты:

  1. Наименование организации;
  2. Адрес, по которому находится организация;
  3. Фамилию, имя и отчество заявителя;
  4. Адрес, по которому проживает заявитель;
  5. Описание ситуации;
  6. Другие сведения, которые могут, так или иначе, относиться к рассматриваемому делу, по которому и подается апелляция;
  7. Дату составления жалобы;
  8. Подпись заявителя;
  9. Расшифровку подписи заявителя.

В качестве приложения к жалобе необходимо приложить все копии необходимых документов, в том числе и копию квитанции, в которой должно быть указано, что госпошлина оплачена.

Что использовать для связи с нами?

Если у Вас есть какие-либо вопросы, Вы можете отправить их специалисту, перейдя на соответствующую страницу. Информацию мы предоставляем с 10 до 19 часов ежедневно. Все специалисты, работающие в нашем коллективе, имеют высокий профессиональный уровень, поэтому Вы окажетесь довольны результатом, который получите после оказываемой ими помощи.

Неверно определили адресата
и не туда отправили =
потеря времени

Неточное соответствие актуальной
законодательной базе =
потеря времени

Обращение может остаться без
рассмотрения или возвращено =
потеря времени

Министерство энергетики Российской Федерации

Министерство здравоохранения Российской Федерации

Министерство внутренних дел Российской Федерации

Министерство культуры Российской Федерации

Министерство образования и науки Российской Федерации

Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации

Министерство спорта Российской Федерации

Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации

Ссылка на основную публикацию