Апеляционная жалоба о приминении медицинских мер принудительного характера

Особенности обжалования. Прекращение, изменение и продление применения принудительных мер медицинского характера

В соответствии со ст. 444 УПК РФ, постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток защитником, потерпевшим и его представителем, законным представителем или близким родственником лица, в отношении которого рассматривалось дело, а также прокурором. Это положение фактически было откорректировано Конституционным Судом РФ, допустившим возможность обжалования постановления суда и последующего участия в кассационном рассмотрении для лица, страдающего психическим заболеванием, в отношении которого велось судопроизводство1. С учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ представляется, что и дальнейшее обжалование постановления суда о применении принудительной меры медицинского характера (в порядке надзора или в связи с новыми или вновь открывшимися обстоятельствами2) наряду с участниками уголовного судопроизводства, прямо указанными в ст. 444 УПК РФ, также может быть осуществлено лицом, в отношении которого судом решался вопрос о применении принудительной меры медицинского характера.

Производство в суде кассационной инстанции по делам о применении принудительных мер медицинского характера осуществляется в общем порядке, при этом суд второй инстанции при наличии оснований может отменить или изменить постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера. С учетом обстоятельств дела возможна и замена примененной принудительной меры медицинского характера на другую, предусмотренную законом. В случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении принудительной меры медицинского характера, лицо, к которому была применена эта мера, приобретает право на реабилитацию, включая возмещение вреда, причиненного уголовным преследованием (ст. 133 УПК РФ).

Принудительные меры медицинского характера назначаются судом без установления конкретных сроков их применения. Продолжительность принудительного лечения зависит только от состояния здоровья лица, страдающего психическим расстройством, и от степени риска совершения опасных деяний, которые могут исходить от этих психических расстройств.

Применение принудительных мер медицинского характера осуществляется под судебным контролем. Продлить, изменить или прекратить применение принудительных мер медицинского характера правомочен только суд по представлению администрации учреждения, осуществляющего принудительное лечение, основанному на заключении комиссии врачей-психиатров.

Лицо, которому назначена принудительная мера медицинского характера, подлежит освидетельствованию комиссией врачей-психиатров не реже одного раза в шесть месяцев для решения вопроса о наличии оснований для внесения представления в суд о прекращении ее применения, изменения такой меры или необходимости ее продления (ст. 102 УК).

Освидетельствование такого лица проводится по инициативе лечащего врача, а также по ходатайству самого лица, которому применяется принудительная мера медицинского характера, его защитника, законного представителя или близкого родственника. Такое ходатайство подается через администрацию учреждения, осуществляющего принудительное лечение вне зависимости от времени последнего освидетельствования.

Вопросы о прекращении, об изменении или о продлении применения принудительной меры медицинского характера рассматриваются судом, вынесшим постановление о ее применении, или судом по месту применения этой меры в порядке ст. 396, 397 и 445 УПК.

О назначении уголовного дела к слушанию суд извещает лицо, к которому применена принудительная мера медицинского характера (если позволяет его психическое состояние), его законного представителя, администрацию психиатрического стационара, защитника и прокурора. Участие в судебном заседании защитника и прокурора обязательно.

В судебном заседании исследуются ходатайство, медицинское заключение, выслушиваются мнения лиц, участвующих в рассмотрении дела в целях установления оснований для прекращения, изменения или продления принудительной меры медицинского характера. Особое внимание суд обязан уделить проверке обоснованности выводов врачей-психиатров о наличии у лица психического расстройства и его возможных последствиях. Если медицинское заключение вызывает сомнение, то суд по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе может назначить судебную экспертизу и в зависимости от психического состояния лица принять надлежащим образом мотивированное решение по делу.

Суд прекращает применение принудительной меры медицинского характера в случае такого психического состояния лица, при котором отпадает необходимость в ранее назначенной мере (например, лицо выздоровело, или улучшилось его психическое состояние, которое исключает риск причинения себе и окружающим существенного вреда).

В случае прекращения применения принудительной меры медицинского характера к лицу, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначения наказания, и которое признано выздоровевшим, суд одновременно с вынесением такого постановления решает вопрос о направлении уголовного дела руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для производства предварительного расследования в общем порядке. При этом суд должен учитывать обстоятельства, имеющие уголовно-правовое значение (например, не истекли ли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности, наличие акта амнистии, принятие уголовного закона, имеющего обратную силу, и др.). При наличии таких обстоятельств суд прекращает не только применение принудительной меры медицинского характера, но и уголовное дело.

Если лицо, которое было освобождено от отбывания назначенного наказания в силу временного психического расстройства, в связи с чем к нему была применена принудительная мера медицинского характера, выздоровеет, то суд прекращает применение такой меры и направляет лицо для отбывания наказания.

Прекращая применение принудительной меры медицинского характера в отношении лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, суд может передать необходимые материалы в отношении лица, находившегося на принудительном лечении, органам здравоохранения для решения вопроса о его лечении в соответствии с Законом РФ “О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании”.

Изменение принудительной меры медицинского характера заключается в изменении условий лечения, ухода, содержания и наблюдения за лицом, к которому применена такая мера, т.е. в переводе лица из психиатрического стационара одного типа в психиатрический стационар другого типа. Согласно ст. 101 УК принудительное лечение осуществляется в психиатрических стационарах трех типов: общего, специализированного и специализированного с интенсивным наблюдением.

Основанием изменения судом принудительной меры медицинского характера может стать такое улучшение или ухудшение психического состояния лица, при котором возникает необходимость изменить условия лечения, ухода, содержания и наблюдения за этим лицом. Следовательно, суд может принять решение как о смягчении типа психиатрического стационара, так и его ужесточения.

По смыслу ст. 102 УК в ее взаимосвязи с положениями ст. 97,98, 99, 101 УК суд вправе изменить назначенную лицу принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения у психиатра на более строгую с помещением лица в психиатрический стационар. Для принятия такого решения суд обязан убедиться в обоснованности заключения комиссии врачей-психиатров, а также в том, что в психическом состоянии лица произошли такие изменения, при которых возникает необходимость его помещения в психиатрический стационар для принудительного лечения. При этом суд должен располагать данными о том, что характер психического расстройства лица требует таких условий лечения, ухода, содержания и наблюдения, которые могут быть осуществлены только в психиатрическом стационаре.

Решение о продлении применения принудительной меры медицинского характера суд принимает при отсутствии оснований для прекращения применения или изменения принудительной меры медицинского характера. Это означает, что у лица, к которому была применена такая мера, в результате принудительного лечения не наступило улучшения состояния психического здоровья и в этой связи по-прежнему сохраняется риск причинения вреда себе и другим лицам или нанесении им иного существенного вреда.

Первое продление принудительного лечения может быть проведено по истечении шести месяцев с момента начала лечения, а в последующем продление принудительного лечения производится ежегодно.

Постановление суда о прекращении применения, об изменении или о продлении, а равно об отказе в прекращении, изменении или продлении применения принудительной меры медицинского характера может быть обжаловано, в том числе и лицом, в отношении которого осуществлялось производство о применении принудительной меры медицинского характера.

Заключение.

Выполнив анализ предложенных источников по выбранной теме, изучив и обобщив необходимый материал, в заключении можно сформулировать основные выводы теоретического и практического характера.

Принудительное лечение – это особый вид государственного принуждения, особая мера социальной защиты общества от действий лиц, страдающих психическими расстройствами.

Основаниями для применения принудительных мер медицинского характера могут быть: совершение лицом деяния, предусмотренного особенной частью УК РФ в состоянии невменяемости; в случае последующего психического расстройства, лица, совершившего указанное деяние; совершившим преступление и страдающим психическим расстройством, не исключающими вменяемости; совершившим преступление и признанным нуждающимися в лечении от алкоголизма или наркомании.

Принудительное лечение применяется в целях: ограждения общества от повторных действий лица, страдающего психическим расстройством, обеспечения безопасности самих этих лиц, их излечение от психического заболевания и приспособление их к условиям общественной жизни.

У производства по применению принудительных мер медицинского характера имеется ряд особенностей в порядке предварительного следствия, в судебном разбирательстве по уголовному делу, в обжаловании и опротестовании определения суда, а также в возобновлении дела в отношении лица, к которому была применена принудительная мера медицинского характера.

Разрешение вопроса о применении судом принудительных мер медицинского характера имеет задачей охрану от подобного рода общественно опасных посягательств:

– закрепленных в Конституции РФ общественного строя, его политической и экономической систем;

Читайте также:  Акт доступа: пример

– социально-экономических, политических и личных прав и свобод граждан, провозглашенных и гарантируемых Конституцией РФ и другими законодательными актами;

– прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций.

Подводя черту под вышеизложенным, необходимо отметить, что принудительные меры медицинского характера в уголовном праве в наше время занимают одно из приоритетных мест. По своей сути принудительные меры медицинского характера не являются наказанием, выносимым судом к душевнобольным и к лицам, совершившим преступление в состоянии вменяемости, но до вынесения приговора или во время отбывания наказания лицам, заболевшим психической болезнью, лишающей их возможности отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими

Изменение принудительных мер медицинского характера по инициативе защитника.

Изменение принудительных мер медицинского характера по инициативе защитника.

Изменение принудительных мер медицинского характера по инициативе защитника в порядке ст.445 УПК РФ.

Публицист из меня так себе, но сравнительно недавно столкнулся с ситуацией, которой не могу не поделиться. Прежде всего интерес вызван ее неординарностью, поскольку за 20-летнюю правоприменительную практику такая ситуация у меня возникла впервые, а второе, что самое важное, актуальность для судьбы человека, о чем я понял значительно позже.

Итак, по порядку.

На прием обратилась очень почтительных лет дама с проблемой: сын в судебном порядке освобожден от уголовной ответственности за совершение противоправного деяния в состоянии невменяемости и определен в психиатрический стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением (примечание – в нашем регионе таких лечебных учреждений нет). Цель обращения – принять меры, чтобы сын был дома или принимал лечение в пределах города.

Первая мысль – вроде как от уголовной ответственности освобожден, съездит, полечится, вреда не будет. Одновременно прикидываю, дело прошло апелляцию, шансы поломать решение в кассационном порядке по обыкновению практически нулевые. Желания браться за такое бесперспективное дело нет
никакого – отказываюсь.

Через какое-то время узнаю, что клиентка более полувека проработала в образовании, а по сему через нее прошли практически пять поколений выпускников, среди которых мои знакомые – авторитетные и солидные люди, не без давления которых беру дело в производство.

Ознакомился с делом, при всей сомнительности обвинения, понимаю, что постановление суда не поломать и реабилитации не добиться. Можно конечно набросать кассационную жалобу, в передаче дела на рассмотрение откажут, после чего сказать: «Я сделал все что мог, я же предупреждал, что глушняк».

Но что-то меня остановило, и тогда возник вопрос: «ЧТО ДЕЛАТЬ?».

Звоню знакомому психиатру рассказываю ситуацию и тут получаю: «Да Вы голубчик видимо не понимаете, что такое спецстационар интенсивного типа. Это же хуже тюрьмы. Его там «заколют» препаратами до «овоща» и не факт, что он вообще выйдет оттуда живым». Опуская все рассказанные ужасы, понимаю – нужно что-то делать, а времени остается все меньше, тем более компетентные органы уже проявляют активность по исполнению судебного решения и готовят человека на отправку в г.Кострому.

Вспоминаю, что суды частенько рассматривают ходатайства психдиспансеров о продлении, изменении или прекращении применения принудительных мер медицинского характера. Цели поставлены – чтобы лечился дома или в пределах города (в городе есть лечебные учреждения и общего и специализированного типа), значит есть возможность изменить вид принудительных мер, однако кто полномочен выходить с подобными ходатайствами в суд?

Полезность иногда открывать УПК бесспорна, ч.1 ст.445 УПК РФ – по подтвержденному медицинским заключением ходатайству администрации медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, а также по ходатайству лица, к которому применена принудительная мера медицинского характера, его ЗАЩИТНИКА или законного представителя суд прекращает, изменяет или продлевает на следующие 6 месяцев применение к данному лицу принудительной меры медицинского характера.

Отлично, полномочия есть, ваяю ходатайство с максимальными требованиями – изменить на амбулаторное лечение, подкрепляю ссылками на Пленум и направляю в суд, тем более основания есть, поскольку незадолго до суда по уголовному делу клиент получил серьезную травму, что также позволило правдами и неправдами затянуть его отправку в стационар другого города.

К своему удивлению, в течение недели получаю свой пакет документов обратно с сопроводительным ПИСЬМОМ. в котором указано, что защитник не полномочен обращаться с подобными ходатайствами, и цитата: «Продление, изменение и прекращение применения принудительных мер медицинского характера осуществляются судом по представлению администрации медицинской организации, осуществляющей принудительное лечение, или уголовно-исполнительной инспекции, контролирующей применение принудительных мер медицинского характера, на основании заключения комиссии врачей-психиатров.».

Начинаю сомневаться в себе, поскольку такую формулировку в суде придумать не могли, поднимаю актуальные редакции УПК РФ – все верно, защитник вправе инициировать ходатайство, тогда в чем подвох? А подвох в ст.102 УК РФ, где ни лицо, ни его законный представитель и защитник иже с ними такими полномочиями не наделены.

Прихожу в суд – «Чего творите? Право с процессом путать не надо!» – «Ну переподай» – «Конечно переподам, как я письмо в апелляции обжаловать буду?! )».

В финале, заручившись поддержкой опытных психиатров, ходатайство было рассмотрено, тип стационара изменен с лечением в родном городе, а человек, что самое важное, был в какой-то степени спасен от излишнего вмешательства в свое здоровье со стороны медиков.

Надеюсь данный материал был кому-то полезен, или хотя бы интересен. Документы выложу чуть позже.

Отказ в продлении принудительного лечения. Важно

Я врач психиатр отделения специализированного типа. Сегодня состоялось судебное заседание о продлении принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в условиях психиатрического стационара специализированного типа для одного из пациента (на основании заключения МПК).

Пациент возражал против продления, адвокат поддержал возражение. Суд принял решение в представлении главного врача о продлении принудительного лечении отказать. И все. Проведение повторной МПК не назначалось.

Т.е. не было принято решение о изменении, продлении или прекращении вида принудительного лечения. Только отказ в продлении. Внятных объяснений после судебного заседания я так и не смог получить: “выходите с представлением об изменении вида (на общий тип). ” Вот только на каком основании я должен “выйти” с таким представлением непонятно.

Суть проблемы следующая. Через 2 недели заканчивается 6-ти месячный срок пребывания пациента в этом отделении (прошлое продление). Что делать? Разве я могу выписать пациента без постановления о прекращении лечения? А его пребывание в отделении через 14 дней станет незаконным. Есть ли нарушения в постановлении суда, ведь, на мой взгляд, оно не согласуется со статьями 399 и 445 УПК РФ. Благодарю.

Ответы юристов ( 2 )

  • 10,0 рейтинг
  • 2750 отзывов

Антон, здравствуйте!

Что мешает Вам обжаловать решение суда?

8. Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке или в порядке надзора.

В данном случае это пробел. Учитывая, что сроки заканчиваются, то, например, по аналогии расследования дел, когда человек сидит в СИЗО (мера пресечения в виде заключения под стражу), то когда суд отказывает следователю в ходатайстве о продлении срока содержания под стражей он обязан принять меры к освобождению лица из под стражи, когда закончится срок. Иначе следователь может быть привлечен к уголовной ответственности.

выходите с представлением об изменении вида (на общий тип). ” Вот только на каком основании я должен «выйти» с таким представлением непонятно.

Учитывая, ст. 445 УПК РФ, то только по подтвержденному медицинскому заключению.

УПК РФ Статья 445. Прекращение, изменение и продление применения принудительной меры медицинского характера

1. Поподтвержденному медицинским заключением ходатайству администрации медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, а также по ходатайству лица, к которому применена принудительная мера медицинского характера, его защитника или законного представителя суд прекращает, изменяет или продлевает на следующие 6 месяцев применение к данному лицу принудительной меры медицинского характера.

УК РФ Статья 102. Продление, изменение и прекращение применения принудительных мер медицинского характера

1. Продление, изменение и прекращение применения принудительных мер медицинского характера осуществляютсясудом по представлению администрации медицинской организации, осуществляющей принудительное лечение, или уголовно-исполнительной инспекции, контролирующей применение принудительных мер медицинского характера, на основании заключения комиссии врачей-психиатров.

Что делать? Разве я могу выписать пациента без постановления о прекращении лечения? А его пребывание в отделении через 14 дней станет незаконным. Есть ли нарушения в постановлении суда, ведь, на мой взгляд, оно не согласуется со статьями 399 и 445 УПК РФ. Благодарю.

Вы все верно понимаете, но если сроки закончатся, то Вы обязаны его выписать отпустить, оформить документы.

УК РФ Статья 102. Продление, изменение и прекращение применения принудительных мер медицинского характера

4. В случае прекращения применения принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, суд может передать необходимые материалы в отношении лица, находившегося на принудительном лечении, в федеральный орган исполнительной власти в сфере здравоохранения или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения для решения вопроса о лечении этого лица в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или направлении этого лица в стационарное учреждение социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами, в порядке, установленном законодательством в сфере охраны здоровья.

Читайте также:  Акт приема передачи по договору возмездного оказания юридических услуг

Т.е. фактически Вам нужно обращаться в суд с изменением меры или с прекращением, либо обжаловать решение суда, если срок обжалования не истек.

Если есть доп. вопросы, то можем обсудить, задавайте.

Верховный суд упорядочил применение принудительных мер медицинского характера

Пленум Верховного суда РФ на своем заседании 31 марта рассмотрел проект постановления “О практике применения судами принудительных мер медицинского характера”. В частности, обсуждалось, на каких основаниях должны приниматься такие решения, может ли человек с психическим заболеванием участвовать в суде в качестве свидетеля, как в полной мере соблюсти права таких граждан, в том числе — право на обжалование решения суда о помещении в психиатрический стационар, и другие темы.

По словам докладчика по проекту, председателя 5-го судебного состава Судебной коллегии по уголовным делам ВС Александра Червоткина, в судебной практике накопилось много вопросов, связанных с применением принудительных мер медицинского характера (то есть, по сути, принудительного лечения для людей, страдающих психическими расстройствами). Судья Червоткин привел статистику Института социальной и судебной психиатрии им. Сербского: на сегодня до 24 тыс. человек находятся под действием таких мер по решению суда, хотя большинство получает помощь амбулаторно. В год судами выносится около 7,5 тыс. таких решений и рассматривается около 25 тыс. соответствующих материалов. При этом последнее разъяснение Верховного суда СССР, связанное с этой темой, было принято еще в 1984 году, оно глубоко устарело и впоследствии было признано утратившим силу.

Червоткин подчеркнул, что суды призваны стоять на защите прав лиц, больных психическими заболеваниями, — это один из важных показателей, по которым оценивают положение в демократическом государстве. Поэтому при применении принудительных мер медицинского характера суды должны учитывать положения международных актов и практику ЕСПЧ. Так, Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые ООН в 1955 году, указывают на то, что душевнобольных не следует подвергать тюремному заключению. Принципы защиты психически больных лиц и улучшения психиатрической помощи (приняты резолюцией Генассамблеи ООН в 1991 году) также предусматривают, что совершившие преступление лица, страдающие психическими расстройствами, нуждаются в особой правовой защите. Эти соображения подробно изложены в проекте постановления ВС.

Большая часть представленного проекта посвящена вопросам судебной практики. Например, указывается, что подсудность дел о применении принудительных мер медицинского характера определяется по общим правилам, в зависимости от юридической оценки содеянного. При этом такие меры не могут применять суды с участием присяжных. Мировые суды могут рассматривать такие дела в рамках своей компетенции.

По каждому делу, когда возникают сомнения в психическом здоровье подсудимого, суды обязательно должны назначать судебно-психиатрические экспертизы. Однако судья должен не только оперировать экспертизами и справками из медицинских учреждений, но и лично оценить состояние подозреваемого, если это допустимо по медицинским показаниям. Для этого (хотя прежде всего — для наиболее полной защиты прав подозреваемых) они могут присутствовать на заседаниях суда по своему делу, оспаривать выносимые судом решения сами или через своих законных представителей.

В случае, если у подсудимого в ходе судебного разбирательства установлено временное психическое расстройство, так называемое реактивное состояние, в проекте Верховного суда предписано приостанавливать дело до улучшения его самочувствия, не рассматривая вопрос об освобождении такого лица от уголовной ответственности или наказания.

Вместе с тем, из проекта было удалено положение о том, что психически больных нельзя привлекать в качестве свидетелей: ВС склоняется к мнению, что заслушивать их показания в суде допустимо с учетом состояния их здоровья.

В ходе обсуждения проекта судья Саратовского облсуда Олег Ляпин, в частности, предложил написать в постановлении ВС о том, что если душевнобольной подсудимый начнет буянить в суде, его можно удалить и далее рассматривать дело в его отсутствие. Зампредседателя Нижегородского облсуда Василий Попов также предложил не допускать в суд агрессивно настроенных больных: в данном случае, полагает он, речь идет не столько о незыблемом праве подсудимого-душевнобольного лично защищать свои интересы, сколько о праве быть выслушанным, а также опротестовать не устраивающее его решение суда.

Ведущий научный сотрудник Института им. Сербского, к.ю.н. Сергей Шишков обратил внимание Пленума прежде всего на внесудебные аспекты проблемы. Например, по его словам, сейчас не разрешен вопрос: как, кому и на каких основаниях лечить психически больного человека, совершившего преступление, до тех пор, пока суд не примет решение о применении принудительных мер. “Обычные психиатрические больницы их не принимают, – объясняет Шишков. – У них нет условий для работы с таким контингентом. Специальные медучреждения ФСИН их тоже не берут — говорят, нужно решение суда. В результате больных людей, зачастую опасных для себя и окружающих, просто держат в СИЗО”.

Кроме того, Шишков призвал как-то урегулировать вопросы доставки таких лиц, особенно тех, кто опасен. Это нетривиальная задача, если учесть, что преступление иной раз совершается в одном регионе, спецбольница находится в другом, а дело рассматривается в третьем. Заметим, что в обсуждаемом постановлении ВС указывает, что рассматривать дела о применении принудительных мер следует либо по месту преступления, либо по месту нахождения подсудимого, если он лежит в стационаре. Наконец, Сергей Шишков указал на то, что можно снимать принудительные меры, такие как изоляция в спецбольнице, не только в отношении тех больных, кто пошел на поправку, но и тех, чье состояние ухудшилось настолько, что они перестали представлять опасность для общества.

После обсуждения проект постановления ВС был передан в работу избранной редколлегии, в которую вошли представители ВС, Минюста и Генпрокуратуры. Коллегия соберет отзывы на проект, внесет дополнения, и документ будет вновь представлен Пленуму ВС для окончательного утверждения.

Дело № 4/17-23/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 декабря 2014 года город Котовск

Судья Котовского городского суда АДРЕС Медведева Л.А.,

с участием заместителя прокурора АДРЕСФИО10,

лица, в отношении которого применена принудительная мера медицинского характера, ФИО1, его законного представителя ФИО8,

представителя ТОГБУЗ «Городская больница АДРЕС» ФИО3,

при секретаре Матюшечкине П.А.,

рассмотрев ходатайство главного врача ТОГБУЗ «Городская больница АДРЕС» об отмене принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного лечения и наблюдения у врача психиатра в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Главный врач ТОГБУЗ «Городская больница АДРЕС» обратился в Котовский городской суд с ходатайством об отмене амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра в отношении ФИО1 в виду его стойкого стабильного психического состояния. В обоснование ходатайства суду представлен акт психиатрического освидетельствования от ДАТА года, согласно которому психиатрическое освидетельствование ФИО1 было проведено врачебной комиссией в составе председателя комиссии ФИО5, членов комиссии: ФИО6, ФИО7 В акте указано, что, ФИО1, страдающий хроническим психическим расстройством, по своему психическому состоянию опасности для себя и других лиц в настоящее время не представляет и в дальнейшем применении принудительных мер медицинского характера (амбулаторного принудительного лечения и наблюдения) не нуждается.

Постановлением Котовского городского суда от ДАТА в отношении ФИО1 назначена судебно-психиатрическая экспертиза, производство по ходатайству главного врача ТОГБУЗ «Городская больница АДРЕС» приостановлено.

Постановлением Котовского городского суда от ДАТА производство по ходатайству возобновлено в связи с поступлением заключения судебно-психиатрической экспертизы.

В судебном заседании представитель ТОГБУЗ «Городская больница АДРЕС», врач психиатр ФИО3, ходатайство поддержал, просил отменить в отношении ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного лечения и наблюдения у врача психиатра, пояснив, что ФИО1 социально адаптирован, в настоящее время лечение ему не назначается, поскольку он в нем не нуждается, осуществляется только наблюдение.

ФИО1 и его законный представитель ФИО8 оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Защитник ФИО9 возражал против удовлетворения ходатайства ТОГБУЗ, так как из заключения судебно –психиатрической экспертизы следует, что ФИО1 обнаруживает признаки хронического психического расстройства в виде органического расстройства личности.

Заместитель прокурора АДРЕСФИО10 считает, что, учитывая заключение судебно – психиатрической экспертизы, ходатайство главного врача ТОГБУЗ «Городская больница АДРЕС» следует удовлетворить и отменить принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного лечения и наблюдения у врача психиатра в отношении ФИО1

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 445 УПК РФ по подтвержденному медицинским заключением ходатайству администрации психиатрического стационара, а также по ходатайству лица, к которому применена принудительная мера медицинского характера, его защитника или законного представителя, суд прекращает, изменяет или продлевает на следующие шесть месяцев применение к данному лицу принудительные меры медицинского характера. Вопросы о прекращении, об изменении или о продлении применения принудительной меры медицинского характера рассматриваются судом, вынесшим постановление о ее применении, или судом по месту применения этой меры.

Читайте также:  Акт приема-передачи автомобиля к договору аренды

В силу ст. 102 УК РФ продление, изменение и прекращение принудительных мер медицинского характера осуществляется судом по представлению администрацией учреждения, осуществляющего принудительное лечение или уголовно-исполнительной инспекцией, контролирующей применение принудительных мер медицинского характера, на основании заключения врачей.

Лицо, которому назначена принудительная мера медицинского характера, подлежит освидетельствованию комиссией врачей – психиатров не реже одного раза в шесть месяцев для решения вопроса о наличии оснований для внесения представления в суд о прекращении применения или об изменении такой меры. Освидетельствование такого лица проводится по инициативе лечащего врача, если в процессе лечения он пришел к выводу о необходимости изменения принудительной меры медицинского характера либо прекращения ее применения, а также по ходатайству самого лица, его законного представителя и (или) близкого родственника. Ходатайство подается через администрацию учреждения, осуществляющего принудительное лечение, или уголовно– исполнительную инспекцию, осуществляющую контроль за применением принудительных мер медицинского характера вне зависимости от времени последнего освидетельствования. При отсутствии оснований для прекращения применения или изменения принудительной меры принудительного характера администрация учреждения, осуществляющего принудительное лечение, или уголовно-исполнительная инспекция, осуществляющая контроль за применением принудительных мер медицинского характера, представляет в суд заключение для продления принудительного лечения.

В судебном заседании установлено, что постановлением Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 81 УК РФ освобожден от наказания. К нему применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.

Постановлением Октябрьского районного суда АДРЕС от ДАТА ФИО1 переведен на амбулаторное лечение и наблюдение у психиатра по месту жительства.

Со дня вступления указанного выше постановления суда в законную силу ФИО1 наблюдается и проходит лечение у врача психиатра ТОГБУЗ «Городская больница АДРЕС» ФИО3 Как установлено, на данный момент врачом психиатром осуществляется только наблюдение, лечение ФИО1 не назначается в связи с тем, что он в нем не нуждается.

ДАТА было проведено очередное психиатрическое освидетельствования ФИО1, составлен акт, в соответствии с которым ФИО1, страдающий хроническим психическим расстройством. по своему психическому состоянию опасности для себя или других лиц в настоящее время не представляет и в дальнейшем применении принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения и наблюдения не нуждается.

Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № 149/б от ДАТА ФИО1 обнаруживает признаки хронического психического расстройства в виде органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями с выраженными изменениями психики, полиморфными пароксизмами в анамнезе (F 07.08,МКБ-10), что подтверждается данными анамнеза, медицинской документации о перенесенных травмах головы с формированием в последующем патохарактерологических расстройств в виде аффективной неустойчивости, вспыльчивости, раздражительности со склонностью к аутоагрессивным реакциям, установлении психиатрами диагноза: бредовой структуры с аффективными колебаниями, дисфориями в субъективно сложной ситуации, установлении эпилептологом диагноза: эпилепсия криптогенная. Данное диагностическое заключение подтверждается настоящим клиническим психиатрическим и психологическим исследованием, выявившим категоричность и поверхностность суждений, ригидность и труднопереключаемость мышления, снижения контролирующей функции мышления, достаточно выраженную эмоциональную неустойчивость, повышенную возбудимость, вспыльчивость, низкий контроль над эмоциональными реакциями, эгоцентричность, склонность к совершению спонтанных непродуманных, трудно предсказуемых поступков. В настоящее время ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, может находиться на лечении у психиатра на общих основаниях.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Сура РФ от ДАТА№_________ «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера» в случае, если лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, и к которому была применена принудительная мера медицинского характера, признано выздоровевшим, то суд, в производстве которого находилось уголовное дело о применении принудительных мер медицинского характера, на основании медицинского заключения в соответствии с пунктом 12 статьи 397 и частью 3 статьи 396 УПК РФ выносит постановление о прекращении применения к данному лицу принудительной меры медицинского характера и решает вопрос о направлении руководителю следственного органа или начальнику органа дознания уголовного дела для производства предварительного расследования в общем порядке.

Суд установил, что ФИО1в настоящее время имеет семью, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, врач психиатр, который наблюдает ФИО1, подтвердил, что последний социально адаптирован, опасности для себя или окружающих лиц не представляет.

При таких обстоятельствах, учитывая заключение судебно –психиатрической экспертизы, суд находит ходатайство главного врача ТОГБУЗ «Городская больница АДРЕС» подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 102 УК РФ, ст. 445 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство главного врача ТОГБУЗ «Городская больница АДРЕС» удовлетворить.

Принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного лечения и наблюдения у врача психиатра в отношении ФИО1 – прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение десяти дней.

Апеляционная жалоба о приминении медицинских мер принудительного характера

Московским городским судом 25 февраля 2000 г. К. освобожден от уголовной ответственности за совершение общественно опасных деяний, подпадающих под признаки п. “в” ч. 2 ст. 112, пп. “в”, “д” ч. 2 ст. 105 УК РФ, и направлен для принудительного лечения в психиатрический стационар специализированного типа.

Тем же судом 27 декабря 2001 г. ему отказано в отмене принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа. Суд мотивировал свое решение тяжестью общественно опасного деяния, совершенного К., его болезнью, а также краткосрочным нахождением в больнице на излечении и непродолжительным сроком ремиссии.

В кассационной жалобе адвокат К. просил “поддержать ходатайство о снятии принудительного лечения”, полагая, что он излечился, отменить определение суда, считая, что ему вторично незаконно отказали в отмене принудительного лечения.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 9 апреля 2002 г. определение от 27 декабря 2001 г. в отношении К. отменила, указав следующее. В соответствии с ч. 2 ст. 102 УК РФ лицо, которому назначена принудительная мера медицинского характера, подлежит освидетельствованию комиссией врачей психиатров не реже одного раза в шесть месяцев для решения вопроса о наличии оснований для внесения представления в суд о прекращении применения или об изменении такой меры.

При отсутствии оснований для прекращения применения или изменения принудительной меры медицинского характера администрация учреждения, осуществляющего принудительное лечение, представляет в суд заключение для продления принудительного лечения. Первое продление принудительного лечения может быть произведено по истечении шести месяцев с момента начала лечения, в последующем продление лечения производится ежегодно.

По настоящему уголовному делу указанные требования выполнены не в полной мере. Оставляя представление главного врача психиатрической больницы N 5 об отмене принудительной меры медицинского характера в отношении К. без удовлетворения, суд вопреки закону не решил вопрос о продлении ему принудительного лечения.

Вывод суда о состоянии здоровья К., непродолжительном времени ремиссии сделан без учета и оценки сведений, содержащихся в акте психиатрического освидетельствования его 18 августа 1999 г., о том, что он признаков реактивного состояния не обнаруживает и в дальнейшем применении к нему мер медицинского характера не нуждается. Данные, содержащиеся в актах психиатрического освидетельствования К. от 28 июня и 20 ноября 2001 г., также ставят под сомнение вывод суда о сроке ремиссии.

Как видно из материалов уголовного дела, К. находился на излечении еще до применения принудительного лечения за совершение общественно опасного деяния в невменяемом состоянии 15 марта 2000 г., за период нахождения в психиатрическом стационаре дважды медицинская комиссия приходила к выводу о необходимости прекращения принудительного лечения.

Кроме того, при рассмотрении ходатайства адвоката, судом не приняты во внимание требования закона о том, что при отмене принудительного лечения в отношении лица, находившегося на принудительном лечении, суд может передать необходимые материалы органам здравоохранения для решения вопросов о лечении или направлении этого лица в психоневрологическое учреждение социального обеспечения в установленном порядке.

Органы здравоохранения могут назначить ему попечителя. Родственники без оформления попечительства помощь больному оказывают только на добровольной основе.

С учетом изложенного уголовное дело направлено в Московский городской суд на новое судебное рассмотрение и предложено исследовать обстоятельства, связанные с представлением главного врача, с участием законного представителя (попечителя), истребованием необходимых документов, устранить отмеченные недостатки и нарушения и в соответствии с требованиями закона принять решение.

Чем адвокат может помочь в суде по уголовному делу?

Консультация адвоката: пример незаконного привлечения к уголовной ответственности

Консультация адвоката: пример заведомо неправильной квалификации содеяного;

Помощь адвоката при задержании по подозрению в совершении преступления;

Помощь адвоката свидетелю в уголовном деле;

Признание или не признание вины, адвокат в судебном разбирательстве по уголовному делу;

Ссылка на основную публикацию