Иск в защиту интересов потребителя и неопределенного круга потребителей

Защита прав и законных интересов неопределенного круга потребителей

Краткий правовой анализ ст. 46 Закона о защите прав потребителей:

В Российской Федерации институт групповых исков в очень усеченном виде получил свое развитие в ст. 46 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей). Необходимость закрепления указанной нормы в российском законодательстве вызвана тем, что нарушение законодательства о защите прав потребителей одним или несколькими субъектами может повлечь за собой негативные последствия для большого круга потребителей.

Между тем, полноценному применению одного из эффективных способов защиты большой группы потребителей своих прав и интересов в России препятствует отсутствие института коллективного иска в его классическом понимании. Связано это с тем, что статья 46, закрепленная в Законе о защите прав потребителей, не позволяет добиться тех политико-правовых целей, которые возможно достигнуть с помощью классического института коллективного иска, который существует в некоторых зарубежных странах.

В соответствии с действующим законодательством в защиту неопределенного круга потребителей могут быть заявлены исключительно требования неимущественного характера, а именно: иски о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

В дополнение к этому, следует отметить, что истцом согласно ст. 46 Закона о защите прав потребителей по таким спорам выступает лицо, не имеющее материальной заинтересованности в исходе дела (так называемый «процессуальный истец»): орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы). При этом истец вправе обращаться в суд с иском только в защиту неопределенного круга лиц.

Как трактуется понятие «неопределенный круг лиц»?

Понятие «неопределенный круг лиц» не определен в законодательстве, и вопрос об определении указанной категории решается с помощью подходов, которые выработаны судами общей юрисдикции. Так, например, в Апелляционном Определении Верховного суда Республики Алтай от 23.04.2014 по делу N 33-312, судом было отмечено, что «под понятием «защита неопределенного круга лиц» применительно к положениям действующего законодательства понимается защита общих интересов физических лиц, когда установление их общего количества не требуется. Неопределенный круг лиц — круг лиц, которых невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них»[1]. Аналогичные формулировки встречаются и в практике иных судов[2]. Иными словами, анализируемая категория в целях применения ст. 46 Закона о защите прав потребителей имеет главный существенный признак – невозможность индивидуализировать лиц, чьи интересы и права были нарушены.

Таким образом, механизм, закрепленный в ст. 46 Закона о защите прав потребителей, призван защищать в первую очередь публичный интерес. Однако для потребителей, которые хотели бы обратиться в суд c частным иском (например, о возмещении вреда или взыскании убытков), решение суда по делу о защите прав и интересов неопределенного круга лиц имеет преюдициальное значение: суд, рассматривая исковые требования конкретного потребителя, связан предыдущим решением суда в части вопросов, имели ли место такие действия (бездействия) и совершены ли они изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Для иллюстрации, какие именно функции выполняет закрепленный в ст. 46 Закона о защите прав потребителей способ защиты прав потребителей, можно привести следующий пример из судебной практики: Московским городским судом (Определение от 20.02.2014 по делу N 33-5705) был рассмотрен спор, в рамках которого Региональная общественная организация потребителей «Общество защиты прав потребителей «Равноправие» обратилась с иском о признании неправомерными действий, обязании прекратить реализацию некачественных продуктов к продавцу. Суд удовлетворил иск правомерно, так как исследованное масло не соответствует требованиям нормативных актов о качестве и безопасности пищевых продуктов по жирно-кислотному составу молочного жира.[3] Очевидно, что в результате разрешения спора были реализованы две разновидности охранительных функций: пресекательная, направленная на пресечение начавшегося правонарушения, а также превентивная.

В чем отличие института коллективных исков от закрепленного в ст. 46 Закона о защите прав потребителей способа защиты прав и интересов неопределенного круга потребителей?

Институт коллективных исков может применяться, в том числе, и для защиты материального интереса. Стоит полагать, что возможность взыскать убытки — это один из главных и эффективных способ защиты своего права. В зарубежных странах при подаче коллективного иска от имени группы действует специальный представитель (представительный истец).

По какой модели («opt-in» или «opt-out») следует конструировать институт коллективных исков в Российской Федерации?

При этом, с моей точки зрения, институт частных групповых исков исходя из российских реалий следует конструировать по модели «opt-in»[4] (участники группы истцов-потребителей входят в нее только в том случае, если выразили свое согласие на присоединение к исковым требованиям). В таком случае побочные эффекты института коллективных исков будет минимизированы.

Американская модель («opt-out»), при которой все потенциальные участники автоматически присоединяются к группе, а исключение из группы возможно только по просьбе самого участника, может неблагоприятно сказаться на экономической ситуации: во-первых, высока вероятность того, что институт групповых исков будет использован в качестве одного из приемов злоупотребления правом ; во-вторых, можно прогнозировать рост необоснованных исков в целях «потребительского сутяжничества». Стоит согласиться с К. Осакве, считающим, что многие коллективные иски «выдвигаются, скорее всего, с подачи самовызвавшихся адвокатов, что и нарушает давний запрет общего права на инспирирование судебных исков со стороны частных лиц»[5].

1) материальные интересы отдельных потребителей не защищаются. Истец, не имея материальной заинтересованности в деле, преследует публичные цели.

2) иск в защиту неопределенного круга потребителей, в первую очередь, имеет превентивную направленность. При этом важно отметить, что для отдельных потребителей решение по делу о защите прав и интересов неопределенного круга потребителей имеет также преюдициально значение в части вопросов, касающихся установления факта противоправного поведения ответчика.

[1] Апелляционном Определении Верховного суда Республики Алтай от 23.04.2014 по делу N 33-312// СПС «Консультант плюс»

[2] См. , например, Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 18.03.2014 по делу N 33-1032-2014; Определение Верховного суда Чувашской Республики от 16.10.2013 по делу N 33-3652/2013; Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 11.10.2013 по делу N 33-11068/2013; Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2014 по делу N 33-3078 и др.

[3] Определение Московского городского суда от 20.02.2014 по делу N 33-5705 // СПС «Консультант плюс»

[4]Karlsgodt Paul G. World Class Actions: A Guideto Group and Representative Action around the Globe. -2012. -848 pp.

[5]Осакве К. Классовый иск (class action) в современном американском гражданском процессе. М.: Дело, 2002.

Иск в защиту интересов потребителя и неопределенного круга потребителей

О судебных исках Управления Роспотребнадзора в защиту неопределенного круга лиц

Возможность обращения Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц предусмотрена статьями 40 и 46 Закона РФ от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон Российской Федерации«О защите прав потребителей»). При предъявлении иска в защиту интересов неопределенного круга лиц преследуется публичный интерес – пресечение противоправной деятельности субъектов потребительского рынка в интересах неопределенного круга лиц.

Иск в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц представляет собой требование в защиту прав и законных интересов многочисленной группы лиц, общность которой обусловлена наличием одного и того же ответчика, единством заявляемых требований, тождеством предмета и основания заявления, предмета доказывания, а также наличием общего способа защиты судом нарушенных прав.

Цель иска (заявления) в защиту неопределенного круга лиц состоит в том, чтобы в судебном порядке установить сам факт противоправных действий правонарушителя прав и законных интересов неопределенного круга лиц со стороны определенного ответчика. Однако непосредственно в деле по иску о защите интересов неопределенного круга лиц вопрос о возмещении ущерба конкретным лицам не решается.

Защита неопределенного круга лиц предполагает отсутствие конкретного выгодоприобретателя по иску и будущему судебному решению, поскольку защищается потенциально большой круг лиц, оказавшихся в одинаковой юридико-фактической ситуации, например, лиц, права которых нарушены при продаже товаров с нарушением обязательных требований, оказанием услуг ненадлежащего качества и т.п. Таким образом, иском о защите неопределенного круга лиц защищается только их общий интерес, интересы отдельных лиц должны защищаться с помощью отдельных исков каждого гражданина, входящего в неопределенный круг лиц.

Законная сила судебного решения в защиту неопределенного круга лиц распространяется на истцов-потерпевших, не участвовавших в деле. Поэтому суд возлагает на ответчика обязанность довести решение до сведения материальных истцов через средства массовой информации. Решение по такому делу создает «основу» для предъявления индивидуальных исков в защиту прав конкретных лиц, пострадавших от противоправной деятельности, поскольку в нем устанавливается факт совершения противоправных действий, и это решение является обязательным для суда, рассматривающего конкретные иски о возмещении ущерба.

На основании судебного решения, вынесенного в защиту неопределенного круга лиц, потерпевшие вправе обращаться в суд с индивидуальными исками о возмещении имущественного и морального вреда, причинённого противоправными действиями правонарушителя. При этом факты, установленные решением суда в защиту неопределенного круга лиц, являются преюдициальными и доказыванию не подлежат. Поэтому истец-потерпевший, предъявляя к тому же ответчику индивидуальный иск должен доказывать только факт своей легитимности (что фактическое основание его иска подходит под общее нарушение, установленное решением по иску в защиту неопределенного круга лиц) и размер ущерба. Бремя доказательств размера ущерба возлагается на потерпевшего.

В рамках реализации комплекса мер по обеспечению реализации гражданско-правовых механизмов и организация правозащитной деятельности в интересах потребителей в 2017 года Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области достигнуты стабильные показатели.

При проведении специалистами Управления контрольных мероприятий и административных расследований, при рассмотрении обращений потребителей о нарушении их прав были выявлены факты нарушений законодательства в сфере защиты прав потребителей, которые касались неопределенного круга лиц, а именно любых лиц, намеренных приобрести или приобретавших некачественные товары, заказывающих или получающих услуги, не соответствующие условиям договора.

По выявленным фактам нарушений Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области подготовлены исковые заявления, так как признание судом действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга лиц и принятие судом решения об обязании ответчика прекратить реализацию товаров или оказание услуг с нарушением обязательных требований действующего законодательства Российской Федерации является соразмерной и адекватной мерой в целях предотвращения новых нарушений прав потребителей.

В течение 9 месяцев 2017 года в соответствии с положениями статьи 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» Управлением подано 13 исков в суд о защите прав неопределенного круга потребителей.

В настоящее время судами рассмотрено 11 исковых заявления, при этом исковые требования Управления удовлетворены. Рассмотрение 2 дел еще не закончено.

Наиболее актуальной является защита неопределенного круга потребителей в сфере услуг ЖКХ, что подтверждает количество выявленных фактов нарушений и, соответственно, число исковых заявлений в отношении хозяйствующий субъектов, оказывающих жилищно-коммунальные услуги.

В текущем году судами Ульяновской области вынесены решения по удовлетворению исковых заявлений Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области, действующего в интересах неопределенного круга потребителей о понуждении правонарушителей прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей при оказании жилищно-коммунальных услуг ненадлежащего качества. А именно:

– в отношении МУП Майнское городское поселение «ЖКХ Майнское» и Администрации МО «Майнский район»; МУ Администрация МО «Чердаклинский район» Ульяновской области, МУП «Чердаклыэнерго» и МО «Чердаклинское городское поселение» Чердаклинского района; ООО «Водстрой», Администрация МО «Старомайнский район» Ульяновской области и МУ Администрация МО «Прибрежненское сельское поселение» Ульяновской области; МУ Администрация МО «Чердаклинский район», ООО «Возрождение» и ООО «Премьера»; МУ Администрация МО «Мелекеский район», администрация поселения МО «Новомайнское городское поселение» и ООО УК «Новая Майна»; ООО «РК-Центр», Администрация МО «Мелекесский район» Ульяновской области и Администрация МО «Тиинское сельское поселение» Мелекесского района Ульяновской области; МУП «Источник» и Администрация МО «Базарносызганский район» о признании противоправными действия, выразившиеся в обеспечении потребителей услугами ненадлежащего качества при подаче питьевого холодного водоснабжения, обязании прекратить нарушение прав потребителей путем подачи питьевой воды надлежащего качества.

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области были удовлетворены. Суды обязали ответчиков прекратить нарушение прав потребителей путем подачи питьевой воды жителям не надлежащего качества в пределах допустимых норм СанПиНа 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», обязали в течение месяца с момента вступления решения в законную силу довести его до сведения потребителей, опубликовав резолютивную часть решения суда в средствах массовой информации.

Не менее важной является защита неопределенного круга потребителей в сфере производства и оборота продовольственных товаров и бытовых услуг на достоверную информацию о цене товара, об условиях приобретения товаров и услуг, что лишает права потребителя на правильный выбор товара и услуг.

Читайте также:  Апелляционная жалоба на постановление мирового судьи о разводе

В текущем году судами Ульяновской области и Самарской области вынесены решения по удовлетворению исковых заявлений Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области, действующего в интересах неопределенного круга потребителей о понуждении правонарушителей прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей при продаже товаров и при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества. А именно:

– в отношении ООО «Торгсервис 63» о признании противоправными, нарушающими интересы неопределенного круга потребителей действия по отказу в продаже товаров по цене менее 300 руб. и по обуславливанию приобретения одних товаров обязательным приобретением иных товаров путем установления минимальной цены покупки в размере 300 руб. в магазинах «Светофор»;

– в отношении ООО «Скорая оконная помощь» о признании противоправными, нарушающими интересы неопределенного круга потребителей действия по включению в договоры подряда условий, ущемляющих права потребителей;

– в отношении ИП Ананьева В.В. и ИП Гурбанова А.А.оглы о признании противоправными, нарушающими интересы неопределенного круга потребителей действия по не доведению до потребителей информации о продаваемой табачной продукции посредством размещения в торговом зале перечня продаваемой табачной продукции в алфавитном порядке с указанием цены продаваемой табачной продукции.

Суды обязали вышеуказанных лиц довести до сведения потребителей решения судов в течение месяца с момента вступления решения в законную силу, опубликовав резолютивную часть решения суда в средствах массовой информации.

По возникающим проблемным вопросам потребители могут обратиться по телефону «горячей линии» Управления – (8422) 44-45-08. Кроме того, консультации можно получить в Консультационном центре по защите прав потребителей по телефону (8422) 40-43-43 (г. Ульяновск, ул. Пушкарева, 5) и пунктах информирования и консультирования, работающих на базе филиалов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области» по телефонам «горячей линии»:

​ в Кузоватовском районе (р.п. Кузоватово) (84237) 2-34-62;

​ в Ульяновском районе (р.п. Ишеевка) (84254) 2-12-12;

​ в г. Димитровграде (84235) 2-42-92;

​ в Карсунском районе (р.п. Карсун) (84246) 2-26-87

Исковое заявление в защиту интересов неопределенного круга потребителей

В ___________ районный суд
г.____________
Истец: ___________________________
___________________________
Представитель истца: Межрегиональное Общественное Движение «__________________»(МОД ОК)
__________________________________
Ответчик:Общество с ограниченной ответственностью «________»:
__________________________________

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
В защиту интересов ________________________ и неопределённого круга
потребителей
Согласно ст. 17 ФЗ №23000-1 и ст. 333.36 п. 13 ч. 1 и п. 4 ч. 2 4 НК РФ, от уплаты госпошлины освобождены.

Обращаем внимание, что согласно ч. 3, ст.22 ГПК РФ, все дела, не отнесенные законом к подведомственности Арбитражных судов, подведомственны судам общей юрисдикции. Дела по искам в защиту неопределенного круга потребителей связаны с защитой прав физических лиц и не являются экономическими спорами. МОД ОК (юридическое лицо) лишь представляет права и интересы потребителя (физического лица). Такие дела – дела о признании действий хозяйствующих субъектов противоправными – не отнесены законом к подведомственности Арбитражных судов. Следовательно, подведомственны вне зависимости от других сопутствующих требований, судам общей юрисдикции (ч.4, ст.22, ГПК), а именно федеральным районным судам вне зависимости от размера объединенных с ними материальных требований. Об этом свидетельствует и уже сложившаяся судебная практика.
Гражданин __________, далее – Потребитель, обратился в МОД «______________» с просьбой защитить его интересы как потребителя и заключил об этом с МОД договор поручения № _______ от _________г. Права были нарушены при продаже ему товара-плазменной панели (телевизора) «Samsung» модель _________ серийный номер ___________________, далее телевизор, по цене ________ рублей ООО «_____», далее Ответчик.
Телевизор был приобретён в торговом центре «________» павильон №____ _______г.. За товар вместе с комплектующими __________ заплатил _________ рублей. На телевизор производителем и продавцом был установлен гарантийный срок __ года. Через два месяца после установки (в течении гарантийного срока) телевизор беспричинно перестал работать.
Потребитель обратился за гарантийным ремонтом в определённый изготовителем и продавцом сервизный центр ПБОЮЛ __________ «__________» по адресу: ______________________
Однако в гарантийном ремонте телевизора ему было отказано по тем основаниям, что, якобы на задней крышке имеются вмятины. Такие незначительные вмятины действительно имеются, но они возникли при подвешивании (креплении) телевизора к стенке. Эти вмятины от своих же фирменных креплений телевизора – от кронштейнов. Вмятины, связанные с креплениями никак не могли и не могут повлиять на качество и долговечность телевизора, рассчитанного, чтобы быть подвешен (прикреплён) к стенке именно на этих креплениях. Вновь подчеркиваем, что указанные крепления являются комплектующими телевизора и были приобретены у Ответчика вместе с телевизором, Потребитель Домашев вместе с супругой сразу же (ещё до нового года ____________г.) обратился к Ответчику (продавцу) с требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть выплаченную за товар цену, либо заменить его на аналогичный товар надлежащего качества. Либо обеспечи D его гарантийный ремонт. Подписаться в получении претензии представители Ответчика отказались.
Добровольно удовлетворить законные и обоснованные требования потребителя Ответчик также отказался.
В тот же день _________г. Потребитель обратился с просьбой защитить его права в Общероссийское Общественное Движение в Защиту Прав Потребителей (ООДЗПП). Проведённая представителями ООДЗПП ___________г. проверка соблюдения прав потребителей ООО «_______» также подтвердила Нарушение ответчиком при осуществлении торговой деятельности прав потребителей, по результатам которых составлены акты №________ от _______г. и №_________ от _________г.
Так проверками выявлено, что потребителям не предоставляется необходимая информация в наглядной форме, нет информационного стенда; потребителям не предоставляется книга отзывов и предложений для отражения в ней претензий; деятельность осуществляется, не имея заключения ЦГСН. Принятые ООДЗПП меры по восстановлению прав также не дали результата.
Как видно из изложенного продавец необоснованно отказал в расторжении договора купли – продажи и возврате уплаченной суммы. Он даже не провел экспертизу для выяснения причин неисправности хотя по закону был обязан сделать это.
Из-за продажи ответчиком потребителю товара ненадлежащего качества и отказа в его сервисном обслуживании по гарантии, ему причинён материальный вред. Вред состоит из стоимости некачественного товара (телевизора) _________ руб., стоимости консультации и услуг ООДЗПП ______ руб., ________ за предъявление иска и ведение дела в суде. Всего материальный вред составил _________ рублей
Кроме того, потребителю причинён моральный вред, заключающийся в вынужденных переживаниях, спорить и доказывать в течение больше года свои права, обращаться к юристам, в Общества Защиты Прав Потребителей и т.д., который он оценивает в ________ рублей.
Согласно правилам п. 2 ст. 13 и п.1. ст. 18 ФЗ №2300-1 потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Вследствие продажи ответчиком товара ненадлежащего качества, Потребителю причинен материальный вред в размере ________ рублей, который подлежит возмещению в полном объёме.
В соответствии правилами п.1 ст.22 и ст. 13 ФЗ № 2300-1 «О защите прав потребителей», обоснованные требования потребителя подлежат добровольному удовлетворению в 10-дневный срок, и в соответствии с требованиями ст. 13 ФЗ №2300-1, законные требования потребителя должны быть удовлетворены добровольно досудебном порядке, и, Согласно п.1 ст.23 ФЗ № 2300-1, за просрочку требований потребителя, исполнитель выплачивает ему неустойку (пеню) в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки.
Согласно правилам ст. 15 ФЗ №2300-1, потребитель имеет право на компенсацию морального вреда.
Согласно п.6 ст. 13 ФЗ №2300-1, с ответчика подлежит взысканию в доход государства штраф в размере __% от суммы присуждённой судом в пользу потребителя, __% из которых подлежит перечислению в доход общественного объединения, обратившегося в суд с иском в защиту прав потребителя.
Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 151, 152, 159, 309, 450 ч.2, 453 ч.2-5, 1064, 1095,1096, 1099, 1100 ГК РФ,, п. 1, 3 ст. 4, ст.13, 15, 17, ст. 18 абз. 2,3 п.1, ст. 22, ст. 23, ст.
46 Закона «О защите прав потребителей», руководствуясь ч.7 ст.29 и ч.1 ст. 100 ГПК РФ, прошу:
1. Признать факт продажи ООО «_____» _______________________ товара –
телевизора ненадлежащего качества и расторгнуть договор купли-продажи между ними.
2. Взыскать с ООО «__________» в пользу потребителя ______________:
а).__________ рублей, выплаченные за некачественный товар.
б).неустойку в размере __________ рублей (за просрочку добровольного исполнения обоснованных требований Потребителя с _________г. _________г.(ло день рассмотрения дела) ____ дней из расчета 1% стоимости товара за каждый день просрочки);
в) Причинённые убытки, в размере _________ рублей- стоимость юр. консультации и услуг;
г).Компенсацию морального вреда в размере _________ рублей.
Всего в пользу __________ взыскать _________ рублей.
3. Взыскать с ООО «__________» штраф, в размере __________ руб., ( __% от взысканной в
пользу Потребителя суммы) и установить что __% этой суммы (___________ руб. – __%
указанной суммы) подлежит перечислению на рс Межрегионального Общественного
Движения «______________________»
4. Признать факт осуществления ООО «_________» торговой деятельности с нарушением
прав неопределённого круга потребителей.
5. Обязать ответчика устранить и не допускать в дальнейшем в ходе осуществления
своей предпринимательской деятельности нарушения прав потребителей, а именно:
Оформить информационный стенд для потребителей со всей предусмотренной законом наглядной информацией на нём;
Обеспечить наличие и предоставлять потребителям книгу отзывав и предложений; Не допускать осуществление деятельности без получения заключения ЦГСН;
6. С ответчика также просим взыскать госпошлину в доход бюджета.
ПРИЛОЖЕНИЕ:
1. Копия устава МОД «____»;
2. Копия свидетельства о гос. регистрации МОД «____»;
3. Копия выписки из протокола о назначении Председателя МОД «____»;
4. Копия договора поручения с Потребителем с МОД ____;
5. Копии актов проверки соблюдения прав потребителей;
6. Заключение юриста;
7. Копия приходного ордера об оплате _____ руб.юр. Консультации и услуг ООДЗПП и ______
руб. за ведение дела в суде;
8. Расчёт цены иска;
9. Копии искового заявления, заключения юриста, приходных ордеров и расчёта цены иска
для ответчика.
(Подлинники приложенных документов и подтверждения судебных расходов будут представлены непосредственно в суд.)
Председатель МОД «_____»__________ __________________
______________ ______________

Статья 46. Защита прав и законных интересов неопределенного круга потребителей

Орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Вступившее в законную силу решение суда о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

Президент
Российской Федерации
Б.ЕЛЬЦИН

Москва, Дом Советов России
7 февраля 1992 года
N 2300-1

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 46 ЗоЗПП

1. В комментируемой статье определены меры, направленные на защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, прежде всего посредством предупреждения причинения вреда их жизни, здоровью и имуществу.

Основанием предъявления иска о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) является опасность причинения вреда в будущем. Предъявление иска в суд может повлечь запрет деятельности, создающей опасность для потребителей. В соответствии с ч. 2 ст. 1065 ГК РФ суд вправе обязать ответчика не только возместить причиненный вред, но и приостановить или прекратить соответствующую деятельность, “если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом”.

2. Предъявляемый уполномоченными на то субъектами иск в суд в отношении неопределенного круга потребителей в теории процессуального права принято относить к категории групповых исков, поскольку конструкция иска позволяет защитить публично-правовой интерес и ни в коей мере не затрагивает частноправовых интересов отдельных лиц. К примеру, подача территориальным органом Роспотребнадзора иска к производителю некачественной продукции может привести лишь к приостановлению выпуска данного вида продукции или запрету ее последующей реализации, однако не предусматривает возможности имущественной компенсации убытков отдельных участников неопределенного круга лиц.

Читайте также:  Апелляционная жалоба на решение мирового суда

Таким образом, непосредственно в деле по иску о защите интересов неопределенного круга лиц вопрос о возмещении ущерба конкретным лицам не решается. Данная позиция нашла отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, в п. 20 которого разъяснено, что “в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей. могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика”.

Так, в 2012 г. в суды общей юрисдикции территориальными органами Роспотребнадзора были поданы 723 иска, в том числе 70 исков в защиту неопределенного круга потребителей. Это почти вдвое меньше, чем в 2011 г., и связано, по всей видимости, с тем, что потребители все чаще подают иски в суд самостоятельно. Большинство исков было подано на кредитные организации – 97% в 2011 г., 90% – в 2012 г..

Приведем отдельные примеры, характеризующие деятельность территориальных органов Роспотребнадзора по судебной защите неопределенного круга потребителей.

В 2013 г. Управлением Роспотребнадзора по Тверской области был подан иск в суд в защиту неопределенного круга потребителей к МУП “Ким ТЭК”. В ходе экспертного исследования было установлено, что вода не соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиНа. По решению суда ответчик должен был до 1 февраля 2014 года устранить все нарушения.

В 2014 году Московский районный суд по иску Управления Роспотребнадзора в Калининграде обязал ООО “УК РСУ 6” прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей в части включения в договоры на оказание услуг по ремонту, содержанию, управлению общим имуществом многоквартирными домами с потребителями условий п. п. 3.4.1, 3.4.2, ущемляющих права неопределенного круга потребителей, и довести до потребителей решение суда через средства массовой информации в 20-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

3. Неопределенность круга потребителей указывает на то, что в момент подачи иска в суд не представляется возможным установить всех граждан, права которых были нарушены ответчиком (изготовителем, исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в результате противоправных действий последнего.

4. В абз. 1 комментируемой статьи расширен перечень субъектов, уполномоченных на предъявление исков в суд в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга потребителей. Речь идет о наделении данными полномочиями всех органов государственного надзора, в том числе органов прокуратуры. Ранее действующая редакция комментируемой статьи Закона предоставляла полномочия по защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей в судебном порядке только уполномоченным органам исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору.

5. При удовлетворении иска суд обязывает правонарушителя довести до сведения потребителей принятое решение суда. Решение, принятое судом, может быть доведено до сведения потребителей через средства массовой информации или иным способом. Срок, в течение которого данная информация должна быть доведена до потребителя, также устанавливается судом в принятом им решении.

Так, Таганрогский городской суд Ростовской области признал действия ООО “ОлИс” противоправными, обязал прекратить эти действия, а также довести решение суда до сведения потребителей путем размещения его в “Уголке потребителя”, расположенном в магазине “Продукты” по в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу (см.: решение Таганрогского городского суда Ростовской обл. от 15.12.2010 по делу N 2-7255/10).

Так, Димитровградский городской суд Ульяновской области по иску общественной организации по защите прав потребителей обязал ООО “Сервис-Центр” довести до сведения потребителей решение суда путем публикации в газете “Димитровград” информации следующего содержания:

7 ноября 2011 года Димитровградским городским судом рассмотрено дело по иску Димитровградской городской общественной организации по защите прав потребителей “Защита” к обществу с ограниченной ответственностью “Сервис-Центр”.

Суд установил: в нарушение действующего законодательства в торговой точке, расположенной по адресу: г. Димитровград, ул. Э*, д. **, осуществлялась продажа товаров без соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания потребителей.

Суд признал действия ООО “Сервис-Центр” противоправными в отношении неопределенного круга потребителей” (см.: решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 07.11.2011 по делу N 2-2392/2011).

6. Вступившее в законную силу решение суда о признании действий ответчика противоправными не будет иметь непосредственно правопорождающего значения для неопределенного круга лиц. Вместе с тем оно создаст преюдицию для предъявления последующих требований потребителями, права и законные интересы которых были нарушены неправомерными действиями ответчика. Таким образом, обстоятельства, установленные судом по иску в защиту неопределенного круга потребителей, не подлежат доказыванию и не могут быть оспорены в последующем при рассмотрении судом индивидуальных исков потребителей о защите своих прав. Следовательно, потребителю при предъявлении иска в суд о защите его прав не нужно будет доказывать следующие обстоятельства: имели ли место такие противоправные действия, были ли они совершены изготовителем; ему необходимо будет доказать причинную связь наступивших последствий с противоправными действиями, установленными судом, и обосновать размер ущерба, подлежащего возмещению.

7. В абз. 4 комментируемой статьи определены возможные виды расходов, подлежащих возмещению по решению суда в случае удовлетворения заявленного иска. Право на возмещение расходов, возникших до обращения в суд, и издержек, связанных с рассмотрением дела, предоставлено общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам), зарегистрированным в качестве юридического лица, органам местного самоуправления.

В качестве судебных расходов в соответствии с положениями процессуального законодательства РФ (ст. 101 АПК РФ, ч. 1 ст. 88 ГПК РФ) рассматриваются государственная пошлина и издержки сторон, связанные с рассмотрением дела. В соответствии с НК РФ прокуроры, федеральные органы исполнительной власти по контролю (надзору) в сфере защиты прав потребителей, их территориальные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) по искам, предъявляемым в суд в интересах потребителя, группы потребителей либо неопределенного круга потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины (п. п. 9, 13 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ).

В качестве судебных издержек признаются денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в том числе расходы на проведение независимой экспертизы, если в результате проведения такой экспертизы были установлены нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам) (ст. 106 АПК РФ, ст. 94 ГПК РФ).

Исходя из смысла комментируемой статьи органам государственного надзора, обратившимся в суд с заявлением в интересах неопределенного круга потребителей, судебные расходы не возмещаются, т.к. они содержатся за счет федерального бюджета.

Когда суд рассмотрит иск муниципалитета в защиту прав потребителей

Какие полномочия есть у органов местного самоуправления

Полномочия органов местной власти закреплены не только в Федеральном законе от 06.10.2003 № 131-ФЗ, но и в других федеральных нормативных правовых актах. Например, в Законе РФ от 07.02.1992 № 2300–1 «О защите прав потребителей». Статья 44 наделяет органы местной власти правом:

  • рассматривать жалобы потребителей;
  • консультировать население по вопросам защиты прав потребителей;
  • обращаться в суды за защитой этих прав.

Основной и наиболее эффективный механизм защиты прав потребителей — представительство их интересов в судах. Органы местного самоуправления вправе обращаться в суд в интересах как неопределенного круга лиц, так и отдельных потребителей. В обоих случаях иски рассматривают суды общей юрисдикции.

Когда можно обратиться в суд в интересах неопределенного круга лиц

В действующем законодательстве не сказано, что такое «неопределенный круг лиц». Исходите из определения, которое дал ВС

Органы местного самоуправления вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченных организации или ИП, импортера в отношении неопределенного круга потребителей ( ст. 46 Закона № 2300–1 ).

В обзоре судебной практики за I квартал 2004 года ВС указал, что неопределенный круг лиц невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, нельзя решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела. Если невозможно установить количество, Ф. И. О. или местожительство лиц, права которых нуждаются в защите, предъявляйте иск в защиту неопределенного круга потребителей.

Пример 1. Администрация обратилась в суд с иском к управляющей компании и потребовала отремонтировать асфальтобетонное покрытие территории, прилегающей к жилому дому. Суд признал право администрации на обращение в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц и удовлетворил заявленные требования (апелляционное определение Мурманского областного суда от 10.03.2016 № 33–769/2016).

Органы местного самоуправления муниципального образования могут обратиться в суд за защитой прав неопределенного круга лиц, даже если не получали от потребителей жалоб или обращений.

Рекомендация

В работе по защите прав потребителей руководствуйтесь Методическими рекомендациями для органов местного самоуправления по организации защиты прав потребителей. Они разработаны Министерством по антимонопольной политике на основании статьи 44 Закона № 2300–1

Пример 2. Закупку на оказание услуг по организации перевозок по междугороднему маршруту выиграло муниципальное предприятие. Однако его конкурент продолжал заниматься перевозками без правовых оснований. Тогда администрация муниципального образования обратилась в суд в интересах неопределенного круга лиц и потребовала, чтобы вторая компания прекратила перевозки по данному маршруту. Истец указал, что организация перевозок неуполномоченным лицом создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Ответчик заявил, что администрация не имеет права выступать с таким иском, так как ее требование заявлено не в интересах неопределенного круга лиц, а в интересах муниципального предприятия.

Суд встал на сторону муниципалитета. Он отметил, что истец действует в интересах неопределенного круга лиц, которые пользуются услугами перевозки пассажиров. Цель — обеспечить безопасность их жизни и здоровья. При этом законодательство не требует, чтобы у органа местного самоуправления были жалобы от пассажиров. Даже без них чиновники могут обратиться в суд для защиты неопределенного круга лиц (апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 18.08.2014 по делу № 33–2625).

Не используйте этот вариант, если круг лиц, в защиту которых вы хотите выступить, можно определить. Иначе суд откажет в иске.

Пример 3. Собственники квартир в МКД расторгли договор с одной управляющей компанией и выбрали другую. Тем не менее первая компания продолжала выставлять жильцам счета за ЖКУ.

Администрация города в лице подведомственного бюджетного учреждения обратилась в суд с иском о защите прав потребителей в интересах неопределенного круга лиц. Суд прекратил производство по делу. Всех жильцов МКД, которым ответчик направлял квитанции, можно определить: установить их фамилии, имена, отчества, местожительство. Поэтому неопределенность круга лиц в данном споре отсутствует (апелляционное определение Мурманского областного суда от 27.08.2014 № 33-2462–2014).

Обжалуйте незаконные действия ответчика. Не требуйте, чтобы суд обязал ответчика совершить конкретные действия.

Пример 4. Администрация города обратилась с иском к ТСЖ. Чиновники считали, что товарищество должно огородить место сбора твердых бытовых отходов в соответствии с требованиями санитарных правил и оборудовать специальную площадку с бетонным или асфальтовым (водонепроницаемым) покрытием.

Суд первой инстанции отказал в иске. Администрация с этим не согласилась. Вышестоящий суд отменил решение суда первой инстанции и прекратил производство по делу. Апелляция отметила, что для защиты прав и законных интересов неопределенного круга потребителей органы местного самоуправления могут потребовать лишь признания действий ответчика противоправными или прекращения таких действий. Это сказано в пункте 20 постановления Пленума ВС от 28.06.2012 № 17. Администрация города не имела права предъявлять иск о возложении на ответчика каких-либо обязанностей (апелляционное определение Камчатского краевого суда от 10.09.2015 по делу № 33–1558/2015, 2–6618/2015).

Как отстаивать интересы конкретных потребителей и их групп

Статья 44 Закона № 2300–1 предусматривает право органа местного самоуправления выступать в суде в защиту конкретных потребителей. При этом потребителем Закон № 2300–1 называет гражданина, который намеревается заказать или приобрести либо заказывает, приобретает или использует товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Потребитель имеет право обратиться в орган местного самоуправления с просьбой защитить его интересы в суде.

Внимание

Выступать в суде на основании обращения потребителя будет сотрудник администрации. Выдайте ему доверенность от органа местного самоуправления

Пример 5. Администрация муниципального образования обратилась в суд в интересах гражданина и потребовала устранить недостатки в построенном индивидуальном жилом доме. Суд признал право муниципалитета действовать в интересах потребителя (апелляционное определение Ленинградского областного суда от 21.02.2018 № 33–1275/2018).

В другом случае администрация муниципального образования обратилась с иском к энергоснабжающей компании. Она потребовала возместить убытки гражданину, у которого в результате скачка напряжения сгорела бытовая техника. Суд указал, что к отношениям, возникающим из договора энергоснабжения, Закон № 2300–1 применяется в части, не урегулированной специальными законами (постановление Пленума ВС от 28.06.2012 № 17). Статья 44 Закона № 2300–1 предоставляет муниципалитету право обращаться в суд с иском в интересах потребителя (апелляционное определение Тамбовского областного суда от 19.02.2014 по делу № 33–638/2014).

Читайте также:  Апелляционная жалоба на решение суда о восстановлении на работе в прежней должности

Орган местного самоуправления может подать иск в защиту интересов группы потребителей. Суды рассматривают такие иски, если в муниципалитет поступила жалоба или иное обращение от части или от всех представителей данной группы.

Пример 6. Собственники выбрали новую управляющую компанию и потребовали передать ей техническую документацию. Документация передана не была. Тогда собственники обратились в администрацию города с письменной жалобой. Они попросили чиновников подать иск в суд, чтобы тот обязал прежнюю управляющую компанию передать техническую документацию новой компании.

Администрация обратилась в суд в интересах неопределенного круга потребителей. Суд первой инстанции отказал в иске. Причина: требование заявлено в интересах юридического лица — вновь избранной управляющей компании. Она может самостоятельно защищать свои интересы в суде.

Апелляция отменила решение и удовлетворила заявленные требования. По смыслу части 2 статьи 4, частей 1 и 2 статьи 46 ГПК органы местного самоуправления вправе обратиться в суд за защитой прав и законных интересов группы потребителей при наличии их просьбы, выраженной в письменной жалобе (определение Верховного суда Чувашской Республики от 03.10.2012 по делу № 33-3220-12г).

Когда суд удовлетворяет требования потребителя, он взыскивает с ответчика штраф в размере 50 процентов от суммы, которую присудил в пользу потребителя. Так ответчика наказывают за то, что он отказался добровольно удовлетворить законные требования потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступает орган местного самоуправления, он получает 50 процентов от суммы штрафа.

НА ЗАМЕТКУ:

Можно ли обжаловать бездействие нарушителя

Орган местного самоуправления вправе обжаловать и бездействие нарушителя, если оно может привести к негативным последствиям для большого числа жителей муниципального образования.

Например, в одном из многоквартирных домов города отключили отопление. Причиной стал износ котельной, которая находилась в региональной собственности. Муниципалитет обратился в суд с требованием признать бездействие собственника имущества незаконным и обязать его провести ремонт.

Суд признал право муниципалитета обращаться в суд в интересах группы лиц — жителей конкретного многоквартирного дома — и удовлетворил заявленные требования (апелляционное определение Кировского областного суда от 26.12.2013 по делу № 33–4582).

ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Муниципалитет вправе выступать в защиту интересов неопределенного круга потребителей, права которых нарушаются при оказании им услуг или выполнении работ. Если круг лиц невозможно определить, муниципалитету не нужны жалобы или иные обращения потребителей, чтобы подать иск в суд.

2. Орган местного самоуправления может выступить в интересах определенной группы потребителей, например жителей многоквартирного дома. Однако в данном случае нужно предварительно получить заявление от представителей этой группы с просьбой выступить в защиту нарушенных прав.

3. Орган местной власти вправе обжаловать незаконные действия исполнителей, нарушающие права потребителей. Чтобы судьи возложили на ответчика те или иные обязанности, сначала оспорьте его действия или бездействие. Возложение обязанностей потребуйте в качестве способа реализации первоначального требования.

РУСЛАН ПОПОВ руководитель юридической компании «Интел-право»

Проблемы судопроизводства по делам о защите прав неопределенного круга потребителей и группы потребителей

Рубрика: 19. Государство и право

Дата публикации: 01.12.2019

Статья просмотрена: 60 раз

Библиографическое описание:

Мочиев Х. И. Проблемы судопроизводства по делам о защите прав неопределенного круга потребителей и группы потребителей [Текст] // Исследования молодых ученых: материалы V Междунар. науч. конф. (г. Казань, декабрь 2019 г.). — Казань: Молодой ученый, 2019. — С. 52-54. — URL https://moluch.ru/conf/stud/archive/353/15482/ (дата обращения: 21.02.2020).

Одной из важных гарантий защиты прав потребителей, выравнивающей их фактические возможности, связанные с эффективным осуществлением процессуальных прав и обязанностей является участие в их интересах в гражданском судопроизводстве субъектов, защищающих права других лиц от своего имени (прокурор в соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 декабря 2002 г. № 138-ФЗ (в ред. от 17 октября 2019 г.) (далее — ГПК РФ)), государственные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения в силу ст. 46 ГПК РФ). В этой связи особое значение имеет право указанных субъектов обращаться в суд с исковыми заявлениями в случаях, когда нарушаются права большого круга потребителей (неопределенного круга потребителей, группы потребителей).

В соответствии со статьями 44, 45 и 46 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300–1 «О защите прав потребителей» (в ред. от 18 июля 2019 г.) (далее — Закон РФ «О защите прав потребителей») орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды в защиту прав неопределенного круга потребителей о прекращении противоправных действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Но стоит заметить, что в указанной норме в качестве ответчика отсутствует такой субъект как владелец агрегатора информации о товарах (услугах), что, как представляется, требует своего законодательного решения. Развитие цифрового товарного рынка, дистанционного способа продажи товара (в том числе электронной торговли) через Интернет привели к появлению на рынке большого числа субъектов, объединяющих предложения магазинов, таксопарков, гостиниц и т. д. (Яндекс Маркет, Booking, Uber, Gett, Wildberries, Беру, Авито и др.). Вполне понятно, что агрегатор может нарушить права неопределенного круга лиц, размещая, например, недостоверную или неполную информацию о товарах (работах, услугах) и их производителях (продавцах) и т. д. Несмотря на то, что ответственность владельца агрегатора наступает при условии заключения договора на основе такой информации, само по себе размещение информации не соответствующей требованиям ст.ст. 8, 10 Закона о защите прав потребителей (в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона, предоставление ее на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации) является противоправной деятельностью, которая в интересах неопределенного круга потребителей подлежит прекращению.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» акцентируется внимание, что в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

По сути, указанные положения разъясняют сущность исков в защиту неопределенного круга лиц, и несмотря на то, что указанное средство защиты прав используется и в иных отраслевых спорах, нормативное его регулирование осуществляется только в законодательстве о защите прав потребителей. Нормы последнего в таких случаях применяются по аналогии. Так, например, до настоящего времени, несмотря на недавние изменения ст. 61 ГПК РФ в ней так и не решен вопрос о преюдициальном значении решений в защиту неопределенного круга лиц, тогда как в ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» закрепляется положение, согласно которому решение суда о признании действий изготовителя (продавца и т. д.) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск конкретного потребителя (или их группы) о защите его прав в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем (продавцом и т. д.).

Нормативное определение понятия «неопределенный круг лиц» в законодательстве также отсутствует. Этот пробел восполнил Пленум Верховного Суда РФ, разъяснив, что «под неопределенным кругом лиц (потребителей) понимается круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела». Иски в защиту неопределенного круга лиц относятся в процессуальной науке к так называемым групповым искам 1, 15. Но их необходимо отличать от собственно исков, предъявляемых в защиту прав группы потребителей, которые всегда являются совокупностью индивидуально определенных субъектов. И, по сути, речь идет об активном процессуальном соучастии (на стороне истца).

В этом смысле стоит обратить внимание на коллизию между ст. 45 ГПК РФ и положениями Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202–1 «О прокуратуре Российской Федерации» (в ред. от 26 июля 2019 г.). ГПК РФ предоставляет прокурору право обращаться в суд в защиту неопределенного круга лиц, тогда как указанный Закон в качестве основания обращения указывает случаи нарушения прав и свобод значительного числа граждан, а также когда нарушение приобрело особое общественное значение. Оценочную категорию «особое общественное значение» ГПК не знает, а термины «неопределенный круг лиц» 2, 19 и «значительное число граждан» далеко не равнозначны по своему смысловому содержанию. Значительное число граждан — это всегда индивидуально определенная группа лиц. Приоритет в данном случае отдается нормам ГПК РФ.

Все остальные указанные субъекты имеют право предъявлять иски, как в защиту неопределенного круга потребителей, так и группы потребителей без каких-либо ограничений.

И здесь важно указать, что с 1 октября 2019 года в силу вступили поправки к ГПК РФ, вводящие институт групповых исков, он дополнен главой 22.3 «Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц». В науке достаточно давно высказывались предложения о включении указанного института, но, несмотря на это, вводится он только сейчас. Ученые и эксперты единодушно высказываются о том, что он, прежде всего, интересен при массовом нарушении прав потребителей, и если такие иски начнут пользоваться популярностью, это откроет новую сферу юридической практики. Тем не менее, надо отметить, что указанный институт не является новым в целом для процессуального законодательства, поскольку в АПК РФ и Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ (в ред. от 26 июля 2019 г.) (далее — КАС РФ) (ст. 42 КАС РФ посвящена коллективным административным исковым заявлениям) этот вид исков был урегулирован ранее, но, как показывает практика, востребован мало и большой популярностью не пользовался, что возможно объясняется недостаточной проработанностью соответствующих норм. Так за три года действия КАС РФ было предъявлено лишь несколько десятков таких заявлений 3, 58. Таким образом, групповой иск — новая форма реализации права на судебную защиту соучастниками.

Что касается субъектов, защищающих права потребителей от своего имени, то ст. 244.21 ГПК РФ предоставляет право им в установленных законом случаях обратиться в защиту интересов группы лиц, акцентируем внимание именно в порядке, установленном главой 22.3 ГПК РФ. Не совсем понятно, почему соответствующие изменения не внесены в общую норму — ст. 46 ГПК РФ. Поэтому стоит обратить внимание, что термин «обратиться в защиту прав группы потребителей» в этом смысле приобретает несколько иное значение, чем раньше, именно этим объясняется внесение соответствующих изменений в п. 4 ст. 40 (право Роспотребнадзора обращаться в суд) Закона РФ «О защите прав потребителей». Поскольку обращаться в защиту прав потребителей (особенно учитывая, что «по их просьбе», исключая несовершеннолетних ст. 46 ГПК РФ) сейчас означает лишь возможность обратиться в защиту прав одного конкретного потребителя или нескольких (соистцов), но по общим правилам ГПК РФ. Поэтому в качестве предложения по совершенствованию законодательства возможно высказать мысль о наделении прокурора (ст. 45 ГПК РФ правом использовать такое средство защиты, как групповой иск особенно по тем категориям потребительских дел, которые связаны с оказанием социального обеспечения, предоставлением медицинских и образовательных услуг (эффективны и в целом при защите социальных прав).

Важно, что новый Закон позволяет (ст. 244.20 ГПК РФ) обращаться в суд в защиту прав и интересов группы лиц также гражданам и организациям, являющимся членами группы, что собственно весьма интересно для потребительских правоотношений (нарушения характеризуются массовостью), поскольку позволяет одному потребителю защищать не только свои права, но и права других лиц, являющихся членами группы, что собственно создает дополнительную гарантию защиты прав слабой стороны — потребителя. Тем не менее, представляется, что именно прокурор и субъекты, участвующие в процессе в порядке ст. 46 ГПК РФ смогут сформировать необходимую практику применения групповых исков, что создаст условия для дальнейшего использования указанного института в практической деятельности. Необходимо внесение соответствующих изменений и в общие нормы — ст.ст. 45, 46 ГПК РФ.

Ссылка на основную публикацию