Ходатайство о изменении меры пресечения

Ходатайство об изменении меры пресечения

Предмет статьи

В отношении гражданина, обвиняемого в нарушении закона, выбирается принудительная мера, которая направлена на обеспечение проведения следственных действий без помех. Ограничение прав подозреваемого лица обусловлено тем, что он может скрыться, вести противоправную деятельность, либо оказывать давление на органы власти.

Уголовно-процессуальным Кодексом предусмотрено несколько вариантов ущемления свободы подозреваемых в виде:

  • подписки о невыезде;
  • домашнего ареста;
  • заключения под стражу;
  • помещения под наблюдение;
  • залога.

Заметим, что выбор какой-либо из мер пресечения регламентирован законом. Несмотря на то, что сторона защиты, как правило, настаивает на более мягком наказании, будет учитываться не только степень тяжести инкриминируемого преступления. Определенную роль играет и личность подсудимого. Например, в случае существования угрозы безопасности свидетелям преступления рассчитывать на смягчение не стоит. Кроме того, следует учитывать особенности выбора меры пресечения на основании ст. 465 УПК РФ: при возможной последующей выдаче гражданина по запросу властей прочих стран.

Когда смягчение возможно

Выше мы обратили внимание на ситуации, при которых надеяться на облегчение избранного способа лишения свобод и прав не стоит. В каких же случаях находящийся под следствием гражданин может добиться смягчения решения относительно назначенной меры пресечения?

Определяя конкретный способ ограничить права гражданина, суд рассматривает, среди прочего, и личностные особенности. Например, может быть учтено наличие заболевания, при котором человеку находиться под стражей невозможно, поскольку не удастся создать условия для его лечения. При этом наличие болезни необходимо подтвердить документально.

Кроме того, при оценке личности субъекта учитываются его возрастные особенности, наличие иждивенцев, вид деятельности и проч.

Отметим: после выбора меры пресечения стороны дела могут обратиться к суду не только с просьбой о смягчении меры пресечения, но и с требованием ее ужесточить

Как подготовить заявление

В юридической практике обращение к суду с просьбой смягчить меру пресечения – явление распространенное. Обосновано это тем, что судья, избирая варианты ограничения прав подозреваемого, не вдается в тонкости дела, проверяя лишь соблюдение формальностей во время расследования. Поэтому зачастую выбирается наиболее строгая мера.

Однако практика показывает: если есть хотя бы незначительные основания для того, чтобы рассчитывать на смягчение, заявление о пересмотре установленной меры стоит подавать.

Как правило, речь идет о положительных характеристиках подозреваемого лица, наличии иждивенцев (особенно – несовершеннолетних), иных обстоятельствах, которые могут негативно сказаться на следственных действиях.

Одна из основных причин для ужесточения или смягчения выбранной меры пресечения – появление новых обстоятельств в деле

В УПК РФ образец ходатайства об изменении меры пресечения отсутствует. Поэтому при составлении подобных заявлений традиционно руководствуются общепринятыми нормами, выработанными практикующими юристами.

Обычно структура ходатайства выглядит следующим образом:

  1. Шапка Здесь необходимо указать адресата – лицо, которому направляется обращение, и заявителя. В роли последнего может выступать как сам гражданин, права которого ограничены, так и его представитель.
  2. Заголовок

  • Содержательная часть В ней фиксируются реквизиты дела, в ведении какой структуры находится расследование, а также информация о гражданине, права и свободы которого ограничены в рамках уголовного преследования. В этом же пункте заявитель указывает на избранную меру пресечения и приводит перечень причин, по которым необходимо изменить ее на более мягкую (либо, напротив, строгую).
  • Суть прошения.
  • Дата, подпись заявителя.
  • Отдельно отметим, что в ходатайстве необходимо прописать статью УПК, на основании которой может быть изменена мера пресечения — ст. 110 УПК РФ.

    Порядок изменения избранных ограничений

    Подготовка ходатайства об изменении меры пресечения – достаточно сложная процедура, которую стоит доверить адвокату. Опытный юрист сможет грамотно сформулировать доводы в пользу обвиняемого, увеличив шансы на изменение ограничений.

    Подать ходатайство можно после того, как следователь или судья вынести постановление об избрании меры пресечения. Подается просьба в любое время на протяжении срока действия введенных ограничений. Без решения следователя, представителя органов дознания или судьи сделать это невозможно, поэтому ходатайство подается только официально в письменной форме.

    При этом важно помнить, что отмена или изменение наложенных мер должна быть обязательно одобрена прокурором или представителем следственного органа, если вводились ограничения с их согласия.

    Обжалование постановления об изменении меры пресечение производится в вышестоящей судебной инстанции, либо у руководителя следователя

    Дзен! Дзен! Дзен! На нашем Яндекс Дзен канале ещё больше особенных юридических материалов в удобном и красивом формате. Подпишитесь прямо сейчас →

    Заявление об изменении меры пресечения

    В производстве следователя находится уголовное дело по факту сбыта поддельных банковских билетов. По данному делу в качестве подозреваемого был задержан подзащитный заявителя. В отношении подзащитного избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, после чего он был этапирован в СИЗО, где в настоящее время содержится под стражей. Заявитель просит принять соответствующие меры реагирования и изменить меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подзащитного на любую другую меру не связанную с реальным лишением свободы.

    Прокурору Республики _______________
    _______________
    ___________________________
    ___________________________

    адвоката __________________
    тел. (__________)

    В производстве ст. следователя СУ СК при прокуратуре РФ по РД _________ находится уголовное дело № ______ возбужденное по ст. 186 ч.3 УК РФ , по факту сбыта поддельных банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации.
    По данному делу ___________ года в качестве подозреваемого был задержан и водворён в ИВС г. ___________ мой подзащитный ___________________, _____ г.р.
    __________ года в отношении ____________ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, после чего он был этапирован в СИЗО г. _________, где в настоящее время содержится под стражей.
    _________ г. __________ было предъявлено обвинение по ст.186 ч.3 УК РФ .
    Задержание ____________, предъявление ему обвинения и содержание под стражей, по мнению защиты, является не только преждевременным и незаконным, но и необоснованно строгим, а также нецелесообразным.
    Тяжесть предъявленного обвинения само по себе не может служить обязательным условием для избрания самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу.
    При избрании меры пресечения суду необходимо было руководствоваться тем, что ___________ является депутатом третьего созыва сельского собрания с. ______________ ___________ района РД, характеризуется с положительной стороны, женат, имеет на иждивении четверых детей, двое из них малолетние, имеет постоянное место жительства, супруга не работает. _________ является единственным кормильцем в семье. У него нет ни матери, ни отца, ни брата, кто смог бы оказать посильную помощь его семье в период его содержания в СИЗО-1 г. ___________.
    Каким либо образом на ход и результаты следствия __________ повлиять не может, и каких либо данных свидетельствующих о том, что он может скрыться от следствия и суда, в уголовном деле нет. Как личность __________ также никакой общественной опасности не представляет.
    _____________ года на основании ходатайства следователя _________ мера пресечения в виде заключение под стражу в отношении _________________ продлена на __ месяца.
    За истекшие три месяца, с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении __________ никаких следственных действий с его участием не проводилось. Длительное время __________ содержится под стражей просто так, без каких либо на то оснований. Мало того, что тратятся бюджетные деньги на его содержание в СИЗО, так и ущемляются его интересы и интересы его семьи.
    Среди мер пресечения, заключение под стражу является самой строгой мерой, поскольку в максимальных пределах ограничивает права, свободы и личную неприкосновенность человека и гражданина.
    В целях сужения пределов применения содержания под стражей часть 3 ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах от 23 марта 1976 года закрепила правило, согласно которому содержание под стражей лиц, ожидающих судебного разбирательства, не должно быть общим правилом, но освобождение из-под стражи может ставиться в зависимость от предоставления гарантий явки в суд, явки на судебное разбирательство в любой другой стадии, а также для исполнения приговора.
    Что касается доказательств виновности ___________, то они по делу практически отсутствуют.
    Обвинение моему подзащитному предъявлено основываясь на показаниях свидетеля ___________, который прямо на __________ не указывает, а показывает, что при проведении проверочной закупки участвовало лицо по имени _______, а в машине до проведения проверочной закупки помимо самого __________, ____________ присутствовало двое лиц по имени _______. Обвинение _________ предъявлено, основываясь на предположениях, без проверки версии причастности другого лица по имени ________, и установления его личности, что противоречит требованиям норм уголовно-процессуального законодательства.
    В ходе обыска жилища __________ ничего не обнаружено и не было изъято, что также свидетельствует о его не виновности и не причастности к указанному преступлению.

    принять соответствующие меры реагирования и изменить меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении __________ на любую другую меру не связанную с реальным лишением свободы.

    О принятом решении прошу сообщить письменно по указанному адресу, чтобы в случае не согласия с принятым решением, имела возможность обжаловать в судебном порядке.

    Самостоятельное ходатайство в суд об изменении меры пресечения

    Тема заявления в суд по месту производства предварительного расследования самостоятельного ходатайства об изменении в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меня как адвоката, практикующего по уголовным делам, привлекала давно. Необходимо сразу пояснить читателям, что под самостоятельным ходатайством защитника в суд я понимаю не альтернативное ходатайство об избрании менее строгой меры пресечения в процессе судебного рассмотрения ходатайства следователя о заключении под стражу или продлении сроков содержания под стражей, а именно адресованное суду отдельное ходатайство защитника.

    В свое время один очень уважаемый мной коллега в кулуарной беседе рассказал, что он указанное ходатайство со ссылками на положения ст. 119–120 УПК РФ в одном из дальних регионов Российской Федерации подавал, и оно было судом рассмотрено. Я о подобном практическом опыте адвокатов не слышал, ни одного судебного решения, а тем более образца ходатайства защитника в открытых источниках не нашел. Наверное, найдутся читатели из числа адвокатов, которые скажут, что они такого рода ходатайства готовили и суды их рассматривали, но лично я слышал всего об одном случае, который публично не освещался, и никакой иной информации, несмотря на все предпринятые усилия, не нашел. Опросы большого числа коллег также не привели к желаемому результату, хотя мой профессиональный круг общения в силу вовлеченности в вопросы защиты по уголовным делам весьма обширен.

    В общем-то это легко объяснимо: фактически необходимость подачи самостоятельных ходатайств возникает далеко не всегда. Следователи и так регулярно обращаются в суд с ходатайствами о продлении сроков содержания под стражей, и в процессе рассмотрения такого ходатайства ничто не мешает защитнику заявить ходатайство альтернативное. Наши судьи изменяют меру пресечения на менее строгую крайне неохотно и лишь при наличии каких-то совсем вопиющих и исключительных обстоятельств. А излишняя активность защитника по регулярной подаче самостоятельных ходатайств в тот же суд, который в дальнейшем будет рассматривать дело по существу, может быть расценена ими негативно и повлечь в связи с этим ухудшение отношения к потенциальному подсудимому. Разумеется, возможное раздражение судей от того, что их загружают лишней работой, адвокат может, да и, наверное, должен проигнорировать, если у него есть основания полагать, что его деятельность принесет позитивный для подзащитного результат. Но в большинстве случаев вопрос о заявлении суду самостоятельного ходатайства об изменении меры пресечения или заявлении такого же ходатайства, но через две недели уже в качестве альтернативного ходатайству следователя не носит принципиального характера: результат в обоих случаях предсказуем. Другая ситуация может сложиться, когда ситуация является исключительной и вопиющей. Например, речь идет о выявлении у обвиняемого тяжкого заболевания, препятствующего содержанию под стражей, истечении сроков давности привлечения к уголовной ответственности, амнистии, истечении предельных сроков содержания под стражей и одновременном затягивании следователем изменения меры пресечения. В таких обстоятельствах защитник просто обязан отреагировать и принять действенные меры к скорейшему освобождению обвиняемого, а одной из самых эффективных мер как раз и может стать самостоятельное ходатайство в суд по месту производства предварительного расследования об изменении меры пресечения. Размышления на эту тему привели меня к выводу, что, несмотря на огромное желание попытаться сформировать свою собственную, а возможно, и юридическую практику по этому вопросу в целом, следует дождаться подходящего случая.

    Читайте также:  Ходатайство о взыскании судебных расходов: образец

    Подобного случая в моей практике не было долго, но вот мой партнер по бюро, адвокат Алексей Касаткин, рассказал об одном деле, по которому он осуществляет защиту (вот он, главный плюс командной адвокатской работы – возможность обмена мнениями, советами, взаимной помощи, усиления позиции): обвиняемый содержится под стражей свыше предусмотренных ст. 108 УПК РФ сроков, при этом расследование не окончено. Он обвиняется в тяжком преступлении, и следователь за 30 суток до истечения предельного срока предъявил обвиняемому и защитнику материалы уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, после чего обратился в суд субъекта Российской Федерации с ходатайством о продлении сроков содержания под стражей. Суд данное ходатайство удовлетворил, и на следующий день после вынесения указанного судебного решения следователь вынес постановление о возобновлении производства следственных действий, приступив к дальнейшему активному расследованию, в том числе допросам новых свидетелей, выемкам, осмотрам документов, вынесению постановлений о выделении в отдельное производство материалов дела и т.п. Таким образом, хотя обвиняемый содержался под стражей более 12 месяцев, производство расследования продолжалось и освобождать подзащитного из-под стражи следователь не собирался, ссылаясь на продленный судом срок. Судебное решение о продлении сроков содержания под стражей было обжаловано в апелляционном порядке, однако в удовлетворении жалобы защитника суд вышестоящей инстанции отказал по тому мотиву, что он оценивает законность конкретного судебного решения на момент его вынесения, а не текущую ситуацию по делу и последующие манипуляции следователя. Не вдаваясь в оценку решения суда апелляционной инстанции, отмечу лишь, что никакого другого варианта для принятия незамедлительных мер к изменению в отношении содержащегося под стражей свыше установленных УПК РФ предельных сроков обвиняемого, кроме подачи соответствующего самостоятельного ходатайства в суд, у защитника, по сути, не оставалось, поскольку до истечения продленного ранее судом срока оставалось еще порядка 2 месяцев.

    В связи с этим самостоятельное ходатайство в суд об изменении меры пресечения было подготовлено, и – обрадую читателей новостью о начале формирования определенной практики – оно было даже рассмотрено с вынесением решения.

    В процессе подготовки указанного ходатайства мы столкнулись с рядом проблем:

    • специальных норм в УПК РФ, регламентирующих возможность подачи защитником ходатайства в суд об изменении меры пресечения, а тем более порядок рассмотрения такого ходатайства, не существует, то есть можно было ссылаться на общие положения ст. 119–122 УПК РФ;
    • судебной практики, несмотря на все предпринятые усилия, обнаружено не было;
    • какие-либо разъяснения Верховного Суда РФ, которые описывали бы порядок заявления таких ходатайств, сроки их рассмотрения, необходимость приобщения к ходатайствам копий материалов дела по этому вопросу также отсутствуют;
    • с учетом того, что срок содержания под стражей превышал 12 месяцев, возникал вопрос о том, в какой суд надлежит подавать ходатайство (районный суд или суд субъекта РФ);
    • учитывая, что вопросы избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде подписки о невыезде не входят в компетенцию суда, а предельные сроки содержания обвиняемого под домашним арестом также истекли, возможно было ходатайствовать лишь об изменении меры пресечения на залог.

    В итоге ходатайство было подготовлено нами фактически по собственному усмотрению, и, учитывая, что суд дал ему юридическую оценку, можно уже сейчас утверждать, что его форма, а также порядок подачи нами были соблюдены. Оно содержало ссылки на общие нормы ст. 119–121 УПК РФ, позволяющие защитнику заявлять перед судом ходатайства; положения ст. 106 УПК РФ о том, что мера пресечения в виде залога избирается только судом и ходатайствовать об избрании меры пресечения помимо следователя может также подозреваемый, обвиняемый и иное физическое лицо; нормы ст. 110 УПК РФ, содержащие общие положения об основаниях изменения меры пресечения.

    Ходатайство было адресовано в районный суд по месту производства предварительного расследования с учетом положений ст. 106 УПК РФ о том, что ходатайство об избрании меры пресечения в виде залога подается именно в данный суд.

    Основная мотивировка заявленного ходатайства сводилась к тому, что с момента последнего продления срока содержания под стражей обстоятельства уголовного дела изменились, срок содержания обвиняемого под стражей превысил 12 месяцев, и при этом проведение расследования продолжается. Естественно, были сделаны ссылки и на отсутствие в уголовном деле каких-либо предусмотренных ст. 97 УПК РФ данных, указывающих на необходимость дальнейшего применения к обвиняемому самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу, описание данных о личности обвиняемого и иные стандартные и знакомые всем профессиональным защитникам доводы. Однако основной аргумент, подчеркиваю, сводился к вопиющей ситуации, связанной с содержанием обвиняемого под стражей по истечении предельных сроков, установленных ст. 109 УПК РФ.

    К ходатайству по аналогии с соответствующей процедурой, регламентированной для рассмотрения ходатайств следователей, были приложены копии материалов уголовного дела и иных документов, подтверждающих доводы защитника, в том числе копия постановления следователя о возобновлении следственных действий, копии протоколов проведенных следственных действий, иные документы, подтверждающие факт расследования по истечении предельных сроков содержания под стражей. Данные копии были заверены защитником, прошиты, пронумерованы и сопровождены описью.

    Ходатайство вместе с прилагаемыми документами было сдано в канцелярию районного суда по месту нахождения органа предварительного расследования.

    С момента подачи ходатайства до момента его рассмотрения судом, несмотря на регулярные напоминания о себе и заявления защитника, прошло в общей сложности 1 месяц и 17 дней. Уже из этого можно сделать вывод, что судья долго размышлял над тем, рассматривать ли ему данное ходатайство по существу и каким образом этого избежать. С момента подачи ходатайства до момента его рассмотрения активные следственные действия по делу проводились, а обвиняемый продолжал содержаться под стражей.

    К сожалению, результат рассмотрения ходатайства оказался отрицательным и весьма обычным для нынешней московской судебной практики. В удовлетворении ходатайства было отказано, довод об истечении предельных сроков содержания под стражей остался без какой-либо судебной оценки, хотя из самого текста судебного акта следует, что именно он приводился защитой в качестве основного. Суд ограничился общими формулировками о том, что с учетом обстоятельств уголовного дела есть основания полагать, что обвиняемый может скрыться от следствия или суда, угрожать свидетелям, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу. Конечно же, данное судебное решение обжаловано в апелляционном порядке, и нам остается надеяться, что суд апелляционной инстанции все же обратит внимание на положения уголовно-процессуального законодательства и даст наконец-то оценку факту истечения предельных сроков содержания под стражей. В случае же игнорирования данного довода со стороны суда апелляционной инстанции судебное решение будет обжаловано далее, уже в кассационном порядке.

    Из описанной ситуации можно сделать как минимум два вывода, один из которых можно охарактеризовать как положительный. Вывод № 1 (положительный) – практика рассмотрения судами самостоятельных ходатайств защитников об изменении в отношении обвиняемых меры пресечения существует, и автор публикации с удовольствием поделится с коллегами образцом заявленного ходатайства (естественно, без раскрытия данных обвиняемого и иных обстоятельств уголовного дела). Вывод № 2 (отрицательный) – московские суды, к сожалению, в большинстве случаев игнорируют самые вопиющие случаи нарушений процессуальных прав обвиняемых и идут на поводу у представителей стороны обвинения, покрывая тем самым совершаемые ими незаконные действия.

    Остается надеяться, что не все уголовные дела и отношение к ним у судей на территории РФ одинаковы (наша ситуация все же немного отличается с учетом специфики оперативного сопровождения, личности самого обвиняемого, иных обстоятельств, которые не имеют отношения к законности принимаемых решений, но неформально судьями учитываются), и наши коллеги воспользуются описанным опытом, что приведет не только к рассмотрению заявленного самостоятельного ходатайства об изменении меры пресечения, но и к его удовлетворению.

    Как подать ходатайство об изменении меры пресечения на более мягкую

    Сотрудники полиции не вправе применять какие-либо наказания по УК РФ в отношении граждан, на которых у них есть только подозрения в совершении правонарушения. Они могут использовать лишь меры пресечения и только в случаях, четко определенных УПК РФ.

    Если к гражданину была применена одна из них, но он полагает, что наказание слишком жесткое, он имеет право подать ходатайство об изменении меры пресечения на более мягкую.

    Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

    Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону
    +7 (499) 450-39-61
    8 (800) 302-33-28

    Это быстро и бесплатно !

    Особенности установления

    Для начала разберемся с самой трактовкой этого термина. Под мерами понимаются принудительные действия, целью которых определяется ограничение в правах гражданина, кому еще не вынесен обвинительный приговор. Их используют в следующих случаях:

    • у следствия или суда есть основания полагать, что лицо попытается скрыться от правосудия;
    • гражданин будет стараться противодействовать следствию;
    • для того, чтобы пресечь его дальнейшую преступную деятельность.

    Они используются для обеспечения качественного и правильного ведения следствия и судопроизводства, но не в каждом случае, а только в тех, что были перечислены выше.

    Всего насчитывают 8 видов мер пресечения. Из них можно привести залог, личное поручительство и т.д. Обычно их разделяют на психологически и физически принудительные.

    Читайте также:  Ходатайство о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы

    Как происходит замена

    Изменение одной меры на другую регламентируется ст. 110 УПК РФ. Основаниями для этого могут служить такие факторы:

    • было установлено, что решение о применении к гражданину ранее определенного наказания – незаконно или противоречит только некоторым нормам законодательства РФ;
    • уже не существует необходимости его использования;
    • нет общих условий для его применения (дело было прекращено или приговор гражданину уже вынесли);
    • нет прочих факторов для использования меры (например, истекли положенные для задержания под стражей гражданина 48 часов).

    Изменение одной меры на другую также может иметь место в случаях, когда меняются и сами обстоятельства по ст. 99 УПК РФ, которые учитывались при ее определении, а именно:

    • тяжесть правонарушения;
    • данные о личности самого гражданина;
    • его возраст;
    • состояние его здоровья;
    • профессия и т.д.

    Справка. Менять или отменять такие наказания могут все участники производства. В случаях, когда мера пресечения была избрана прокурором, то изменять ее может следователь, но только с согласия первого. Это не действует, когда отпадают обязательные условия для применения мер пресечения.

    Допустим, дело было передано в суд. Тогда этим вопросом будет заниматься судья. Только он вправе выносить подобные решения.

    По степени интенсивности принуждения все меры располагают в следующем порядке:

    • подписка о невыезде;
    • личное поручительство;
    • надсмотр над командованием воинской части;
    • присмотр за лицом, которое еще не достигло 18-летия;
    • залог;
    • домашний арест;
    • заключение в тюрьму;
    • запрет некоторых действий.

    Обычно более строгая мера сменяется на мягкую. Например, содержание в тюрьме может быть изменено на подписку о невыезде, если обвинение было сменено на более смягченное или истекли положенные 48 часов для задержания.

    Кто и когда может подавать жалобу/ходатайство

    Обжалование меры пресечения – это процедура, которая обеспечивает максимальное соблюдение всех прав и свобод граждан при участии в процессе. На это имеют право следующие категории лиц:

    • лицо, в отношении которого уже была применена мера;
    • подследственный, которому только была избрана мера, но еще не использована;
    • его законный представитель;
    • адвокат.

    Куда нужно подавать саму жалобу? Это зависит от того, кем было вынесено постановление о применении меры пресечения. Если сотрудниками следственного отдела, то ходатайство подается прокурору.

    Можно обжаловать и в судебном порядке. Если в качестве меры пресечения был избран арест на дому или в тюрьме, то дела судов первой инстанции подлежат обжалованию в течение 3-х дней. То же правило установлено и для прочих мер, но с одним важным отличием: жалобу можно подать в течение 10 дней.

    Важно! Подача апелляционной жалобы на постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не будет основанием для прекращения действия самой меры.

    Жалоба должна быть обязательно мотивированной, то есть у подающего ее гражданина должны найтись законные причины для ее оформления. Простого недовольства для этого будет недостаточно.

    Образец ходатайства/жалобы на меру пресечения

    В этом разделе мы обсудим то, каким образом оформляется образец жалобы на меру пресечения в виде заключения под стражу. Его структура – достаточно типична и похожа на ту, что имеют любые заявления.

    В самом документе следует указать следующую информацию:

    • сведения о подследственном (Ф.И.О., профессия, наличие своей жилплощади/семьи/детей, мед.показания и т.д.);
    • данные о самом деле;
    • причины назначения ранее определенного наказания;
    • объяснение, почему вы хотите, чтобы вам изменили или отменили ее;
    • список смягчающих обстоятельств (наличие хронических болезней, многодетная семья и т.д.);
    • ссылки на конкретные законодательные акты;
    • перечень прилагаемых документов;
    • подпись составителя и дата оформления.

    Рекомендуется обратиться к опытному юристу для ее оформления. Только так вы избежите возможных юридических ошибок и помарок.

    Рассмотрение самой жалобы может занять до 4-х недель, поэтому нужно запастись терпением. В случае положительного решения по ней суд или сотрудники правоохранительных органов вынесут соответствующее постановление. В нем будут перечислены причины изменения меры, а также определено наказание, на которое изменяется ранее примененное.

    Датой прекращения действия предыдущей меры считается та, когда было вынесено само постановление. Новая мера начинает действовать тогда же.

    Заключение

    Гражданину, который только подозревается в том, что он является преступником, может быть назначена мера пресечения. Если он не согласен с постановлением, то он имеет право подать жалобу в установленном законом РФ порядке.

    В этом документе нужно указать, почему гражданин не согласен с решением суда или следствия, и перечислить мотивы его незаконности со ссылками на конкретные нормативно-правовые акты.

    Не нашли ответа на свой вопрос?
    Узнайте, как решить именно Вашу проблему – позвоните прямо сейчас:

    +7 (499) 450-39-61
    8 (800) 302-33-28

    Это быстро и бесплатно !


    Образец ходатайства об изменении меры пресечения

    Следователю (в суд)______________________

    от защитника — адвоката НО Адвокатское бюро “Антонов и партнеры»

    Антонова А.П., рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области

    Адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара, пр-кт Карла Маркса,

    д. 192, оф. 619, Тел. +7-987-928-31-80

    в интересах ___________________

    Х О Д А Т А Й С Т В О

    об изменении меры пресечения

    (в порядке ст. 119, 120 УПК РФ)

    В настоящее время обвиняемый содержится под стражей с 14 мая 200_ г. Не входя в обсуждение вопросов обоснованности принятых ранее решений относительно меры пресечения, необходимо отметить, что в данный момент отсутствуют предусмотренные законом основания для содержания К. под стражей.

    1. Так, согласно позиции высшего судебного органа России (из Постановления Пленума ВС РФ № 41 от 19 декабря 2013 г. п. 5,6 ), «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», «В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

    В частности, о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок либо нарушение лицом ранее избранной в отношении его меры пресечения, не связанной с лишением свободы. О том, что лицо может скрыться за границей, могут свидетельствовать, например, подтвержденные факты продажи принадлежащего ему на праве собственности имущества на территории Российской Федерации, наличия за рубежом источника дохода, финансовых (имущественных) ресурсов, наличия гражданства (подданства) иностранного государства, отсутствия у такого лица в Российской Федерации постоянного места жительства, работы, семьи.

    Вывод суда о том, что лицо может продолжать заниматься преступной деятельностью, может быть сделан с учетом, в частности, совершения им ранее умышленного преступления, судимость за которое не снята и не погашена.

    О том, что обвиняемый, подозреваемый может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, могут свидетельствовать наличие угроз со стороны обвиняемого, подозреваемого, его родственников, иных лиц, предложение указанных лиц свидетелям, потерпевшим, специалистам, экспертам, иным участникам уголовного судопроизводства выгод материального и нематериального характера с целью фальсификации доказательств по делу, предъявление лицу обвинения в совершении преступления в составе организованной группы или преступного сообщества.

    Также Пленум ВС РФ отмечает, что при рассмотрении ходатайства следователя или дознавателя об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу суду надлежит учитывать также обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, — тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства (например, совершение лицом преступления в отношении членов своей семьи при совместном проживании, поведение лица после совершения преступления, в частности явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание причиненного в результате преступления вреда).»

    Между тем, никаких реальных доказательств существования каких-либо из перечисленных выше оснований нет, и следствием не представлено. Кроме догадок, лишенных фактической основы, иных доводов в пользу необходимости содержания К. под стражей следствием не представлено, и объективно не существует.

    Те факты, которые, по мнению властей, имели место ранее и лишали возможности избрать более мягкую меру пресечения, в настоящее время, в любом случае, отсутствуют. Течение времени изменило следственную ситуацию:

    ― документы и иные предметы изъяты;

    ― доказательств в пользу того, что К. угрожал кому-либо из участников судопроизводства, нет, и в действительности таких фактов отмечено не было.

    C другой стороны, обстоятельства в пользу уважения личной свободы К. с течением времени только усугубились:

    ― жизнь его семьи, состоящей из супруги и двух малолетних детей, коренным образом ухудшилась;

    ― более чем полугодовая изоляция К. от общества разрушила его социальные связи, кроме семейных;

    ― средств и намерения скрыться до настоящего момента не обнаруживал, с течением времени вероятность наступления такого события уменьшилась до невозможности;

    ― престарелые родители К. остались без моральной и материальной поддержки сына.

    Таким образом, даже если гипотетически предположить наличие оснований для предшествующего содержания К. под стражей, то в настоящее время баланс между взаимоисключающими ценностями изменился в пользу освобождения обвиняемого.

    Обязанности сотрудничать со следствием у К. нет, и вменено в вину ему такое обстоятельство быть не может и не могло априори.

    Из Постановления ЕСПЧ по делу «Соловьев против России».

    «115. Европейский суд отмечает, что на начальных этапах следствия риск того, что обвиняемый, возможно, воспрепятствует отправлению правосудия, может оправдать содержание этого лица под стражей. Однако после сбора доказательств это основание становится несущественным (см. Постановление Европейского суда по делу «Мамедова против Российской Федерации» (Mamedova v. Russia) от 1 июня 2006 г., жалоба № 7064/05, § 79). В связи с этим Европейский суд повторяет, что заявитель был помещен под стражу почти через год после начала судебного разбирательства. Он содержался под стражей на протяжении более двух лет, пока дело рассматривалось судом. Следовательно, по-видимому, власти Российской Федерации располагали достаточным временем для того, чтобы взять показания у потерпевших таким образом, чтобы исключить любое сомнение относительно их достоверности и снять необходимость содержания заявителя под стражей по этому основанию. Кроме того, Европейский суд отмечает, что, помимо простой ссылки на угрозы, которые заявитель, предположительно, высказывал в адрес потерпевших, власти Российской Федерации не сослались ни на одно конкретное обстоятельство, оправдывающее содержание заявителя под стражей на этом основании. Власти Российской Федерации не указали ни на один факт, который бы заставлял предположить, что, находясь на свободе, заявитель бы скрылся или избежал правосудия или что он бы иным образом воспрепятствовал производству по делу.

    Читайте также:  Ходатайство в посольство об истребовании доказательств

    116. Относительно отказа заявителя признать свою вину Европейский суд не может не отрицать, что это основание могло бы оправдать продление срока содержания заявителя под стражей. Заявитель не был обязан сотрудничать с властями, и его нельзя винить за то, что он полностью воспользовался своим правом хранить молчание (см. приведенное выше Постановление Европейского суда по делу «Мамедова против Российской Федерации» (Mamedova v. Russia), § 83, а также, mutatis mutandis, Постановление Европейского суда по делу «Ягчи и Саргын против Турции» ( and v. Turkey) от 8 июня 1995 г., Series A, № 319-A, § 66, и Постановление Европейского суда по делу «В. против Швейцарии» (W. v. Switzerland) от 26 января 1993 г., Series A, № 254-A, § 42)».

    При таких обстоятельствах вывод вне всяких сомнений состоит в том, что законных оснований для содержания К. под стражей в настоящее время не имеется.

    Исходя из изложенного, прошу изменить меру пресечения в отношении К., избрав более мягкую из числа предусмотренных законом.

    «____» ______________ 200_ г.

    С уважением, защитник (адвокат) _____________________

    Как отменить или изменить меру пресечения

    Согласно уголовному законодательству, мера пресечения – это ограничение процессуального характера, направленное на умаление прав и свобод лица, обвиняемого в совершении преступления. Оно назначается гражданину с той целью, чтобы лишить его перспективы скрыться от следствия, осуществить любые другие действия, препятствующие раскрытию дела или продолжить совершение преступлений.

    Рассматриваемые санкции могут применяться и в отношении подозреваемых, когда есть основания полагать, что данные лица тем или иным образом способны воспрепятствовать установлению истины по делу. В течение 10 дней с момента назначения подозреваемому меры пресечения, лицо, ведущее следствие, обязано вменить ему обвинение. В противном случае ограничение немедленно аннулируется.

    Какие существуют меры пресечения

    Согласно ст. 98 УПК РФ существует 8 мер пресечения:

    1. подписка о невыезде;
    2. личное поручительство;
    3. наблюдение командования воинской части;
    4. присмотр за несовершеннолетним обвиняемым;
    5. запрет определённых действий;
    6. залог;
    7. домашний арест;
    8. заключение под стражу.

    Уполномоченное лицо имеет право избрать временную санкцию, но не применять её. В связи с этим следует разделять понятия «избрание» и «применение». Первый термин предполагает принятие решения и вынесение соответствующего постановления. Оно составляется в двух экземплярах, один из которых передаётся подследственному, подсудимому или его адвокату. Во втором случае законодатель имеет в виду производство определённых действий, направленных на ограничение свобод субъекта при условии уже возбужденного уголовного дела. Характер и объём данных действий зависит от особенностей избранной меры пресечения.

    Подписка о невыезде

    Условия и порядок применения подписки о невыезде отражены в ст. 102 УК РФ. Согласно её требованиям, обвиняемый или подозреваемый дает письменное обязательство о том, что будет постоянно находиться в местности своего проживания и не покинет её без разрешения уполномоченных лиц, а также в установленный срок явится по их требованиям для дачи показаний или совершения иных процессуальных действий.

    Россиянин, находящийся под подпиской о невыезде не имеет права покидать город, в котором он постоянно проживает в течение всего срока следствия. В отличие от домашнего ареста подписка не ограничивает свободу передвижений в пределах одного населённого пункта.

    Лицо, преступившее закон, не лишается возможности вести относительно полноценную жизнь – посещать работу, общаться с друзьями и т.п. В связи с мягкостью воздействия данная мера назначается при совершении преступлений небольшой и средней тяжести. Как правило, дальнейшие наказания за них не предполагают лишения свободы.

    Однако, существуют такие субъекты, в отношении которых подписка о невыезде «не работает». Для них используются другие ограничительные меры. В список этих лиц входят:

    • солдаты срочной службы;
    • специалисты, чья деятельность предполагает частые переезды – проводники, водители-дальнобойщики, машинисты;
    • курьеры дипломатических представительств и консульских учреждений;
    • лица, временно находящиеся в данном населённом пункте.

    Личное поручительство

    Особенность личного поручительства в том, что предоставлять его правомочны только лица, заслуживающие доверия. Это могут быть общественные деятели, работники культуры, видные предприниматели, политики, а также работодатели самих обвиняемых или подозреваемых.

    Согласно ст. 103 УПК РФ данная мера пресечения избирается по ходатайству указанных лиц.
    Поручитель гарантирует надлежащий характер поступков подследственного и путем личного влияния обяжет его соблюдать предписанные ограничения. Законодательство не даёт разъяснений по поводу того, как именно поручитель может и должен это делать. Однако, существует вполне определённая ответственность для лица, взявшего подследственного «на поруки», в случае, если он не исполнит должным образом своих обязательств. Он приговаривается к штрафу в размере 10 тысяч рублей.

    Наблюдение командования воинской части

    На основании ст. 104 УПК РФ данная мера применяется исключительно к военнослужащим или лицам, участвующим в военных сборах. Она заключается в том, что командование воинского подразделения принимает меры для лишения подследственного возможности любым образом воспрепятствовать ходу следствия. Кроме этого, руководство войсковой части обеспечивает явку лица по повестке следователя, суда или прокурора в назначенный срок.

    Военнослужащий, к которому применена данная ограничительная мера, круглосуточно находится под надзором командира или суточного наряда. Он не имеет права носить оружие, заступать на дежурства и покидать пределы войсковой части и военного городка.

    Присмотр за несовершеннолетним обвиняемым

    Эта ограничительная мера установлена ст. 105 УПК РФ. Её сущность в том, что родители или иные законные представители обеспечивают надлежащее поведение ребёнка. В категорию законных представителей входят усыновители, опекуны, руководители детских учреждений, в которых проживают обвиняемые или подозреваемые.

    Родители или законные представители обращаются к следователю с письменным ходатайством о передаче несовершеннолетнего под присмотр. Он дает на это согласие при условии, что ходатайствующий действительно имеет возможность контролировать поведение подследственного и действует без чьего — либо принуждения.

    Запрет на совершение определённых действий

    Эта мера пресечения введена в действие весной прошлого года. Правила и порядок её применения установлены в ст. 105.1 УПК РФ. Назначение данного запрета утверждается решением суда по ходатайству лица, ведущего следствие. В ходатайстве указывается, какие именно ограничения необходимо применить к обвиняемому или подозреваемому из списка, содержащегося в ч.6 ст. 105.1 УПК РФ.

    В него входят следующие запреты:

    • покидать свое жилище в назначенное время;
    • находиться в определённых местах, а также ближе установленного расстояния до определённых объектов, посещать определённые мероприятия и участвовать в них;
    • общаться с определёнными лицами;
    • отправлять и получать бумажные и электронные письма;
    • управлять автомобилем или иным транспортным средством, если совершенное преступление связано с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств и др.

    Залог

    Залог вносится самим подследственным, его родственниками, адвокатом или другими лицами, заинтересованными в его освобождении. В качестве материального обеспечения выступают денежные средства, ценные бумаги или другое имущество, имеющее высокую стоимость. Залог находится на депозитном счету уполномоченного органа.

    Его хранение другим способом не допускается. Он может быть внесен на любой стадии уголовного процесса. Его стоимость и вид устанавливает суд, исходя из тяжести совершенного преступления, характеристик и материального положения подследственного (подсудимого). При прекращении уголовного дела по любым основаниям залог возвращается залогодателю.

    Домашний арест

    Домашний арест, как мера пресечения, введён в уголовный процесс относительно недавно. Правила и порядок его применения регламентируются ст. 107 УПК РФ. Согласно её требованиям, домашний арест предполагает ограничение свободы передвижений, заперт на общение с определённым кругом лиц, на совершение телефонных звонков, отправку и получение почты.

    Данная мера пресечения применяется и к несовершеннолетним гражданам, если выяснится, что отдача под присмотр взрослых невозможна или не приносит нужного результата.

    Домашний арест назначается лицам, обвиняемым или подозреваемым в преступлениях, срок наказания за которые не превышает 2 года лишения свободы.

    Заключение под стражу

    Это самая жёсткая мера пресечения, предполагающая помещение обвиняемого или подозреваемого в следственный изолятор. Арест избирается в отношении субъектов, совершивших преступления, длительность наказания за которые составляет более 2 лет.

    Существует перечень условий, при которых эта мера применяется за преступления с меньшим сроком наказания:

    • отсутствие у субъекта определённого места жительства;
    • невозможность установить его личность;
    • субъект нарушил ранее избранную меру пресечения или скрылся от органов следствия.

    Несовершеннолетние лица могут быть помещены в следственный изолятор за совершение тяжких и особо тяжких деяний.

    Отмена и изменение меры пресечения

    Временные санкции отменяются при следующих обстоятельствах:

    • прекращение уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления или по иным оправдательным мотивам;
    • отпадение необходимости в её применении;
    • вступление судебного приговора в законную силу.

    Что касается изменения меры пресечения, то о нём чаще всего ходатайствует сам подследственный или его адвокат. Если должностное лицо сочтёт ходатайство обоснованным, оно выносит соответствующее постановление. После чего избранная мера заменяется более мягкой.

    Основаниями для подачи обращения являются ст. 110 УПК РФ. Во взаимосвязи с ней находится ст.99 УПК РФ, которая определяет основания для избрания меры пресечения. В силу её требований, следователь, дознаватель, прокурор или судья, должны учитывать возраст, субъекта, его личностные, физические и социальные характеристики. Нередки случаи, когда после применения меры пресечения, одна или несколько этих характеристик изменились, что затруднило или сделало невозможным соблюдение гражданином возложенных на него запретов. В связи с этим закон даёт ему или его представителям право ходатайствовать об изменении меры пресечения.

    В качестве примера можно рассмотреть следующую ситуацию:

    Гражданин К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 285.1 п.2пп. «а» УК РФ (нецелевое расходование бюджетных средств в особо крупном размере).

    Следователь применил к нему меру пресечения в виде домашнего ареста, поскольку на момент её избрания он имел основания полагать, что гражданин К. скроется от следственных органов.
    Однако, по прошествии некоторого времени состояние здоровья К. сильно ухудшилось, в результате чего ему потребовалась постоянный медицинский уход, который был невозможен в условиях домашнего ареста. В результате врачебного осмотра выяснилось, что К. страдает заболеванием сердечнососудистой системы. Его обострение пришлось на время отбывания домашнего ареста.

    В связи с изменившимся состоянием здоровья адвокат обвиняемого подал ходатайство об изменении меры пресечения на подписку о невыезде, которое было удовлетворено следователем.

    Как составить ходатайство

    Закон не предъявляется особых требований к форме и содержанию ходатайства об изменении меры пресечения. Оно составляется по стандартным правилам официального документооборота. Бланк имеет «шапку» и название. В «шапке» указывается ФИО обвиняемого или подозреваемого лица, его адрес, паспортные данные, ФИО его защитника, если таковой имеется, наименование уполномоченного органа должность, звание и ФИО должностного лица.

    В фабуле ходатайства следует подробно описать причины, по которым необходимо изменить меру пресечения, указать непосредственное требование со ссылками на ст. ст. 99, 110 УПК РФ. Текст должен излагаться кратко и ясно, без ошибок, исправлений и неоднозначных фраз. К ходатайству обязательно прилагаются документы, подтверждающие возникновение оснований для изменения меры пресечения. В противном случае обращение, скорее всего, останется без удовлетворения.

    Ссылка на основную публикацию