Как добиться справедливости, если прокуратура сговорилась с полицией?

Как добиться справедливости, если прокуратура сговорилась с полицией?

Международный правозащитник Дворянинова Светлана Ивановна

Часто мне, как правозащитнику, задают вопрос: «Возможно ли вообще добиться справедливости в напрочь прогнившей и погрязшей в коррупции российской судебной и правоохранительной системе ? »

И я , не лукавя, отвечаю, что сделать это крайне сложно. Объясню почему.

23.11.2009 на заседании Совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека Медведев Д.А. был совершенно прав в своем высказывании ( www.kremlin.ru/transcripts/6074 ), когда , удивившись ничтожному проценту оправдательных приговоров в России (0,8%), приведенному М.Ф. Поляковой, заявил: «Это на самом деле очень важный индикатор отношения самих судей к своим обязанностям. Ведь в чем еще проблема? Она иногда психологическая. Оправдательный приговор — это, по сути, противопоставление позиции суда позиции следствия. И на это судье зачастую пойти довольно сложно ».

Очевидно, это высказывание Медведева Д.В. и без того далеко не «самый справедливый в мире» Российский суд принял, как прямое руководство к действию.

И уже 07.02.2013 года руководитель главного следственного управления Следственного комитета по Москве Вадим Яковенко отрапортовал : « Ч исло оправдательных приговоров в Москве в 2012 году сократилось на 30 процентов по сравнению с предыдущим годом , а число реабилитированных на стадии следствия уменьшилось более чем в 2,5 раза. Количество уголовных дел, возвращенных на дополнительное расследование судами, также уменьшилось на 20 процентов.» ( http://lenta.ru/news/2013/02/07/strict )

По мнению Вадима Яковенко «это является положительной тенденцией, свидетельствующей об улучшении качества следствия»

Но, боюсь, «об улучшении качества следствия» говорить преждевременно.

Это именно та ситуация, когда суд просто, не желая « противопоставления позиции суда позиции следствия », фактически действует единым фронтом с ним.

При таких обстоятельствах, система судебной власти в России , по сути, представляет собой придаток Следственного комитета, подменяя функцию правосудия функцией обвинения.

И если человек попал под каток следственной машины и оказался в СИЗО, либо под подпиской о невыезде ( залог, домашний арест), то шансов быть оправданным практически нет.

Что касается « качества следствия» …

Чтобы улучшить статистику раскрываемости преступлений, сотрудники Следственных комитетов разных уровней не только идут на серьезные нарушения Уголовно-процессуального кодекса РФ, но и совершают преступления против правосудия.

За каждым таким фактом « улучшения качества следствия » стоит сломленная судьба незаконно осужденного человека, фактически лишенного права на справедливое судебное разбирательство.

Кроме того, по понятной причине, круг родных друзей и близких такого человека не доверяют правоохранительным органам России, ее судебной власти и власти в целом, поскольку твердо убеждены, что живут в стране, где их права и интересы законом не защищены и властью не охраняются .

Но, не смотря ни на что, если вы или близкий вам человек осуждены незаконно и несправедливо, то боритесь!

Боритесь – и тогда, рано или поздно, поверьте «система» дрогнет.

Скептики ухмыляются: «Что может сделать один человек , да еще и осужденный, против системы?»

Только я убеждена- не страшно, если ты один, страшно, если ты ноль.

Ноль – это когда человек поддался этой системе, перестал бороться. и она его сломала.

Принципом жизни Наполеона была фраза философа «Если в совершении великого дела ты вдруг почувствуешь, как нестерпимая боль, смертельная усталость или животный страх сковывает твои члены, сожми в кулак последние силы, и сделай еще один шаг. И тот час же все Боги устремятся к тебе на помощь».

Полиция, прокуратура и суд возглавили список самых коррумпированных ведомств РФ – проект доклада ОП

Лидерами по уровню коррупции, по мнению граждан РФ, являются полиция, прокуратура и суды. Именно на них чаще всего жалуются россияне, обвиняя в участии в рейдерских захватах, укрывательстве и фабрикации уголовных дел. Об этом говорится в аналитическом докладе Общественной палаты России “Об эффективности антикоррупционных мероприятий и участии институтов гражданского общества в реализации антикоррупционной политики”, проект которого опубликован на сайте ОП.

В документе, который Общественная палата намерена представить Президенту РФ Дмитрию Медведеву в декабре текущего года, отмечаются негативные тенденции в развитии этого явления в стране.

Россияне жалуются на сговор прокуроров и судей

“Анализ обращений граждан в Общественную палату, в том числе, на „горячую линию“ показывают, что более половины всех обращений касалась жалоб на предположительные факты коррупции в правоохранительных органах, прокуратуре и судах”, — отмечается в документе. По информации ОП, эти тенденции подтверждают и результаты работы с обращениями граждан, согласно которым 63% поступивших жалоб и заявлений касаются деятельности правоохранительных органов.

В обращениях граждан правоохранительные органы обвиняются в различных коррупционных правонарушениях: участии в рейдерских захватах, укрывательстве и фабрикации дел. “Заявители сообщают об отсутствии реакции на заявления о преступлениях госслужащих, часто сообщают о неформальных взаимоотношениях прокуроров, судей и руководителей администрации на местном уровне власти, отсутствии реакции правоохранительных органов на материалы СМИ”, — говорится в проекте доклада. При этом в ОП подчеркивают, что сигналы общественности и СМИ относительно подобных контактов “не влекут за собой какой-либо реакции прокуратуры или следственного комитета, даже изучения обнародованных фактов”.

Коррумпированность правоохранительных органов подтверждают также исследования Российского союза предпринимателей и Левада-центра. По оценке РСПП, основанной на опросе представителей бизнеса, рейтинг коррумпированности правоохранительных органов — 57%. Левада-центр также подтверждает, что органы полиции подвержены коррупции более других государственных органов.

При этом правоохранительные органы, по мнению граждан, “защищают интересы недобросовестных представителей привилегированной части общества”. Это в ОП считают одной из причин низкого уровня доверия в стране к правоохранителям. Именно поэтому, утверждается в проекте доклада, россияне “боятся сообщать о фактах вымогательства взяток и о других коррупционных преступлениях в правоохранительные органы”. Как отмечается в проекте, с 2010 года резко снизилась доля тех, кто согласился бы сообщить о фактах коррупции в правоохранительные органы (31% против 22% в текущем году) и возросло количество желающих проинформировать о коррупции лично Президента (с 3% до 11%).

Меры по борьбе с коррупцией в судах, которые направлены на повышение прозрачности системы и увеличение денежного содержания судей, авторы доклада считают “неадекватными” уровню коррупции в этой сфере. В частности, со ссылкой на обращения граждан, члены ОП отмечают, что судебная система превратилась в “замкнутую систему, не способную к самоочищению”, а председатели судов наделены “чрезмерно широкими правами по отношению к судьям” (за счет неформальных рычагов воздействия: характеристик, обеспечения продления полномочий и пр.). Кроме того, члены Общественной палаты обращают внимание на проблему “круговой поруки” между правоохранителями и судьями, а также посреднические услуги бизнесу и гражданам через так называемых “черных адвокатов” — родственников и друзей судей, которые берутся “уладить дело” с конкретным судьей за определенное вознаграждение.

По мнению ОП, вертикаль власти коррумпирована “сверху донизу”

По данным опроса Общественной палаты, в восприятии граждан и экспертов уровень коррупции, несмотря на усилия властей и общества по его снижению, продолжает увеличиваться (так считают 60% проголосовавших из числа посетителей интернет-портала Палаты и 43% из числа участников мероприятий в Общественной палате и членов региональных общественных палат).

Рост коррупции отмечается на всех уровнях власти: федеральном, региональном, муниципальном. “Крайне неблагоприятно респонденты оценивают ситуацию в ЖКХ: о росте коррумпированности свидетельствуют 59% посетителей интернет-портала, 44% участников публичных мероприятий и 45% представителей региональных общественных палат”, — отмечают авторы доклада.

“Системная” коррупция разрушает “принцип справедливости”

В проекте доклада члены ОП обращают внимание на то, что коррупция, которая в 1990-е годы была “классической”, теперь все больше приобретает “системный” характер. В первую десятилетку формирования государственных институтов и правовой базы Российской Федерации — с 1991-го по 2000-е гг. — “инициаторами коррупционных отношений выступали, как правило, бизнесмены или граждане, а выгоду получали обе стороны: бизнес пользовался незаконными преимуществами или уходил от наказания, а бюрократ приобретал материальные или иные выгоды для себя и близких”.

В последние годы, согласно наблюдениям Общественной палаты, “предметом коррупционных отношений стало получение доступа к реализации прав граждан и предпринимателей”, сопровождающееся “частыми случаями использования властных полномочий для фабрикации уголовных дел с целью активного наступления на права граждан и бизнеса и прежде всего на права собственности”. По мнению авторов доклада, это разрушает принцип справедливости и усиливает социальную напряженность в обществе.

“Коррупция в своих нынешних масштабах разрушает экономику, снижает действенность законов и ведет к расслоению общества, так как общественные блага получают узкие группы лиц, создает разрыв между декларируемыми и существующими ценностями, формируя двойные стандарты поведения у граждан”, — говорится в документе.

Члены общественной палаты отмечают некоторые успехи в борьбе с коррупцией, ссылаясь на принятые с 2008 года антикоррупционные законы, в частности, об антикоррупционной экспертизе нормативных актов и обязанности чиновников декларировать свои доходы. Авторы доклада говорят об определенных успехах в сферах госзакупок, предоставления госуслуг и др. Однако, согласно заключениям ОП, до 70% всех нормативных предписаний в сфере противодействия коррупции “в значительной степени посвящены одним и тем же вопросам, регулируют применение одних и тех же антикоррупционных средств”.

Документ отмечает, что в целом ситуация с коррупцией в России в последние годы ухудшается. Так, приводятся данные ежегодного исследования Transparency International “Индекс восприятия коррупции”, согласно которым Россия за последний год спустилась со 143-го на 154-е место из 178 стран (индекс 2,1 балла).

Жалоба на полицию в прокуратуру

Добавлено в закладки: 0

Нарушение прав граждан при сотрудничестве с полицией происходит сплошь и рядом. Это может быть торможение процесса рассмотрения заявления поданного в полицию. Законом установлены сроки рассмотрения заявления и если они пренебрегаются у вас есть возможность обжаловать это. Кроме того распространен вариант отписок по заявлению, когда не рассматривая дело полицейские пишут отказ в рассмотрении и дальнейшем ходе дела.

Помимо вопросов касающихся рассмотрения дел полицейским управлением существуют ещё проблемы с придерживания закона полицейскими. К примеру, снисхождения к лицам нарушении закон, подкуп свидетелей, оказание давления. Кроме того возможна банальная халатность которая способна привести к усугублению положения.

Стоит признать что в распоряжении не честных полисменов есть немало законодательных пробелов и ухищрений чтобы запутать дело или даже полностью избежать варианта заниматься этим делом. Это позволяет таким работникам правоохранительных органов не попасть в глаза прокуратуры и оставаться чистыми перед собственной службы безопасности. Человеку не знакомому с данными ухищрениями кажется что добиться справедливости вообще не возможно и весь этот процесс может просто надоесть.

Свои права отстоять возможно, однако выходит это у очень настойчивых людей. Кроме того чего кстати станет помощь людей знакомых с юридическим делом.

Читайте также:  Ходатайство об истребовании доказательств.

Однако в современных реалиях далеко не у многих есть средства и возможность позволить себе услуги адвоката, именно поэтому рассмотрим вариант самостоятельной борьбы с системой.

Следует различать правонарушения по роду их происхождения со стороны правоохранительных органов. Это может быть правонарушения связанные с коррупционными схемами, тогда лучшим вариантом добиться справедливости будет обратиться в службу собственной безопасности. Иные нарушения закона можно обжаловать через суд или через прокуратуру.

Однако первоочередное что нужно решить – это чтобы заявление поданное вами приняли и поставили на учёт. Если вы прийдете лично для подачи жалобы, а этот вариант хоть и старинный но эффективный, то вы должны получить талон о приеме. В случае когда вам не дают его или упоминают о том что не нужно ставить дату – это одна из уловок которая может помочь полицейским избавиться от вас как от назойливой мухи. Не стоит на это вестись, а в случае ее получения талона требуйте его и тогда ваши шансы на рассмотрение жалобы значительно увеличиваются. У служб занимающихся вашим делом есть десять суток на его рассмотрение и предоставление ответа по делу.

Часто полицейские используют отписки указывая, что на жалобу получен отказ в удовлетворении. Ещё одним распространенным вариантом является “перекатывание бочки с одного на другого”. Например, если по закону вам должны предоставить ответ на жалобу то у полицейских есть вариант отправить ответ по почте.

Последний вариант предусматривает что нужно будет обратиться в канцелярию внутренних дел, где оформлялось заявление и постарайтесь получить постановление по этой жалобе. Если постановление не выдают, знайте это один из методов управления палок в колеса.

Когда постановление будет уже у вас и даже в противном случае займитесь оформлением жалобы в прокуратуру.

Когда ситуация касается случаев превышения полномочий сотрудниками полиции повлекшие за собой нанесение травм и увечий, очень важно засвидетельствовать эти травмы надлежащим образом. В противном случае полицейские могут этим воспользоваться так как продолжающаяся тягомотина по процессу может отвлечь вас, а не зафиксировав травмы сразу позже сделать это будет невозможно.

Если вернуться к жалобе то несмотря на сложившееся представление о жалобах на полицию, прокуратура достаточно часто выносит решения в пользу простых граждан пострадавших от действий недобросовестных работников полиции. В суде справедливость восстанавливается ещё чаще. Однако вести судебное дело значительно проблематичнее.

Жалоба, которая отправляется в прокуратуру нужно описать сложившеюся ситуацию как можно более подробно, учитывая последовательность событий. Кроме того не стоит забывать о личной информации работников полиции замешанных в деле. Поэтому лучше знать их звание и полное имя. Помимо этого стоит не забывать о логичному обосновании правомерности своих претензий к работнику полиции. Для этого вам нужно найти хорошо подготовленного юриста, который мог бы вам помочь.

Как оформить жалобу на полици ю

Если говорить о жалобе в прокуратуру то адресатом может служить даже генеральная прокуратура, однако на рассмотрение дело будет направлено в то отделение прокуратуры, которое непосредственно занимается данным отделением полиции. Однако стоит помнить что если подать жалобу в орган повыше, то результата можно ждать намного дольше. Лучшим вариантом является отправление жалобы не вышестоящему органу, а через один. Времени потребуется больше, зато исполнительный орган будет поставлен на контроль своим начальством.

Есть три способа способа подачи жалобы в прокуратуру. Во-первых можно подать жалобу напрямую в прокуратуру, придя туда и написав заявление от руки или принеся заблаговременно заполненное заявление. Второй вариант воспользоваться услугами почты и отправить через почту свое заявление.

Жалобы в прокуратуру можно подавать:

  • Во-первых лично посетив прокуратуру. Жалоба можно заполнить приложение там используя образец который должен там находится. Или же можно принести заблаговременно написанный или напечатанный экземпляр жалобы. Обязательно нужно поставить дату и подпись, чтобы там не говорили сотрудники полиции.
  • Второй способ направить жалобу это отправить ее по почте. При этом нужно будет воспользоваться услугой заказного письма. Как это сделать должны пояснить на почте.

В последнее время набирает популярность ещё один вариант отправки заявления – через официальный сайт учреждения заполнив соответствующую форму.

В законодательстве заявлено что на рассмотрении жалобы поданной в электронном виде предоставляется не более 3 суток. После чего она должна быть зарегистрирована и направлена дальше на рассмотрение. Если же вопрос поднятый в жалобе не имеет отношения к генеральной прокуратуре то ее должны передать органам в чьей компетенции находится это дело. Для этого работников ген прокуратуры по закону есть 7 дней. О пере направлении данного вопроса нужно сообщить гражданскому лицу, подавшему жалобу.

Как и кому пожаловаться на бездействие полиции?

На полицейский беспредел жалуются немногие граждане России. Люди полагают, что стражи порядка не понесут никакого наказания за свои противозаконные деяния, ведь у них все «на мази».

Однако даже на самых закоренелых полицейских можно найти управу. Куда жаловаться на бездействие полиции в 2020 году?

Согласно ст. 33 ФЗ «О полиции» сотрудник правоохранительных органов несет ответственность как за свои действия, так и за свое бездействие. Ответственный сотрудник полиции может быть привлечен к гражданско-правовой, административной, дисциплинарной и даже к уголовной ответственности.

Любые жалобы касательно административных правонарушений или преступлений обязательно должны приниматься дежурными сотрудниками полиции и регистрироваться в установленном порядке (ст. 12 Закона РФ «О полиции»).

Если должностное лицо отказывается принимать у заявителя жалобу, аргументируя это тем, что в полиции и так много дел, причем более важных, то нужно понимать, что он в этой ситуации действует противозаконно.

Он обязан принять у гражданина заявление. Если он этого не делает, тогда можно смело обращаться с жалобой на бездействие сотрудника полиции.

Написать заявление и подать его дежурному полиции гражданин имеет право в любое время суток.

Куда обращаться с жалобой на бездействие правоохранительных органов?

Полиция не всегда выполняет свои обязанности в соответствии с законом или сознательно его нарушает. Незаконными могут быть активные действия (ненадлежащее общение — оскорбления, ругань и т. д.), незаконный осмотр (поверхностная проверка), а также бездействие (игнорирование устного заявления о правонарушениях, неоказание помощи в опасных ситуациях и т. д.).

Следует понимать, что такие действия могут быть общественно опасными и содержать состав преступления (чаще всего это статья 286 УК РФ «Бездействие сотрудников полиции. Превышение должностных полномочий»).

Если сотрудник правоохранительных органов бездействует (отказывается принимать заявление, намеренно затягивает процесс его рассмотрения, не принимает никаких действий по поимке преступника и т. д.), тогда гражданин имеет право обратиться с письменной жалобой в одну из следующих инстанции:

  1. К вышестоящему руководству полиции.
  2. В прокуратуру.
  3. В суд.

Причем заявление должно быть адресовано в таком порядке: вначале жалоба подается руководству МВД. Если там ничего не предпринимают, сотрудника полиции не наказывают, заявление не рассматривают, тогда нужно идти в прокуратуру.

В суд ему необходимо обращаться в том случае, если вследствие бездействий сотрудника полиции потерпевшему был причинен материальный или моральный ущерб.

Выбирать ведомство, куда человек хочет подать жалобу на сотрудника полиции, нужно по территориальному признаку.

Если у гражданина есть претензии на бездействие сотрудника ГУВД, тогда нужно обращаться в городскую прокуратуру. Жалобу на бездействия участкового следует подавать в районную прокуратуру.

В том случае, если после поданной в прокуратуру или МВД жалобы никаких действий не будет предпринято либо человек останется недовольным ответом, тогда он имеет право обратиться в суд.

Жалоба в МВД на бездействие полиции

Если гражданин намерен пожаловаться на рядового полиции, тогда ему необходимо написать заявление на имя начальника полиции. Если и после этого не будет предпринято никаких действий, тогда нужно жаловаться дальше – городскому, областному начальнику полиции.

То есть, жалобы на бездействия сотрудников полиции рассматривают в порядке иерархичности. Юристы советуют изначально писать жалобу на имя начальника полиции, а также дублировать этот же документ в прокуратуру.

Как правильно написать жалобу?

Для того, чтобы жалобу приняли, зарегистрировали и приняли к рассмотрению, нужно правильно ее составить:

  • В «шапке» документа должен быть указан адресат. Контакты и сведения о руководстве отдела полиции можно посмотреть на сайте МВД РФ – https://xn--b1aew.xn--p1ai/.
  • Под данными адресата указываются сведения о заявителе – Ф. И. О., адрес проживания/регистрации. Жалоба не может быть анонимной. Номер телефона можно указать по желанию – тогда у человека будет больше шансов, что с ним свяжутся.
  • Обязательно указать слово «ЖАЛОБА», как один из видов обращений граждан.
  • В первом абзаце текста – фабуле нужно изложить суть правонарушения. Текст пишется в свободной форме, однако желательно, чтобы предложения были короткими, четкими и понятливыми. Необходимо указывать только факты, поэтому от слов «возможно», «мне показалось», «скорее всего» и т. п. нужно отказаться.
  • Если у заявителя есть какие-то сведения о полицейском-нарушителе, тогда он обязательно должен сообщить о них в письменном виде. В любом случае желательно запомнить номер жетона (нагрудного знака), за которым можно идентифицировать полицейского.
  • В тексте жалобы следует напомнить полиции о ее обязанности принять жалобу и рассмотреть ее согласно законодательству.
  • В конце следует указать дату написания жалобы, а также поставить подпись. Без подписи жалоба будет являться анонимной.
  • Жалоба в прокуратуру на бездействие сотрудников полиции

    Прокурор вправе истребовать от сотрудников полиции любой материал, любое уголовное дело, изучить его, проверить (Приказ Генпрокуратуры РФ № 277 от 05.09.2011 г. «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о приеме и рассмотрении сообщений о преступлениях»).

    Если прокурор установит какие-либо нарушения, тогда органу полиции дается незамедлительное указание на их устранения.

    Как написать заявление в прокуратуру о бездействии полиции?

    Жалоба на полицейского пишется в свободной форме. В обращении нужно указать, кому именно направляется документ, Ф. И. О. того, кто пишет жалобу, оставить контакты. Далее нужно изложить суть проблемы.

    По закону человек может жаловаться как на действия, так и на бездействия сотрудника полиции.

    Ниже представлен образец жалобы в прокуратуру на бездействие сотрудника правоохранительных органов:

    Прокурору Октябрьского округа г. Омска

    советнику юстиции 2 класса Спиридонову А. П.

    от Старожилова К. Ю., проживающего по адресу:

    г. Омск, ул. Радужная, д. 54, кв. 3 тел.: 8456587777

    ЖАЛОБА

    Прошу провести проверку действий сотрудника полиции – Ливанова Ю. Б. (номер нагрудного знака – 233–кс) отдела № 2 Восточного округа г. Омска, который не принял никаких действий в осуществлении защиты моих прав как пострадавшего лица.

    Читайте также:  Как быть, если продавец не возвращает деньги?

    25.07.2018 я обратился в дежурную часть полиции № 2 Восточного округа г. Омска с заявлением о привлечении к уголовной ответственности гражданина Измайлова К. С. по ст. 158 УК РФ за кражу.

    Так, Измайлов К. С., находясь в моей квартире 10.07.2018 г., украл у меня деньги в размере 20 тысяч рублей. Он знал, где хранились деньги. Еще до его прихода деньги лежали на месте, а после его ухода их не оказалось. Дежурному полиции я предоставил необходимые доказательства – видео с камеры слежения, на котором запечатлено, как Измайлов К. С. ищет нужную книгу, где лежали деньги, находит ее, достает деньги и кладет их себе в карман.

    Проверку обстоятельств, изложенных в заявлении, проводил участковый уполномоченный полиции Сидоров К. Л. Однако результаты его проверки меня не утешили. Он отказался выносить постановление о возбуждении уголовного дела. Участковый провел проверку поверхностно, не обращая внимания на важные обстоятельства, а также доказательства.

    Тогда я написал заявление на имя Ливанова Ю. Б. – начальника городского отдела полиции г. Омска. Там вообще никакого ответа не последовало, хотя все сроки его рассмотрения уже давно прошли.

    На основании вышеизложенного, прошу:

    1. Провести полную и всестороннюю проверку действий начальника городского отдела полиции Сидорова К. Л.
    2. Провести проверку законности действий участкового Сидорова К. Л.
    3. Возбудить уголовное дело в отношении Измайлова К. С.
    4. Предоставить мне ответ о рассмотрении жалобы в письменном виде на такой адрес: г. Омск, ул. Радужная, д. 54, кв. 3, индекс 123456.
    • копия заявления на имя участкового;
    • копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела;
    • копия заявления на имя начальника полиции;
    • видео доказательства факта кражи.

    30.09.2018 подпись Старожилов К. Ю.

    Как подать в суд на полицию за бездействие?

    Если ни вышестоящее руководство полиции, ни прокуратура не помогли добиться справедливости, тогда последней инстанцией, куда может пожаловаться человек, является суд.

    Для этого человеку нужно будет написать исковое заявление. Форма его написания аналогична заявлению, подаваемому в прокуратуру, только адресат меняется.

    Суд проверит действия уполномоченных сотрудников правоохранительных органов на судебном заседании с участием обеих сторон: заявителя (законного представителя) и того лица, чьи действия обжалуются.

    В Кировский районный суд г. Омска

    ул. Суворова, 99, Омск, Омская обл., Россия, 644015

    ЗАЯВИТЕЛЬ: Стрижков Э. Р.

    г. Омск, ул. Ракетная, 16/87, индекс 644125,

    ОТВЕТЧИК: Ежов А. А.

    участковый уполномоченного отдела полиции № 2 г. Омска

    ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

    15.06.2018 г. участковый уполномоченный отдела полиции № 2 МВД России Ежов Александр Александрович не оказал помощь мне, пострадавшему от правонарушения, которое произошло при таких обстоятельствах:

    10.06.2018 г. в 23:00 мой сосед – Гузманов В. Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, прихватив с собой молоток и баллончик с краской, вышел во двор, где был припаркован мой автомобиль марки Reno 25456 54 и начал бить стекла, закрашивать номерные знаки. Все 4 стекла в машине были разбиты. Я сразу же вызвал участкового Ежова А. А., однако соседу удалось скрыться. Но свидетели правонарушения были – соседка из кв. 25 и сосед из кв. 20.

    Участковый прибыл на место происшествия, осмотрел машину, сказал, чтобы я написал заявление на его имя. Через 2 недели я решил узнать о том, как продвигается дело в отношении моего заявления, на что Ежов А. А. ответил, что никакого дела он заводить не будет ввиду отсутствия доказательной базы.

    Считаю, что действия участкового являются неправомерными, поскольку ни свидетелей, ни самого виновника он не допрашивал, никаких доказательств не собирал.

    В соответствии с Законом РФ «О Полиции»

    1. Признать действия сотрудника полиции Ежова А. А. неправомерными.
    2. Обязать возместить мне моральный ущерб, причиненный в результате правонарушения в размере 70 тысяч рублей.
    1. Квитанции, чеки, подтверждающие факт оплаты за ремонт машины.
    2. Копия заявления на имя сотрудника полиции Ежова А. А.
    3. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

    30.09.2018 г. подпись Стрижков Э. Р.

    Что делать, если полиция затягивает с рассмотрением заявления?

    Если сроки рассмотрения жалобы гражданина (30 дней) подошли к концу, но заявителя так и не уведомили о результатах рассмотрения жалобы, тогда он имеет право пожаловаться на бездействия правоохранительных органов.

    Такие действия стражей порядка можно обжаловать согласно ст. 124-125 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

    Жалобу можно подать прокурору или руководителю следственного органа, который должен рассмотреть ее в течение 3 дней (в исключительных случаях – в течение 10 дней).

    Работа сотрудников полиции обязательно должна контролироваться. И если человек, обращаясь к стражам порядка, понимает, что его заявление никто не рассматривает, ему не помогают разрешить гражданско-правовую ситуацию, не расследуют преступление, не собирают доказательств, в общем, полиция бездействует, тогда он не должен закрывать на это глаза.

    На любого полицейского можно найти управу, только нужно знать, кому пожаловаться. Заявление можно написать на имя начальника МВД, которому подчиняется конкретный сотрудник полиции, в прокуратуру или суд.

    Жалобу следует подавать в письменном виде, обязательно соблюдая все рекомендации по ее составлению, описанные выше.

    Сталкивались ли вы с отписками прокуроров и хотите ли бороться против отписок?

    Поскольку в нашей стране должностные лица надзорных органов в массе своей совершили измену Родине и не исполняют свой служебный долг, приходиться прикладывать особые усилия для того, чтобы понудить их исполнять свои обязанности по закону. Понуждать приходиться по трем направлениям:

    – выносить проступки на обозрение общественности,

    – направлять жалобы в вышестоящие органы,

    – обращаться в суд

    В настоящей статье обсуждается вопрос “снаряжения” жалобы в суд после того, как вы сначала обратились в следственный орган или прокуратуру с заявлением о совершении уголовного преступления, но получили отказ, после чего обжаловали его вышестоящему начальнику, – и получили отписку.

    Так вот подаем в суд

    Жалоба на решение (действие) прокурора

    А чтобы она выглядела весомой, даем СКЕЛЕТ

    А. Сначала объясняем суд у

    что вы писали прокурору и что прокурор ответил, делаете промежуточный вывод о том, что ваши нарушенные права остались не восстановленными . И далее

    В то же время Конституция РФ (ст. 18) и законы России обязывают прокуроров всех уровней соблюдать конституционные права граждан РФ. В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.07.04г. № 79-ФЗ “О государственной гражданской службе Российской Федерации”, гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию РФ, федеральные законы, иные нормативные правовые акты и обеспечивать их исполнение, соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций

    (Если ваше обращение направлено “нижесидящему” прокурору, на которого вы жаловались, то включите такие ссылки )

    В соответствии со ст.129 Конституции РФ, п.4 ст.21, п.3 ст.37 УПК РФ, п.1 ст.4 Закона «О Прокуратуре РФ», требования и поручения прокурора, предъявленные в пределах их полномочий, обязательны для исполнения всеми должностными лицами. Однако . намеренно не исполняют обязанности по исполнению предписаний закона, поскольку все мои обращения всегда направляются на рассмотрения тем прокурорам, действия которых я обжалую. В силу действия ст.7 УПК РФ, нарушение норм Кодекса при проведении процессуальных действий и принятии решений ведет к признанию юридически ничтожными порождаемые этими действиями и решениями последств ия.

    (Если отписка не учитывает всех приведенных Вами доводов – включаете следующий фрагмент со ссылкой на ч.4 ст.7 УПК и на 42-0 )

    Пункт 4 ст.7 УПК РФ требует, чтобы постановления прокурора были законными, обоснованными и мотивированными В определении от 25.01.2005 № 42-О Конституционный Суд РФ признал, что ст.7 УПК РФ в ее конституционно-правовом истолковании не допускает отказа дознавателя, следователя, прокурора, а также суда от исследования и оценки всех приводимых в заявлении, ходатайстве или жалобе доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные основания, по которым эти доводы отвергаются.

    И де лаете вывод – после каждого смыслового раздела надо давать краткое заключени е

    Указанное незаконное решение должностных лиц прокуратуры и установившаяся порочная практика привели к существенному нарушению и лишению моих конституционных прав и затруднило мой доступ к правосудию.

    Б. Теперь включаем “тяжелую артиллерию” (схематично: 4-П + 42-0 + 7-П )

    объясняем суду, что гражданин – равноправный субъект. что у него есть право на получение адекватного ответа. что на все доводы , приведенные в вашей жалобе должны быть ответы .

    (ссылка на 4-П)

    Отмеченные права, , как указал Конституционный Суд РФ в “Постановлении” от 3 мая 1995 года N 4-П, требует рассматривать гражданина не как объект государственной деятельности, а как равноправного субъекта, могущего защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов, предполагают не только право подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и право получить на это обращение адекватный ответ. А далее расписать, почему ответ не отвечает требовнию адекватности, имея в виду, что адекватность

    ( ссылка на 42-0 )

    Определением Конституционного Суда № 42 от 25.01.2005 сформулировано

    – требование к дознавателю, следователю, прокурору на досудебной стадии проводить исследования и оценки ВСЕХ приводимых в обращениях граждан доводов, Правовая позиция Суда сформирована в категорических выражениях: “… решения могут быть вынесены только после … опровержения доводов, выдвигаемых в обращениях,

    – право каждого обратившегося в суд, а также в иной государственный орган на получения на свое обращение законного, обоснованного и мотивированного решение соответственно должностного лица или суда.

    – обязанность лиц, принимающих решения по обращениям граждан, мотивировать свои процессуальные решения путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания

    (ссылка на 7-П )

    Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 27.06.2005 г. № 7-П указал: «отказ прокурора от возбуждения уголовного дела и от принятия предусмотренных законом мер к установлению личности виновного фактически исключает возможность получения потерпевшим судебной защиты своих прав и законных интересов. Иное означало бы безосновательный отказ государства от выполнения возложенных на него функций по обеспечению законности и правопорядка, защите прав и свобод человека и гражданина (ст.ст.10, 18, 45, п.”б” ч.1 ст. 72 Конституции РФ) и переложение этих функций на граждан.».

    Вместе с тем обжалуемое решение не опровергает приведенных в нашем обращении доводов, является односторонним – в нем не отражена позиция Заявителя, но только позиция в защиту интересов подозреваемого, принятое решение не отвечает требованию адекватности, обоснованности, мотивированности и законности, а потому подлежит отмене .

    В. Добиваем ссылками на УПК и приказы Генпрокуратур ы

    (ссылки на приказы Генпрокуратуры №12, №18, №39,

    на Присягу прокуророа и

    на УПК РФ – статьи 21, 22,42,145 )

    Действия должностных лиц прокуратуры свидетельствуют о невыполнении требований Инструкции “О едином порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в органах прокуратуры РФ”, утвержденной приказом Генпрокуратуры от 16.03.2006 №12

    Читайте также:  Как пожаловаться уполномоченному по правам человека на представителя власти?

    Пункт 2 ст.21 УПК РФ требует от прокурора в каждом случае обнаружения признаков преступления принимать предусмотренные Кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления. Пункты 2.2. и 2.4. Приказа Генпрокуратуры РФ от 5.07.02 № 39 обязывает прокурора не допускать промедления в возбуждении уголовного дела при очевидных признаках преступления, и если не исчерпаны возможности для их сбора.

    В соответствии с п.2.1 Ука зания генеральной прокуратуры РФ от 05.08.2003г. № 28/20 и приказом Генпрокурора РФ от 16.05.2005г. № 18, должна быть обеспечена всесторонняя проверка изложенных в жалобе доводов. Вместе с тем работники прокуратуры вообще никогда не проводили и не обеспечили проведение проверок с вынесением Постановления о возбуждении уголовного дела в порядке указаний ст. 145 УПК РФ.

    (ссылка на Присягу прокурора – ст. 40.4 закона “О прокуратуре . “)

    Работники прокуратуры не пытаются ничего устанавливать и не выполняют требований УПК РФ, своих собственных указаний и приказов, а также ст. 40.4 ФЗ “О прокуратуре РФ”, в соответствии с которой каждый прокурор обязуется непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их ни совершил, чутко и внимательно относиться к предложениям, заявлениям и жалобам граждан, соблюдать объективность и справедливость, сознавая, что нарушение этих обязательств, несовместимо с дальнейшим пребыванием в органах прокуратуры. Действия прокуроров в виде подписания необоснованных и немотивированных ответов на мое сообщение о преступлениях существенно нарушило мои конституционные права и законные интересы, поставило меня в бесправное положение, создало препятствие моего доступа к правосуди ю.

    (ссылки на Конституцию – и намек на угрозу превращение неких (не названных) госорганов в криминальную структуру- )

    Между тем, защита моих прав и законных интересов гражданина РФ, а также обеспечение доступа к правосудию традиционно провозглашается одной из основных задач и обязанностей прокуратуры. Реализация этих прав, задач и обязанностей четко оговорена законом и охраняется им (ст.ст.18, 45 Конституции РФ, ст.2 УК РФ, п.1 ч.1 ст.6, ст.ст.21, 22, 42 УПК РФ). Органы прокуратуры действуют от имени государства и призваны контролировать исполнение этого закона, а не саботировать их исполнение. Положения ст. 46 и 52 Конституции РФ гарантируют право каждого на судебную защиту и право потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью, на доступ к правосудию. Данные конституционные нормы прокуратурой не исполняются, в результате чего возникает угроза превращения государственных органов в криминальную структуру..

    (ссылка на законо о госгражданслужбе – еще раз – но теперь вытаскиваем ст.37 )

    Такое же положение заложено в ст. 15 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», за нарушение которой предусмотрено увольнение прокуроров, в полном соответствии указаний этого закона за невыполнение требований законодательства и лишение меня конституционных прав и свобод (ст. 37)

    (Эта ссылка еще понадобится на будущее ) .

    Г. Даем обоснование права на судебный порядок оспаривания решения или действий прокуратур ы

    Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления “(статья 33),” защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом “(статья 45,” часть 2), в том числе путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц.

    В соответствии со ст. 46, 52 Конституции РФ, ст.19, 23, ч.3 ст.29, 123, 125 УПК РФ, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, компенсации причиненного им ущерба, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный (городской) суд по месту производства предварительного расследовани я

    Это чудненькая норма: например, вы живите в станице, обратились в свою районную прокуратуру с Заявлением о преступлении,но та отказала безмотивно. Потом направили жалобу в краевую прокуратуру, а она оказалась отпиской. так вот нехай, как говорят на Кубани, теперь краевой прокурор едет в ваш станичнный районный суд оправдываться).Стадия уголовного судопроизводства начинается с момента получения сообщения о преступлении .

    На основании изложенного, и в соответствии со ст. 18, 45, 46, 52 Конституции РФ, ст.19, 23, ч.3 ст.29, 123, 125 УПК РФ

    1.Признать незаконным уклонение прокурора от проведения проверки по моему сообщению о признаках преступлений в отношении . и действий по умышленному сокрытию этих преступлений, выразившихся в официальных ответах, содержащих необоснованные и немотивированные отказы в возбуждении уголовного дела.

    2. Обязать прокурора устранить допущенные нарушения и решить вопрос по сообщению о признаках преступлении по моих обращениям, с учетом оправдательного приговора, его действий незаконными.

    3. Истребовать в судебное заседание материалы проверок моих заявлений о преступлениях в отношении и.

    4. Настаиваю на рассмотрении настоящей жалобы только с моим участием.

    Обвиняемый в нападении на сотрудников МВД Михаил Беньяш пожаловался на них в ЕСПЧ

    Как стало известно “Ъ”, краснодарский адвокат Михаил Беньяш обратился в ЕСПЧ с жалобой на избиение при задержании полицейскими. Другого варианта добиться справедливости не осталось, заявил “Ъ” его защитник Александр Попков, поскольку «ни Следственный комитет, ни российские суды не хотят выяснить, как Михаил получил телесные повреждения при задержании в 2018 году». Ранее Следственный комитет (СК) РФ отказался расследовать заявление господина Беньяша об избиении полицейскими — зато по их жалобе против адвоката возбудили уголовное дело. В прениях по этому делу прокурор вчера предложил не наказывать подсудимого лишением свободы, а ограничиться штрафом в 40 тыс. руб.

    В Краснодаре начались прения в процессе по делу адвоката Михаила Беньяша, который обвиняется в потасовке с полицейскими после его задержания в день несанкционированного митинга 9 сентября 2018 года. Прокурор Андрей Томчак, выступая в прениях, заявил, что считает доказанной вину Михаила Беньяша в нанесении легкого вреда здоровью полицейских. По мнению обвинителя, поведение подсудимого в суде свидетельствует, что Михаил Беньяш не раскаивается, но необходимости назначать наказание, связанное с изоляцией от общества, нет. Господин Томчак попросил суд ограничиться штрафом в сумме 40 тыс. руб. Подсудимый Михаил Беньяш, взявший слово сразу после прокурора, напомнил, что в его деле участвуют несколько адвокатов из разных регионов (для участия в прениях в суд пришли девять защитников), поскольку он защищает «не лично себя, а базовые принципы права и сам институт адвокатуры». Доводы обвинения господин Беньяш назвал смехотворными, напомнив, что оно строится на заявлениях двух сотрудников полиции.

    О подаче в ЕСПЧ жалобы господина Беньяша на избиение полицейскими “Ъ” рассказал сотрудничающий с «Зоной права» адвокат Александр Попков: «Мы решили обратиться в ЕСПЧ, поскольку исчерпали все средства правовой защиты на национальном уровне». Как ранее сообщал “Ъ”, Михаил Беньяш был задержан в Краснодаре 9 сентября 2018 года, в день несанкционированного митинга против пенсионной реформы. Адвокат не участвовал в акции, но планировал оказывать юридическую помощь задержанным. Двое оперативников в штатском остановили адвоката на улице и затолкали в машину; его спутница, снимавшая происходящее на телефон, тоже была задержана. На следующий день состоялся суд, на который господина Беньяша доставили со свежими ссадинами на лице. Он рассказал, что оперативники вытащили его из машины и бросили лицом на асфальт, а затем уже в кабинете несколько раз ударили по лицу и угрожали изнасиловать. В свою очередь, полицейские заявили, что адвокат сам нанес себе телесные повреждения, бился головой о стекло автомобиля и пытался спровоцировать драку, укусил одного из них за руку, а второго ударил локтем в лицо. В итоге суд признал Михаила Беньяша виновным в неповиновении сотрудникам полиции и назначал 14 суток административного ареста. Через две недели адвоката задержали на выходе из ИВС — как оказалось, против него возбудили уголовное дело по ст. 318 УК РФ (насилие в отношении сотрудников полиции). Михаила Беньяша отправили в СИЗО, но через месяц освободили под залог, внесенный Адвокатской палатой Краснодарского края.

    Так, он провел два медицинских освидетельствования, которые подтвердили «ушибы, ссадины скуловой области, мягких тканей головы, конечностей», исключив возможность их образования при падении. Через два дня после задержания адвоката его представитель подал в следственное управление СК РФ по Краснодарскому краю заявление с просьбой провести проверку и возбудить уголовное дело против сотрудников полиции. Проверка длилась месяц, причем следователь Олег Палеев не стал опрашивать Михаила Беньяша и в итоге отказал ему. На следующий день руководитель следственного отдела отменил это постановление из-за «преждевременности принятого решения». Еще через месяц, 11 ноября, тот же следователь снова отказался возбудить уголовное дело, отметив, что «к показаниям заявителя стоит относиться критически в связи с тем, что он тем самым пытается выстроить свою линию защиты по уголовному делу». 26 ноября отказ снова был отменен по причине «преждевременности» — на этот раз заместителем руководителя следственного отдела. 26 декабря следователь нашел новую причину для отказа — он сослался на показания тех самых полицейских, действия которых просил расследовать адвокат: они заявили, что «никто противоправных мер не применял». 29 декабря заместитель руководителя того же отдела вновь отменил постановление следователя из-за «преждевременности». Следователь Палеев подождал еще месяц, после чего 28 января 2019 года вновь отказался возбудить уголовное дело, снова сославшись на показания полицейских.

    Как Михаил Беньяш изложил суду обстоятельства своего задержания

    В феврале 2019 года представители Михаила Беньяша обратились в Ленинский районный суд Краснодара с жалобой на решение следователя. В том же месяце суд отказался принять жалобу к рассмотрению, сославшись на отсутствие сведений о сотрудниках полиции, которых адвокат обвинил в пытках. Это решение суда было обжаловано — адвокаты Михаила Беньяша указали, что в УПК РФ нет таких требований к жалобам. С этим доводом согласилась прокуратура, которая в июне попросила суд отменить решение, однако Краснодарский краевой суд оставил его в силе.

    «Как мы видим, Следственный комитет и российские суды не хотят выяснить, как Михаил Беньяш получил телесные повреждения при задержании полицейскими,— сказал “Ъ” адвокат Александр Попков.— Мы не можем их заставить выполнять свою работу, поэтому разбираться будет Европейский суд по правам человека».

    Ссылка на основную публикацию