Как наказать директора школы, который халатно относится к своим обязанностям и производит махинации?

Мера наказания за халатное отношение к должностным обязанностям

Руководители и отдельные специалисты не всегда справляются со своими полномочиями, что нередко приводит к финансовому ущербу, вреду здоровью и даже смерти. Поэтому халатное отношение к должностным обязанностям преследуется по закону, что подтверждает наличие в УК РФ соответствующей статьи.

Что является халатным отношением к должностным обязанностям

Халатность должностных лиц является уголовным преступлением во многих странах, включая Россию, Украину, Беларусь и т.д. Под халатным отношением следует понимать невыполнение или ненадлежащее выполнение лицом своих профессиональных обязанностей, что привело к негативным последствиям.

Например, сотрудник полиции, зная о бытовом насилии в семье, не предпринимает никаких мер по пресечению совершения преступления. Если такое бездействие приведет к трагическим последствиям, его привлекут по ст. 293 УК РФ. Это касается и других должностных лиц, например, врачей, соц. работников и т.д. Чаще всего приводит к появлению жертв медицинская халатность. Смерть пациента, будь это взрослый или ребенок, для врача всегда означает ответственность по ч. 2 ст. 293 УК РФ.

Обязательно важно учитывать разницу между халатностью и нарушением техники безопасности, должностным проступком и другими способами невыполнения должностных инструкций. Различие заключается в последствиях после одного и того же действия.

Например, неубранная сосулька, упавшая с крыши под ноги прохожему, указывает всего лишь на должностной проступок уполномоченного лиц. Но если эта сосулька упадет на голову и спровоцирует травму или смерть, речь будет идти уже о халатности работника коммунальной службы.

Состав преступления

Рассматривая халатность как уголовное преступление, юристы часто сталкиваются с проблемами ее квалификации. И если говорить о составе преступления, то следует обратить вниманием на комментарии к ст. 293 действующего Уголовного кодекса в редакции Федерального закона № 63.

Справка: Постановление Пленума № 4 от 30.03.90 больше не действует на территории РФ.

  1. Преступление может быть совершено не только при полном игнорировании своих должностных обязанностей субъектом, но и при частичном. Например, это может выполнение работы в неполном объеме, с нарушением инструкций и т.д.
  2. Объективная сторона – действие или бездействие субъекта. Обязательно должна быть установлена причинно-следственная связь между действиями лицами и последствиями.
  3. Субъективная сторона – неосторожная форма вины, например, небрежность, преступное легкомыслие и т.д.

Субъектом халатности, естественно, выступает должностное лицо. Для правильной квалификации преступления достаточно наступления последствий (всегда должен присутствовать материальный ущерб) и отсутствие прямого умысла. Если же в действиях лица, повлекших за собой определенный ущерб, обнаружен умысел, преступление будет квалифицировано по ст. 285 УК РФ.

Процедура установления вины подсудных лиц

Чтобы применить наказание за халатность должностного лица по статье 293 УК РФ, правоохранительным органам необходимо провести соответствующую проверку. При этом учитываются следующие факты:

  1. Служебные обязанности лица. Чаще всего они закрепляются в должностной инструкции, которая обязательно изучается в ходе расследования.
  2. Наличие возможности выполнения профессиональных обязанностей. Проверке подлежит тот факт, мог ли человек приступить к исполнению своих обязанностей или этому мешали определенные препятствия.

Если должность виновного лица не предусматривает наличия обязанностей, которые могли бы предотвратить наступление негативных последствий, привлечение такого служащего за халатность будет незаконным.

Особенности хода следствия

Для следствия очень важно выяснить наличие вины должностного лица. К особенностям расследования по факту небрежно или непрофессионально выполненных служебных обязанностей можно отнести:

  1. Добровольное признание в причинении вреда имуществу, здоровью или жизни из-за халатного отношения к выполнению служебных обязанностей. Учитываются все обстоятельства признания. Немало случаев, когда руководитель, виновный в халатности, вовремя обращался за помощью к вышестоящим инстанциям, минимизировав тем самым количество ущерба. А это влияет на наказание.
  2. Давление на должностное лицо. Такое случается довольно часто, особенно, если дело касается служебного подлога. Если удастся доказать преступный замысел третьих лиц, шантаж или угрозы, то можно избежать уголовного обвинения.
  3. Недостаточная квалификация сотрудника. Даже если вина лица доказана, привлечь его к ответственности не получится в случае его низкой квалификации, незнания о своих обязанностях и т.д.

Все эти обстоятельства обязательно изучаются в ходе расследования. И только после этого можно привлекать виновное лицо к ответственности и наказывать.

Возможные последствия халатности

Преступные действия, связанные с халатностью, могут причинить значительный ущерб. На самом деле последствия бывают самые разные и необязательно заключаются в нанесении вреда здоровью и т.д. Недобросовестное отношение должностного лица к работе может спровоцировать:

  1. Материальный ущерб. В связи с этим различают крупный ущерб (от 1,5 млн рублей) и особо крупный (от 7,5 млн рублей).
  2. Вред здоровью.
  3. Ущерб в виде упущенной выгоды.
  4. Ущемление гражданских прав.
  5. Разглашение конфиденциальной информации.
  6. Нарушений прав работников.
  7. Смерть одного и более людей.
  8. Сбой производственного процесса.

Наказание может усугубить наступление сразу нескольких видов последствий. Например, сбой на производстве из-за неосторожности может привести к гибели людей.

Мера наказания

Административной ответственности за халатность не предусмотрено. Конечно, должностное лицо может получить выговор или какие-то материальные санкции от руководства, но к реальному наказанию это не имеет никакого отношения. Для того, чтобы привлечь виновного к ответственности, достаточно написать заявление в полицию или прокуратуру.

Статья 293 УК РФ имеет целых три части, включающие следующие виды наказания:

  1. Принудительные работы. Максимум – до 5 лет.
  2. Штраф. По ч. 1 его могут взыскать в размере 120–200 тыс. рублей.
  3. Обязательные работы. Максимальный срок составляет 360 часов.
  4. Ограничение свободы на срок от 3 до 6 месяцев.
  5. Тюремное заключение – до 7 лет.
  6. Запрет деятельности на определенной должности. Срок определяется судом.

Срок давности такого преступления, как халатность, составляет 2 года. Естественно, это правило действует только в отношении ситуаций, когда невыполнение служебных обязанностей не привело к серьезным последствиям (смерти людей и т.д.).

Получить срок за халатность можно тогда, когда непрофессиональные действия лица привели к материальному ущербу. Речь идет не только о деньгах, так как, с юридической точки зрения, под ущербом подразумевается также жизнь и здоровье, гражданские права и другое. К тому же важно, чтобы в действиях виновного не было прямого умысла на совершение преступления, так как это уже совсем другая квалификация, вплоть до умышленного убийства.

Как наказать директора школы, который халатно относится к своим обязанностям и производит махинации?

(Кликните мышью по фотоаппарату для входа в галерею D810/800E/800)

Выпустив фотокамеру Nikon D810, компания Nikon обновила линейку фотокамер Nikon D800 и Nikon D800E. Ее предшественницы были воплощением фотографического совершенства, и казалось, что лучше уже и быть не может, но тем не менее в Nikon D810 был сделан целый ряд улучшений, сделавших камеру недосягаемой для конкурентов, по крайней мере, на ближайшие два, три года.

D810 получила новый мощнейший процессор, новую матрицу, новый экран, выросла скорость серийной сьемки, расширился диапазон рабочих значений ISO. Можно продолжать и дальше, но вряд ли стоит. Посмотрите фотографии, сделанные новой камерой Nikon D810 в галерее, представленной на нашем сайте. Мы так же оставили фото, полученные ранее Nikon D800 и Nikon D800E, так как их качество вне времени и вне конкуренции, но посмотрев на фото, сделанные новой камерой D810, вы увидите, что они стали еще совершеннее, палитра цветов стала богаче и чище, тональные переходы приобрели утонченную пластичность.

ЭЛЕКТРОНИКА

НАША ЖИЗНЬ

ЗДОРОВЬЕ

ДЛЯ ДУШИ

ЛОВУШКА ДЛЯ ДИРЕКТОРА ШКОЛЫ

Вы директор школы? Руководитель детского сада? Возглавляете лицей, гимназию или просто ясельки на 20 детишек?

Внимание! Опасность! На вас объявлена охота!

Участились случаи привлечения руководителей дошкольных и школьных учреждений к уголовной ответственности за растрату бюджетных средств. Проблемы начинаются тогда, когда обычные плановые проверки садов и школ контролирующими органами – пожарными службами, санэпидемстанциями и прочими, заканчиваются вынесением постановления о наложении административного взыскания за различные нарушения. Административное взыскание, как правило, подразумевает обязанность руководителя устранить нарушения и оплатить штраф.

Департамент образования такими вопросами, как разъяснение руководителям правил уплаты административных взысканий попросту не заморачивается.

Сотрудник контролирующих органов, накладывающий штраф, по закону, обязан разъяснять порядок его оплаты, но то ли он этого не делает, то ли сам толком не знает, как же правильно оплачивать им самим наложенное взыскание, поэтому руководителям приходится самостоятельно принимать решение, как платить штраф – из средств детского учреждения или из своих личных средств.

Проблема в том, что не все понимают разницу между штрафом, наложенным на юридическое лицо и штрафом, наложенным на должностное лицо, а количество уголовных дел в отношении заведующих садами и директоров школ тем временем неумолимо растет.

Но руководитель сам должен знать, как платить штраф! – удивится читатель и, наверное, будет прав. Но, к сожалению, уровень юридической грамотности населения в стране крайне невысок. А, например, заведующей детским садом, на которой лежит колоссальная ежедневная ответственность за каждого вверенного ее учреждению ребенка, его состояние здоровья, качество питания, организацию работы воспитателей и всего сада в целом, просто не придет в голову в свободную минуту открыть Кодекс об административных правонарушениях и прочитать ч.1 ст.32.2, которая гласит, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности.

На практике это означает, что если оштрафован детский сад, как юридическое лицо, штраф оплачивается из средств учреждения, а если оштрафована заведующая, как должностное лицо, то штраф она обязана заплатить из своего кармана. И если, не дай бог, штраф должностного лица будет оплачен им со счета детского сада – Встать, суд идет.

ч.3 ст.160 Уголовного кодекса РФ предусматривает наказание за растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения. Именно эту статью вменяют органы предварительного следствия в такой ситуации. Поскольку преступление считается тяжким, наказывается оно тоже сурово – штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до шести лет (все виды наказания не указываю из соображений краткости).

Факт растраты выявляется очень быстро, т.к. после оплаты штрафа, платежку, из которой, видно, из каких средств оплачен штраф, руководитель передает тому самому сотруднику контролирующего органа, который этот штраф наложил. А он уже сообщает эту информацию куда следует.

По моим наблюдениям, оперативники и пожарные могут работать в эффективной профессиональной связке. Один штрафы накладывает, другой – дела возбуждает.

Что же делать, если по незнанию закона, которое, как известно, не освобождает от ответственности, штраф оплачен не из тех денег?

Во-первых, независимо от того, стучатся или еще нет в Вашу дверь оперативные сотрудники, как только Вам стало ясно, что Вы неправильно оплатили штраф, необходимо как можно раньше возместить ущерб, то есть, из собственного кармана перевести на счет детского сада или школы денежные средства, по незнанию уплаченные со счета предприятия. От уголовной ответственности это не спасет, но будет учтено как существенное смягчающее обстоятельство.

Ну а во-вторых, придется обращаться к адвокату для организации Вашей профессиональной защиты. Несмотря на тяжесть предъявленного обвинения, судебная практика знает случаи признания деяния малозначительным при наличии ряда обстоятельств, что ведет к судебному решению о прекращении производства по такому уголовному делу.

Кроме того, возможно понижение категории преступления с тяжкого до средней тяжести, что даст шанс не потерять работу, ведь трудовое законодательство запрещает заниматься педагогической деятельностью лицам, осужденным за совершение тяжких преступлений.

Адвокат Низова Наталья Викторовна, Адвокатская контора № 19 КА «МГКА» 8-916-834-87-29; nizova77@rambler.ru

Другие адвокатские истории Вы можете прочитать здесь:

«Система» наказала директора школы №49?

История с увольнением директора школы №49 стала в последние дни самой обсуждаемой в томских СМИ и на форумах. И здесь есть чем заинтересоваться, ведь все больше ситуация вокруг учебного заведения напоминает сериал.

Сначала в школу, относящуюся к числу лучших в городе, приходит грозный ОБЭП с неожиданным для всех обыском. Отдел по борьбе с экономическими преступлениями заинтересовал факт сдачи в почасовую аренду школьных помещений. При этом руководство учебного заведения действовало напрямую, минуя департамент недвижимости. Сама директор школы Лариса Сорокова утверждала, что в помещениях проходили занятия кружков для детей и взрослых, а все вырученные деньги шли на школьные нужды.

В итоге в возбуждении уголовного дела было отказано из-за отсутствия состава преступления. Однако в департаменте образования Ларису Сорокову посчитали виновной — подтверждением тому стал приказ об ее увольнении.

После этого педагоги провели совещание, на котором присутствовали заммэра по социальным вопросам Алексей Балановский и замначальника департамента образования города Виктор Кашпур. Коллектив педагогов был уведомлен, что решение об увольнении Ларисы Сороковой уже принято, а на вакантную должность объявлен конкурс.

Накануне в школе прошло еще одно собрание. На этот раз здесь присутствовала глава департамента образования Ольга Васильева, которая, как все надеялись, разъяснит сложившуюся ситуацию.

К семи вечера в актовом зале школы царил полный аншлаг. Те, кто не успел занять место, стояли в проходе и в дверях. Среди пришедших были учителя, родители, школьники, представители городской думы и различных общественных организаций. И у каждого были свои вопросы к департаменту образования, который в сложившейся ситуации, являясь учредителем, не поддержал 49-ую школу.

В начале встречи педагоги решили обсудить, кто такой эффективный менеджер в инновационной школе, намекая на то, что именно таким управленцем и была Сорокова. Пока на доске сменяли друг друга слайды с определениями и выкладками по теме, представители департамента образования что-то наспех отмечали в своих листочках — их не предупредили, что собрание начнется с обсуждения этой стороны вопроса.

Затем слово дали Ольге Васильевой. Ее выступления ждали с особым нетерпением. Именно она должна была обосновать позицию департамента в сложившейся ситуации и ответить на обращение коллектива школы с просьбой пересмотреть решение — подписи под текстом оставили 58 человек.

Глава ведомства сразу же подчеркнула, что обыск, учиненный ОБЭПом, для департамента был полной неожиданностью – именно поэтому в течение нескольких дней его представители воздерживались от комментариев. Затем Ольга Васильева перешла к заготовленной заранее «тяжелой артиллерии» — она напомнила присутствующим о том, что в апреле 2007 года департамент проводил проверки в школах, в том числе в 49-ой. Тогда были найдены нарушения по части сдачи в аренду помещений, за что директор получила выговор и была лишена премии. Что касается договоров об аренде, то часть их была расторгнута, а часть — переоформлена, как полагается. В конце 2007-го департамент еще раз проверил школу и убедился, что никаких нарушений больше нет. Выговор был снят.

— После этого Лариса Анатольевна неоднократно выступала в поддержку внедрения почасовой аренды помещений, средства от которой поступали бы школе. Мы сами поддерживали это предложение, и для его рассмотрения была создана рабочая группа. Но при изучении законов, в том числе федеральных, пришли к выводу, что эта тема бесперспективна. Во-первых, по решению городской думы с 1 января 2008 года все деньги от аренды помещений любых муниципальных учреждений зачисляются в городской бюджет. Во-вторых, по федеральному закону предоставление помещений в аренду должно осуществляться только через конкурс-аукцион среди арендаторов, — продолжила Ольга Васильева.

По ее словам, тогда рабочая группа предложила другой путь — предоставлять помещения школ как услуги — спортивно-оздоровительные, досуговые, развивающие и т. д. По аналогии с платными дополнительными образовательными услугами, которые уже давно стали нормой, а регламент того, как их оказывать, разработан думой города.

И все было бы хорошо, если бы не сюжет на ТВ-2, где директор признала, что помещения школы предоставлялись в аренду напрямую, без договоров. После этого с проверкой нагрянула комиссия из департамента образования, которая признала наличие повторных нарушений. Также были найдены нарушения в ведении бухгалтерского учета: деньги от аренды поступали в бухгалтерию, но не зачислялись на расчетный счет школы, а просто фиксировались в особом журнале. «Правда, его изъяли при обыске сотрудники ОБЭПа, поэтому взглянуть на записи мы не смогли. Как не смогли проверить, на что расходовались полученные средства, хотя директор утверждала, что все они шли на нужды школы», — подытожила глава департамента образования. В итоге Ларису Сорокову решено было уволить.

Предупреждая вопросы аудитории, Ольга Васильева поспешно перешла к другой теме — почему в уведомлении об увольнении не были указаны причины такого решения.

— К данной ситуации был применен пункт 2 статьи 278 Трудового кодекса. Хотя, наверное, более понятным был бы текст приказа, где было бы написано, что в связи с нарушениями такими-то и с грубыми нарушениями по бюджетному учету расторгнут трудовой договор. Но мы решили не применять отрицательную статью, а применить 278-ю, что было согласовано с мэрией. Эта статья применяется только для руководителей и необязательно, что она предполагает какие-то виновные действия. Просто работодатель решил расторгнуть договор с руководителем, который не соблюдает выполнение законодательства.

После выступления Васильевой в зале поднялся лес рук. Учащаяся школы, девочка лет 13-ти, не успевала бегать по залу, передавая микрофон жаждущим высказаться.

— И все же непонятно, как комиссия установила, что это была аренда, а не платная услуга?

— Сама Лариса Анатольевна и бухгалтер школы предоставили нам письменные объяснения, где было указано, что это была аренда помещений.

— А что, они имеют высшее юридическое образование, чтобы с точки зрения права оценить свои действия?

— Даже если они ошиблись, то могу сказать, что все было оформлено неправильно: ни как аренда, ни как услуга.

— Почему тогда вы говорите, что это была аренда? Может, они просто не знали, как правильно все оформить. Вы же берете эту ошибку и ставите ее во главу угла. А ведь даже не все юристы разбираются, можно ли стену в доме сдать в аренду. Вы же хотите, чтобы учитель или директор школы мог это понять. Вы проводите с ними такую учебу?

Среди присутствующих были высказаны и другие мнения. Так, одни утверждали, что реализуемая в школе то ли аренда, то ли услуга является не чем иным, как видом благотворительной деятельности, и в подтверждение был приведен соответствующий закон.

Неоднократно упоминались и слова Дмитрия Медведева, что платные услуги в школах надо отнести к благотворительной деятельности, давать руководству в этой сфере больше свободы, упрощать ведение отчетности.

Припоминали собравшиеся и заслуги Ларисы Сороковой, которая проработала в школе два десятка лет и заслужила иного решения со стороны департамента. Также звучали рассуждения на тему, может ли директор как эффективный менеджер прибегать к каким-то ухищрениям, если они пойдут на благо школы и принесут ей в условиях кризиса дополнительный и такой необходимый доход. Взывали собравшиеся и к совести чиновников, которые, по мнению жителей района, совершают большую ошибку.

В ходе дискуссии в разговор вступил замначальника департамента образования Виктор Кашпур.

— Спору нет, 49-я школа имеет высокие результаты работы, и Лариса Анатольевна внесла в это свой вклад. Но есть нормы, есть положения, и если они не отменены, мы должны их выполнять. Здесь много говорили про президента и его слова. Я тоже слушал его выступление и помню, как он говорил еще и о правовом нигилизме, который существует в нашей стране. Поверьте, если бы эти нарушения были выявлены впервые, решение было бы другим. Я убежден, что коллектив сможет нормально существовать и без Ларисы Сороковой, — убеждал народ Виктор Кашпур.

— Нет! Нет! — и возгласы собравшихся заглушили слова представителя департамента.

Другой участник собрания высказал свою точку зрения в юмористическом ключе. «Я вас всех поздравляю, наконец-то гнездо коррупции найдено!» — сказал он, вызвав в зале бурные овации. «Я удивлен, что у вас в кабинете, Лариса Анатольевна, не нашли трехлитровую банку с кокаином», — иронично заметил молодой человек. И хотя такой подход к проблеме вызвал у присутствующих снова веселый смех, конец выступления юмориста был грустным:

– Я видел сюжет по телевизору, где выступали представители мэрии. По сути, они прямым текстом заявили: мы, слуги народа, приняли решение и менять его не собираемся, что мнение коллектива для нас никакой роли не играет. И вашим проколом, Лариса Анатольевна, было выступление по ТВ-2, в котором вы открыто и честно сказали, что сложившаяся система удобна только чиновникам – не школам, не родителям, не арендаторам. А система таких людей не прощает. Все, вас списали. Я не думаю, что вас удастся вернуть…

В целом предложения свелись к одному: провести независимую общественную экспертизу, собрать круглый стол, на котором можно будет выслушать мнения всех сторон, но главное – пересмотреть решение об увольнении директора.

– Приказ вышел, отменить его уже нельзя, – отвечали представители департамента образования.

– Какие же вы сами эффективные менеджеры, если не можете отменить собственный приказ? – отвечали из зала.

Выступали на собрании и сами школьники. Под конец микрофон взял юный представитель совета старшей школы и, немного волнуясь, заявил:

– Наш совет вышел с инициативой написать письмо губернатору с просьбой пересмотреть решение департамента об увольнении директора школы. Письмо уже разработано и в ближайшее время будет направлено на имя Виктора Кресса.

Затем слово взял областной депутат Иван Кляйн, который активно защищал Ларису Сорокову:

– Школа является сердцем микрорайона, и мы не можем дать этому сердцу остановиться. Я лично знаю директора уже много лет и убежден, что никаких махинаций с деньгами тут быть не могло. К тому же, быть такого не может, чтобы решение об увольнении невозможно пересмотреть. Я сам порой принимаю решения, которые на практике оказываются не совсем верными. И если ко мне приходят и говорят, давайте лучше сделаем вот так, это только идет на пользу делу.

Последней выступала сама Лариса Сорокова, находившаяся все время в зале среди своего коллектива. Ее слова зал слушал в мертвой тишине. Экс-директор напомнила, что после первого инцидента с договорами она написала ряд писем в мэрию с просьбой найти законный механизм для школ в плане аренды, однако все они остались без ответа. Попытки оформить сдачу помещений как услуги с треском провалилась: для этого необходимо было провести огромную работу с документами, а под каждый вид занятий – прописать образовательную программу. «Но какая образовательная программа может быть, когда выпускники приходят поиграть в волейбол?» – недоумевала Сорокова.

Бывший директор добавила, что, говоря в эфире про аренду, она применила термин, юридически неверный. «По закону аренда – это передача помещений с невозможностью их использовать в образовательном процессе. Но мы то их использовали». В заключение Лариса Анатольевна поддержала предложение аудитории сесть за круглый стол.

Будет ли пересматриваться решение об увольнении Сороковой, Ольга Васильева мне так и не ответила. «Приказ есть, больше мне пока нечего сказать», – заявила она. На вопрос, неужели доводы аудитории ничего не значат, глава департамента заявила: «Ничего нового я сегодня не услышала. Закон есть закон, его нужно соблюдать». «Даже если ОБЭП счел, что нарушений в школе не было?» – «Я не знаю, что там счел ОБЭП, у меня есть свои результаты проверки» – таков был ответ Ольги Васильевой.

Кто ответит за махинации гендиректора

Генеральный директор ООО представляет собой единоличный исполнительный орган этого общества, наделенный определенными полномочиями. Например, в его компетенции без доверенности действовать от имени общества, в том числе представлять его интересы, совершать сделки и осуществлять иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об ООО) или уставом общества к компетенции общего собрания его участников, совета директоров (наблюдательного совета) и коллегиального исполнительного органа общества.

Осуществлять полномочия генеральный директор должен в интересах общества добросовестно и разумно. Это установлено в п. 3 ст. 53 ГК РФ и п. 1 ст. 44 Закона об ООО. Закон об ООО не называет конкретных примеров поведения, которые можно отнести к недобросовестным и неразумным, предоставляя возможность оценивать каждый случай индивидуально.

Что же мог иметь в виду законодатель, прописывая приведенное правило поведения?

Добросовестные и разумные действия означают проявление со стороны гендиректора заботливости и осмотрительности, которые следует ожидать от руководителя, и применение им всех необходимых мер для надлежащего исполнения своих обязанностей. Именно так сформулирована норма ч. 1 ст. 401 ГПК РФ о невиновности лица, к которому предъявлен иск об ответственности за нарушение обязательств. Добросовестность в контексте упомянутой нормы Закона об ООО означает честность, субъективную психологическую установку на соблюдение норм права, а также искреннюю заинтересованность в положительном развитии подопечной организации.

Разумность действий генерального директора и других лиц, указанных в п. 1 ст. 44 Закона об ООО, предполагает, с одной стороны, поиск оптимального пути разрешения конкретного хозяйственно-управленческого вопроса, а с другой — степень профессионализма, которая минимально необходима для исполнения соответствующих служебных обязанностей на занимаемой должности.

Можно предположить, что обязанность действовать разумно запрещает неосторожное принятие недостаточно эффективных решений.

Правилу о добросовестности и разумности действий руководящих лиц общества корреспондирует норма об их ответственности. Так, в п. 3 ст. 53 ГК РФ и п. 2 ст. 44 Закона об ООО предусмотрена ответственность лиц, управляющих обществом, в том числе гендиректора, за убытки, причиненные обществу в результате недобросовестного и неразумного поведения.

При определении оснований и размера ответственности должны быть учтены и обычные условия делового оборота, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 3 ст. 44 Закона об ООО), включая степень риска, свойственную предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

К сведению

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Применить такую меру гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, можно при доказанности совокупности нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Ответить, вероятно, придется и перед обществом, но не за все убытки, а только за возникшие в результате виновных действий (бездействия) бывшего руководителя с учетом обычных условий делового оборота и иных обстоятельств, имеющих значение для уяснения этого вопроса.

Просто обвинить бывшего директора в убыточности компании и взыскать с него неполученную прибыль или растраченные деньги либо имущество не удастся. Для этого нужно доказать суду триаду названных условий. В судебной практике есть примеры решений как в пользу обвиняемого, так и в пользу компании, получившей убытки.

Наиболее распространенными обвинениями являются распродажа имущества общества по заниженной цене или в обход решения общего собрания общества, заключение договоров, заранее невыгодных для компании, ведение деятельности с нарушением норм и правил, за которые последовала административная ответственность общества (в виде штрафов), намеренное нарушение обязательств по договорам, ведущих к выплате штрафов и неустоек, получение директором от общества безосновательных денежных средств или иного дохода.

Например, получение генеральным директором денежных средств общества без доказательств наличия права требования к обществу будет квалифицировано судом как недобросовестные действия и такие средства придется вернуть. К данному выводу пришел ВАС РФ в Определении от 12.10.2009 № 12772/09 по делу № А70-6379/12-2008.

Примерами удовлетворения требования к директору о возмещении убытков являются постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 27.05.2003 № Ф08-1555/2003 (директор несколько раз перечислял денежные средства подрядчику за проведение ремонта помещений, несмотря на то, что подрядчик не приступил к исполнению своих обязательств, суд признал сделку мнимой) и Восточно-Сибирского округа от 22.09.2005 № А33-25557/04-С1-Ф02-4683/05-С2 (за невозврат денежных средств, взятых директором под отчет из кассы общества, отчет об использовании которых им представлен не был, а также за сверхнормативный расход топлива).

Продажа руководителем имущества общества может стать камнем преткновения. Ведь договоры заключает единоличный исполнительный орган (если сделка некрупная и нет заинтересованности в ее совершении). Цена продаваемого имущества может показаться заниженной, и общество привлечет директора к ответственности за неразумность и недобросовестность его решений. Доказательством виновности растратчика может послужить заключение оценщика о рыночной стоимости проданного имущества, отличающейся в большую сторону (естественно, заключение о цене должно соответствовать дате сделки). В таком случае бывшему собственнику (обществу) причиняются убытки в виде упущенной выгоды, исчисляемой как разница между ценой проданного объекта по договору и его рыночной стоимостью. Но одного только заключения оценщика недостаточно. Надо доказать, что объект продажи мог быть продан по цене, указанной в отчете об оценке (Определение ВАС РФ от 02.06.2008 № 17827/07 по делу № А21-2050/2006). Если это будет доказано, директору не избежать ответственности.

Премии, выплачиваемые директором себе любимому, нельзя квалифицировать как направленные на получение обществом убытков (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 01.12.2008 по делу № А11-1389/2008-К1-15/115 и Северо-Западного округа от 30.03.2010 по делу № А44-3620/2009). Дело в том, что вопрос о премировании, как правило, относится к компетенции директора. Но когда решение о выплате премии принято директором с превышением полномочий (если этот вопрос решается только общим собранием участников общества), это обстоятельство служит основанием для взыскания убытков, возникших в результате незаконного распоряжения денежными средствами (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.07.2009 № Ф04-3833/2009(9657-А46-16), Ф04-3833/2009(9655-А46-16) по делу № А46-19553/2008).

С иском о возмещении убытков, причиненных обществу единоличным исполнительным органом общества, вправе обратиться в суд общество или его участник. В рассматриваемом случае такой иск может быть подан и от общества (за подписью действующего гендиректора), и от участника, который одновременно является генеральным директором.

Обратите внимание

Для оценки стабильности финансового положения общества и положительной или отрицательной динамики его прибыли суду потребуются бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках, расчеты оценки стоимости чистых активов за период руководства обвиняемого директора.

Отметим, что споры по искам общества о возмещении убытков, причиненных ему единоличным исполнительным органом, подведомственны арбитражному суду независимо от прекращения впоследствии соответствующих полномочий последнего (Определение ВАС РФ от 25.05.2009 № ВАС-6254/09 по делу № А78-7169/2007-С1-7/321, постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 09.06.2009 № Ф04-3043/2009(7218-А70-11) по делу № А70-6591/2008 и Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 № 17АП-906/2008-ГК по делу № А71-8029/2006).

Необходимо учитывать срок исковой давности, в пределах которого можно обратиться в суд с обвинением о возмещении убытков директором.

Исходя из ст. 195 Гражданского кодекса РФ возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности ограничена исковой давностью, общий срок которой составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. С этого момента у заинтересованной стороны возникает право на иск. Например, если растрата произошла до 2007 г., то со ссылкой на ст. 199 ГК РФ (истечение срока исковой давности) суд откажет в иске (Определение ВАС РФ от 06.10.2008 № 12825/08 по делу № А21-15/2007).

Наказать нерадивого руководителя поможет новый закон

Нормы об ответственности, содержащиеся в ст. 53 ГК РФ и ст. 44 Закона об ООО, сформулированы самым общим образом, в них нет четких критериев и действенных механизмов возложения ответственности на руководителей и членов иных органов управления. Суды зачастую толкуют критерии добросовестности и разумности произвольно. Такое положение вещей подтолкнуло ФСФР России разработать законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части привлечения к ответственности членов органов управления хозяйственных обществ). В проекте (размещен на сайте ФСФР России http://www.fcsm.ru/document.asp?ob_no=208531) предлагается раскрыть понятия разумности и добросовестности. Планируется ввести в обиход такое правило. Считается, что руководитель общества действовал неразумно, если:

— принял решение без учета имеющейся у него и (или) предоставленной ему информации;

— до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой для принятия решения информации, которые обычно предпринимаются при сходных обстоятельствах.

Реальный ущерб и упущенная выгода

В статье 277 Трудового кодекса РФ сказано, что руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества (ст. 238 ТК РФ). В понятие прямого действительного ущерба входят затраты работодателя на возмещение ущерба третьим лицам. Об этом говорится в ст. 238 ТК РФ.

Итак, понятие «прямой действительный ущерб» совпадает по объему с понятием «реальный ущерб» гражданского права. Таким образом, указанная статья не предусматривает в качестве общего правила возможность возложения ответственности в полном объеме, то есть прямой действительный ущерб (реальный ущерб) и упущенную выгоду.

Тем не менее, как определено в ст. 277 ТК РФ, в случаях, предусмотренных федеральным законом, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. Убытки рассчитываются на основании норм, предусмотренных гражданским законодательством.

Для целей ст. 277 Трудового кодекса РФ такими нормами являются положения п. 2 ст. 44 Закона об ООО, устанавливающие ответственность директора за убытки.

Следовательно, генеральный директор общества обязан возместить обществу как реальный ущерб, так и упущенную выгоду.

За что, при каких условиях и как могут наказать бухгалтера

В небольших организациях бухгалтер отвечает за все отношения с государством: ведет бухгалтерский и налоговый учет, сдает отчетность, формирует платежки по налогам и отправляет их в банк, рассчитывает страховые взносы. Кроме того, бухгалтер выполняет обязанности кадровика, получает лицензии, следит за состоянием расчетов с контрагентами… Вероятность допустить ошибку при таких обширных обязанностях весьма велика. Поэтому нередко бухгалтеры опасаются, что за какую-нибудь ошибку руководитель или государство привлечет их к ответственности, что может вылиться в увольнение, в необходимость возмещать ущерб или платить штраф. Давайте разберемся, в каких ситуациях бухгалтеру действительно стоит опасаться ответственности.

Вводная информация

Для начала напомним, что отношения работодателя и бухгалтера регулируются трудовым законодательством. Поэтому обязанности бухгалтера (как и других работников) определяются, в первую очередь, трудовым договором и конкретизируются в должностной инструкции. Сама должность бухгалтера ещё не подразумевает выполнения «по умолчанию» всего, что связано, например, с денежными потоками. В связи с этим рекомендуем перечитать трудовой договор и свою должностную инструкцию. От содержания этих документов напрямую зависят риски привлечения к различным видам ответственности.

Дисциплинарная ответственность

Работодатель может привлечь бухгалтера к дисциплинарной ответственности. Этот вид ответственности предусмотрен трудовым законодательством и наступает в связи с виновным неисполнением или ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей. Существует три вида дисциплинарных взысканий, а именно (ст. 192 ТК РФ):

Повторимся, что применить дисциплинарные взыскания к бухгалтеру можно лишь в случае, если им не были исполнены обязанности, прописанные в трудовом договоре. Так, нельзя объявить замечание за несвоевременное перечисление денежных средств контрагенту, если согласно трудовому договору и должностной инструкции бухгалтер за это не отвечает.

Помимо этого, по трудовому законодательству работодатель вправе уволить главного бухгалтера за принятие необоснованного решения повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации (п. 9 ст. 81 ТК РФ). Однако если в трудовом договоре не прописано, что главбух вправе принимать такие решения, то и уволить его за их принятие, по логике, нельзя. Однако, даже несмотря на это, безопаснее будет получать указания с визой директора. Подпись руководителя подтвердит, что решение принималось именно директором, а не лично бухгалтером. При исполнении устных поручений таких гарантий, к сожалению, нет.

Материальная ответственность

С любого работника (в том числе, и с главбуха) работодатель может взыскать материальный ущерб в сумме, которая не превышает среднемесячного заработка (ст. 238, 241 ТК РФ). Однако для этого трудовым договором с главным бухгалтером может быть предусмотрена материальная ответственность в полном размере ущерба (п. 8 ст. 243 ТК РФ). Но если в трудовом договоре про это ничего не сказано, то взыскивать ущерб в полном объеме работодатель не вправе (п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52).

Приведем пример «из жизни». По должностной инструкции бухгалтер отвечал за своевременное представление в ПФР персонифицированной отчетности. За опоздание компанию оштрафовали на 30 175 рублей. Организация штраф заплатила, но позднее ущерб взыскала с бухгалтера, поскольку трудовым договором была предусмотрена полная материальная ответственность главбуха (кассационное определение Костромского областного суда от 12.09.2011 № 33-1423).

Итак, про материальную ответственность желательно помнить следующее:

  • полная материальная ответственность возможна лишь для главного бухгалтера. Если условие о полной материальной ответственности содержится в трудовом договоре с обычным бухгалтером (не главным), то такое условие, по сути, является недействительным;
  • работодатель вправе обратиться в суд с требованием о возмещении ущерба в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (ст. 392 ТК РФ);
  • сами по себе ошибки бухгалтера не влекут уменьшения имущества работодателя (определение Московского городского суда от 08.11.10 № 33-34644).

С главным бухгалтером нельзя заключить отдельный договор о полной материальной ответственности, поскольку должность бухгалтера не закреплена в перечнях должностей, с которыми могут заключаться такие соглашения (постановление правительства РФ от 14.11.02 № 823, постановление Минтруда России от 31.12.02 № 85). Условие о полной материальной ответственности главбуха может закрепляться только в трудовом договоре с ним.

Административная ответственность бухгалтера

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения служебных обязанностей бухгалтер или руководитель могут привлекаться к административной ответственности (как должностные лица). Для этого должна быть установлена их вина и соблюдены сроки давности. На практике бухгалтер может попасть под действие некоторых статей КоАП РФ, например:

Нарушение

Ответственность

Грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности (ст. 15.11 КоАП РФ).

Штраф от 2 000 до 3 000 рублей.

Нарушение сроков представления налоговой декларации в налоговую инспекцию или расчета по начисленным и уплаченным взносам во внебюджетный фонд (ст. 15.5 КоАП РФ, ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ).

Предупреждение или штраф от 300 до 500 рублей.

Непредставление сведений или документов в налоговую инспекцию или внебюджетный фонд (ч. 1 ст. 15.6, ч. 3, 4 ст. 15.33 КоАП РФ).

Штраф от 300 до 500 рублей.

Нарушение сроков и порядка представления информации по валютным операциям (ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ)

Штраф от 4 000 до 5 000 рублей.

Обратите внимание: бухгалтера нельзя привлечь к административной ответственности, например, за нарушение сроков представления декларации, если согласно кадровым документам он не отвечает за соблюдение таких сроков.

Уголовная ответственность: бухгалтер рискует стать соучастником

Что касается уголовной ответственности, то она предусмотрена, в частности, за уклонение от уплаты налогов с организации (ст. 199 УК РФ). За такое преступление к ответственности может быть привлечен и бухгалтер. Однако потребуется доказать, что он действовал умышленно, и включал в декларацию заведомо ложные сведения с целью уклонения от налогообложения (пункты 7, 8 постановления Пленума ВС РФ от 28.12.06 № 64). Также предусмотрена уголовная ответственность и за неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по исчислению, удержанию или перечислению налогов и (или) сборов (ст. 199.1 УК РФ).

Чтобы уклонение от уплаты налогов было признано преступлением, уклонение должно быть совершено в крупном размере. Это означает, что сумма неуплаченных налогов должна либо превышать 6 миллионов рублей без каких-либо дополнительных условий. Либо сумма неуплаченных налогов должна превысить 2 миллиона рублей в пределах трех лет подряд, при условии, что доля неуплаченных налогов превысила 10% от сумм, подлежащих уплате. То есть если в бюджет полагается уплатить 19 миллионов рублей, а директор с бухгалтером умышленно задекларировали и заплатили на 2 миллиона рублей меньше, они совершили преступление (10% от 19 млн руб. = 1,9 млн руб.; 2 млн руб. > 1,9 млн руб.).

Комментируя вопрос об уголовной ответственности бухгалтера, хочется отметить то, что обычно обходится вниманием, то есть вопрос соучастия бухгалтера. Зачастую бухгалтеры пребывают в уверенности, что их невозможно привлечь к уголовной ответственности, поскольку отчетность подписана директором, и за ее содержание отвечает только директор. Однако это не так.

Обычно директор дает указания о том, какой должна быть сумма налогов, подлежащая уплате, а все расчеты и документы, необходимые для занижения налоговой базы, готовит бухгалтер. В этой ситуации бухгалтер с позиций уголовного законодательства является соучастником преступления, а именно — пособником. Ведь бухгалтер, выполняя незаконные указания директора по занижению суммы налогов, делает ровно то, что подпадет под определение пособничества: «Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, … устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть … следы преступления…» (ст. 33 УК РФ).

Причем, совместные действия директора и бухгалтера (один приказал занизить налоги, второй исполнил) могут быть расценены как совершение преступления, предусмотренного статьей 199 УК РФ, «группой лиц по предварительному сговору», что позволяет квалифицировать содеянное по части 2 статьи 199 УК РФ. А это означает, что совершенное преступление будет относиться к категории тяжких, поскольку максимальный срок лишения свободы за такое преступление составляет 6 лет (ст. 15 УК РФ). В случае с тяжким преступлением уголовная ответственность наступает даже за приготовление к такому преступлению (ч. 1 ст. 30 УК РФ). Как приготовление к преступлению, можно квалифицировать, например, покупку фальшивых чеков для списания расходов или изготовление фальшивых документов с помощью печатей фирм-однодневок. Причем, будет неважно, успели директор и бухгалтер использовать фальшивые чеки или документы однодневок для совершения преступления или нет. Если их деятельность была прервана по независящим от них обстоятельствам (полиция пришла с обыском и изъяла фальшивые чеки и печати однодневок), а соучастники с помощью фальшивых документов готовились совершить преступление, оба будут привлечены к уголовной ответственности (более подробно см. обсуждение «Могут ли привлечь к уголовной ответственности бухгалтера, который официально не трудоустроен?»).

Распределение обязанностей внутри компании

Зачастую руководство компании желает возложить на бухгалтера максимальный объем обязанностей. Однако при решении вопроса о распределении обязанностей предлагаем обращать внимание, в частности, на следующее:

  • по общему правилу, руководитель организации обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера (ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 06.12.11 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»);
  • в небольших организациях в обязанности бухгалтера входит не только ведение учета, но и формирование учетной политики, составление отчетности, составление кадровых документов. Однако возложить все эти обязанности на бухгалтера можно только трудовым договором. Отдельный приказ или распоряжение для этого не подходит.
  • работодатель не вправе в одностороннем порядке изменять условия трудового договора (например, дополнять его новыми обязанностями);
  • за организацию хранения бухгалтерской документации, в общем случае, отвечает не бухгалтер, а руководитель (ч. 1 ст. 7, ч. 3 ст. 29 Закона № 402-ФЗ).

Как эффективно наказывать сотрудников?

Проваленные проекты, сорванные дедлайны, невыполнение задач, следующие за всем этим негативные отзывы от клиентов, пошатнувшаяся репутация, испорченные отношения с партнером, низкое качество продукции, брак — в основе всех этих неприятных происшествий и фактов лежит ошибка или неправильное действие (бездействие) сотрудника.

Конечно, от ошибок не застрахован никто, но чтобы минимизировать последствия и, самое главное, избежать подобных ситуаций впредь, сотрудников придется… наказывать. О том, как сделать это эффективно и для работодателя, и для работника, мы поговорим в очередном посте из серии HR.

Основные виды проступков

Прежде всего нужно разделить все проступки на две группы: касающиеся правил поведения на работе, и те, которые можно охарактеризовать как невыполнение своих прямых обязанностей.

В основе первых лежит нарушение дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка и других локальных нормативных актов. Как пример — опоздание на работу, курение в не предназначенных для этого местах, появление на работе в состоянии алкогольного опьянения, отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение длительного времени и прочее.

Вторая категория ошибок — это все, что касается функций работника и их неверного выполнения: хамство по отношению к клиентам (особенно, если клиентоориентированность — одно из проявлений миссии вашей компании), несоблюдение регламента выполнения задачи, повлекшее за собой недовольство клиента (для вас это прежде всего потерянные деньги и репутация) и так далее. Конечно, обе категории ошибок тесно связаны — будучи пьяным, сложно нормально общаться с клиентом 🙂

За что и как можно наказывать сотрудников? Прежде всего, нужно разобраться в ситуации и причинах ошибочного поведения. Если сотрудника не научили выполнять задачу, не обозначили срок и приоритеты, не предоставили необходимых ресурсов — это не его вина. Тут возникают вопросы в большей степени к его непосредственному руководителю. Например, в компании разработана акция для клиентов, теперь каждому из них нужно обязательно допродать дополнительную услугу по низкой цене. Отдел контроля качества заметил, что один из менеджеров, проводя сделки, никому ее даже не предложил. Проще простого — наказать сотрудника. Но если разобраться, наказывать надо руководителя, который не объявил о новых условиях на планерке, не повесил объявление на информационной доске отдела.

В общем, для того чтобы наказывать, нужно веское основание. Если есть регламент выполнения определенной задачи и есть показатели его выполнения/невыполнения — тогда все просто, сверили последовательность действий сотрудника с регламентированной, нашли различия — наказывать можно и нужно. Регламента нет — значит и определить, чья это конкретно ошибка, до конца нельзя.

Такие вещи могут касаться не только функционала, но и дисциплины. Например, есть у вас в компании кладовщик, который работает по сменному графику; этот график внезапно меняют, он элементарно путает время и не выходит на работу вовремя. По закону наказать его можно только в том случае, если с новым графиком сменности его ознакомили под роспись не менее чем за месяц до его введения. По-другому никак.

Конечно, в большей степени это применимо на крупных предприятиях, где есть отдельные юротделы, которые следят за выполнением законодательства и со стороны работодателя, и со стороны работника. На малых предприятиях закон, естественно, тоже должен работать.

Что говорит кодекс?

Теперь давайте посмотрим, как и за что нужно наказывать работников согласно Трудовому Кодексу Российской Федерации.

Обратимся к главе 30 «Дисциплина труда», статьям 192 — 195.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

Основаниями для увольнения могут служить появление работника на работе в состоянии токсического опьянения, разглашения коммерческой тайны, хищения, растраты, нарушения норм охраны труда, повлекшие за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве) и прочее.

Есть еще вот такой интересный пункт — основание для увольнения как дисциплинарного взыскания — принятие необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации

Сюда также можно отнести все поступки, дающие основание для утраты доверия работнику. Все случаи, конечно, очень индивидуальны и требуют детального рассмотрения — обычно в таких случаях создается специальная комиссия, которая тщательно изучает ситуацию и выносит решение о судьбе работника в компании.

Кстати, не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Есть определенный порядок наложения, а также снятия и обжалования взыскания — это также подробно описано в законодательстве.

Что касается таких видов взыскания, как замечание и выговор, тут определения и основания не являются столь строгими. Если уволить можно за неоднократное неисполнение своих обязанностей, то замечание можно вынести на основании одного такого случая. Если последствия от однократного действия (бездействия) работника были достаточно серьезными (это решает работодатель), то объявляют выговор.

Можно упомянуть и такое явление в рамках нарушения обязанностей, как прогул. Под прогулом понимают отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение длительного времени (более четырех часов подряд) в течение одного рабочего дня (одной смены). Прогул кстати может являться основанием для увольнения как дисциплинарного взыскания.

Стоит ли «наказывать рублем»?

Таким образом, согласно закону, наказывать работника можно тремя способами — замечание, выговор и увольнение. На практике же во многих российских компаниях используется такой способ наказания, как штраф. Давайте разберемся, где и как можно его применять.

Начнем с того, что понятия «штраф» в Трудовом Кодексе нет. А значит, его применение незаконно, поэтому лучше не афишировать штрафы, а превратить их в удобные во всех смыслах «лишения премии». Для этого нужна, прежде всего, четкая система премирования, в которой должны быть обозначены основания для выплаты премии и основания для ее лишения. Если такая система есть и она работает — это хорошо мотивирует сотрудников и не дает поводов сомневаться в законности «лишений».

Нужно сказать, что в концепции современного менеджмента, согласно которой главным и основным ресурсом компании является ее персонал, штраф не вписывается, будучи явным демотиватором, а значит, в перспективе, отрицательно влияющим на эффективность работы фактором. Поясним. Если сотрудник опоздал на работу, самый простой способ наказания, который приходит в голову — оштрафовать. Это как ребенка отшлепать, когда тот в магазине со слезами просит купить очередную игрушку — действует мгновенно, ребенок в страхе замолкает, все красиво и гладко. Так и штраф — даже если он небольшой, 100-200 рублей, то для работника это не так страшно, зато завтра, да и всю неделю он точно не опоздает. Или подкупит охранника, чтоб тот не отмечал опоздания. Или будет изощренней врать про кошку на дереве или пожар в квартире у бабушки.

Конечно, это не про то, что нужно закрывать глаза на опоздания (или покупать детям все подряд по их требованию). Из-за проступка (опоздания в данном случае) работнику должно стать стыдно, неудобно. Можно, например, обязать написать объяснительную записку. Моральное наказание отлично работает — тут уже психология, никому не хочется выглядеть плохо. А штраф — наказание деньгами — это прежде всего унижение. Что будет делать человек, попавший в неудобную ситуацию на работе, которому стыдно за свой проступок? Правильно, он постарается не повторить приведших к этому действий.

А что будет делать работник, которого обижают, унижают на работе? Начнет присматривать себе другое место, рано или поздно уйдет. А большие штрафы, например, влияют плохо на эффективность работы в целом — кому захочется работать на всю катушку, рвать зубами конкурентов, если твоя ошибка будет оцениваться в четверть зарплаты? Кстати, продолжая пример с ребенком — шлепок в данном случае — это пример проявления, в первую очередь, родительского состояния «я не знаю, что делать», «я не знаю, как заставить тебя замолчать» — эмоциональный порыв. Как и штраф — это проявление управленческой некомпетенции — «ничего не работает», «у нас нет правил наказания», «я не могу повлиять на тебя».

Понятно, что наказывать нужно. Хорошее поведение (перевыполнение плана, блестящее завершение крупных проектов и прочее) нужно подкреплять положительно, а плохое (срыв сроков, провал переговоров, игнорирование задачи) — подкреплять отрицательно. Чересчур большое количество свобод, демократии в компании, игнорирование нежелательного поведения неизбежно приводит к хаосу: каждый делает что хочет, и никто за это не отвечает. Невозможно управлять без рычагов управления. Но система премирования (и лишения премий), как и система наказаний, должна быть четкой, понятной для всех ее участников, гуманной и тщательно продуманной.

Вместо заключения

Итак, для того чтобы наказание пошло на пользу всем заинтересованным сторонам, нужно следующее.

1. Четкая система премирования — чтобы самому работодателю было понятно, как лишать премии.

2. Эта система должна быть понятна и доступна каждому сотруднику. На корпоративном портале, в личном кабинете, на информационной доске, на планерке — нужно обязательно говорить, за что и как мы будем наказывать. Часто бывает, что сотрудник узнает о лишении премии только в день выплаты зарплаты. Понятно, что такая ситуация рождает тревожность в дальнейшем — эффективность работы снижается.

3. Регламенты действий по основным задачам — чтобы было понятно, за что конкретно и кого можно наказать.

4. За один проступок — одно наказание. Если сотрудник опоздал на работу и написал объяснительную, не нужно вызывать его к себе в кабинет и отчитывать за опоздание. Выберите что-то одно.

5. Проступок и наказание должны быть адекватны друг другу. Если торговый представитель отключил рабочий телефон на один час, но никто из клиентов не звонил ему в это время — можно ограничиться замечанием. Может, он заранее им обозначил — «буду недоступен». А вот если это был «час пик», клиенты звонили по важным вопросам, но не могли дозвониться — повод для лишения премии. Ситуация может быть обратной — если зафиксирован прогул с тяжкими последствиями (страдает репутация, упустили крупного клиента) или налицо подрыв лидерства руководителя («Я не буду выполнять поставленные задачи»), лучше не раздумывая уволить такого сотрудника. Замечание и выговор вряд ли тут помогут.

6. И еще — наказывая сотрудника, не забывайте давать ему обратную связь. Поговорите с ним, выясните причину ошибки. «Почему это произошло?», «Что ты мог сделать, чтобы предотвратить это?», «Что ты сделаешь, чтобы это не повторилось в будущем?» «Как мы накажем тебя, если это повторится?». Вопросы простые, но надо взять за правило задавать их работнику при разборе ошибочных ситуаций.

Доверительные отношения, честность с обеих сторон, стремление разобраться в ситуации рождает у работника желание добиваться большего, работать лучше. Штрафы, унижения, только отрицательная обратная связь, невозможность объяснить свою позицию — и такой сотрудник начнет работать неэффективно.

Отличные ребята уйдут, плохих вы уволите сами, останутся середнячки-приспособленцы, которые и будут показывать соответствующий результат. Чтобы этого не произошло, стройте диалог с работником. Наказывайте эффективно: сотрудники буду работать лучше, и ваша компания станет успешнее.

Высоких вам конверсий!

Дарья Хоромская,
руководитель HR-отдела LPgenerator

Читайте также:  Как признать приватизацию недействительной?
Ссылка на основную публикацию