Внесение изменений в протокол опроса участника ДТП

Когда и как составляется протокол осмотра места происшествия ДТП? Образец документа

Дорожно-транспортные происшествия влекут за собой не только неприятные эмоции, но и материальные и юридические следствия. Если авария незначительна, всего из двух участников и без пострадавших, а водители единогласны в оценке происшествия, можно обойтись составлением Европротокола согласно ст. 11.1 №40-ФЗ и отправиться за возмещением в страховую компанию.

Если же все серьезней, без представителей правоохранительных органов не обойтись. Задача водителей – содействовать достоверному изложению сведений в документе, который после станет базовым в рамках административного или уголовного производства.

Когда выдается и кем составляется?

Протокол составляют только сотрудники полиции. Какое именно подразделение документирует осмотр, определяется в зависимости от потенциальной квалификации правонарушения (о том, как вызвать на место происшествия сотрудника ГИБДД, куда звонить, что сообщать и как действовать на месте ДТП, читайте тут).

Дорожно-транспортные происшествия, в результате которых люди получили легкие или средние травмы – административное правонарушение, протоколирование которого, согласно статьям 28.1.1 и 28.3 КоАП РФ, относится к полномочиям сотрудников ГИБДД. Случаи, когда пострадавший погиб или ему причинены тяжкие телесные повреждения, подпадают уже под санкции Уголовного кодекса РФ – статья 264 «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств».

Фиксацией обстановки на месте таких происшествий занимаются полицейские следственно-оперативной группы органа внутренних дел, к которому территориально относится место аварии

Как оформить, если нет тяжело раненых и погибших?

Протокол осмотра места ДТП составляется сотрудником полиции на специальном номерном бланке сразу по прибытию экипажа на место аварии. Осмотр производится при участии двух понятых или с видеофиксацией (ч. 3 ст. Статья 28.1.1 КоАП РФ). Документ состоит из трех структурных блоков:

  • общие сведения;
  • описательная часть;
  • заключительные положения.

Общие сведения

  1. Вводной части – сведения о сотруднике ГИБДД, составляющем протокол (ФИО, звание, должность), и понятых (ФИО, контактные данные). Дата, точное время ДТП и заполнения протокола.
  2. Описания правонарушения:

  • сведения о водителях – участниках аварии (ФИО, номер страхового полиса, водительского удостоверения, контактные данные);
  • место аварии и тип (столкновение, наезд на пешехода и прочее);
  • марки, регистрационные номера и другая информация об автомобилях участников.

если есть свидетели и потерпевшие – их ФИО, адрес регистрации, адрес медучреждения, если потерпевшего доставили в больницу.

Описания подготовки к осмотру – участникам осмотра (водителям, понятым, свидетелям, потерпевшим или их представителям) под протокол разъясняются их права и обязанности. В документе также фиксируются применяемые технические средства, наличие записи аварии, если такая имеется у участников или свидетелей, условия осмотра – освещенность, погода и другие.

Описательный блок

Непосредственно фиксирует все обстоятельства ДТП, его следы на дороге и окружающих поверхностях и сооружениях, состояние автомобилей после аварии.

Основная часть

Протокол обязательно содержит описания и характеристики:

  • дороги – автомагистраль, общего пользования, главная или второстепенная на перекрестке и прочие;
  • дорожного покрытия участка и его качество – наличие ям, придорожной территории;
  • знаков и разметки – наличие, особенности, является ли участок аварийным;
  • освещенности участка, видимости водителей;
  • направления движения на участке;
  • расположения транспортных средств (с точными замерами);
  • отпечатков протекторов, тормозного пути, если есть обломки, лужи потекших жидкостей – указывается наличие и расположение;
  • следов пострадавшего, в том числе следы крови, отпечатки рук и ног, элементы одежды.

Раздел «Осмотр автомобиля после аварии»

Включает все предварительные технические сведения, которые можно собрать на месте. Они, вместе с последующими экспертными выводами, лягут в основание окончательного установления обстоятельств аварии и определения виновника. В него входит полное описание:

  • видимых повреждений транспортных средств;
  • следов внутри и на поверхности авто, в том числе биологических материалов, отпечатков пальцев и прочего;
  • состояния колес (давление, степень износа протектора);
  • состояние органов управления – положение рулевого колеса, рычагов, показания приборов;
  • состояния тормозов, включая стояночный;
  • работоспособности осветительных приборов, состояния остекления и зеркал;
  • груза и его состояния, если таковой был.

Завершающий раздел

Включает в себя:

    Дополнительную информацию – перечень приложений к протоколу:

  1. схема ДТП;
  2. фототаблица;
  3. водительские удостоверения;
  4. список изъятых предметов;

информацию направлении водителей на медосвидетельствование и прочее.

  • Заключительную часть – графа об ознакомлении всех подписантов с содержанием протокола и непосредственно подписи участников осмотра. Водителям также под роспись выдаются копии документа.
  • Если у участников осмотра есть замечания, комментарии которые хотят внести в протокол, или они хотят отметить несогласие с указанными данными, эти сведения также вносятся в заключительную часть. Сотрудник ГИБДД обязан это сделать, указав от кого поступило заявление.

    Как составить при аварии со смертельным исходом и тяжкими телесными повреждениями?

    В отличие от вышеприведенного примера, протокол осмотра места аварии с тяжкими последствиями составляется согласно ст. 166, 167, 180 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Закон требует составлять документ ясно и доступно, избегая неопределенных или субъективных оценок и терминов. Он не может содержать предположений, разъяснений и выводов – только объективное описание обнаруженного.

    Как заполнять вводную часть?

    Общие сведения о лицах, участвующих в осмотре, времени, месте, обстоятельствах процессуального действия. В этом разделе обязательно указываются:

    • дата, время начала и время окончания осмотра;
    • место;
    • ФИО, должности, звания сотрудников полиции и привлеченных специалистов, производящих осмотр;
    • ФИО, при необходимости адрес и контактные данные понятых и других участников процедуры (участников аварии, их представителей и так далее);
    • правовое основание и повод для осмотра;
    • текущие условия – погода, освещенность участка, автомобилей и прилегающей территории;
    • роспись участников об ознакомлении с правами и обязанностями в ходе осмотра;
    • сведения о применении технических средств – измерительных приборов, фото и видеоаппаратуры.

    Основная

    Подробно описывает обстановку на месте и установленные обстоятельства происшествия. Автомобиль рассматривается как один из предметов на месте преступления, и его описание не выделяется в отдельный логический раздел. Сведения излагаются в порядке хода осмотра. Раздел включает описания и характеристики:

    • Места происшествия – в случае ДТП это, зачастую, участок дороги. Даются все возможные характеристики полотна, инфраструктуры, знаков и разметки.
    • Объектов осмотра:

    1. автомобилей;
    2. придорожной растительности или сооружений, если таковые находятся в зоне осмотра;
    3. следов торможения или отпечатков колес;
    4. обломков;
    5. потеков собранных следов;

    биологических материалов и прочего.

    Одновременно фиксируется съемка каждого объекта, взятие образцов, изготовление слепков и оттисков и другие действия.

    Иные обстоятельства на месте, характерные или нехарактерные для подобных происшествий, которые могут помочь восстановить ход событий.

    Заключительный блок

    Содержит список приложений (схем, фотографий, изъятых предметов, направления трупа и улик на исследования, слепки и оттиски), сведения об ознакомлении всех участников осмотра с протоколом и их подписи. Если есть замечания или возражения со стороны понятых, привлеченных специалистов и других лиц, они также фиксируются в заключительной части.

    Протокол осмотра места происшествия – базовый процессуальный документ, на который будут опираться дальнейшие следственные действия. Нарушение требований к обязательным элементам, порядку фиксации, не упоминание изъятых предметов, несоблюдение права участников не подписывать протокол и другие отклонения от законодательных норм могут сделать документ недействительным.

    Ни административный, ни уголовно-административный кодексы РФ не предполагают прямого участия водителя в составлении протокола осмотра места ДТП. Но, хотя роль гражданина ограничена предоставлением информации и подписью под документом, к процессу осмотра и составлению протокола следует подойти очень серьезно.

    Помните, что предоставление недостоверных данных сотрудникам полиции может повлечь дополнительную ответственность. Обратите внимание должностных лиц, ведущих осмотр, на значимые, на ваш взгляд, детали. Ознакомьтесь с точкой зрения оппонента, и если не согласны – сообщите об этом. Если считаете, что правоохранители действуют необъективно – выразите претензию, вплоть до внесения в протокол.

    При аварии с тяжелыми повреждениями или смертельным исходом водитель, оставивший место ДТП, будет привлечен к уголовному расследованию по ст. 264 УК РФ.

    Внимательно читайте документ перед подписанием. Именно на его основании будет определяться мера ответственности каждой из сторон. Опротестовать согласованный с вами протокол значительно хлопотнее, чем изначально добиться корректного изложения собственной позиции.

    Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

    Внесение изменений в протокол опроса участника ДТП

    Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

    Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
    В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!

    Обзор документа

    Постановление Верховного Суда РФ от 22 сентября 2017 г. N 18-АД17-36

    Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

    рассмотрев жалобу Снытко Ирины Николаевны на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 7 августа 2016 г., решение судьи Краснодарского краевого суда от 18 октября 2016 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 30 января 2017 г., вынесенные в отношении Снытко Ирины Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

    постановлением судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 7 августа 2016 г., оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 18 октября 2016 г. и постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 30 января 2017 г., Снытко И.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

    В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Снытко И.Н. просит об отмене постановлений, вынесенных в отношении ее по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

    Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы Снытко И.Н., прихожу к следующим выводам.

    Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

    Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

    По смыслу положений части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений.

    Как следует из материалов дела, 30 июля 2016 г. должностным лицом полка ДПС ГИБДД (г. Сочи) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в отношении Снытко И.Н. составлен протокол № . об административном правонарушении, согласно которому 30 июля 2016 г. в 16 часов 20 минут по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Пластунская, д. 153/2 Снытко И.Н. не выполнила законное требование сотрудника полиции, не представила и не передала для проверки документы на право владения транспортным средством.

    В протоколе об административном правонарушении указано, что Снытко И.Н. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Данная статья состоит из шести частей, каждой из которых предусмотрен самостоятельный состав административного правонарушения.

    Однако в протоколе об административном правонарушении не было указано, какой частью статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за совершение вмененного Снытко И.Н. административного правонарушения, что является нарушением требований части 2 статьи 28.2 названного Кодекса.

    Кроме того, протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

    В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

    Исходя из положений статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии зашиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

    Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее указание состава вменяемого административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

    Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, должностным лицом приняты меры к устранению нарушения, допущенного при составлении протокола об административном правонарушении, путем вынесения 30 июля 2016 г. определения об исправлении описки в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Данным процессуальным документом должностным лицом определено исправить описку, допущенную в протоколе № . об административном правонарушении от 30 июля 2016 г., указав, что ответственность за совершенное Снытко И.Н. административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Однако подобное устранение недостатков протокола не отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Статьей 29.12.1 названного Кодекса установлен порядок исправления описок, опечаток и арифметические ошибок, допущенных в постановлении, решении, определении, состоявшихся по делу об административном правонарушении.

    Данная норма неприменима к случаям устранения недостатков протокола об административном правонарушении. Такие недостатки подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола. При этом должны быть соблюдены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обеспечены установленные данной нормой и статьей 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

    В соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

    Как указано выше, согласно положениям данной статьи лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств.

    Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

    Требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при внесении изменений в протокол об административном правонарушении не выполнены, возможность реализовать гарантии защиты Снытко И.Н. не обеспечена.

    В материалах дела содержится копия сопроводительного письма, согласно которому копия определения об исправлении описки направлена Снытко И.Н. 8 августа 2016 г. При этом данная копия сопроводительного письма приобщена после рассмотрения дела судьей районного суда по существу, данные о ее вручении Снытко И.Н. отсутствуют. Снытко И.Н. указывается, что о внесении изменений в протокол об административном правонарушении ей известно не было, что материалами дела не опровергается.

    Устранение недостатков протокола об административном правонарушении путем вынесения определения об исправлении описки не соответствует установленному Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядку. Невыполнение должностным лицом требований статьи 28.2 названного Кодекса об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о внесении изменений в протокол, об ознакомлении с соответствующими изменениями и вручении копии протокола с внесенными изменениями является существенным нарушением процессуальных требований названного Кодекса и повлекло нарушение права Снытко И.Н. на защиту.

    Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

    Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

    Допущенное нарушение требований названного Кодекса является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых решений, однако, оставлено судебными инстанциями без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

    В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

    При таких обстоятельствах постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 7 августа 2016 г., решение судьи Краснодарского краевого суда от 18 октября 2016 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 30 января 2017 г., вынесенные в отношении Снытко И.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

    жалобу Снытко И.Н. удовлетворить.

    Постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 7 августа 2016 г., решение судьи Краснодарского краевого суда от 18 октября 2016 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 30 января 2017 г., вынесенные в отношении Снытко И.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

    Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Судья Верховного Суда Российской ФедерацииС.Б. Никифоров

    Обзор документа

    Согласно КоАП РФ описки, опечатки и арифметические ошибки в постановлении, определении по делу об административном правонарушении исправляются путем вынесения определения.

    Верховный Суд РФ обратил внимание, что этот порядок неприменим к случаям устранения недостатков протокола об административном правонарушении. В частности, если статья КоАП РФ предусматривает несколько составов правонарушений, а в протоколе не указано, какая из ее частей вменяется.

    Такие недостатки устраняются внесением в протокол исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола.

    При этом должны быть выполнены требования КоАП РФ, относящиеся к составлению протокола (извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу, о внесении изменений, его ознакомление с ними, вручение копии протокола с поправками).

    ДТП неверно указанные данные о повреждениях

    Добрый день, стали пострадавшей стороной в ДТП, инспектора не представились, данных о ДТП на месте не предоставили. На следующий день приехали в ГАИ, где нам отдали документы, в копии приложения 1 от ДТП нам не указали всех повреждений ТС, при попытке выяснить этот вопрос нас попросили удалиться из ГИБДД. Страховая не будет возмещать ущерб неописанный в документе. Собираюсь повторно отправиться в ГИБДД, куда сотрудник должен внести правильные данные в мою копию или в оригинальное приложение 1? Спасибо.

    На какие законодательные акты можно ссылаться, если сотрудник будет отказываться вносить изменения? или попытается дописать в копию справки, а не в оригинал

    Ответы юристов ( 2 )

    268. При непосредственном получении сообщения о ДТП сотрудник обязан выслушать заявителя и при наличии возможности зафиксировать:
    фамилию, имя, отчество (при наличии), адрес и номер телефона лица, сообщившего о ДТП;
    место, время, вид и обстоятельства ДТП;
    сведения о количестве, возрасте и половой принадлежности пострадавших;
    сведения о необходимости оказания медицинской и иной помощи пострадавшим;
    информацию о медицинских организациях, в которые направлены пострадавшие, и лицах, направивших пострадавших в указанные организации;
    сведения о транспортных средствах (тип, марка, цвет, государственные регистрационные знаки), на которых были отправлены пострадавшие;
    сведения о водителях и транспортных средствах, причастных к данному ДТП;
    сведения о свидетелях ДТП.
    269. По прибытии на место ДТП сотрудник:
    обеспечивает обозначение и ограждение места ДТП с целью предотвращения наезда на его участников, транспортные средства, участвовавшие в ДТП, и участников ликвидации последствий ДТП посредством размещения на проезжей части или обочине дороги патрульного автомобиля с включенными специальными световыми сигналами, конусов, ограждающих лент, переносных дорожных знаков;
    устанавливает наличие на месте ДТП водителей, транспортные средства которых участвовали в ДТП, и других причастных к нему лиц, осуществляет проверку документов у участников ДТП, обеспечивает присутствие указанных лиц на месте происшествия;
    выявляет очевидцев ДТП, лиц, которым известны обстоятельства, связанные с происшествием, и записывает их данные;
    принимает меры к сохранности вещественных доказательств, следов, имущества и других предметов, в том числе видеорегистраторов, иных технических средств и зафиксированной ими информации, имеющей отношение к ДТП;
    выясняет вероятное направление движения, марку, тип, цвет, государственный регистрационный знак транспортного средства, на котором водитель скрылся с места ДТП, а также особые приметы транспортного средства и водителя;
    докладывает дежурному данные о скрывшемся транспортном средстве и водителе, в дальнейшем действует в соответствии с указаниями дежурного;
    устанавливает и фиксирует (с составлением при необходимости соответствующего акта причины и условия, способствовавшие совершению ДТП, наличие дорожных условий, сопутствующих ДТП, недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги путем изучения места ДТП, в том числе с использованием специальных технических средств, а также опроса его участников и свидетелей;
    принимает в случае установления при оформлении ДТП недостатков в эксплуатационном состоянии улично-дорожной сети, непосредственно угрожающих безопасности участников дорожного движения, меры к обозначению и ограждению опасных мест, передает информацию в дежурное отделение (группу) подразделения ДПС (дежурную часть территориального органа МВД России на районном уровне) и действует по указанию дежурного;
    организует при необходимости движение транспорта в объезд места ДТП и проведения аварийно-спасательных работ, а при невозможности сделать это — фиксирует средствами фотосъемки или видеозаписи (в случае невыполнения участниками ДТП пункта 2.6.1 Правил дорожного движения) либо в присутствии двух понятых и участников ДТП расположение транспортных средств, следов ДТП и других предметов, имеющих отношение к нему, после чего принимает меры к удалению поврежденных транспортных средств с проезжей части и возобновлению движения;
    передает в дежурное отделение (группу) подразделения ДПС, дежурную часть территориального органа МВД России на районном уровне либо уполномоченному должностному лицу информацию, необходимую для первичной регистрации ДТП в информационной системе органов внутренних дел учета ДТП , а также осуществляет сбор сведений и материалов, включая производство фотоснимков обстановки на месте происшествия, для последующего внесения полной информации о ДТП в указанную информационную систему. При наличии технической возможности самостоятельно осуществляет регистрацию ДТП в информационной системе органов внутренних дел учета ДТП.
    273. После проведения на месте ДТП первоначальных действий, предусмотренных пунктами 268 — 270 Административного регламента, в случае оформления материалов сотрудником, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями 264 и 268 УК, и наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 Кодекса:
    выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ;
    составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения, к которому прилагается схема места совершения административного правонарушения;
    осуществляется фотосъемка (видеосъемка) обстановки на месте ДТП;
    производится опрос участников, очевидцев и свидетелей ДТП, их объяснения и показания приобщаются к материалам дела об административном правонарушении;
    фиксируются и приобщаются к материалам дела об административном правонарушении вещественные доказательства;
    составляется при необходимости рапорт, в котором излагаются дополнительные сведения, имеющие непосредственное значение для выяснения обстоятельств ДТП и принятия объективного решения по делу.

    Также на основании вышеуказанного регламента:

    316. Граждане и организации могут обжаловать в досудебном (внесудебном) порядке действия (решения), совершенные (принятые) в ходе исполнения государственной функции сотрудниками, в том числе постановления по делам об административных правонарушениях, в результате которых, по мнению заявителя, нарушены его права и свободы, созданы препятствия осуществлению заявителем прав и свобод, на заявителя незаконно возложена обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
    318. Действия, бездействие, решения должностных лиц подразделений и органов внутренних дел, связанные с исполнением сотрудниками государственной функции, в том числе в связи с непринятием основанных на законодательстве Российской Федерации мер в отношении действий, бездействия, решений подчиненных должностных лиц, могут быть обжалованы вышестоящим должностным лицам, а также прокурору.
    330. Заявитель имеет право на получение информации и документов, необходимых для обоснования и рассмотрения жалобы, предоставление которых не противоречит законодательству Российской Федерации.

    Таким образом, если Вы не согласны с содержанием документов в части повреждений Вы вправе запросить все копии материалов по ДТП и обжаловать действия сотрудника по составлению документов и их содержанию на основании вышеуказанных статей с указанием всех нарушений.

    ДТП. Изменение схемы.

    Опции темы
    Поиск по теме

    ДТП. Изменение схемы.

    Прошу помощи.
    Два месяца назад попал в ДТП, ситуация очень спорная, на данном этапе описывать её нет смысла. До рассмотрении в ГИБДД был уверен, что меня признают виновным, все друзья и знакомые которым я рассказывал, говорили что шансов у меня нет. На первом рассмотрении в ГИБДД говорят, что я прав и после споров и ругательств откладывают решение для опроса свидетелей, и с моей стороны было 2 свидетеля которые находились со мной в машине, а у него свидетелей не было но потом появились. В результате вместо его свидетелей пришел его адвокат, который начал давить на предвзятость комиссии и на то что схема ДТП поддельная, следующим шагом дело рассмотрела другая комиссия результат тот же. Теперь рассматривается вопрос о том чтоб сделать новую схему, вести машину на эвакуаторе на место ДТП! Я вообще в шоке от такого расклада. И на каких основания вообще можно менять схему, если подпись на схеме точно моя и я сам видел как он в ней расписывался.

    В схему можно вносить изменения и дополнения, если есть на то веские основания. Можно даже нарисовать новую, провести перемеры проезжей части, иных стационарных предметов. Но восстанавливать место происшествия, везти ам на место – это противозаконно и бессмысленно. Суд крайне критически отнесется к такой схеме.

    И тааак.
    1. Первое дознание в ГИБДД установило вину второго участника (не вашу).
    2. В виду того, что второй участнеГ притаранил “своих” свидетелей, вторая комиссия по новой рассмотрела материлы по делу о ДТП. Вердикт, не смотря на новых участнеГов административного дознания (свидетелей с другой стороны), остался прежним – виноваты не вы.
    3. Схема ДТП подисана вторым участником.
    4. Изменить схему ДТП, на мой взгляд оччень сложно в данном случае!

    Внимание, вопросы!
    1.Где и кем рассматривается вопрос о том, чтобы сделать новую схему?
    2. Я так понимаю, что изменить схему в свою сторону желает оппонент? Каким образом он оправдывает наличие своей подписи в первой схеме? Состояние аффекта, давление со стороны, что-то еще?
    3. Кто будет оплачивать вывоз машин на место ДТП? Кто будет производить замеры? Кто несет ответственность за правильность расположения ТС на проезжей части? Степень компетентности лиц, производящих следственный эксперимент?

    Вопрос стоит о признании схемы не действительной. Если это не законно зачем тогда члены комиисии вообще стали разговаривать на эту тему?

    После решения комиссии опросить свидетелей, свидетели пришли мои, свидетели второго участника не пришли, причем я даже и не видел чтоб там кто то был кроме моих пассажиров.

    1. Рассматривает та же комиссия.
    2. Да оппонент. Свою подпись в схеме он считает подделкой.
    Может он из блатных и схему действительно подменят к следующему разу? Насколько это возможно?
    3. Его адвокат сказал что машину мне вести на место ДТП. На остальные мои вопросы сказали что позже свяжутся и все сообщат. Ну на сколько я понял сами ГИБДДшники это и будут делать.

    Схема ДТП к протоколу осмотра места происшествия – это процессуальный документ. Его нельзя признать недействительным.

    вправе не делать ничего из перечисленного. Принудить вас к этому нет правовых оснований

    Но отказ от этих действий могут признать основанием для вынесения решения не в его пользу.

    Какой смысл в этой процедуре? Как собираются расставлять автомобили на месте ДТП, согласно старой схеме? И что это даст? Бред полный! Повторно провести осмотр места происшествия по закону можно, но восстанавливать обстановку на месте ДТП. Для чего? Если речь идет о следственном эксперименте, то там схему вообще не составляют. В данной ситуации должны взять объяснения с инспектора ГИБДД, который схему составил и объяснения с понятых, которые должны присутствовать при осмотре места происшествия.

    Схему составили новую без моего присутствия, только она ничего не дала и в серьез её никто не принял. Комиссия приняла решение в мою пользу. Только теперь второй учатник собирается в суд подавать оспаривать решение. Для суда мне наверное следует подумать об адвокате. Спасибо всем кто откликнулся.

    Помогите пожалуйста разобраться кто в теме!

    Произошло спорное ДТП с моим участием, сотрудники ГИБДД не зафиксировали во время следы аварии, так как шёл обильно снег, схема ДТП было составлена без понятых и без участников ДТП, составлял её сотрудник ГИБДД пока всех участников увезли на освидетельствование. Когда мы вернулись, схема была уже нарисована, второй участник её подписал, а я отказался так как она не соответствовала действительности (все замеры были произведены не правильно, все расстояния “не били”) и они отказались вносить место столкновения автомобилей с моих слов, хотя со слов второго участника место столкновения автомобилей в схему занесли.
    Мне было сказано явиться в отделение ГИБДД, что я и сделал, показав видеозаписи сделанные мною на месте ДТП они согласились внести схему новые замеры, в назначенный день мы это сделали, присутствовал я, сотрудник оформлявший ДТП и сотрудник ГИБДД назначенный вести дело об административном правонарушении. Замеры внесли в схему ДТП, также указали место столкновения автомобилей и подписали что это всё внесено с моих слов.
    Также на месте ДТП был обнаружен след наслоения алюминия оставленный моим разбитым литьём. След длиною 4.5 метра, проходящий параллельно разделительной полосы и находящийся на моей полосе движения в 75 см от разделительной полосы. Далее мне потребовалось много времени чтобы сотрудники ГИБДД зафиксировали и изъяли этот след как доказательство к делу. Всё что я слышал это “Ну никто не отрицает что это ваш след!”. Ну как бы понятно, но зафиксировать то нужно. Они назначили день фиксации следа, я приехал на место ДТП, чтобы быть уверенным что все замеры произведутся правильно. След зафиксировали на отдельном бланке схемы ДТП, на этом бланке нарисован след с привязкой к разметке, лееру и т.д., след описан и были взяты образцы алюминия. На бланке схемы сотрудник ГИБДД перед словом схема написал от руки “дополнительная”. На данном бланке отсутствуют транспортные средства, обозначен только след оставленный после аварии с привязкой к дороге. Данную бумагу подписал я, как участник ДТП, двое понятных, а также сотрудник ГИБДД составивший схему (он же ведет дело об административном правонарушении).
    Далее была экспертиза, эксперты осматривали мой автомобиль, изымали моё разбитое литьё. Другие автомобили не осматривались, они находятся в других городах и видимо авто экспертам хватило изучения моего авто и изучения подробных фотографий других автомобилей участвовавших в аварии, так как на большинство вопросов авто эксперты ответили.

    Из заключения эксперта основное: 1. С технической точки зрения причиной ДТП явилась аварийная обстановка, созданная нарушение правил ПДД вторым участником ДТП, а именно п.9.1 и п.9.10 ПДД. 2. Наиболее вероятное место столкновение автомобилей может находиться в начале обнаруженного на проезжей части следа настояния металла. (это тот след который мы дополнительно фиксировали). 3. Помимо следов механического воздействия на наружней плоскости диска колеса было обнаружено, что на внутреннем ободе диска колеса имеются следы динамического воздействия твёрдым предметом в виде однонаправленных бороздок. По мнению эксперта зона образования косонаправленных бороздок на внутреннем ободе диска колеса является нечем иным как следом скольжения диска по асфальтному покрытию проезжей части, который мог остаться после разгерметизации колеса при перемещении заблокированного колеса по дорожному покрытию. При таком взаимодействии с дорожным покрытием, когда мягкий металл диска скольких по шероховатому покрытию, в неровностях поверхности дорожного покрытия неизбежно остаются отделившиеся частицы металла диска.

    Далее не смотря на экспертизу, сотрудник ГИБДД выписывает протокол и вменяет мне нарушения ПДД п.11.1. (по его словам экспертиза однобокая, так как эксперт не выезжал для осмотра других автомобилей)
    Далее в городском суде были выслушаны все стороны участников ДТП, все присутствовали на заседании, никто из участников не оспаривал экспертизу, я оспаривал вменяемые мне нарушения.

    В итоге судья делает меня виновным, ссылаясь на то, что дополнительная схема с зафиксированным следом была составлена без всех участников ДТП. Мой юрист говорит что это не дополнительная схема, а сбор доказательств, просто след зарисован на бланке схемы ДТП. Я присутствовал там по личной инициативе, так как доверия к сотрудникам ГИБДД у меня не было.
    Как разобраться в этой ситуации?
    Должны ли были быть все участники ДТП на месте, когда фиксировали след и изымали частицы металла с асфальта?
    Если данный момент был оформлен с нарушениями, почему сотрудники ГИБДД не несут за это ответственность? Я должен был собирать всех участников ДТП или кто?
    Если след зафиксирован не по правилам, почему эксперты взяли его в расчёт? Так пример, мои видеозаписи были отвергнуты в ходе экспертизы и не взяты во внимание.

    Как оспорить схему ДТП?

    Что делать, если составлена схема ДТП, не соответствующая действительной ситуации? Все искажения часто играют против стороны – участника дорожно-транспортного происшествия. Устанавливается вина по схеме невиновного водителя, что порождает выплаты другим участникам в виде компенсации морального и материального ущерба. В этом случае такую схему ДТП можно и нужно оспорить в рамках административного, уголовного или гражданского судопроизводства.

    Содержание статьи:

    ВНИМАНИЕ: наш адвокат по спорам с ГИБДД и оспариванию вины участника ДТП поможет Вам в процедуре юридическая защита автовладельцев: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните уже сегодня!

    Фальсификация схемы ДТП

    Фальсификация схемы ДТП заключается в подделке схемы, указании недостоверной информации, в частности, места, где якобы расположены знаки, какие-либо предметы, указание не соответствующих границ, расстояний и др.

    Стоит отметить, что при фальсификации схемы ДТП присутствует умысел лица или лиц, которые по каким-то своим причинам заинтересованы в указании недостоверной информации.

    Намного проще будет оспаривать схему и не соответствие указанных в ней сведений, если попав в ДТП, произведете фиксацию аварии, а именно:

    1. сфотографируйте машины с разных ракурсов, в том числе госномера,
    2. сфотографируйте повреждения;
    3. сфотографируйте состояние дороги, знаки, детали от машин, иные предметы, при этом фотографируйте так, чтобы по возможности были видны машины всех участников ДТП;
    4. сохраните информацию с видеорегистратора;
    5. зафиксируйте информацию о ДТП на видеокамеру телефона;
    6. срочно получите консультацию юриста по ДТП, звоните нам уже сегодня

    Порядок составления схемы и протокола ДТП

    1. На схеме ДТП должны быть обозначены контуры проезжей части, название улиц (дорог и т.д.), направление движения, расположение транспортных средств (далее ТС) «А» и «В» в момент столкновения и конечные положения указанных ТС, дорожные знаки, указатели, светофоры, дорожная разметка, ширина проезжей части, предметы, имеющие отношения к данному ДТП, ограждения, тротуары, следы торможения, расположение поврежденных деталей и т.д.
    2. Как осуществлять выезд на место ДТП и составлять схему и протокол, подробно изложено в Приказе МВД, которым утвержден административный регламент по осуществлению надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства.
    3. Схема ДТП должна быть составлена тщательно, с указанием всей необходимой информации. Участвуя в составлении схемы, внимательно смотрите, что в ней отражается.
    4. Непосредственно на схеме должно быть указано, что это «схема ДТП» или «схема к протоколу осмотра места происшествия». Необходимо указать на схеме место происшествия, дату и время.
    5. После схемы необходимо указать, кто составил схему ДТП, если присутствовали понятые, свидетели, указанных лиц также указать в схеме и они должны расписаться. Участники ДТП должны указать, согласны они со схемой ДТП или нет, и соответственно расписаться. Также в схеме должны быть указаны условные обозначения и их расшифровка.

    Помимо схемы ДТП сотрудниками ГИБДД составляется протокол осмотра места ДТП, если причинен вред здоровью потерпевшего. Схема является приложением к указанному протоколу:

    При составлении протокола должны присутствовать два понятных или же должна вестись видеозапись.

    В протоколе указывается:

    • ­ дата и место составления,
    • ­ фамилия и инициалы и должность лица, которое составило протокол,
    • ­ информация о лице, которое управляло ТС в момент совершения ДТП, а также тип, марка, модель, госномер ТС,
    • ­ ФИО и адреса понятых, свидетелей и потерпевших,
    • ­ описывается непосредственно само происшествия, а именно, когда, в какое время, в каком месте, что произошло,
    • ­ статья, предусматривающая ответственность за совершенное правонарушение,
    • номер полиса ОСАГО,
    • ­ номер водительского удостоверения;
    • ­ информация о месте работы и номере телефона.

    Также в протоколе должны быть отражены:

    • ­ действия должностного лица и их порядок.
    • ­ в каком состоянии и какого качества дорожное полотно,
    • ­ имеется ли дорожная разметка,
    • ­ насколько освещен участок дороги места ДТП,
    • ­ если ДТП совершено на перекрестке, то какой это перекресток (регулируемый или нерегулируемый), работает ли светофор, какие знаки имеются,
    • ­ также могут быть указаны иные обстоятельства, имеющее существенное значение. В частности в протоколе отражается информация об осмотре ТС, какие повреждения имеются у ТС и др. информация.

    Лица, которые участвуют в осмотре, могут сделать заявления, которые должны быть отражены в протоколе. Кроме того, указанным лицам должны быть разъяснены их права и обязанности, о чем должна быть сделана запись в протоколе.

    Если в ходе осмотра применяется видеосъемка или фотосъемка об этом делается отметка в протоколе.

    Протокол подписывается должностным лицом и лицами, которые участвовали. Копии протокола вручаются лицам, которые управляли ТС в момент ДТП.

    Как оспорить схему ДТП?

    Если лицо не принимало участие в составлении схемы по каким-то причинам, например, было госпитализировано в медицинское учреждение, то при выявлении не соответствия схемы, она может быть оспорена им, часто это требуется для обжалование обоюдной вины при ДТП и доказывания своей невиновности. Но в данном случае под оспариванием схемы больше имеется ввиду выражение не согласия с ней и предоставлении доказательств, подтверждающих, что схема составлена неправильно

    Для оспаривания основанием может служить, например, то, что:

    • ­ в схеме не отражена информация о наличии ям, луж, каких-то дорожных знаках,
    • ­ неверно указана информация о расположении транспортных средств, о ширине проезжей части;
    • ­ схема оформлена с нарушением требований закона.

    Саму схему ДТП оспорить нельзя. Судебная практика говорит, что схема ДТП отражает факты с места происшествия, оспаривать необходимо постановление об административном правонарушении основанием для которого служит схема ДТП.

    Лицо должно представить доказательств, что схема не соответствует фактическим обстоятельствам дела, это могут быть записи с видеорегистратора, видеокамер, фотографии.

    В процессе рассмотрения дела суд может прийти к выводу о том, что схема ДТП является ненадлежащим доказательством по делу.

    ПОЛЕЗНО: смотрите видео, как защититься в составе преступления 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения) и подпишитесь на бесплатное видео в нашем канале YouTube уже сегодня

    Внесение изменений в схему ДТП

    Если участник ДТП выявил какие-то неточности в схеме ДТП, он может обратиться с ходатайством к соответствующему должностному лицу ГИБДД о внесении изменений в схему ДТП.

    ВАЖНО: зафиксировать факт обращения с вышеуказанным ходатайством, то есть обратиться надо письменно, изложив, с чем вы не согласны и что просите, и вручить ходатайство под отметку на вашем экземпляре.

    В случае удовлетворения ходатайства может быть осуществлен дополнительный выезд на место ДТП и составлена дополнительная схема, или внесены изменения в ранее составленную схему с соответствующими оговорками и подписью лица, которое внесло изменения.

    Если сотрудник ГИБДД отказывается вносить изменения, можно обжаловать его бездействие.

    Куда обжаловать схему ДТП?

    Обжаловать непосредственно схему ДТП нельзя. Можно фактически оспаривать схему, предоставляя доказательства о том, что указанная в ней информация является недостоверной или неполной в ходе рассмотрения других дел.

    В процессе рассмотрения дела следует приобщать доказательства о фактических обстоятельствах ДТП, можно просить допросить свидетелей.

    Можно обжаловать постановление о привлечении к административной ответственности, можно обжаловать действия должностных лиц, указав на не согласие со схемой ДТП, но административный регламент не говорит о возможности обжалования непосредственно схемы ДТП.

    Как запросить схему ДТП? Помощь адвоката

    Схему ДТП можно запросить в ГИБДД, путем направления письменного запроса о предоставлении копии схемы из материалов дела. Если в выдаче копии схемы откажут, можно ознакомиться с материалами дела и изготовить фотокопии.

    В 21 веке количество машин существенно возросло по сравнению с предшествующим веком. Помимо количества машин возросло количество различных ДТП. Имея ТС и водительское удостоверение, водители ТС не задумываются об авариях, и уж тем более о том, что делать, если произошло ДТП, и что делать после того, как ДТП оформили. При возникновении вопросов, связанных с ДТП можно всегда обратиться к нашим адвокатам, которые

    ■ проконсультируют по вопросам, связанным с ДТП, в том числе, по вопросам возмещения вреда, причиненного ДТП;

    ■ помогут обжаловать решения и действия должностных лиц, провести судебное представительство по административным делам любой сложности;

    ■ проанализируют документы, составленные по ДТП на соответствие требованиям закона;

    ■ могут представлять ваши интересы в ГИБДД, в суде, в страховых компаниях, в переговорах с другими участниками ДТП.

    НТВП “Кедр – Консультант”

    Подписка на обзоры и консультационные материалы.

    Услуги

    О возможностях внесения изменений в протокол об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении.

    На юридическое лицо составлен протокол об административном правонарушении и вручен под роспись. Через месяц приходит вновь уведомление о внесении изменений в протокол об административном правонарушении.

    Вопросы:

    Имеет ли право контролирующий орган вносить изменения в протокол об административном правонарушении?

    Какие документы регламентируют внесение изменений в протокол об административном правонарушении?

    Изменяются ли при этом сроки привлечения к административной ответственности и основания внесения изменений?

    Ответ юриста

    КоАП РФ не предусмотрена возможность внесения изменений в протокол об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении.

    В данном случае возможно лишь исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ.

    1. Судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 – 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

    2. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном настоящей статьей.

    3. Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.

    4. Копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, определение по делу об административном правонарушении, копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, решение, принятые по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения направляются лицам, указанным в статьях 25.1 – 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебному приставу-исполнителю, органу, должностному лицу, исполняющим постановление, определение по делу об административном правонарушении, в случае подачи ими соответствующего заявления.

    5. Копия вынесенного судьей определения об исправлениях, внесенных в постановление по делу об административном правонарушении, направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения.

    ст. 29.12.1, “Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях” от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

    1. Комментируемая статья является важной гарантией законности вынесенных судьей, органом, должностным лицом постановлений и определений при рассмотрении дела об административном правонарушении. Положения данной статьи также непосредственным образом обеспечивают правильное и своевременное исполнение вынесенных постановлений и определений по каждому делу об административном правонарушении.

    Аналогичные правовые механизмы предусмотрены и давно действуют в рамках гражданского (ст. 200 ГПК РФ), арбитражного (ст. 179 АПК РФ) и уголовного (п. 15 ст. 397 УПК РФ) судопроизводств. Важным условием при этом является внесение исправлений в постановление или определение без изменения их содержания, т.е. исправление носит технический характер и не затрагивает изменения правовых выводов, а также не касается фактических обстоятельств дела об административном правонарушении. При исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок не могут быть внесены изменения в описание фактических обстоятельств дела, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов или иных нормативных правовых актов, в мотивы признания виновности или невиновности лица, в результаты разрешения ходатайств участников производства по делу об административном правонарушении.

    2. С инициативой об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок могут выступать три группы субъектов:

    1) лица, непосредственно участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, к ним относятся: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ст. 25.1 КоАП РФ), потерпевший (ст. 25.2 КоАП РФ), законные представители физического лица (ст. 25.3 КоАП РФ), законные представители юридического лица (ст. 25.4 КоАП РФ), защитники и представители (ст. 25.5 КоАП РФ), Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей (ст. 25.5.1 КоАП РФ), прокурор (ст. 25.11 КоАП РФ);

    2) лица, исполняющие постановление или определение по делу об административном правонарушении, к ним относятся: судебный пристав-исполнитель, должностные лица, на которых законом возлагается обязанность по исполнению постановлений и определений по делу об административном правонарушении;

    3) судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление и определение по данному делу об административном правонарушении.

    3. Согласно процедуре, установленной в ч. 1 комментируемой статьи, лица, непосредственно участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, судебный пристав-исполнитель, должностные лица, исполняющие постановление, определение по делу об административном правонарушении, должны обратиться с заявлением к судье, в коллегиальный орган, к должностному лицу, рассматривавшим дело об административном правонарушении. В заявлении указываются судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, процессуальный статус заявителя и ошибки (описки, опечатки), подлежащие исправлению.

    4. Ввиду того что КоАП РФ не предусматривает сроков обращения к судье, в коллегиальный орган, к должностному лицу с заявлением об исправлении ошибок, опечаток и арифметических ошибок, то после фактического исполнения постановления, определения по делу об административном правонарушении или истечения срока на принудительное исполнение постановления в данных действиях нет необходимости, следовательно, указанный способ устранения неполноты постановления, определения может быть применен до этих моментов.

    5. В правоприменительной практике встречаются случаи, когда судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение, на момент обращения с заявлением уже не исполняют полномочия (в связи с переходом на другую работу, на другую территорию или местность, увольнением, длительным пребыванием в отпуске и т.п.). В этом случае необходимо обратиться с заявлением к тому судье, должностному лицу, которые замещают полномочия выбывшего должностного лица (судьи) либо на которых возложено временное исполнение полномочий данного должностного лица, судьи. Аналогичным образом следует поступать и в случае реорганизации государственного органа исполнительной власти.

    6. Необходимо четко и правильно применять термины, указанные в комментируемой статье.

    Под термином “описка”, как правило, понимается техническая ошибка, допущенная при подготовке рукописного текста постановления, определения, рукописного заполнения бланка постановления, определения.

    Под термином “опечатка”, как правило, понимается неправильное написание слова, названия, цифры или неверная постановка знака препинания, допущенные при изготовлении постановления, определения с помощью технических средств.

    Арифметические ошибки, как правило, могут быть связаны с неправильным совершением арифметического действия при сложении, вычитании, умножении, делении цифр, носят явный характер и обнаруживаются при повторном подсчете при тех же исходных данных.

    Не считается арифметической ошибкой, если расчет, по существу, произведен неверно, т.е. когда избран совершенно другой принцип расчета, например, размер штрафа исчислялся не в соответствии с кратной величиной, установленной ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ.

    По нашему мнению, нельзя квалифицировать следующие действия как исправление описок, опечаток и арифметических ошибок: изменение мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении; исключение правового вывода из мотивировочной части постановления, определения; замена норм права, на которые ссылается судья, орган, должностное лицо при вынесении постановления, определения; исправление резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении, в результате которого назначается большее или меньшее административное наказание, а равно другое административное наказание; исправление опечатки, повлекшее признание “виновным” вместо “невиновным” лица, и наоборот; внесение в вводную и резолютивную части постановления, определения пропущенных фамилий должностных лиц коллегиального органа; внесение в вводную часть постановления, определения фамилий пропущенных участников производства по делу об административном правонарушении.

    7. Согласно ч. 2 комментируемой статьи положения этой статьи распространяются на порядок внесения исправлений описок, опечаток и арифметических ошибок в решения и постановления, выносимые по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении.

    8. Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения. В определении об исправлении описки, опечатки или арифметической ошибки указывается, по чьей инициативе оно выносится; в чем заключается допущенная ошибка в определении, постановлении; какими документами (доказательствами) подтверждается правильность внесения исправлений в определение, постановление. В остальном оно должно соответствовать требованиям ст. 29.12 КоАП РФ.

    9. Комментируемая статья не предусматривает проведение заседания для принятия определения о внесении исправлений описок, опечаток и арифметических ошибок. Вместе с тем для обеспечения законных прав и интересов участников производства по делу об административном правонарушении в ч. 4 комментируемой статьи закреплена гарантия об извещении этих лиц о вынесении подобного определения.

    К сожалению, положения ч. 4 анализируемой статьи имеют не совсем ясную формулировку. С одной стороны, положения статьи говорят о том, что копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, определение по делу об административном правонарушении, копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, решение, принятые по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения направляются участникам производства по делу об административном правонарушении только в случае подачи ими соответствующего заявления. С другой стороны, если такое определение выносится по инициативе самого судьи, органа, должностного лица, рассматривавших дело об административном правонарушении, при отсутствии извещения участников производства по делу об административном правонарушении о рассмотрении данного вопроса, то вряд ли такое положение дел должно быть признано законным, так как никто и не узнает о вынесении такого определения. Тем самым будут грубо нарушены права участников производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. ст. 25.1 – 25.5.1, 25.11 КоАП РФ.

    Следовательно, по нашему мнению, копия определения об исправлениях, внесенных в определение, постановление и решение, должна в обязательном порядке направляться лицам, указанным в ст. ст. 25.1 – 25.5.1, 25.11 КоАП РФ.

    Относительно других лиц: судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, копия определения об исправлениях, внесенных в определение, постановление и решение, должна направляться в следующих случаях:

    1) по заявлению судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении;

    2) когда инициатива о вынесении такого определения исходила от судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении;

    3) в обязательном порядке, если исправление касается правильного исполнения определения, постановления, решения.

    10. В соответствии с п. 5 комментируемой статьи при вынесении определения об исправлениях судьей копия этого документа в обязательном порядке в течение трех дней направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

    11. Статья 30.1 КоАП РФ не предусматривает право на обжалование определений об исправлениях, внесенных в постановление, определение по делу об административном правонарушении, постановление, решение, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении.

    Однако в гражданском, арбитражном и уголовном судопроизводствах подобные определения могут подлежать обжалованию путем подачи частной жалобы в вышестоящую инстанцию.

    В силу ст. 18 Конституции РФ, согласно которой права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием, распространяются непосредственно как на само законодательство об административных правонарушениях, так и на соответствующие правоприменительные акты органов исполнительной власти и их должностных лиц, а также на судебные решения.

    Как отмечается в п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 13.07.2010 N 15-П “По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 4.5, части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан В.В. Баталова, Л.Н. Валуевой, З.Я. Ганиевой, О.А. Красной и И.В. Эпова”, неточность, неясность и неопределенность закона порождают возможность неоднозначного истолкования и, следовательно, произвольного его применения, что противоречит конституционным принципам равенства и справедливости, из которых вытекает обращенное к законодателю требование определенности, ясности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности в системе действующего правового регулирования; в противном случае может иметь место противоречивая правоприменительная практика, что ослабляет гарантии государственной защиты прав, свобод и законных интересов граждан.

    Частью 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2 указанной статьи).

    На наш взгляд, отсутствие надлежащих механизмов судебного контроля за порядком вынесения определений об исправлении вынесенных постановлений и определений в законодательстве об административных правонарушениях не исключает возможность судебной проверки жалоб на действия и решения судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Таким образом, к рассмотрению жалоб на подобные определения должен применяться порядок, установленный гл. 30 КоАП РФ.

    ст. 29.12.1, “Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Главы 24 – 32. Постатейный научно-практический комментарий” (под общ. ред. Б.В. Россинского) (“Редакция “Российской газеты”, 2015)

    Разъяснение дано в рамках услуг «ЛИНИИ КОНСУЛЬТАЦИЙ» консультантом по правовым вопросам ООО НТВП «Кедр-Консультант» Макшаковым Игорем Борисовичем, сентябрь 2018 г.

    При подготовке ответа использована СПС КонсультантПлюс.

    Читайте также:  Что делать, если обокрали дачу?
    Ссылка на основную публикацию