Образец возражения на кассационную жалобу

Отзыв на кассационную жалобу, образец для использования

Отзыв на кассационную жалобу, пример, рассмотренный в тексте, позволяют понять, на каких аргументах построил защиту опытный адвокат МЦ «Адвокат Дигин и партнеры».

Отзыв на кассационную жалобу по АПК подается в суд с приложением доказательства, что копии направлены всем участникам дела. Он составляется как мотивированный ответ, содержащий опровержение доводов, положенных в основание жалобы. Документ может быть представлен в электронной форме, заверен ЭЦП, и передан через общедоступные каналы связи (Интернет).

Отзыв на кассационную жалобу в Арбитражный суд

Задача адвоката заключается в том, чтобы обратить внимание суда на искажение фактов, отсутствие или несостоятельность доказательств противоборствующей стороны. Отзыв на кассационную жалобу, образец которого представлен в данном случае, содержит развернутый ответ по каждому пункту жалобы.

Документ в обязательном порядке должен содержать:

  1. ссылки на материалы дела, документы, даты, протоколы;
  2. указание на то, что судами были исследованы все обстоятельства;
  3. просьбу оставить принятые решения в силе и отклонить жалобу;
  4. приложение (доверенность, квитанции об отправке копий).

Образец отзыва на кассационную жалобу, представление можно использовать как пример из реальной судебной практики. На его основе легко разработать необходимый документ для конкретного случая. Если в процессе работы возникли сомнения, получите консультацию адвоката, обратившись через форму связи на сайте.

В Арбитражный суд Московского округа

Заявитель кассационной жалобы (Ответчик):

142271, Московская область, Серпуховской район,

Пролетарский ПГТ, ул. Название, д. номер

105043, г. Москва, ул. Название, д. номер

на кассационную жалобу

на Решение арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2016 г.

и Постановление 9ААС от 16 июня 2016 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2016 г. по делу № А40-номер/2015-76-2096 (далее – Решение) в полном объеме удовлетворено исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Б» (Правоприемник ООО «М – Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 марта 2016 г.) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «А» (далее – Ответчик, ООО «А») в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Б» (далее – Истец) 119. 852,96 доллара США и 22.695,9 евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, из них 493.447 долларов США и 17.990,95 евро задолженности и 26.405,96 доллара США и 4.704,95 евро неустойки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 79 565 рублей 00 копеек, а также расходы на уплату услуг представителя в размере 150 000 рублей 00 копеек.

На Решение была подана апелляционная жалоба. Постановлением 9 ААС от 16 июня 2016 г. (далее – Постановление 9 ААС) вышеуказанное Решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Ответчик (заявитель настоящей кассационной жалобы) с Решением и Постановлением 9ААС не согласился и направил кассационную жалобу (далее – Кассационная жалоба) в Арбитражный суд Московского округа.

С доводами Ответчика, изложенными в Кассационной жалобе, Истец не согласен по следующим основаниям.

    Ответчик (заявитель настоящей кассационной жалобы) в обосновании доводов кассационной жалобы указал, что « … исковые требования в части взыскания задолженности в размере 867 757,80 руб. и пени в размере 114 162,51 руб. рассмотрены не были .» и далее: « … из обжалуемых судебных актов следует, что суды рассмотрели указанные требования не в полном объеме».

Однако, Истец согласился с Решением суда. Согласие Истца на удовлетворение требований не в полном объеме не ухудшает положение Ответчика и, следовательно, не нарушает его права.

С другой стороны, по мнению Истца, податель настоящей кассационной жалобы, выдвигая новые доводы, которые не были представлены суду в первой и апелляционной инстанций, предпринимает попытки злоупотребления правом с целью затягивания судебного процесса и уклонения от исполнения законных требований Истца, поскольку ООО «А» в настоящее время находится в предбанкротном состоянии, и к нему предъявлены исковые требования многочисленных кредиторов.

Второй довод кассационной жалобы Ответчика является следствием первого довода. Так, Ответчик указывает, что излишне взыскана пошлина в размере 5 652 руб, поскольку требования Истца в части взыскания задолженности в размере 867 757,80 руб. и пени в размере 114 162,51 руб. рассмотрены не были.

Очевидно, что, приводя этот довод, Ответчик преследует единственную цель – не устранения нарушения его прав, а напротив – злоупотребляет правом в надежде отложить во времени исполнение справедливого решения суда, направленного на восстановления нарушенных прав Истца, по формальным по своей правовой сути основаниям.

Ответчик указывает, что «В материалах дело отсутствуют документы бухгалтерского учета, подтверждающие фактическую передачу и, соответственно, приемку товаров, а именно, следующие товарные накладные …».

Указанный довод Ответчика не соответствует действительности. В суде первой инстанции Истцом были представлены первичные документы, подтверждающие фактическую передачу товара в полном объеме. Подлинники документов были представлены суду для обозрения, копии приобщены к делу. Таким образом, документы, подтверждающие фактическую передачу товара были представлены суду в полном объеме и исследованы в судебном заседании. При этом Ответчик не представил суду первой и апелляционной инстанции каких-либо мотивированных возражений относительно отсутствия документов бухгалтерского учета, подтверждающие фактическую передачу и приемку товаров.

Довод Ответчика (заявителя настоящей кассационной жалобы) о том, что представитель ответчика не присутствовал на данном заседании, но заблаговременно уведомил суд об этом, и ходатайствовал об отложении слушания дела по причине того, что был занят в этот день в другом судебном заседании в вышестоящем суде, также не соответствует действительности.

В ходе судебного заседания судом было отмечено, что ходатайство, о котором упоминает Ответчик, было сдано в канцелярию суда утром – перед началом судебного заседания.

Кроме того, воспользовавшись информационной базой, суд проверил действительно ли Представитель Ответчика Иванов К.В. является участником судебного заседания в вышестоящем суде. Оказалось, что фамилии Иванова К.В. среди участников судебного заседания, на которое он ссылается в ходатайстве, не значится.

По мнению Истца, представленные факты свидетельствуют лишь о том, что Ответчик во втором судебном заседании продолжил предпринимать попытки злоупотребления правом с целью затягивания судебного разбирательства.

Довод Ответчика о том, что отсутствие аудиозаписи в деле является основанием для отмены решения суда не выдерживает никакой критики.

Следовательно, судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм процессуального права, являющимися в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Таким образом, Истец считает, что позиция Ответчика является юридически несостоятельной, поскольку совокупность представленных доказательств свидетельствует об обоснованности позиции Истца и, поэтому, исковые требования ООО «Б» подлежат удовлетворению в полном объеме, а кассационная жалоба, в свою очередь, не имеет законных оснований для удовлетворения.

В связи с вышеизложенным Истец,

  1. Оставить решение суда и Постановление 9 ААС без изменения, а кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Кассационная жалоба. Как выиграть суд?

Проиграли в суде первой инстанции и в апелляции, а решение суда вступило в законную силу? У Вас есть возможность подать жалобу в кассационный суд. В нашей новой статье мы расскажем, как это сделать.

Кассационное судопроизводство призвано защитить интересы заявителя (ответчика, истца или иного лица), предотвратить нарушение его законных прав и причинение вреда в ходе исполнения неправомерного решения. Закон дает шесть месяцев на, но то, чтобы отправить кассационную жалобу на решение суда общей юрисдикции и три месяца на обжалование арбитражного решения. Она составляется и направляется после принятия апелляционного определения и вступления решения суда в законную силу.

Рекомендация: Несмотря на относительно большой период для подачи кассационной жалобы — не затягивайте этот процесс. От Вашей оперативности зависит момент, когда вышестоящий суд отменит несправедливое решение.

«Непредсказуемая» кассация

Кассация – самый непредсказуемый этап обжалования несправедливого или «неугодного» судебного акта. Зачастую, кассационная инстанция оставляет без изменения судебные решения с явными признаками нарушений. Особенно это касается судов общей юрисдикции. Но почему так происходит? Ведь суд обязан защищать интересы «ущемленной» в правах стороны.

На этот вопрос есть два ответа. Если говорить о районных судах, то сегодня кассационное обжалование, как правило, происходит в том же субъекте РФ, где было вынесено первоначальное решение. Например, жалоба на вступившее в силу решение райсуда, направляется в президиум суда субъекта РФ (верховного, областного, краевого и так далее), где функционирует данный суд. Этого требует ст.377 ГПК РФ. И если суд субъекта станет один за другим отменять решения своих же нижестоящих инстанций, то это резко ухудшит статистику и вызовет вопросы из Москвы со стороны Верховного Суда. Именно данная ситуация и привела к очередной реформе судебной системы РФ, которая началась в прошлом году. Более подробно о ней мы расскажем чуть ниже.

Если же говорить об арбитражных кассационных судах, то они отменяют гораздо больше решений, чем их коллеги из сферы общей юрисдикции. Это происходит потому, что они не связаны «региональными» интересами и могут занимать более независимую позицию. Впрочем, и здесь не всё так гладко. Зачастую на принятие решений серьезно влияет пресловутая судейская «корпоративность» (многие судьи кассационных и апелляционных инстанций знают друг друга очно или заочно), а также сложившаяся практика. Ну, здесь уже ничего не поделаешь.

Вторая причина, по которой кассационная инстанция не всегда отменяет решения нижестоящих судов состоит в том, что она отталкивается от содержания кассационной жалобы и от приведенных в ней аргументов. Кроме того, она проверяет законность решения суда. Говоря простыми словами, кассационный суд не станет (и не обязан) подробно изучать обстоятельства дела и оценивать правильность оценки доказательств по делу “предыдущими” инстанциями.

Суд кассации не вправе пересматривать уже оцененные предыдущими инстанциями факты и обстоятельства, если оценка осуществлялась с соблюдением норм материального и процессуального права. Далее, он не может собирать дополнительные доказательства и привлекать к участию в деле новых фигурантов.

В результате большая часть подобных жалоб вообще не удовлетворяется судами. Особенно ярко этот постулат иллюстрирует деятельность Верховного Суда РФ в качестве кассационной инстанции. Так, по данным статистики, ВС РФ удовлетворяет всего лишь 1, 35% подобных жалоб, поступающих в его адрес. То есть в среднем только 1 жалобу из 100! Это очень низкий процент. Большинство поступивших жалоб даже не передаются в соответствующую коллегию ВС РФ. Ответственный судья, изучив документы, выносит Определение об отказе в передаче дела в кассационную инстанцию. На этом всё и заканчивается. (Определение ВС РФ № 11-КГ18-38 от 14.12.2018 года).

В каких случаях возможна отмена апелляционного постановления или судебного акта первой инстанции?

На отмену вступившего в силу решения можно рассчитывать, если в ходе рассмотрения дела и при вынесении решения были нарушены нормы:

материального права, а именно:

  • не были применены законодательные нормы, подлежащие применению;
  • были применены законодательные нормы, не подлежащие применению;
  • законодательные нормы были неверно истолкованы.

Далее, если в процессе рассмотрения были нарушены процессуальные нормы, например,

  • в деле отсутствует протокол судебного заседания;
  • дело рассматривалось судом в ненадлежащем составе;
  • нарушены законные нормы о тайне судебного совещания;
  • процесс проходил в отсутствие одного из обязательных участников дела без надлежащего извещения лица о дате и месте проведения судебного заседания и т.д.

Несмотря на всю сложность процедуры кассационного обжалования, выиграть суд вполне реально. Но: нужно помнить, что правильность составления кассации играет решающую роль в исходе рассмотрения дела.

Важно: несмотря на то, что кассационные суды неохотно идут на удовлетворение жалоб на решения, принятые в двух инстанциях, подавать жалобу стоит. Дело не только и не столько в том, есть ли шансы выиграть дело в кассационной инстанции. Самое главное – у заявителя появляется возможность дальнейшего обжалования судебного постановления – последующего направления ходатайства председателю Верховного Суда РФ и в Европейский суд.

Кассация – куда подавать?

Кассационная жалоба на решения арбитражных судов

Система арбитражного кассационного обжалования является двухуровневой и включает два звена: окружные арбитражные суды и коллегию по экономическим спорам Верховного Суда. Жалобу необходимо подавать через суд той инстанции, которая приняла обжалуемое решение.

Кассационная жалоба по гражданским делам общей юрисдикции.

Жалоба направляется непосредственно в кассационную инстанцию. Сегодня (то есть на начало 2019 года), всё ещё действуют нормы ГПК РФ, указывающие, что она, как правило, подается в вышестоящий суд субъекта РФ.

Например, если гражданин или юрлицо обжалует апелляционное определение суда субъекта РФ, то он/оно направляет жалобу в президиум этого же суда. Похожим образом обжалуются и вступившие в силу решения районных судов, а также решения и судебные приказы мировых судей. Сторона, недовольная вынесенным и вступившим в законную силу вердиктом, также обжалует его в президиум высшего суда субъекта РФ.

При этом, действующие статьи позволяют дополнительно отправить кассационную жалобу на вступившие в силу решения и определения райсудов даже в ВС РФ, когда они уже были обжалованы в президиуме суда субъекта РФ. Правда, как мы уже узнали выше, Верховный Суд рассматривает чуть более 1% подобных жалоб. Но попытаться все же стоит. Вдруг ваше дело попадет в этот 1%?

Новеллы в сфере кассационного обжалования.

В июле 2018 года Президент РФ подписал конституционный закон № 1-ФКЗ. Этот нормативный акт существенно реформирует всё судебное устройство России. Одной из важнейших новелл данного закона является создание кассационных суда общей юрисдикции в нашей стране. В соответствии с ней РФ делится на девять округов в каждом из которых формируется свой кассационный суд. Он будет рассматривать жалобы на вступившие в силу решения нижестоящих судов, мировых судей, а также на акты апелляционных судов, принятых по жалобам и представлениям на решения нижестоящих инстанций.

Исходя из вышеизложенного, президиумы судов субъектов РФ потеряют право рассматривать кассационные жалобы. По мысли авторов закона это полностью исключит заинтересованность кассационной инстанции в оставлении в силе решений нижестоящих судов и повысит справедливость судебных вердиктов.

Однако эти нормы еще не действуют. Реформой сейчас занимается ВС РФ. В 2019 году он должен объявить о дне начала функционирования этих судов. Но в любом случае, данное событие произойдет до 01 сентября текущего года. Пока же всё остается по -прежнему.

Какие решения можно обжаловать в кассации?

В кассационном порядке обжалуются решения:

  • вступившие в силу;
  • по которым исчерпаны другие варианты обжалования.

Под «другими вариантами» понимается апелляционное обжалование.

Иными словами, рассмотрение дела в апелляционном порядке – необходимое и достаточное условие для пересмотра решения в кассационном суде, не считая отдельных случаев, указанных в ГПК и АПК.

Если апелляционная инстанция была «пропущена», и решение вступило в силу, в кассации можно обжаловать решение суда первой инстанции. В случае апелляционного рассмотрения дела, когда изначальное решение оставлено неизменным, у заявителя есть выбор: обжаловать решение первой инстанции либо решение апелляционного суда.

Кто может подать кассационную жалобу?

Подать кассационную жалобу имеют право:

  • лица, принимающие участие в деле: ответчик, истец, их уполномоченные представители и т. д.;
  • третьи лица, права и законные интересы которых были существенно затронуты решением суда первой или апелляционной инстанций.
Читайте также:  Возражение на исковое заявление о выселении без предоставления другого места жительства

В какой срок необходимо подать кассационную жалобу?

Очень важно не пропустить установленные законом сроки на кассационное обжалование. По гражданским делам он составляет шесть, а по арбитражным – три месяца.

Отсчет положенного срока следует начинать со дня, следующего за днем принятия апелляционного постановления или со дня вступления решения суда первой инстанции в законную силу.

Как правильно написать кассационную жалобу?

Чтобы выиграть суд, добиться пересмотра дела или отмены судебного решения, нужно правильно составить кассационную жалобу, – с учетом специфики производства, полномочий кассационного суда, целей заявителя и имеющихся данных по делу.

Несмотря на то, что жалоба составляется в произвольной форме, следует придерживаться ряда правил к составлению данного документа.

В жалобе необходимо указать:

  • реквизиты кассационного суда;
  • наименование суда, принявшего обжалуемое решение;
  • сведения о заявителе и данные участников спора;
  • номер дела, место и дату итогового рассмотрения дела;
  • предмет и обстоятельства судебного разбирательства, а также краткое содержание обжалуемых решений. Кроме того, ГПК РФ, например, (ст.378), требует, чтобы заявитель конкретно указал на суть, допущенных нижестоящими судами нарушений материальных и процессуальных норм и привел доводы, подтверждающие данные факты;
  • требования заявителя со ссылками на соответствующие нормы закона;
  • перечень прилагаемых документов.

К жалобе прилагаются следующие материалы:

  • заверенная копия обжалуемого решения суда;
  • квитанция об уплате госпошлины, либо документы, свидетельствующие о праве на льготы при её оплате, или ходатайство о предоставлении рассрочки и так далее;
  • документы, которые подтверждают факт направления другим участникам процесса копии жалобы, а также отсутствующих у них бумаг или иных материалов;
  • документ, являющийся подтверждением права на подачу кассации, – если жалоба подается через уполномоченное лицо.

Важно: содержание кассационной жалобы кардинально отличается от содержания первичного искового заявления и апелляции. Поэтому не нужно дублировать информацию и опираться на образец иска. Кассация пишется «с чистого листа», с учетом того факта, что данной инстанцией принимаются во внимание исключительно «ошибки права».

Поэтому не стоит говорить о вновь открывшихся фактах и обстоятельствах, а также приводить (и просить принять во внимание) новые доказательства по делу.

О чем просить в кассации?

В кассационной жалобе можно заявить просьбу о вынесении нового решения или о направлении дела на новое рассмотрение. Несмотря на то, что фактически кассационный суд не связан доводами ходатайства, судьи вряд ли будут выходить за рамки заявленных требований. Поэтому самое оптимальное решение — просить о возврате дела на новое рассмотрение. В 90% случаев дело направляется на повторное рассмотрение в апелляционный суд или суд первой инстанции, которые становится более «сговорчивыми» и идут навстречу заявителю в вопросах выдачи запросов и приобщения к делу новых фактов и доказательств.

Если же просить суд о вынесении нового решения, нужно учитывать, что кассационная инстанция может вынести его только в том случае, если в рассматриваемом деле имеются все необходимые данные для принятия такого решения, то есть не требуются дополнительные доказательства, и нет необходимости в переоценке имеющихся данных. В противном случае заявитель может получить отказ в вынесении нового решения.

Сроки рассмотрения кассационной жалобы

По гражданским делам

В кассационных инстанциях, за исключением Верховного Суда, рассмотрение жалоб должно осуществляться в течение одного месяца, если дело не было запрошено, и в течение двух месяцев, если дело было запрошено.

Верховный Суд рассматривает жалобы в двухмесячный или в трехмесячный срок соответственно.

По арбитражным делам

Кассационные арбитражные суды обязаны рассмотреть жалобу в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления заявления.

Если кассация направлена в кассационную инстанцию ранее истечения законодательно установленного срока ее подачи, отсчет временного периода рассмотрения жалобы начинается со дня окончания максимального срока подачи кассации.

Данные сроки могут быть продлены, например, в связи со сложностью дела – до 6 и более месяцев — на основании заявления судьи кассационного суда.

Госпошлина за подачу кассационной жалобы

При подаче кассации необходимо оплатить государственную пошлину в размере:

  • Ста пятидесяти рублей – для физического лица;
  • Трех тысяч рублей – для юридического лица.

Подать кассацию самостоятельно

Вы можете подать кассацию самостоятельно, если учтете все процессуальные нюансы кассационной процедуры. Важно знать, что любое неправомерное решение серьезно затрагивает авторитет судьи. Поэтому положительный пересмотр вступивших в силу судебных решений – скорее исключение, чем правило. Ведь если ошибка в решении имеет место, то она должна оперативно устраняться еще на этапе апелляционного рассмотрения. Выиграть в суд кассации и в последующих инстанциях — высший пилотаж даже для самого опытного адвоката.

Правовая помощь в кассационной инстанции

Если Вы хотите выиграть суд в кассации и находитесь в поисках надежной квалифицированной юридической помощи, то адвокаты компании «Гестион» готовы оказать правовую поддержку на всех этапах кассационного процесса.

Ваш доверенный адвокат:

  • Объяснит нюансы составления жалобы и обращения в кассационный суд;
  • Подготовит кассационную жалобу с учётом индивидуальных обстоятельств дела;
  • Проведет правовой анализ ситуации;
  • Ознакомит с примерами успешно разрешенных дел из судебной практики;
  • Выстроит выигрышную линию защиты;
  • Представит Ваши интересы в суде;
  • Восстановит пропущенные сроки на подачу кассации.

Для защиты Ваших интересов по разрешению арбитражных гражданских споров возможно вступление адвоката в дело на любой стадии кассационного процесса.

Возражение на апелляционную жалобу – бесплатная юридическая онлайн консультация 24 часа

Здравствуйте! Если Вы находитесь на этой странице нашего сайта, значит, Вас интересует тема составления возражения на апелляционную жалобу.

Уважаемые друзья! Народная мудрость советует нам не экономить на врачах и юристах. И это правильно, так как для любого человека нет ничего

важнее здоровья, своего честного имени и свободы.

Возражение на апелляционную жалобу – это один из основных юридических документов, от правильности составления которого в значительной мере зависит Ваша будущая победа в суде апелляционной инстанции.

Итак, допустим, что Вы не обладаете необходимыми юридическими познаниями. Но Вы хотите, чтобы в возражении на апелляционную жалобу были четко представлены Ваши доводы, сделана необходимая подборка законов и нормативно-правовых актов, а в просительной части грамотно изложены требования. В таком случае мы искренне рекомендуем Вам обратиться за помощью в составлении возражения на апелляционную жалобу к профессиональному юристу.

Поверьте, что пытаясь сэкономить несколько тысяч рублей, люди ищут в интернете различные «шаблоны» или «образцы» возражений, а затем, подав в суд безграмотно составленный документ, они обрекают себя на проигрыш и в итоге теряют десятки, а то и сотни тысяч рублей.

Если же Вы обратитесь за помощью в нашу организацию, то профессиональные юристы Центра «ЗаконЪ» в рамках бесплатной консультации определят перспективы Вашего дела в апелляционной инстанции.

Вы можете побеседовать с нашими специалистами в режиме онлайн по телефону или в чате. А можете записаться на личный прием к юристу в офис – это особенно актуально, если требуется ознакомиться с имеющимися документами по Вашему делу.

Стоимость составление юридически грамотного возражения на апелляционную жалобу составляет от 3000 рублей до 5000 рублей, в зависимости от сложности Вашей конкретной ситуации.

Срок изготовления документа от одного до трех рабочих дней.

Оплата за составление возражения на апелляционную жалобу производится или по безналичному расчету или за наличный расчет с использованием смарт-терминала. Клиенту выдаются договор на оказание юридической услуги и акт о выполнении работы. Таким образом, у наших доверителей есть возможность взыскать все расходы с ответчиков.

Наши юристы подготавливают возражения на апелляционные жалобы не только для жителей Воронежа и Воронежской области – дистанционно мы оказываем помощь гражданам, проживающим и в других регионах Российской Федерации.

Если Вам требуется наша помощь, ты Вы можете начать получать её прямо сейчас. Просто позвоните нам, напишите в чате или оставьте заявку в форме обратной связи.

Также, Вы можете дальше продолжить прочтение этой статьи и узнаете много интересной информации касаемо специфики составления возражения на апелляционную жалобу.

Итак, возражение на апелляционную жалобу или, проще говоря, возражение на апелляцию – надо ли подавать этот судебный документ или нет? Этот вопрос часто задают юристам, ведущим прием граждан в Воронежском Юридическом Центре «ЗаконЪ». В этой статье мы разберемся в этом вопросе подробно.

Начнем с того, что сам вопрос о целесообразности подачи возражения на апелляцию возникает после того, как в суде первой инстанции было вынесено решение по гражданскому делу, но оно не устроило истца или ответчика.

В этом случае недовольная решением суда сторона, сомневающаяся в его законности и обоснованности, может воспользоваться своим правом в тридцатидневный срок подать апелляционную жалобу для рассмотрения в суде вышестоящей инстанции.

Действительно, далеко не всегда решение суда первой инстанции является абсолютно объективным и полностью основанном на доказательствах, исследованных в судебном заседании. И именно для таких спорных случаев законом предусмотрена возможность рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Напомню, что согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является:

  • неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
  • недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
  • несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
  • нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При этом «неправильным применением норм материального права» являются:

  • неприменение закона, подлежащего применению;
  • применение закона, не подлежащего применению;
  • неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

  • рассмотрение дела судом в незаконном составе;
  • рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
  • нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
  • принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
  • решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
  • отсутствие в деле протокола судебного заседания;
  • нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

В тоже время следует иметь в виду, что правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Теперь, когда мы рассмотрели возможности проигравшей стороны по обжалованию решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, обсудим действия выигравшей стороны в дальнейшем развитии событий.

На практике часто приходилось сталкиваться с таким развитием событий, когда победившая в суде первой инстанции сторона что называется «почивала на лаврах», а проигравшая сторона скрупулезно изучала еще раз материалы дела, и в соответствии с ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, предоставляет в вышестоящий суд в своей апелляционной жалобе дополнительные доказательства. Соответственно, эти доводы проигравшей стороны суд примет в рассмотрение, если эта сторона обоснует невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Вот мы и подошли к тому моменту, что проигравшая в первой судебной инстанции сторона подала апелляционную жалобу для обжалования судебного решения в вышестоящем суде.

Выигравшая сторона, конечно же, может в ответ не предпринимать никаких действий, и надеяться, что вышестоящий суд оставит решение суда первой инстанции в силе, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Не исключено, что так и произойдет, но ведь может быть и обратное, и тогда могут возникнуть сожаления, что не было подано возражение на апелляцию.

В этой связи, позиция юристов нашей организации однозначная: любая судебная тяжба – это состязательный процесс, где судья является наделенным государством полномочиями справедливого и беспристрастного рефери. Соответственно, любое юридически значимое действие одной стороны по делу должно сопровождаться ответным действием противоположной стороны спора. В итоге порой неиграющие, но только на первый взгляд, значительной роли ходатайства, возражения, пояснения, приобщенные к делу документы, свидетельские показания, вновь и т.д. могут в корне перевернуть ход дела, в том числе и на апелляционной стадии.

Поэтому есть смысл на любую апелляцию, даже если она, что называется «ни о чем» подавать свои возражения по доводам этой апелляционной жалобы.

Приведем лишь один пример из нашей судебной практики, когда подготовленное нашим сотрудником возражение на апелляционную жалобу сыграло свою роль в том, чтобы решение суда первой инстанции было оставлено судебной коллегией по гражданским делам Воронежского областного суда в силе, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

В судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда

Ответчик: Индивидуальный предприниматель ххххххххххххххххх

адрес: г. Воронеж ул. ххххххххх, д. хх

адрес: г. Воронеж, ул. ххххххххххх, д. хх кв. хх

Возражения на апелляционную жалобу хххххххххххх на решение Левобережного районного суда города Воронежа по гражданскому делу №х-ххх/17 от хх мая 2017 года

Гражданка ххххххххххххх, обратилась с иском в суд ко мне Индивидуальному предпринимателю ххххххххххххххх в котором просит:

1. Взыскать в ее пользу уплаченную денежную сумму за изделие, в виду отказа от исполнения договора в размере 83 000 рублей.

2. Взыскать в ее пользу согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», связанные с оказанием юридических услуг в размере 8 500 рублей 00 копеек.

3. Взыскать в ее пользу издержки, связанные с составлением экспертного заключения в размере 20 000 рублей.

4. Взыскать в ее пользу убытки в размере 662 рубля за оплату почтовых расходов.

5. Взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

6. Взыскать в ее пользу неустойку в размере 83 000 рублей.

7. Взыскать с Ответчика штраф и перечислить его ВОООЗП.

В соответствии с решением Левобережного районного суда города Воронежа по гражданскому делу №х-ххх/17 от хх мая 2017 года, заявленные истцом требования, были удовлетворены в части, с Ответчика ИП ххххххххх в пользу Истца хххххххххххх было взыскано сумма по договору подряда в размере 83 000 руб., сумма неустойки в размере 10 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., убытки 28 662 руб., штраф в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

С указанным решением не согласилась Истец ххххххххххх которая подала на него апелляционную жалобу в которой ставит вопрос об изменении принятого по делу судебного акта в части взыскания в ее пользу неустойки в размере 10 000 рублей, и взыскании с Ответчика в ее пользу неустойки в полном объеме, в размере 83 000 рублей.

При этом, в обоснование жалобы Истцом указано на неприменение судом первой инстанции закона, подлежащего применению, а именно положений ст. ст. 28, 29, 30, 31 Закона РФ «о защите прав потребителей».

В тоже время полагаю решение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменений, а жалобу ххххххххххххх незаконной и необоснованной, подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям:

Вынося решение о взыскании неустойки с Ответчика в пользу Истца судом первой инстанции верно были применены нормы права, подлежащие применению при регулировании данных правоотношений.

В частности судом при разрешения вопроса о взыскании неустойки были применены положения Закона о защите прав потребителей а именно: в соответствии со статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивав потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просил взыскать с ответчика сумму неустойки (пени) за просрочку выполнения его требований за 76 дней просрочки (за период с 14.10.2016г. по 28.12.2016г.) в размере 83 000 рублей, исходя из расчета 83000*3/100=2490 руб. за один день просрочки, 2490*76=189240 руб. Так как сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) истец просит взыскать неустойку в размере 83 000 рублей.

В возражениях на исковое заявления и в ходе процесса рассмотрения дела судом первой инстанции сторона Ответчика просила применить ст. 333 ГК РФ, при этом указывала на несоответствие размера заявленной истцом к взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательства Ответчиком, а также что доказательств наличия негативных последствий Истцом в суд представлено не было.

Судом первой инстанции было верно учтены все существенные обстоятельства дела, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения требований истца как потребителя, последствия нарушения обязательств, а также отсутствие доказательств несения неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств в рамках действующего законодательства о защите прав потребителей, верно применил ст.333 ГК РФ и снизил размер неустойки до 10 000 рублей, посчитав данный размер обоснованным.

Таким образом, суд первой инстанции применил как положения Закона РФ о защите прав потребителей, так и положения ст. 333 ГК РФ, следовательно, доводы апелляционной жалобы несостоятельны и противоречат материалам дела и содержанию судебного акта.

На основании вышеизложенного, полагаю, что судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана верная правовая оценка, доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального права и нормы процессуального права, в тоже время, доводы апелляционной жалобы надуманы и основаны на неверном толковании норм материального права и норм процессуального права, следовательно, направлены на переоценку фактов установленных в решении суда первой инстанции, что недопустимо, следовательно, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, установленных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

Читайте также:  Возражение на апелляционную жалобу: образец

1. Решение Левобережного районного суда города Воронежа по гражданскому делу №х-ххх/17 от хх мая 2017 года – оставить без изменений, а апелляционную жалобу хххххххххх оставить без удовлетворения.

хх хххххххх 2017 года

представитель Ответчика по доверенности

___________ Н.И. Кумпанич

Уважаемые воронежцы! Если вы являетесь участниками судебной тяжбы, если вам необходимо оперативно и юридически обоснованно составить письменное возражение на апелляционную жалобу, то сотрудники Воронежского Юридического Центра «ЗаконЪ» могут вам в этом эффективно помочь, в т.ч. в рамках бесплатной юридической консультации.

P.S. Уважаемые читатели! Несмотря на то, что наша юридическая организация находится в Воронеже, посетителями нашего официального сайта являются жители практически всех регионов нашей страны.

Конечно, мы оказываем правовую помощь, в первую очередь, гражданам, проживающим на территории Воронежской области.

Вместе с тем, ежедневно десятки людей со всех уголков нашей страны, благодаря нашим юридическим статьям и грамотным правовым советам, размещенным на нашем официальном сайте, успешно решают свои насущные проблемы и совершенствуют уровень своей юридической грамотности.

В то же время, есть целый ряд направлений нашей деятельности, по которым мы можем оказывать правовую поддержку гражданам дистанционно, независимо от места их нахождения.

В частности, речь идет о дистанционной помощи, которую наши кредитные юристы эффективно оказывают должникам банков и микрофинансовых организаций.

В этом случае речь идет об отмене судебных приказов о взыскании задолженности, о ведении грамотного диалога с коллекторами и правильном реагировании на письма и звонки банков.

Также, с октября 2015 года мы успешно занимаемся комплексным юридическим сопровождением процедуры банкротства физических лиц.

Если у Вас есть вопросы по вышеперечисленной тематике, то Вы можете задать их в формах обратной связи на нашем сайте, и наши сотрудники обсудят их с Вами более подробно и предложат Вам эффективные пути решения, не зависимо от места Вашего проживания.

Материал подготовил юрист Данила Багров

Возражение на иск о взыскании страхового возмещения

В ___________ районный суд г. ________
Адрес: ____________________________

Истец: __________________________
компания «_______» (Московский филиал)
Адрес: ___________________________

Ответчик: _________________________
Адрес: ____________________________

Ответчик: ОАО «____________________»
Адрес: ____________________________

ВОЗРАЖЕНИЯ
на исковое заявление от __________ года
(в порядке п. 2 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ)

_____________ года Истец обратился в _________ районный суд города _________ с исковым заявлением к ответчикам ______________________ и ОАО «____________________» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Обоснования своих исковых требований Истцом изложены в указанном выше исковом заявлении от ___________ года.
Я – ___________________, ответчик по иску – полагаю исковые требования необоснованными, явно завышенными и неподлежащими удовлетворению в том объеме, по которому произведена калькуляция цен по заказ-наряду № __________ от _____________ года по изложенным ниже обстоятельствам.
Мне не ясны основания, по которым был подсчитан ущерб, причиненный владельцу поврежденного транспортного средства «____________», государственный регистрационный номер «___________».
Было проведено два акта осмотра транспортного средства:
1) акт № _____________ от __________ года, составленного ЗАО «______________»;
2) акт № ___________ от __________ года, составленного ООО «_____________».
Данные акты содержат лишь сведения о наличии определенных повреждений, но сведений независимой оценки (суммы ущерба) в приведенных актах осмотра транспортного средства «_____________», государственный регистрационный номер «__________» не содержиться.
Из представленных актов осмотра транспортного средства «____________», государственный регистрационный номер «____________», денежная сумма ущерба не ясна, и данные документы не могут содержать такую информацию, так как Общества (ЗАО «_______________» и ООО «____________»), проводившие осмотр поврежденного автомобиля, независимыми оценщиками не являются.
Анализируя результаты проведенного осмотра, я пришел к выводу, что сумма причиненного ущерба составила _______________________________
( _____________________________________________________________
___________________________________________ ) рублей ______ копеек, что на _________________________________________________________
( _____________________________________________________________
__________________________________________ ) рублей ______ копеек меньше предъявленных Истцом требований.
Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Независимая оценка реального ущерба, причиненного владельцу поврежденного транспортного средства, не проводилась. Соответственно, денежную сумму реального ущерба из предоставленных Истцом документов установить невозможно.
Таким образом, я ставлю под сомнение предъявленные мне Истцом – ОАО «Государственная страховая компания «_______»- требования причиненного дорожно-транспортным происшествием имущественного вреда.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Считаю, что требования Истца не обоснованы, представленные доказательства сомнительны, и поэтому не могут быть положены в обоснование суммы, подлежащей взысканию в связи с моими виновными действиями, в результате которых произошло дорожно-транспортное происшествие.
Более того, согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Соответственно, требования о взыскании выплаченного страхового возмещения в полном размере необоснованно, и мною подлежит уплата разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Так как моя автогражданская ответственность застрахована ОАО «___________________», то все требования о выплате должны быть предъявлены ОАО «__________________». И только в случае, если страховая сумма, выплаченная ОАО «________________» не покроет фактические расходы на возмещение ущерба, то, в силу ст. 1072 ГК РФ, Истец имеет право требовать с меня разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В требованиях искового заявления от ___________ года не ясно, какая именно сумма должна быть взыскана, по мнению Истца, с меня, а какая – с ОАО «_________________». Соответственно, Истец должен уточнить свои исковые требования.

На основании изложенных выше обстоятельств,

1. Отказать Истцу в требованиях о взыскании с меня – _________________ – страхового возмещения в размере ___________ рублей ___ копеек.
2. Отказать Истцу в требованиях о взыскании с меня – __________________ – понесенные им (Истцом) судебные расходы в размере _________ рубля ___ копейки.
3. Пересмотреть калькуляцию цен к заказ-наряду № __________ от _________ года.

Приложение:
1. Копия заказ-наряда № ________ от ________ года.
2. Копия квитанции к заказ-наряду № _________ от ____________ года.
3. Копия акта осмотра транспортного средства № ___________ от ____________ года.
4. Копия акта осмотра транспортного средства № _________ от ___________ года.
5. Копия счет-фактуры № ________ от __________ года.
6. Копия возражения на исковое заявление от _________ года для Истца.

« » ________________ г. _______________ /______________/

Возражения по спору о возмещении ущерба по ОСАГО

Адвокат по взысканию по дтп +7(495)664-55-96

Внимание! Это образец.
Он не может быть применен ко всем делам

В Нагатинский районный суд г.Москвы
Истец: ОСАО «И.»
г.Москва, ул. Пятницкая,д.12,стр.2
Ответчик: Ц.М.В.
г.Москва, ул.Кантемировская, д.4,корп.3, кв.433
Представитель Ответчика:
Хоруженко А.С.
Юридическое бюро «Moscow legal»
г. Москва, ул. Маросейка, д. 2/15
https://msk-legal.ru
тел: 8(495)664-55-96

ВОЗРАЖЕНИЯ
стороны Ответчика на исковое заявление

Ознакомившись с исковым заявлением и представленными доказательствами, сторона Ответчика желает пояснить следующее.

  1. 17 ноября 2012 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м

Ответчика Н. и а/м М. Согласно справки о ДТП, протоколу столкновение автомобилей произошло по вине Ответчика. Согласно имеющимся документам, владельцу автомобиля причиненный ущерб был возмещен по основаниям заключенного договора страхования (КАСКО).

По правилам ст.965 ГК РФ право требования на возмещенный ущерб перешло к Истцу. Сторона Ответчика не отрицает того обстоятельства, что возмещенный ущерб подлежит взысканию именно с Ответчика, а не со страховой организации, т.к. как позднее установил Нагатинский районный суд г.Москвы в постановлении от 25 января 2013 г. владелец и водитель автомобиля Н.– Ответчик – была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, а это в силу Правил страхования гражданской ответственности является не страховым случаем.

  1. Из представленных документов усматривается в хронологическом порядке:

-Справка о ДТП от 28.11.2012 г. – на автомобиле М. поврежден задний бампер;

-Извещение о страховом случае от 28.11.2012 г. – водитель автомобиля М. указывает на повреждение заднего бампера;

-Акт осмотра транспортного средства от 28.11.2012 г. – аварийным комиссаром ОСАО «И.» установлено нарушение лакокрасочного покрытия заднего бампера;

-Заключение/калькуляция от 05.03.2013 г., заказ наряд, выполненный ООО «З.» от 24.12.2012 г. – установлено, что автомобиль М. требует восстановительного ремонта на общую сумму в 151503 руб. 70 коп.

-Расчет претензии от 04.04.2013 г., выполненная ОСАО «И.». Общая сумма ремонта составляет 151503 руб. 70 коп.

В Примечании: «совместная оплата с убытком

-Отчет эксперта о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля М. от 23.08.2013 г., сделанный на основании заказ – наряда от 24.12.2011 г. – стоимость ремонта с учетом износа заменяемых частей – 143538 руб. 33 коп.

Исходя из этих документов следует, что автомобилю М. во время ДТП 17.11.2012 г. были причинены технические повреждения в области заднего бампера. Это следует из Справки о ДТП, Извещения, Акта осмотра аварийного комиссара. Как следует из расчета претензии от 04.04.2013 г. общая сумма ремонта в 151503 руб. 70 коп. складывается из нескольких страховых случаев («совместная оплата с убытком). При этом особо следует отметить, что ни в заказе-наряде, ни в акте приема после ремонта автомобиля – задний бампер как запасная часть к замене или ремонту не указана, не указаны также работы по лакокрасочному покрытию заднего бампера, представленный отчет эксперта сделан по заказ наряду в котором также отсутствует вред, предположительно причиненный автомобилем Ответчика.

Однако общую сумму ущерба по другим страховым случаям Истец заявляет ко взысканию с Ответчика как ущерб, причиненный автомобилем Ответчика автомобилю М.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: факт причинения убытков; их размер; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями ответчика.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Читайте также:  Возражение в районный суд относительно исковых требований

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суду следует с учетом требований ст.ст.59,60,67 Гражданского процессуального кодекса РФ ст.ст. к правомерному выводу о том, что истцом не доказан размер причиненного ущерба.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представитель по Доверенности
________________________/Хоруженко А.С./
03.09.2014 г.

К адвокату Лермонтовой М.М. обратился гражданин, к которому страховой компанией было заявлено требование о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

К адвокату Лермонтовой М.М. обратился гражданин, к которому страховой компанией было заявлено требование о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

Адвокатом было составлено возражение на требования истца, составлено ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы на предмет оценки реального ущерба, адвокат так же принял участие в судебном разбирательстве. Итогом проделанной адвокатом работы явилось решение суда в полном отказе в удовлетворении исковых требований страховой организации.

Возражения:

В Советский районный суд г. Воронежа

Судье Надточиеву П.В.

Возражение на исковое заявление о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации.

В производстве Советского районного суда г. Воронежа находится гражданское дело по иску ОАО «ГСК Югория» ко мне- С. А.А. о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации.

С заявленными исковыми требованиями в том объеме, в котором они заявлены (в сумме 59312 руб.), я не согласен по следующим основаниям:

Несмотря на то, что гражданский Кодекс РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда, указанный принцип не может применяться без учета части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а так же без учета принципа осуществления гражданских прав, закрепленного положениями статьи 10 ГК Российской Федерации, в силу которой не допускается злоупотребление правом.

В связи с этим при рассмотрении споров о взыскании ущерба, причиненного ТС в результате ДТП, необходимо исключать в каждом конкретном споре неосновательного значительного улучшения транспортного средства после восстановительного ремонта с установкой новых комплектующих изделий, влекущего увеличение его стоимости за счет причинившего вред лица.

Данная позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.02.2011 N 12658/10 по делу N А63-18381/2009.

Позиция Верховного Суда РФ по данным спорам аналогична: «Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда » (Определение ВС РФ от 30.11.2010 №6-В10-8) .

Особо следует подчеркнуть фразу: «на момент причинения вреда» – не в новое состояние или в состояние, существовавшее при покупке ТС, а на момент причинения вреда.

Из этого следует, что и при страховании автомобиля по КАСКО, стоимость восстановительного ремонта должна рассчитываться с учетом износа ТС.

Данная аргументация подтверждается так же следующим:

П.1-5 Правил установления расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.05.2010г №361.

Из необходимости учета износа транспортного средства, подлежащего ремонту, и среднерыночных расценок на ремонт и детали в своей прецедентной практике исходит Верховный Суд РФ.

В решении от 25.11.2003 N ГКПИ 03-1266 он указал, что « необходимость учета износа деталей подлежащих ремонту транспортных средств полностью соответствует ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны». Определением Кассационной коллегии ВС РФ от 26.02.2004 N КАС04-18 вышеприведенное решение оставлено в силе и признаны несостоятельными и ни на чем не основанными доводы подателя жалобы об отсутствии возможности приобрести бывшие в употреблении запчасти для автомобиля.

В Определении Кассационной коллегии ВС РФ от 07.05.2009 N КАС09-184, разъяснено, что «закрепленный в ст. 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее» (Определение ВС РФ от 30.11.2004 N 6-В10-8).

Порядок расчета суммы возмещения – с обязательным учетом износа деталей, агрегатов – аналогичен и для выплаты непосредственно потерпевшим, и для выплаты их страховщику, получившему от них право требования в порядке суброгации.

Указанный вывод подтверждается положениями ст. 965 ГК РФ, согласно которым полученное в порядке суброгации от потерпевшего право требования к причинителю вреда осуществляется страховщиком с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и причинителем вреда.

Страховщик по ОСАГО, к которому от страховщика по каско, получившего право требования от своего страхователя – потерпевшего, предъявлено требование произвести страховую выплату в рамках лимита, обязан определить среднерыночные цены и износ транспортного средства, подлежащего восстановительному ремонту, поскольку выплата денег без проверки может привести к неосновательному обогащению страховщика по каско.

Иной же дифференцированный подход страховщика по ОСАГО к страховым выплатам, по которому обычным потерпевшим страховая выплата производится с учетом износа деталей, узлов и агрегатов, а их страховщикам – в полном объеме без исследования износа транспортного средства, означает нарушение принципа равенства, закрепленного Конституцией РФ.

Таким образом, принципы возмещения вреда ТС по ОСАГО и по КАСКО не могут быть противоположными, в противном случае страхователи по ОСАГО и КАСКО ставятся в неравное перед законом положение.

Как неоднократно указывал в своих судебных актах КС РФ, любая дифференциация правового регулирования, приводящая к различиям в правах и обязанностях субъектов права, должна осуществляться с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (ч. 1 ст. 19), в силу которого различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им; соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях) (Постановление КС РФ от 28.05.2010 N 12-П); различия в условиях приобретения и реализации отдельными категориями граждан того или иного права не должны устанавливаться произвольно: как следует из Конституции РФ, в том числе ее ст. 55 (ч. 3), такие различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (Постановление КС РФ от 22.10.2009 N 15-П).

Подтверждение изложенного вывода можно найти в практике Санкт-Петербургского городского суда, который указал следующее. Выплата страхового возмещения без учета износа застрахованного транспортного средства, произведенная на основании договора страхования, стороной которого причинитель вреда не являлся, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя.

Таким образом, страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобретает право требования с виновника ДТП, причинившего вред, суммы возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа деталей на момент наступления вреда (Кассационное определение от 16.05.2011 N 33-7040).

Довод истца о том, что ООО «Россгосстрах» оплатило в порядке суброгации истцу 120000 рублей опровергается платежным поручением №877 от 01.12.2011г, согласно которому ООО «Росгосстрах» в порядке суброгации истцу выплатило только 32806 рублей, что означает, что ООО «Росгосстрах» не согласилось с размером страховой выплаты истца и произвело свой расчет стоимости восстановительного ремонта, который оказался почти в 6 (!) раз ниже расчета истца.

В связи с вышеуказанным исковые требования незаконными и необоснованными.

На основании изложенного

отказать в удовлетворении требований.

Ходатайство о назначении экспертизы:

Возражение на исковое заявление страховой компании

В производстве суда находится гражданское дело по иску страховой компании к заявителю о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Ознакомившись с исковыми требованиями страховой компании заявитель считает их необоснованными и незаконными. Заявитель просит в удовлетворении исковых требований страховой компании отказать в полном объеме.

В _____________ районный суд города __________
__________________________________

Лицо, подающее
возражения: __________________________________
Адрес: __________________________________
ответчик по гражданскому делу

Лицо, участвующее
в деле: ОСАО «_____________»
Адрес: __________________________________
истец по гражданскому делу

Гражданское дело по иску ОСАО «______________» к
_____________ о возмещении ущерба, причиненного
в результате ДТП (в порядке суброгации)

ВОЗРАЖЕНИЯ
на исковые требования ОСАО «___________»

В производстве __________ районного суда г. _________ находится гражданское дело по иску ОСАО «__________» ко мне, _____________, о возмещении ущерба, причиненного ДТП (в порядке суброгации).

Ознакомившись с исковыми требованиями ОСАО «____________», считаю их необоснованными и незаконными, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

_____________ года. произошло дорожно-транспортное пришествие с участием автомобилей:
– автомобиль марки ______________, государственный регистрационный номер ВО ____________, под моим управлением;
– автомобиль марки ____________, государственный регистрационный номер Е ______________, принадлежащий __________________, под управлением ее супруга.

В результате данного ДТП оба автомобиля получили повреждения. Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло по моей вине в результате несоблюдения требований ПДД РФ.
Моя гражданская ответственность застрахована в ОАО «______________».

Так как ответственность водителя автомобиля марки ________________, государственный регистрационный номер _______________, застрахована в ОАО «________________», ОАО «___________» во исполнение обязательство по обязательному страхованию моей автогражданской ответственности, выплатило в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере _________ рублей.
В своем исковом заявлении истец требует взыскать с меня сумму страхового возмещения в размере __________ рублей ___ копейки.
Заявленные требования ОСАО «____________» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

С размером материального ущерба, причиненного транспортному средству марки ___________ я не согласен, так как меня никто не известил о времени и месте проведения осмотра транспортного средства, повреждения, указанные в акте осмотра одиночного транспортного средства __________, и экспертном заключении, не соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП, – документе, составленном уполномоченными на то государственными органами.
Также в экспертном заключении применяются завышенные показатели стоимости восстановительных работ и запчастей.

Так, в справке о дорожно-транспортном происшествии от ___________ г. указаны следующие повреждения транспортного средства марки ____________, государственный регистрационный номер ____________, под моим управлением: повреждена левая передняя фара, передний бампер, левое переднее крыло, скрытые повреждения.
Из Акта технического осмотра транспортного средства № ___________ от ______________ г. усматриваются больше повреждений, перечисление которые нецелесообразно (список повреждений огромный). В этой связи у меня имеются сомнения в правомерности данной экспертизы.

Кроме того, следует отметить, что Акта технического осмотра транспортного средства № ___________ от __________ г. был произведен спустя неделю после дорожно-транспортного происшествия. Отсюда следует, что нет гарантии того, что имеющиеся у рассматриваемого транспортного средства повреждения являются следствием только ДТП, виновником которого являюсь я.

С предоставленным Истцом экспертным заключением полностью не согласен.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более _________ тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более ________ тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более __________ тысяч рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Считаю, что размер материального ущерба, причиненного мною транспортному средству Нисан государственный регистрационный номер _____________, должен быть основан только на документе, составленном уполномоченным должностным лицом власти – справка о дорожно-транспортном происшествии от ____________ г.

Исходя из вышеизложенного, считаю исковые требования Открытого Страхового Акционерного Общества «___________» о выплате мною счет страховой компании денежных средств в размере ___________ рублей 31 копейки неподлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы Истца безосновательны.
Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
На основании вышеизложенного, руководствуясь 35, 36, 149 ГПК РФ,
ПРОШУ:
1. Приобщить к материалам гражданского дела настоящие письменные возражения.
2. В удовлетворении исковых требований ОСАО «____________» ко мне, ________________, о возмещении ущерба, причиненного ДТП (в порядке суброгации) отказать в полном объеме.
ПРИЛОЖЕНИЕ:
1. Копия возражения на исковое заявление – 1 экз.

КАК РЕШИТЬ ЮРИДИЧЕСКУЮ ПРОБЛЕМУ ЗА 3 ШАГА

КАК РЕШИТЬ ЮРИДИЧЕСКУЮ ПРОБЛЕМУ ЗА 3 ШАГА

Заполните форму обратной связи. По возможности подробно простыми словами опишите ваш вопрос. Для письменного ответа укажите обратный адрес вашей электронной почты.

В течении дня юрист ответит вам на почту с разъяснением ситуации и рекомендациями что делать дальше. В окончательных рекомендациях юрист сообщит вам какие документы нужно составить и их получателей.

После получения от нашего юриста списка необходимых документов зайдите на наш бесплатный архив юридических документов и найдите вам нужный. Вставьте персональные данные, почтовые реквизиты, адрес получателя и отправляйте по назначению.

Ссылка на основную публикацию