Образец возражения на кассационную жалобу

Образец возражение на кассационную жалобу

В Судебную коллегию по гражданским делам ВС

______________________________, прож..
_________ район, село. _________ -истца
По делу по иску к ЦЖБК УИН МЮ РФ

ВОЗРАЖЕНИЕ
На кассационную жалобу

Решением __________ федерального суда г. ___________ от __________ года удовлетворены мои исковые требования к ЦЖБК УИН МЮ РФ частично.
Ответчики обжаловали судебное решение в кассационном порядке .
Согласно ст. 347 ГПК РФ кассационная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов изложенных в кассационной жалобе .
В кассационной жалобе ответчика не приведены доводы, которые , согласно ст.362 ГПК РФ являются основаниями для отмены судебного решения в кассационном порядке.
Указывая на то, что суд вынес решение в результате неправильного истолкования норм материального и процессуального права, в жалобе не указано, в чем заключается неправильное толкование процессуального и материального права и какие именно нормы судом неправильно истолкованы.
Ответчик ссылается на мировое соглашение . которое ими же не было исполнен, было обжаловано и отменено в кассационном порядке.
Несостоятельна и ссылка на то, что я принял однокомнатную квартиру и обустроил его, чт, по мнению ответчика свидетельствует об отсутствии с моей стороны возражений.
Между тем, с момента выделения квартиры шли переговоры о предоставлении мне дополнительно жилья, признавая мои права на жилую площадь большего размера на 5 членов семьи. При этом ответчики ссылались на незаконность действий бывшего руководства, в том числе, председателя жилищно-бытовой комиссии __________. ___________ лично пытался уладить наш спор, обещая содействовать в выделении мне дополнительной жилплощади. Именно им были в суд также представлены документы, подтверждающие, что в спорном доме имеется однокомнатная квартира, которая никому не распределена, оставлена в резерве, что повлекло подачу нами иска о выделении свободной квартиры дополнительно к ранее выделенной.
Обращаю внимание на то, что решение о выделении квартиры мне я не обжаловал. Спорным являлся вопрос о выделении квартиры меньшего размера, чем полагается.
Ответчик, в суд представил сведения о распределении свободной квартиры, в связи с чем, суд удовлетворил требования о взыскании стоимости квартиры.
Ответчики указывают в касжалобе на то, что Руководство УФСИН всячески способствовало положительному разрешению моего вопроса. Ответчик не лишен указанной возможности положительного разрешения моего вопроса и после вступления решения суда в силу. Денежные средства на разрешение жилищных вопросов ответчиком могут быть изысканы путем выдачи жилищных сертификатов в порядке исполнения решения суда, тем более, что я восстановлен первым по списку в очереди на получение жилья.
Кроме того, ответственность УФСИН и его обязательства возникли из незаконных действий ответчика -вины ответчика , в виду чего, я вправе требовать восстановления моих нарушенных прав путем взыскания стоимости двухкомнатной квартиры, учитывая то, что мне должны были выделить четырехкомнатную, пятикомнатную квартиру, а выделили однокомнатную квартиру.

На основании изложенного

Решение ___________ федерального суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В Судебную коллегию по гражданским делам ВС

______________________________, прож..
_________ район , село. _________ -истца
По делу по иску к ЦЖБК УИН МЮ РФ

ВОЗРАЖЕНИЕ
На кассационную жалобу

Решением __________ федерального суда г. ___________ от __________ года удовлетворены мои исковые требования к ЦЖБК УИН МЮ РФ частично.
Ответчики обжаловали судебное решение в кассационном порядке .
Согласно ст. 347 ГПК РФ кассационная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов изложенных в кассационной жалобе .
В кассационной жалобе ответчика не приведены доводы, которые , согласно ст.362 ГПК РФ являются основаниями для отмены судебного решения в кассационном порядке.
Указывая на то, что суд вынес решение в результате неправильного истолкования норм материального и процессуального права, в жалобе не указано, в чем заключается неправильное толкование процессуального и материального права и какие именно нормы судом неправильно истолкованы.
Ответчик ссылается на мировое соглашение . которое ими же не было исполнено , было обжаловано и отменено в кассационном порядке.
Несостоятельна и ссылка на то, что я принял однокомнатную квартиру и обустроил его , что , по мнению ответчика . свидетельствует об отсутствии с моей стороны возражений.
Между тем , с момента выделения квартиры шли переговоры о предоставлении мне дополнительно жилья, признавая мои права на жилую площадь большего размера на 5 членов семьи. При этом ответчики ссылались на незаконность действий бывшего руководства, в том числе, председателя жилищно-бытовой комиссии __________. ___________ лично пытался уладить наш спор , обещая содействовать в выделении мне дополнительной жилплощади . Именно им были в суд также представлены документы , подтверждающие , что в спорном доме имеется однокомнатная квартира , которая никому не распределена, оставлена в резерве , что повлекло подачу нами иска о выделении свободной квартиры дополнительно к ранее выделенной .
Обращаю внимание на то ,что решение о выделении квартиры мне я не обжаловал. Спорным являлся вопрос о выделении квартиры меньшего размера , чем полагается .
Ответчик ,в суд представил сведения о распределении свободной квартиры , в связи с чем, суд удовлетворил требования о взыскании стоимости квартиры .
Ответчики указывают в касжалобе на то, что Руководство УФСИН всячески способствовало положительному разрешению моего вопроса. Ответчик не лишен указанной возможности положительного разрешения моего вопроса и после вступления решения суда в силу. Денежные средства на разрешение жилищных вопросов ответчиком могут быть изысканы путем выдачи жилищных сертификатов в порядке исполнения решения суда , тем более ,что я восстановлен первым по списку в очереди на получение жилья.
Кроме того, ответственность УФСИН и его обязательства возникли из незаконных действий ответчика -вины ответчика , в виду чего, я вправе требовать восстановления моих нарушенных прав путем взыскания стоимости двухкомнатной квартиры ,учитывая то ,что мне должны были выделить четырехкомнатную ,пятикомнатную квартиру , а выделили однокомнатную квартиру.

На основании изложенного

Решение ___________ федерального суда оставить без изменения , а кассационную жалобу без удовлетворения.

Возражение на кассационную жалобу образец

Решением федерального суда отказано в удовлетворении исковых требований истца к ответчику о взыскании морального и материального вреда и сносе незаконного строительства. На указанное решение истцом была подана кассационная жалоба, где ставится вопрос об отмене решения. Ответчик просит решение федерального суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В Судебную коллегию по гражданским делам ВС РД
От ___________, прож. г. ___________,
________________________

Возражения
на кассационную жалобу

Решением _________ федерального суда от _____________ г. отказано в удовлетворении исковых требований ____________ ко мне о взыскании морального и материального вреда и сносе незаконного строительства.
На указанное решение ____________ подана кассационная жалоба, где ставится вопрос об отмене решения.
Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены решения.
В своей жалобе истец ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права:
Доводы истицы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, являются несостоятельными.
______________ обратилась в суд с иском о сносе незаконного строения ______________ ,а также о возмещении материального и морального вреда. Поскольку непонятна была позиция истицы в части ее требований о сносе незаконного строения, в суде этот момент уточняли. На вопрос председательствующего, представитель ______________ пояснила, что она настаивает на сносе трехэтажного строения ____________ учетом этого, в рамках заявленных истицей требований, судом был разрешен спор.
Ссылка автора кассационной жалобы на то, что судом нарушен принцип непосредственности, т. е. имеет место ссылка на справку из госпожнадзора, которая не исследовалась в судебном заседании, является необоснованной. Данная справка исследовалась в судебном заседании, более того, не знать об этой справке истица никак не могла так, в своих возражениях я ссылался на эту справку и прилагал ее к возражениям.
Не основаны на материалах дела доводы истца о том, что судом подготовка по делу не проведена, имелось место затягивание дела.
Действия суда по подготовке дела к судебному разбирательству проведены в соответствии с требованиями ст. 147-149 ГПК РФ .
Сроки рассмотрения дела судом не нарушены, вначале дело было приостановлено в связи с моей болезнью, затем неоднократно откладывалось по ходатайству представителя истицы, в последующем в связи с назначением по делу строительно-технической экспертизы производство по делу было приостановлено.
Также не основаны на материалах дела утверждения истицы о том, что мой представитель в суде выступал по доверенности и не представлял в суд ордер и квитанцию В материалах дела имеется ордер (л/д 67) и квитанция об оплате услуг адвоката.
Моим представителем в порядке ст. 100 ГПК РФ было заявлено ходатайство о присуждении мне расходов, понесенных в связи с ее участием в деле в защиту моих интересов.
Суд с учетом сложности дела и продолжительности процесса, посчитал мои расходы на оплату услуг адвоката разумными, и удовлетворил требования в полном объеме.
Доводы истицы о том, что протокол судебного заседания является неполным, также несостоятельны.
В соответствии с требованиями ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и в течение 5-ти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности или на его неполноту.
Определением суда замечания на протокол отклонены.
Более того, никакое ходатайство о назначении повторной комиссионной строительно-технической экспертизы, ни в письменной, ни в устной форме, представитель _______________. ______________., и ее адвокат не заявляли. Видимо, все это им пришло на ум только процесса.
В своей жалобе ___________ ссылается на то, что суд безосновательно отверг ее ходатайство о допросе ее свидетеля ____________ , который составлял протокол об административном правонарушении.
Несмотря на то, что суд неоднократно предложил истице и ее представителям представить в суд подлинник данного документ, он так и не был представлен.
Кроме того, суд обоснованно отклонил ходатайство ее представителя о допросе указанного свидетеля, поскольку он никакое отношение к рассматриваемому спору не имеет, и он не является специалистом-строителем..
Доводы __________ о том, что судом безосновательно указано в решении, что из материалов дела не следует , что повреждения ее домостроения образовались по вине ответчика.
По смыслу закона, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение своих доводов о моей виновности в причинении ей вреда ____________ в суд представила акт экспертного исследования, из которого следует, что вероятной причиной образования повреждений в виде трещин в жилых комнатах № __, __, __ дома истицы послужило возведение вплотную по правой меже моего трехэтажного жилого дома.
Между тем, данный акт не свидетельствует о том, что по моей вине в доме _____________ появились трещины.
В суде по ходатайству моего представителя была назначена строительно-техническая экспертиза.
Эксперт _____________ с выходом на место осмотрел и мой дом и дом __________.
На месте осмотром установлено,, что на расстоянии 5—70 см. от дома ____________ и моего дома проходит канава, по которой не устроен организованный водосток, т. е имеет место просачивание вод под фундамент дома, а также имеются дефекты компенсатора кровельной стали между стенами жилых домов для отвода сточных вод с крыш жилых домов.
Более того, на кровле дома __________ отсутствуют асбестоцементные листы и отдельными местами коньковые плиты в местах примыкания асбестоцементных листов.
Тем самым эксперт пришел к правильному выводу о том, что вероятными причинами появления трещин в доме истицы могли быть несоблюдение технологии устройства фундаментов, несоответствие строительно-техническим нормам дома _______________ наличие неорганизованного водостока рядом домами, отсутствие кровельной системы, а также водоотводов.
Кроме того, допрошенный в суде эксперт __________ пояснил, что мое строение является капитальным, а дом ___________ дачным,( что не отрицается и истицей), в связи с чем также не исключается, что строение возведено без соблюдения технологии устройства конструктивного элемента.
При этом, в суде также установлено, что ___________ сама возвела строение вплотную к межевой линии, без отступа от наружных стен дома до границ моего земельного участка.
Тем самым дом ___________, а не мой, не соответствует строительно-техническим нормам и при возведении строения истица сама нарушила строительные нормы и правила, в связи с чем ее требования о сносе моего строения являются незакоными.
Непонятными являются доводы автора кассационной жалобы о том, что согласно нормам градостроительного кодекса при реконструкции дома , которое может причинить ущерб соседнему дому , необходимо согласие соседа.
В данном случае ,отсутствует какая –либо реконструкция дома, и непонятно какая статья градостроительного кодекса требует согласие соседа на строительство дома, если другой сосед сам построил дом на границе земельного участка. Видимо, ___________ имеет право возводить дом на границе моего земельного участка, а остальные должны отступить от границы и дать возможность для использования ею своего дома, как заявила ее представитель в суде, через соседний участок.
Ложными являются доводы истицы о том, что в суде эксперт ___________ дал показания, что трещины, имеющиеся в доме, возникли из-за тяжести моего трехэтажного дома, и ее дом дал осадок из-за этого.
__________ в суде такие показания не давал,(это были голословные утверждения истицы и она хотела, чтобы он дал такие показания) он пояснил, что строительство домов вплотную друг другу не запрещается действующими строительными нормами и правилами. Только в таком случае необходимо устанавливать отмостки по всему периметру домов.
Несостоятельными являются доводы __________. о том, что экспертом _____________ не исследован предмет спора-дом ____________.
Дом ____________, в отличие от эксперта __________ , экспертом ___________ осмотрен.
Более того, предметом спора в данном деле дом ____________ никак не может быть, так как я с требованиями в суд не обращался, предметом спора является дом ____________ и ущерб, причиненный ее дому.
При этом, хочу отметить, что для наступления ответственности по возмещению вреда за причинение вреда в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ необходимо наличие 4 –х оснований,:
1.наступление вреда;
2. противоправность поведения причинителя вреда;
3. причинная связь между двумя первыми элементами;
4. вина причинителя вреда;
Истица в суде не доказала, что вред ее дому был причинен по моей вине, и что между моими действиями по возведению строения и наступившими последствиями имеется причинная связь.
Не основаны на материалах дела доводы истицы о том, что ее доказательства судом безмотивно отвергнуты.
Решение суда отвечает требованиям ст. 194-199 ГПК РФ , показания истицы, е доводы оценены в совокупности с другими доказательствами, в решении указано, по каким основаниям ее доводы опровергнуты, а по каким основаниям наши доказательства нашли преимущество переел ее доказательствами.
Доводы истицы о том, что суд дал предпочтение заключению судебной экспертизы, а не акту экспертного исследования также необоснованны.
Акт экспертного исследования не является экспертным заключением, более того, при проведении экспертного исследования эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности и экспертом _____________ исследовался только дом ______________, а мой дом, из-за которого якобы появились трещины в доме ____________ не был осмотрен.
Более того, акт экспертного исследования проведен экспертом, имеющим стаж работы 1год, а заключение судебной экспертизы, экспертом, имеющим стаж работы более 16 лет.
В соответствии с требованиями закона основаниями для отмены состоявшегося по делу решения суда являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Таких оснований судом при вынесении решения не допущены.
Следовательно, решение не может быть отменено по указанным в кассационной жалобе основаниям.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 362 ГПК РФ
Решение ___________ федерального суда г. __________ от __________ г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Читайте также:  Возражение на иск об ограничении родительских прав

Образец возражения на кассационную жалобу

В Судебную коллегию по гражданским
делам Омского областного суда

Истец: 1. Невидомский Александр Терентьевич,
проживающий: 644015, г. Омск, ул. .

Ответчик: Алексеев Николай Тимофеевич,
проживающий: 644074, г. Омск, ул. .

представителя ответчика по делу № 2-2948/2011

возражения на кассационную жалобу истца по делу
о возмещении судебных расходов и взыскании морального вреда

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 23.06.2011 года отказано в иске Невидомского А. Т. к Алексееву Н. Т. о возмещении судебных расходов и взыскании компенсации морального вреда.

Истец по делу не согласен с указанным решением, полагает, что суд дал неправильную оценку обстоятельствам дела, допустил нарушения норм процессуального права.

Между тем, обжалуемое решение постановлено в соответствии с нормами как материального, так и процессуального права.

1. Возражения на доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, по существу приведены в возражениях на его исковое заявление. Новых, мотивированных доводов, основанных на нормах нормы права истец не приводит.

Следует однако отметить, что в исковом заявлении истец не указывал о каких именно “юридических услугах, оказанных истцу” идет речь. Истцом в материалы дела был представлен незаключенный беспредметный договор, из которого не ясно о чем пытались договориться стороны (в рамках какого именно дела исполняется поручение Заказчика, идет ли речь об оказании юридических услуг Невидомскому А. Т. в рамках гражданского, административного или уголовного дела). В возражениях на исковое заявление представителем ответчика Алексеева Н. Т. указывалось: “Договор “об оказании консультационных услуг” от 11 марта 2010 года, представленный истцом не содержит в себе предмета, посему является незаключенным. Из указанного договора невозможно установить о каком обязательстве “Заказчика” в п.п. б), п. 2.1. Договора идет речь. Кроме того, согласно п.п. г), п. 2.1. Договора “заказчик обязан: в случае вынесения судом Постановления (Решения) в пользу Заказчика по АП, Заказчик самостоятельно забирает свое водительское удостоверение”. Из данного пункта вытекает, что стороны пытались договориться (но не смогли) об условиях представительства интересов Заказчика по делу об административном правонарушении, за совершение которого санкция соответствующей статьи КоАП РФ предусматривала лишение права управления транспортным средством “.

В кассационной жалобе истец уточняет, что под “оказанием консультационных услуг” надо понимать подготовку жалобы на постановление Куйбышевского районного суда г. Омска об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Однако даже в случае допущения наличия факта договорных отношений между истцом Невидомским А. Т. и ИП Таршиловой О. В., предметом которых являлось оказание юридических услуг истцу по написанию жалобы, законных оснований для удовлетворения требования о взыскании с Алексеева Н. Т. расходов на юридическую помощь закон не содержит.

Так, согласно статье 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ ни в отношении Алексеева Н. Т., ни в отношении Невидомского А. Т. не возбуждалось. Отказ суда или прокурора (в порядке статьи 124, 125 УПК РФ) в удовлетворении жалобы Алексеева Н. Т. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не является основанием для взыскания каких-либо расходов с последнего в силу отсутствия в действиях подателя жалобы неправомерных (незаконных) действий. Факт обращения в прокуратуру и в суд Алексеева Н. Т., не согласного с выводами, изложенными в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела является его субъективным правом и не нарушает никаких прав Невидомского А. Т.

Следует также отметить, что Алексеев А. Т. через своего представителя обращался с указанными жалобами не 17 раз, как указывает истец, а два раза – в прокуратуру г. Омска и в районный суд. Иные отмены спорного постановления следователя не были связаны с чьей-либо жалобой, а происходили в соответствии со сложившейся практикой правоохранительных органов отменять свои же постановления для целей продления сроков проверки в порядке ст. 144 УПК РФ.

В кассационной жалобе указано, что кроме “подачи жалоб” имело место участие представителей Невидомского А. Т. в судебных заседаниях по жалобам Алексеева Н. Т. Однако во всех заседаниях истец присутствовал лично, без представителей.

2. В кассационной жалобе истец уточнил, что оказывается просил взыскать компенсацию морального вреда не за факт причинения указанного вреда в результате ДТП, произошедшего с участием Алексеева Н. Т., а за факт обращения представителя Алексеева Н. Т. в прокуратуру и в суд с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Указывает, что в результате действий Алексеева Н. Т., у него обострились некоторые заболевания. Находит, что появление указанных заболеваний у истца в возрасте 71 год не может быть связано с естесственным процессом старения, усматривает непосредственную связь всех недугов лишь с действиями представителя Алексеева Н. Т., обращающегося с жалобами.

Как указано в в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 “Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда”, суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В пункте 3 Постановления указывается, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Выше уже указано, что факт обращения в прокуратуру и в суд Алексеева Н. Т., не согласного с выводами, изложенными в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела является его субъективным правом и не нарушает никаких прав Невидомского А. Т. Обращение в суд является правомерным действием, направлено на защиту нарушенного, по мнению заявителя, права. Законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда за реализацию права на обращение с жалобой в органы (судебной, исполнительной) власти.

3. Что касается судебных расходов, понесенных сторонами в гражданском судопроизводстве, в возражениях на исковое заявление указывалось: “поскольку взыскиваемая сумма в части расходов на юридические услуги относится к категории судебных расходов, для возмещения которых гражданским процессуальным законодательством установлен особый порядок, она не может быть предъявлена ко взысканию путем подачи отдельного иска. Спор о праве гражданском между сторонами отсутствует.. Вопросы распределения судебных расходов решаются судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым завершается рассмотрение дела по существу, либо в определении. (например, в Бюллетене судебной практики Омского областного суда N 4(41), 2009)

На основании изложенного, прошу суд:

В удовлетворении кассационной жалобы Невидомского А. Т. отказать.

подпись _________________________ представитель по доверенности

См. также : возражения на исковое заявление о возмещении судебных расходов и взыскании морального вреда

Образец возражения на кассационную жалобу

Главная страницаФорум Гарант

Ребят, подскажите (что-то туплю страшно – жарко!) в оконцовке возражения нужно ли ссылаться на какие-нить ст.ст., если да то на какие, не могу найти!

ГПК РФ Статья 344. Возражения относительно кассационных жалобы, представления. 1. Лица, участвующие в деле, вправе представить возражения в письменной форме относительно кассационных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения.
2. Возражения относительно кассационных жалобы, представления и приложенные к ним документы должны быть поданы с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Комментарий к статье 344
1. Комментируемая статья закрепляет правило, составляющее содержание принципа состязательности в гражданском судопроизводстве и обеспечивающее полную и всестороннюю проверку не вступившего в законную силу решения суда первой инстанции. Возражения на кассационные жалобу, представление помогают суду второй инстанции лучше уяснить, насколько обоснованными и вескими являются изложенные в жалобе основания к отмене решения.
2. Возражения на кассационные жалобу, представление могут представить только лица, участвующие в деле. Такого права не дано ни судьям, ни свидетелям, ни экспертам, ни переводчикам.
Представители сторон и третьих лиц имеют право на совершение от имени представляемого всех процессуальных действий (см. комментарий к ст. 54), а следовательно, и право представить возражения на кассационные жалобу, представление без специальной оговорки об этом в доверенности.
3. Возражения на кассационные жалобу, представление могут быть представлены как в суд первой инстанции, так и непосредственно в кассационную инстанцию. Подача возражений не ограничена каким-либо сроком, и они могут подаваться до рассмотрения судом второй инстанции жалобы по существу. Лица, участвующие в деле, вправе представить возражения на жалобу или представление и после отложения разбирательства дела судом кассационной инстанции.
4. Возражения на кассационные жалобу или представление подаются в суд в письменной форме. Если у лица, представляющего их, имеются документы, подтверждающие обоснованность приведенных им доводов, то оно вправе приложить их к объяснениям.
Согласно закрепленному в комментируемой статье правилу, копии возражений на кассационные жалобу, представление и приложенных к ним документов должны представляться лицами, участвующими в деле, по любому делу, а не только по требованию судьи в необходимых случаях, как это было по ГПК 1964 г. Копии возражений на кассационные жалобу, представление должны быть вручены лицам, участвующим в деле, до разбирательства дела по существу.
Например, Возражение на кассационную жалобу

Читайте также:  Возражение относительно исполнения судебного приказа

В судебную коллегию по гражданским делам

Московского областного суда

В О З Р А Ж Е Н И Е

на кассационную жалобу

В кассационной жалобе ответчик по гражданскому делу, по заявлению Двороковского Г.И. о признании противоречащим закону постановления Главы Шатурского района №29 от 26.02.2003г., росит отменить судебное решение в связи с нарушением и неправильным применением судом норм материального и процессуального права. В частности ответчик утверждает, что суд нарушил требование ст. 198 ГПК РФ, не указав обстоятельства, почему им был отвергнут его довод о том, что Постановлением Правительства РФ №609 от 21.08.2001г. введен новый порядок пересмотра размера ставок и тарифов на ЖКУ, не предусматривающий обязательность проведения экспертизы при пересмотре ставок и тарифов. Однако представитель ответчика явно лукавит, т.к. из решения видно, что Постановлением Правительства РФ №609 не вводится новый порядок пересмотра ставок и тарифов, а ликвидируется перекрестная система субсидирования оплаты коммунальных услуг.

Представитель ответчика утверждает, что оспариваемое постановление Главы района утратило силу последующим постановлением Главы Шатурского района №71 от 29.04.2003г. В данном случае представитель ответчика вновь лукавит. При изучении редакции Постановления №71 видно, что в нем отсутствует норма об утрате силы оспариваемого постановления в связи с вводом в действие нового постановления. Действительно в Постановлении №71 имеется ссылка на то, что в связи с вводом в действие нового постановления утратили силу некоторые приложения, только и всего.

Таким образом, Постановление Главы Шатурского района №29 от 26.02.2003г. на момент принятия решения судом было действующим.

Утверждения представителя ответчика о том, что судом нарушены требования ч.2 ст.253 ГПК РФ не состоятельны, т.к. совершенно очевидно, что оспариваемое постановление Главы района противоречит и Постановлению Правительства РФ №887 от 1999г. и ст. 15 ФЗ «Об основах жилищной политике в РФ», устанавливающих обязательность проведения экспертизы, обоснования новых ставок и тарифов на ЖКУ.

На основании изложенного, Прошу судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в удовлетворении кассационной жалобы ответчику отказать, а решение Шатурского городского суда оставить в силе.

Представитель Двороковского Г.И Белугин В.Н.

Возражение на кассационную жалобу по уголовному и гражданскому делу: образец 2020 года

В судебную коллегию по уголовным делам ВС РД

Адвоката КА « Юридический центр « _____________
— в интересах оправданного Советским федеральным
судом г.___________ _______________

ВОЗРАЖЕНИЕ
На кассационное представление и
Кассационную жалобу потерпевшей

На приговор Советского федерального суда г.___________, которым мой подзащитный оправдан, прокурором Советского района и потерпевшей по делу _______________ поданы жалоба и представление по тем основаниям, что приговор незаконен и выводы суда противоречат доказательствам имеющимся в деле.
Доводы жалобы и представления не состоятельны, жалоба и представление подлежат отклонению в виду того, что приговор вынесен при соблюдении норм процессуального и материального права.
В материалах дела, собранных до _____________ года, данные указывающие на совершение преступления отсутствуют, заявления потерпевшей от ___________ года и сведений о совершении преступления не имелось.

Следовательно, указание в постановлении о том, что имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления не соответствует действительности.
Материалы поступившие и послужившие основанием для возбуждения уголовного дела не соответствуют требованиям закона. Процессуальные документы и объяснения собранные в рамках проверки сообщения об исчезновении __________ и об ее изнасиловании составлены датами либо до события (имело место __________ года ), либо взяты до подачи заявления об исчезновении и об изнасиловании.
Объяснения ____________, ____________, ____________, ____________ от ____________ года т.е, до подачи заявления ____________, объяснения _____________, _________________ от __________ г до события, объяснения __________ и _________ от ___________, _________________ до события.
Постановление о назначении мед-экспертизы составлено от ___________ года со ссылкой на заявление ______________, между тем, заявление ____________ об изнасиловании поступило в прокуратуру только __________ года, о чем имеется запись в регистрации и на заявлении.

Кроме того, в судебном заседании свидетели и сама __________, ее законный представитель на мои неоднократные вопросы дали ответ, что ___________ года ___________ была найдена и в этот день в прокуратуру они не ходили, никаких бумаг с прокуратуры не брали, когда шли на экспертизу. Более того, никаких постановлений следователь прокуратуры на экспертизу направить не мог при отсутствии заявления __________.

Т.е, постановление следователем вынесено с нарушением норм УПК РФ до поступления заявления, до возбуждения уголовного дела, а в рамках уголовного дела постановления о назначении мед-экспертизы. не выносилось.
Заключение эксперта от ___________ года также не может считаться допустимым доказательством, поскольку в установленном порядке не приобщено к материалам уголовного дела, если оно было проведено не в рамках уголовного дела и на основании незаконного процессуального документа-постановления следователя.

Экспертиза проведена _____________ года на основании незаконного постановления следователя до подачи заявления _______________
Медицинскую экспертизу в рамках уголовного дела в отношении ____________ не провели, несмотря на то, что Прокуратура РД трижды давала об этом указания.
Следовательно, весь вышеприведенный материал – объяснения, постановление о назначении экспертизы от ____________ года.

заключение мед. эксперта от ___________ года не могли быть достаточными данными для возбуждения уголовного дела.
На основании изложенного и в связи с тем, что основанием для возбуждения уголовного дела указано несуществующее и отсутствующее в материалах дела заявление от ___________ года незаконно само постановление о возбуждении уголовного дела от ____________ года.

Поскольку, основанием для возбуждения данной категории дел-дел частно — публичного обвинения — является заявление потерпевшей согласно ст. 20 ч.3 УПК РФ.

Заявления, на основании которого возбуждено уголовное дело, от __________ года не имеется. ___________ подтвердила, что писала только одно заявление от __________ года, которое имеется в материалах дела.
Анализируя другие доказательства по делу хочу обратить внимание на показания самой потерпевшей, которая местами обстоятельства в деталях помнит, а где ее поведение выглядит в не очень приглядно она не помнит.

Из показаний _____________ и ______________ следует, что они добровольно по своему желанию встретились с подсудимым, добровольно ездили с ними по городу, заезжали в кафе, на квартиру, в дом в поселке _____________, а далее в гостиницу « Граф и к некой женщине, у которой они проживали почти две недели.
Показания моего подзащитного полностью подтвердили свидетели __________, _______________ и в части, сама потерпевшая, показав, что она имела возможность уйти, ребята уходили на некоторое время из дома, оставив их одних, о том, что она _______________ об изнасиловании не говорила на протяжении всего периода пребывания в городе Махачкале до _____________ года.
Не нашли в суде подтверждения и доводы ____________ и о том, что она не могла связаться со своими родными и не могла поехать в Буйнакск из-за отсутствия денег.
Из материалов дела и показаний свидетелей (родителей ) было установлено, что ___________ при себе имела ___-___ рублей, взяла у ___________ ___ рублей перед отъездом и работники милиции дали им ___ рублей __________. На эти деньги и ______________ и ______________, при желании, имели возможность выехать в г.______________, тем более, что они были на автостанции.
Из расшифровки телефонных звонков следует, что _____________ и ___________ с кем они хотели связываться находили возможность связаться.

Так от таксиста производился звонок на телефон _____________, когда они уточняли адрес квартиры ____________. ______________ перезванивал на этот телефон для связи с девочками А впоследующем, как усматривается из расшифровки, повторно звонил таксисту для того, чтобы уточнить довез ли он девочек до ______________ и нашел ли квартиру ____________.

Сомнительно то, что девочки ищут поддержки у насильников, у них же спрашивают, куда пойти ночевать, хотят пойти ночевать в ту же квартиру, где ранее они были изнасилованы, в квартиру ______________.
Им бы далеко от насильников держаться, а они их и в ____________ достают и вслед им звонят, для решения своих проблем.
Показания моего подзащитного последовательны и согласуются с другими доказательствами защиты.
Еще до возбуждения уголовного дела после получения заявления __________ и _______________ и ___________ были допрошены и давали такие же показания, как и в суде.

Более того, ____________ после получения информации о месте нахождении _______________ и ___________ написал рапорт на имя Начальника Буйнакского РОВД, чтобы опросили людей, которые располагают сведениями.
Действия _______________ и ____________ которые пошли искать девочек, перезванивали к таксисту, говорили им адрес квартиры, свидетельствуют именно о том, что в своих действиях противоправного они не усматривали.

Анализируя обстоятельства, произошедшего на квартире ___________, можно лишь прийти к тому, что в квартире общались между собой, на несколько минут оставались один на один, никто никаких криков не слышал, ___________ не кричала, на помощь не звала, хотя дверь дома была открытой, а до ворот дома 1, 5 -2 метра от комнаты, никому о том, что ее изнасиловали не говорила до того, как ее насильно не привезли __________ года домой (даже по дороге этой мысли у нее не возникло пока родители не заставили пройти экспертизу медицинскую.), каких –либо следов насилия в квартире не было, как и изнасилования. Этих признаков не видели и впоследующем, в частности в доме в ___________, в гостинице «__________ «, данных свидетельствующих об обратном нет, кроме показаний потерпевшей о том, что шов на молнии порвался.

Юбка не была осмотрена и чем либо подтвердить указанное сторона обвинения не смогла
По закону все сомнения толкуются в пользу подсудимого.
Из истории ____________ следует, что на протяжении 3-х дней она общалась с большим количеством людей, в том числе с работниками милиции, проходили через посты Гаи, проводили время с работниками милиции, общались в гостинице « ________ « с администратором , которая им помогла, однако странно, что ___________ не обмолвилась ни разу о том, что хочет домой или о том, что ее кто то насиловал, а напротив, зная для чего, пошла в дом к женщине и жила там 2 недели, понимая чем занимается.
Вызывают сомнение показания _____________ и судя и по ее поведению в день их обнаружения на пляже в г.____________ __________ года.
Сама ______________ не отрицала, что бежала и вырывалась от _______________ и др.

когда они хотели их забрать домой, а также подтвердила что ___________ звонила ее отцу и передавала ей трубку. но при этом уточнила, что трубку ___________ отключала.

Зачем ______________ звонить ее отцу, если та не сопротивлялась и какой смысл ______________ отключать телефон позвонив ее отцу. При этом ____________ и _____________ показали, что признаков болезни на пляже ___________ __________ не обнаруживала, на ногах стояла твердо и все понимала, отдавала отчет своим действиям.

Читайте также:  Возражения относительно исковых требований о признании права собственности

Они не смогли забрать ____________ и держали ее до приезда дяди , которому и вручили ее.
Законный представитель потерпевшей эти обстоятельства подтвердил, выразив благодарность за то, что удержали и не отпустили.
Можно ли при этом верить показаниям ___________, что она хотела вернуться домой , но из-за моего подзащитного была лишена этой возможности.
В деле имеются данные о том, что до ____________ года их видели на дискотеке « Бессонница «, эти сведения отражены и в милицейском ответе.
Единственное доказательство вины моего подзащитного в совершении преступления – показания потерпевшей не выдерживают критики, противоречат обстоятельствам дела и материалам дела, несостоятельны, частью нелогичны.

В качестве доказательства вины моего подзащитного стороной обвинения представлены показания свидетелей. которые передают услышанное от ___________, что приходили некие люди и признавали вину моего подзащитного и свидетели , которые сами видели этих самих лиц, признававших вину моего подзащитного.

Однако, ни одного свидетеля, который приходил к ___________ и признавал вину ___________ органами следствия и в стороной обвинения в суде не были представлены. Таким образом, источник информации о признании вины __________ назван не был.

Никому и никогда ___________ своей вины в совершении изнасилования и самого факта изнасилования не признавал и об этом не говорил. Следовательно.

Образец отзыва на кассационную жалобу на решение суда по делу о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании недействительным договора купли-продажи автомобиля

В Шестой кассационный суд общей юрисдикции

443041, г. Самара, ул. Рабочая, д. 21

Тел.: (846) 333-46-17

в лице представителя — адвоката АБ “Антонов и партнеры”

Антонова А.П. , рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области

адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара, проспект Карла Маркса,

д.192, оф.619, тел. 8-987-928-31-80

Гражданское дело №НОМЕР1

Отзыв на кассационную жалобу

Решением Похвистневского районного суда Самарской области от 11.06.2019 по гражданскому делу № НОМЕР1 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании недействительным договора купли-продажи автомобиля.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 13.08.2019 решение Похвистневского районного суда Самарской области от 11.06.2019 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 — без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, 29.10.2019 ответчик ФИО3 подал кассационную жалобу, в которой указывал, что суд первой инстанции не принял во внимание наличие договора купли-продажи автомобиля ОПЕЛЬ-Р-J ASTRA, регистрационный знак НОМЕР2, 2014 года выпуска, приобретенного ФИО3 до брака, и не признал полученные денежные средства в размере 550 000 рублей от продажи указанного автомобиля личными средствами ФИО3.

Как утверждает ФИО3, в ходе начала судебного заседания в Самарском областном суде его представитель — ФИО4, действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела и представление на обозрение участникам судебного заседания оригиналов документов, доподлинно не исследованных и не приобщенных к материалам дела судом первой инстанции, а именно оригинала квитанции об оплате первоначального взноса за спорный автомобиль RENAULT KAPTUR, кассового чека об оплате первоначального взноса в размере 500 000 рублей и оригинала договора купли-продажи автомобиля ОПЕЛЬ-Р-J ASTRA, для подтверждения и сопоставления дат. Данное ходатайство судом апелляционной инстанции было отклонено по мотивам того, что указанные документы нужно было приобщить в суде первой инстанции.

Ответчик ФИО3 считает, что суд первой инстанции должен был запросить указанные документы, в частности, договор купли-продажи автомобиля ОПЕЛЬ-Р-J ASTRA, а суд апелляционной инстанции не принял во внимание указанное нарушение.

В связи с неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, суд апелляционной инстанции не учел недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих также значение для дела. Ответчик считает, что такими действиями суда он был лишен права на защиту.

Так как суд апелляционной инстанции отказал в исследовании и приобщении к материалам дела договора купли-продажи автомобиля ОПЕЛЬ-Р-J ASTRA, то, по мнению ответчика, суд не смог сопоставить дату заключения договора купли-продажи и дату перехода права собственности на автомобиль, что имеет существенное значение для дела.

Считаем, что решение Похвистневского районного суда Самарской области от 11.06.2019 и апелляционное определение Самарского областного суда от 13.08.2019 являются полностью законными и мотивированными, кассационная жалоба ФИО3 — необоснованной.

Главным доводом, на котором ответчик обосновывает свою кассационную жалобу является приобщение к материалам дела договора купли-продажи автомобиля. Однако данные действия суда являлись правомерными.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо , участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Исходя из системного толкования указанных положений и в силу принципа состязательности, сторона несет бремя доказывания обстоятельств, на которые она ссылается. Суд вправе самостоятельно определить, на какие обстоятельства необходимо ссылаться и какие доказательства приобщить к материалам дела лишь в случаях, когда стороны затрудняются это сделать самостоятельно. В силу принципа добросовестности, одна сторона не вправе скрывать имеющиеся у нее доказательства от другой стороны и тем самым делать невозможным принесение возражений на указанные доказательства.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п.1 ст.3 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст.56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п.3 ст.157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п.5 ст.166 ГК РФ).

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик ФИО3 имел возможность приобщить к материалам дела договор купли-продажи автомобиля ОПЕЛЬ-Р-J ASTRA. Более того, так как данный договор подтверждал его позицию, он обязан был приобщить его к материалам гражданского дела и не был вправе скрывать наличие указанного договора от суда и истца. Так как указанные документы сознательно не были приобщены ответчиком к материалам дела в суде первой инстанции, они не могли быть приобщены и в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, отказ суда в приобщении к материалам уголовного дела оригинала квитанции об оплате первоначального взноса за спорный автомобиль RENAULT KAPTUR, кассового чека об оплате первоначального взноса в размере 500 000 рублей и оригинала договора купли-продажи автомобиля ОПЕЛЬ-Р-J ASTRA является обоснованным.

Среди указанных документов нет ничего, что подтверждало бы подлинность и фактическое исполнение договора купли-продажи автомобиля RENAULT KAPTUR. К ходатайству о приобщении документов к материалам дела не были приложены ни расписка, ни выписка по счету ответчика. Договор был заключен в простой письменной форме, поэтому невозможно с уверенностью говорить о том, что он был заключен именно 28.06.2017, как указывает ответчик.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.390 ГПК РФ, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе, в том числе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Так как действия и решения Похвистневского районного суда Самарской области и Самарского областного суда были полностью законными и обоснованными, кассационная жалоба ФИО3 удовлетворению не подлежит.

09.12.2019 между истцом ФИО1 и адвокатским бюро “Антонов и партнеры” было заключено соглашение №НОМЕР3. Предметом соглашения являлось представительство интересов ФИО1 в Шестом кассационном суде общей юрисдикции при рассмотрении кассационной жалобы на решение Похвистневского районного суда Самарской области от 11.06.2019 и Апелляционное определение Самарского областного суда от 13.08.2019. Стоимость юридической помощи по соглашению составила 10 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому подлежат возмещению понесенные истцом расходы на получение юридической помощи.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.379.7, ч.1 ст.390 ГПК РФ,

  1. Оставить решение Похвистневского районного суда Самарской области от 11.06.2019 и Апелляционное определение Самарского областного суда от 13.08.2019 без изменения, кассационную жалобу ответчика ФИО3 — без удовлетворения;
  2. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на получение юридической помощи в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
  1. Копия ордера адвоката;
  2. Копия доверенности на представителя.

Ссылка на основную публикацию