Возражение истца на кассационную жалобу

Возражение истца на кассационную жалобу

Главная страницаФорум Гарант

Ребят, подскажите (что-то туплю страшно – жарко!) в оконцовке возражения нужно ли ссылаться на какие-нить ст.ст., если да то на какие, не могу найти!

ГПК РФ Статья 344. Возражения относительно кассационных жалобы, представления. 1. Лица, участвующие в деле, вправе представить возражения в письменной форме относительно кассационных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения.
2. Возражения относительно кассационных жалобы, представления и приложенные к ним документы должны быть поданы с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Комментарий к статье 344
1. Комментируемая статья закрепляет правило, составляющее содержание принципа состязательности в гражданском судопроизводстве и обеспечивающее полную и всестороннюю проверку не вступившего в законную силу решения суда первой инстанции. Возражения на кассационные жалобу, представление помогают суду второй инстанции лучше уяснить, насколько обоснованными и вескими являются изложенные в жалобе основания к отмене решения.
2. Возражения на кассационные жалобу, представление могут представить только лица, участвующие в деле. Такого права не дано ни судьям, ни свидетелям, ни экспертам, ни переводчикам.
Представители сторон и третьих лиц имеют право на совершение от имени представляемого всех процессуальных действий (см. комментарий к ст. 54), а следовательно, и право представить возражения на кассационные жалобу, представление без специальной оговорки об этом в доверенности.
3. Возражения на кассационные жалобу, представление могут быть представлены как в суд первой инстанции, так и непосредственно в кассационную инстанцию. Подача возражений не ограничена каким-либо сроком, и они могут подаваться до рассмотрения судом второй инстанции жалобы по существу. Лица, участвующие в деле, вправе представить возражения на жалобу или представление и после отложения разбирательства дела судом кассационной инстанции.
4. Возражения на кассационные жалобу или представление подаются в суд в письменной форме. Если у лица, представляющего их, имеются документы, подтверждающие обоснованность приведенных им доводов, то оно вправе приложить их к объяснениям.
Согласно закрепленному в комментируемой статье правилу, копии возражений на кассационные жалобу, представление и приложенных к ним документов должны представляться лицами, участвующими в деле, по любому делу, а не только по требованию судьи в необходимых случаях, как это было по ГПК 1964 г. Копии возражений на кассационные жалобу, представление должны быть вручены лицам, участвующим в деле, до разбирательства дела по существу.
Например, Возражение на кассационную жалобу

В судебную коллегию по гражданским делам

Московского областного суда

В О З Р А Ж Е Н И Е

на кассационную жалобу

В кассационной жалобе ответчик по гражданскому делу, по заявлению Двороковского Г.И. о признании противоречащим закону постановления Главы Шатурского района №29 от 26.02.2003г., росит отменить судебное решение в связи с нарушением и неправильным применением судом норм материального и процессуального права. В частности ответчик утверждает, что суд нарушил требование ст. 198 ГПК РФ, не указав обстоятельства, почему им был отвергнут его довод о том, что Постановлением Правительства РФ №609 от 21.08.2001г. введен новый порядок пересмотра размера ставок и тарифов на ЖКУ, не предусматривающий обязательность проведения экспертизы при пересмотре ставок и тарифов. Однако представитель ответчика явно лукавит, т.к. из решения видно, что Постановлением Правительства РФ №609 не вводится новый порядок пересмотра ставок и тарифов, а ликвидируется перекрестная система субсидирования оплаты коммунальных услуг.

Представитель ответчика утверждает, что оспариваемое постановление Главы района утратило силу последующим постановлением Главы Шатурского района №71 от 29.04.2003г. В данном случае представитель ответчика вновь лукавит. При изучении редакции Постановления №71 видно, что в нем отсутствует норма об утрате силы оспариваемого постановления в связи с вводом в действие нового постановления. Действительно в Постановлении №71 имеется ссылка на то, что в связи с вводом в действие нового постановления утратили силу некоторые приложения, только и всего.

Таким образом, Постановление Главы Шатурского района №29 от 26.02.2003г. на момент принятия решения судом было действующим.

Утверждения представителя ответчика о том, что судом нарушены требования ч.2 ст.253 ГПК РФ не состоятельны, т.к. совершенно очевидно, что оспариваемое постановление Главы района противоречит и Постановлению Правительства РФ №887 от 1999г. и ст. 15 ФЗ «Об основах жилищной политике в РФ», устанавливающих обязательность проведения экспертизы, обоснования новых ставок и тарифов на ЖКУ.

На основании изложенного, Прошу судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в удовлетворении кассационной жалобы ответчику отказать, а решение Шатурского городского суда оставить в силе.

Представитель Двороковского Г.И Белугин В.Н.

Возражение на кассационную жалобу истца

В __________ областной суд ___________ области
____________________________

через ________________ городской суд
_____________________________

ВОЗРАЖЕНИЕ
НА КАССАЦИОННУЮ ЖАЛОБУ

Решением по гражданскому делу № ________ по исковому заявлению ______________________ к ____________________, _____________________, ______________________, _____________________, о нечинении препятствий в пользовании домовладением и земельным участком, проведении раздела домовладения. ____________ городского суда _______ области признано исковые требования удовлетворить, а именно:
Обязать _______________________, ______________________, _____________________, ____________________ не чинить ____________ препятствий в пользовании частью домовладения № ___ в д. __________ ______________ района _______ области, выделенной решением ___________ городского суда от _______ года, вступившее в силу, и земельным участком при данной части домовладения.
Обязать ________________, передать __________________ ключи от выходных дверей дома № ___ д. ___________ _____________ района __________ области, и входной калитки на земельный участок при этом доме.
Обязать ____________________, _____________________, ______________________, ____________________, освободить от находящихся в них вещей следующее помещения: в холодной пристройке лит а помещение № __ площадью ___. кв.м., помещение № __ площадью ___ кв.м. ,помещение № __ площадью ___ кв.м.,в холодной пристройке лит а1 помещение № __ площадью ___ кв.м. и помещение № __ площадью ___. кв.м. в домовладении № __ в д. д. _________ _____________ района __________ области
Обязать ____________________, _____________________, ________________________, ______________________, не чинить ___________________ препятствий при исполнении решения ___________________ городского суда от _________ года, вступившего в законную силу, а именно в соответствии с вариантом 2 переоборудования помещений дома в соответствии с экспертным заключением, а именно в заделке дверного проема из помещения № __ в помещение № __, в заделке дверного проема из помещения № __ в сарай лит.Г, а так же в установке печи и монтаже электрической проводки с установкой электросчетчика в домовладении № __ в д. ________ ____________ района _________ области.
Решение суда полностью поддерживаю. В дополнение поясняю следующее:
Как видно из текста обжалуемого судебного решения
Я ___________________, имею в собственности часть домовладения № __ в д._______, __________ района ________ области, состоящая из строений: в холодной пристройке лита помещение № ___ площадью ___ кв.м., помещение № __ площадью ___ кв.м., помещение № __ площадью ____ кв.м., в холодной пристройке лит а1, помещение № __ площадью № ____ кв.м. и помещение № __ площадью ___ кв.м., что подтверждается решением _____________ городского суда за № ______ от ________ года
Другая часть домовладения № ______ в д. ________, _________ района _________ области принадлежит _______________, и состоит из строений: в жилом доме литА помещение № __ площадью ___ кв.м. а также хозяйственные постройки сарай лит. Г,уборная лит.Г2, душ лит 1.1.
Суд своим решение от __________ года № _______ по иску __________ к ______________ о реальном разделе домовладения и нечинении препятствий в пользовании частью дома и земельного участка обязал меня за собственные средства произвести переоборудование и выделенной части дома в соответствии с вариантом № __ переоборудования помещений дома экспертного заключения, а именно: заделать дверной проем из помещения № __ в помещение № __;заделать дверной проем из помещения № __ в сарай лит Г, установить печь, устроить монтаж электрической проводки с установкой электросчетчика.
После того, как решение вступило в законную силу, я приехал в домовладение № __ в д. ________, _________ района ________ области с целью получить ключи от дома № ___, а также проверить сохранность своей части домовладения, строений и произвести необходимые работы по уходу за домом и земельным участком на котором расположено домовладением.
С учетом того, что на территории дома встретили меня встретили _____________________, _____________________, ___________________, __________________, которые выразили свое несогласие с решением суда и отказались мне передать ключи. Данный факт подтверждается заявлением в ___________ ОВД.
____________ городским судом был установлен факт в чинении мне препятсивий в пользовании домом и земельным участком, а значит свидетельствует о том что вышеуказанные лица проживают и пользуются данным спорным жилым домом и земельным участком.
Указанное в кассационной жалобе факт того, что обязать ____________, передать _________________ ключи от выходных дверей дома № ___ д. ________ __________ района _______- области, и входной калитки на земельный участок при этом доме, не предоставляется возможным, так как ключи от входной дверей дома № __ д. ________ _______ района _________ области, и входной калитки на земельный участок при этом доме, временно находящиеся у __________, принадлежит __________ и подлежат возврату только им, как собственником, я не согласен, кому принадлежат ключи судом установлено не было и это не является основанием для не выполнения решения суда первой инстанции. А также судом не установлен факт, кому принадлежат данные вещи.
Суд вынес решения, основываясь на доказательстве.
В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.
Таким образом, при разрешении спора суд правомерно определил имеющие значение для дела обстоятельства, установил их в полном объеме, применил подлежащие применению нормы материального права, правомерно истолковал применение нормы права, обстоятельства, которые суд счел установленными доказаны.
На основании вышеизложенного, а также руководствуясь ст. 361 ГПК РФ.
Прошу:
Оставить решение _________ городского суда _________ области без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения

Приложение
1.Возражение по числу лиц, участвующих в деле.
2.Решение суда

Возражение истца на кассационную жалобу

В Судебную коллегию по гражданским
делам Омского областного суда

Истец: 1. Невидомский Александр Терентьевич,
проживающий: 644015, г. Омск, ул. .

Ответчик: Алексеев Николай Тимофеевич,
проживающий: 644074, г. Омск, ул. .

представителя ответчика по делу № 2-2948/2011

возражения на кассационную жалобу истца по делу
о возмещении судебных расходов и взыскании морального вреда

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 23.06.2011 года отказано в иске Невидомского А. Т. к Алексееву Н. Т. о возмещении судебных расходов и взыскании компенсации морального вреда.

Читайте также:  Возражение в районный суд: образец

Истец по делу не согласен с указанным решением, полагает, что суд дал неправильную оценку обстоятельствам дела, допустил нарушения норм процессуального права.

Между тем, обжалуемое решение постановлено в соответствии с нормами как материального, так и процессуального права.

1. Возражения на доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, по существу приведены в возражениях на его исковое заявление. Новых, мотивированных доводов, основанных на нормах нормы права истец не приводит.

Следует однако отметить, что в исковом заявлении истец не указывал о каких именно “юридических услугах, оказанных истцу” идет речь. Истцом в материалы дела был представлен незаключенный беспредметный договор, из которого не ясно о чем пытались договориться стороны (в рамках какого именно дела исполняется поручение Заказчика, идет ли речь об оказании юридических услуг Невидомскому А. Т. в рамках гражданского, административного или уголовного дела). В возражениях на исковое заявление представителем ответчика Алексеева Н. Т. указывалось: “Договор “об оказании консультационных услуг” от 11 марта 2010 года, представленный истцом не содержит в себе предмета, посему является незаключенным. Из указанного договора невозможно установить о каком обязательстве “Заказчика” в п.п. б), п. 2.1. Договора идет речь. Кроме того, согласно п.п. г), п. 2.1. Договора “заказчик обязан: в случае вынесения судом Постановления (Решения) в пользу Заказчика по АП, Заказчик самостоятельно забирает свое водительское удостоверение”. Из данного пункта вытекает, что стороны пытались договориться (но не смогли) об условиях представительства интересов Заказчика по делу об административном правонарушении, за совершение которого санкция соответствующей статьи КоАП РФ предусматривала лишение права управления транспортным средством “.

В кассационной жалобе истец уточняет, что под “оказанием консультационных услуг” надо понимать подготовку жалобы на постановление Куйбышевского районного суда г. Омска об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Однако даже в случае допущения наличия факта договорных отношений между истцом Невидомским А. Т. и ИП Таршиловой О. В., предметом которых являлось оказание юридических услуг истцу по написанию жалобы, законных оснований для удовлетворения требования о взыскании с Алексеева Н. Т. расходов на юридическую помощь закон не содержит.

Так, согласно статье 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ ни в отношении Алексеева Н. Т., ни в отношении Невидомского А. Т. не возбуждалось. Отказ суда или прокурора (в порядке статьи 124, 125 УПК РФ) в удовлетворении жалобы Алексеева Н. Т. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не является основанием для взыскания каких-либо расходов с последнего в силу отсутствия в действиях подателя жалобы неправомерных (незаконных) действий. Факт обращения в прокуратуру и в суд Алексеева Н. Т., не согласного с выводами, изложенными в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела является его субъективным правом и не нарушает никаких прав Невидомского А. Т.

Следует также отметить, что Алексеев А. Т. через своего представителя обращался с указанными жалобами не 17 раз, как указывает истец, а два раза – в прокуратуру г. Омска и в районный суд. Иные отмены спорного постановления следователя не были связаны с чьей-либо жалобой, а происходили в соответствии со сложившейся практикой правоохранительных органов отменять свои же постановления для целей продления сроков проверки в порядке ст. 144 УПК РФ.

В кассационной жалобе указано, что кроме “подачи жалоб” имело место участие представителей Невидомского А. Т. в судебных заседаниях по жалобам Алексеева Н. Т. Однако во всех заседаниях истец присутствовал лично, без представителей.

2. В кассационной жалобе истец уточнил, что оказывается просил взыскать компенсацию морального вреда не за факт причинения указанного вреда в результате ДТП, произошедшего с участием Алексеева Н. Т., а за факт обращения представителя Алексеева Н. Т. в прокуратуру и в суд с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Указывает, что в результате действий Алексеева Н. Т., у него обострились некоторые заболевания. Находит, что появление указанных заболеваний у истца в возрасте 71 год не может быть связано с естесственным процессом старения, усматривает непосредственную связь всех недугов лишь с действиями представителя Алексеева Н. Т., обращающегося с жалобами.

Как указано в в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 “Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда”, суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В пункте 3 Постановления указывается, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Выше уже указано, что факт обращения в прокуратуру и в суд Алексеева Н. Т., не согласного с выводами, изложенными в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела является его субъективным правом и не нарушает никаких прав Невидомского А. Т. Обращение в суд является правомерным действием, направлено на защиту нарушенного, по мнению заявителя, права. Законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда за реализацию права на обращение с жалобой в органы (судебной, исполнительной) власти.

3. Что касается судебных расходов, понесенных сторонами в гражданском судопроизводстве, в возражениях на исковое заявление указывалось: “поскольку взыскиваемая сумма в части расходов на юридические услуги относится к категории судебных расходов, для возмещения которых гражданским процессуальным законодательством установлен особый порядок, она не может быть предъявлена ко взысканию путем подачи отдельного иска. Спор о праве гражданском между сторонами отсутствует.. Вопросы распределения судебных расходов решаются судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым завершается рассмотрение дела по существу, либо в определении. (например, в Бюллетене судебной практики Омского областного суда N 4(41), 2009)

На основании изложенного, прошу суд:

В удовлетворении кассационной жалобы Невидомского А. Т. отказать.

подпись _________________________ представитель по доверенности

См. также : возражения на исковое заявление о возмещении судебных расходов и взыскании морального вреда

Возражение на кассационную жалобу образец

Решением федерального суда отказано в удовлетворении исковых требований истца к ответчику о взыскании морального и материального вреда и сносе незаконного строительства. На указанное решение истцом была подана кассационная жалоба, где ставится вопрос об отмене решения. Ответчик просит решение федерального суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В Судебную коллегию по гражданским делам ВС РД
От ___________, прож. г. ___________,
________________________

Возражения
на кассационную жалобу

Решением _________ федерального суда от _____________ г. отказано в удовлетворении исковых требований ____________ ко мне о взыскании морального и материального вреда и сносе незаконного строительства.
На указанное решение ____________ подана кассационная жалоба, где ставится вопрос об отмене решения.
Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены решения.
В своей жалобе истец ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права:
Доводы истицы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, являются несостоятельными.
______________ обратилась в суд с иском о сносе незаконного строения ______________ ,а также о возмещении материального и морального вреда. Поскольку непонятна была позиция истицы в части ее требований о сносе незаконного строения, в суде этот момент уточняли. На вопрос председательствующего, представитель ______________ пояснила, что она настаивает на сносе трехэтажного строения ____________ учетом этого, в рамках заявленных истицей требований, судом был разрешен спор.
Ссылка автора кассационной жалобы на то, что судом нарушен принцип непосредственности, т. е. имеет место ссылка на справку из госпожнадзора, которая не исследовалась в судебном заседании, является необоснованной. Данная справка исследовалась в судебном заседании, более того, не знать об этой справке истица никак не могла так, в своих возражениях я ссылался на эту справку и прилагал ее к возражениям.
Не основаны на материалах дела доводы истца о том, что судом подготовка по делу не проведена, имелось место затягивание дела.
Действия суда по подготовке дела к судебному разбирательству проведены в соответствии с требованиями ст. 147-149 ГПК РФ .
Сроки рассмотрения дела судом не нарушены, вначале дело было приостановлено в связи с моей болезнью, затем неоднократно откладывалось по ходатайству представителя истицы, в последующем в связи с назначением по делу строительно-технической экспертизы производство по делу было приостановлено.
Также не основаны на материалах дела утверждения истицы о том, что мой представитель в суде выступал по доверенности и не представлял в суд ордер и квитанцию В материалах дела имеется ордер (л/д 67) и квитанция об оплате услуг адвоката.
Моим представителем в порядке ст. 100 ГПК РФ было заявлено ходатайство о присуждении мне расходов, понесенных в связи с ее участием в деле в защиту моих интересов.
Суд с учетом сложности дела и продолжительности процесса, посчитал мои расходы на оплату услуг адвоката разумными, и удовлетворил требования в полном объеме.
Доводы истицы о том, что протокол судебного заседания является неполным, также несостоятельны.
В соответствии с требованиями ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и в течение 5-ти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности или на его неполноту.
Определением суда замечания на протокол отклонены.
Более того, никакое ходатайство о назначении повторной комиссионной строительно-технической экспертизы, ни в письменной, ни в устной форме, представитель _______________. ______________., и ее адвокат не заявляли. Видимо, все это им пришло на ум только процесса.
В своей жалобе ___________ ссылается на то, что суд безосновательно отверг ее ходатайство о допросе ее свидетеля ____________ , который составлял протокол об административном правонарушении.
Несмотря на то, что суд неоднократно предложил истице и ее представителям представить в суд подлинник данного документ, он так и не был представлен.
Кроме того, суд обоснованно отклонил ходатайство ее представителя о допросе указанного свидетеля, поскольку он никакое отношение к рассматриваемому спору не имеет, и он не является специалистом-строителем..
Доводы __________ о том, что судом безосновательно указано в решении, что из материалов дела не следует , что повреждения ее домостроения образовались по вине ответчика.
По смыслу закона, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение своих доводов о моей виновности в причинении ей вреда ____________ в суд представила акт экспертного исследования, из которого следует, что вероятной причиной образования повреждений в виде трещин в жилых комнатах № __, __, __ дома истицы послужило возведение вплотную по правой меже моего трехэтажного жилого дома.
Между тем, данный акт не свидетельствует о том, что по моей вине в доме _____________ появились трещины.
В суде по ходатайству моего представителя была назначена строительно-техническая экспертиза.
Эксперт _____________ с выходом на место осмотрел и мой дом и дом __________.
На месте осмотром установлено,, что на расстоянии 5—70 см. от дома ____________ и моего дома проходит канава, по которой не устроен организованный водосток, т. е имеет место просачивание вод под фундамент дома, а также имеются дефекты компенсатора кровельной стали между стенами жилых домов для отвода сточных вод с крыш жилых домов.
Более того, на кровле дома __________ отсутствуют асбестоцементные листы и отдельными местами коньковые плиты в местах примыкания асбестоцементных листов.
Тем самым эксперт пришел к правильному выводу о том, что вероятными причинами появления трещин в доме истицы могли быть несоблюдение технологии устройства фундаментов, несоответствие строительно-техническим нормам дома _______________ наличие неорганизованного водостока рядом домами, отсутствие кровельной системы, а также водоотводов.
Кроме того, допрошенный в суде эксперт __________ пояснил, что мое строение является капитальным, а дом ___________ дачным,( что не отрицается и истицей), в связи с чем также не исключается, что строение возведено без соблюдения технологии устройства конструктивного элемента.
При этом, в суде также установлено, что ___________ сама возвела строение вплотную к межевой линии, без отступа от наружных стен дома до границ моего земельного участка.
Тем самым дом ___________, а не мой, не соответствует строительно-техническим нормам и при возведении строения истица сама нарушила строительные нормы и правила, в связи с чем ее требования о сносе моего строения являются незакоными.
Непонятными являются доводы автора кассационной жалобы о том, что согласно нормам градостроительного кодекса при реконструкции дома , которое может причинить ущерб соседнему дому , необходимо согласие соседа.
В данном случае ,отсутствует какая –либо реконструкция дома, и непонятно какая статья градостроительного кодекса требует согласие соседа на строительство дома, если другой сосед сам построил дом на границе земельного участка. Видимо, ___________ имеет право возводить дом на границе моего земельного участка, а остальные должны отступить от границы и дать возможность для использования ею своего дома, как заявила ее представитель в суде, через соседний участок.
Ложными являются доводы истицы о том, что в суде эксперт ___________ дал показания, что трещины, имеющиеся в доме, возникли из-за тяжести моего трехэтажного дома, и ее дом дал осадок из-за этого.
__________ в суде такие показания не давал,(это были голословные утверждения истицы и она хотела, чтобы он дал такие показания) он пояснил, что строительство домов вплотную друг другу не запрещается действующими строительными нормами и правилами. Только в таком случае необходимо устанавливать отмостки по всему периметру домов.
Несостоятельными являются доводы __________. о том, что экспертом _____________ не исследован предмет спора-дом ____________.
Дом ____________, в отличие от эксперта __________ , экспертом ___________ осмотрен.
Более того, предметом спора в данном деле дом ____________ никак не может быть, так как я с требованиями в суд не обращался, предметом спора является дом ____________ и ущерб, причиненный ее дому.
При этом, хочу отметить, что для наступления ответственности по возмещению вреда за причинение вреда в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ необходимо наличие 4 –х оснований,:
1.наступление вреда;
2. противоправность поведения причинителя вреда;
3. причинная связь между двумя первыми элементами;
4. вина причинителя вреда;
Истица в суде не доказала, что вред ее дому был причинен по моей вине, и что между моими действиями по возведению строения и наступившими последствиями имеется причинная связь.
Не основаны на материалах дела доводы истицы о том, что ее доказательства судом безмотивно отвергнуты.
Решение суда отвечает требованиям ст. 194-199 ГПК РФ , показания истицы, е доводы оценены в совокупности с другими доказательствами, в решении указано, по каким основаниям ее доводы опровергнуты, а по каким основаниям наши доказательства нашли преимущество переел ее доказательствами.
Доводы истицы о том, что суд дал предпочтение заключению судебной экспертизы, а не акту экспертного исследования также необоснованны.
Акт экспертного исследования не является экспертным заключением, более того, при проведении экспертного исследования эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности и экспертом _____________ исследовался только дом ______________, а мой дом, из-за которого якобы появились трещины в доме ____________ не был осмотрен.
Более того, акт экспертного исследования проведен экспертом, имеющим стаж работы 1год, а заключение судебной экспертизы, экспертом, имеющим стаж работы более 16 лет.
В соответствии с требованиями закона основаниями для отмены состоявшегося по делу решения суда являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Таких оснований судом при вынесении решения не допущены.
Следовательно, решение не может быть отменено по указанным в кассационной жалобе основаниям.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 362 ГПК РФ
Решение ___________ федерального суда г. __________ от __________ г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Читайте также:  Возражение на исковые требования о признании права собственности на квартиру

Возражение на кассационную жалобу по уголовному и гражданскому делу: образец 2020 года

В судебную коллегию по уголовным делам ВС РД

Адвоката КА « Юридический центр « _____________
— в интересах оправданного Советским федеральным
судом г.___________ _______________

ВОЗРАЖЕНИЕ
На кассационное представление и
Кассационную жалобу потерпевшей

На приговор Советского федерального суда г.___________, которым мой подзащитный оправдан, прокурором Советского района и потерпевшей по делу _______________ поданы жалоба и представление по тем основаниям, что приговор незаконен и выводы суда противоречат доказательствам имеющимся в деле.
Доводы жалобы и представления не состоятельны, жалоба и представление подлежат отклонению в виду того, что приговор вынесен при соблюдении норм процессуального и материального права.
В материалах дела, собранных до _____________ года, данные указывающие на совершение преступления отсутствуют, заявления потерпевшей от ___________ года и сведений о совершении преступления не имелось.

Следовательно, указание в постановлении о том, что имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления не соответствует действительности.
Материалы поступившие и послужившие основанием для возбуждения уголовного дела не соответствуют требованиям закона. Процессуальные документы и объяснения собранные в рамках проверки сообщения об исчезновении __________ и об ее изнасиловании составлены датами либо до события (имело место __________ года ), либо взяты до подачи заявления об исчезновении и об изнасиловании.
Объяснения ____________, ____________, ____________, ____________ от ____________ года т.е, до подачи заявления ____________, объяснения _____________, _________________ от __________ г до события, объяснения __________ и _________ от ___________, _________________ до события.
Постановление о назначении мед-экспертизы составлено от ___________ года со ссылкой на заявление ______________, между тем, заявление ____________ об изнасиловании поступило в прокуратуру только __________ года, о чем имеется запись в регистрации и на заявлении.

Кроме того, в судебном заседании свидетели и сама __________, ее законный представитель на мои неоднократные вопросы дали ответ, что ___________ года ___________ была найдена и в этот день в прокуратуру они не ходили, никаких бумаг с прокуратуры не брали, когда шли на экспертизу. Более того, никаких постановлений следователь прокуратуры на экспертизу направить не мог при отсутствии заявления __________.

Т.е, постановление следователем вынесено с нарушением норм УПК РФ до поступления заявления, до возбуждения уголовного дела, а в рамках уголовного дела постановления о назначении мед-экспертизы. не выносилось.
Заключение эксперта от ___________ года также не может считаться допустимым доказательством, поскольку в установленном порядке не приобщено к материалам уголовного дела, если оно было проведено не в рамках уголовного дела и на основании незаконного процессуального документа-постановления следователя.

Экспертиза проведена _____________ года на основании незаконного постановления следователя до подачи заявления _______________
Медицинскую экспертизу в рамках уголовного дела в отношении ____________ не провели, несмотря на то, что Прокуратура РД трижды давала об этом указания.
Следовательно, весь вышеприведенный материал – объяснения, постановление о назначении экспертизы от ____________ года.

заключение мед. эксперта от ___________ года не могли быть достаточными данными для возбуждения уголовного дела.
На основании изложенного и в связи с тем, что основанием для возбуждения уголовного дела указано несуществующее и отсутствующее в материалах дела заявление от ___________ года незаконно само постановление о возбуждении уголовного дела от ____________ года.

Поскольку, основанием для возбуждения данной категории дел-дел частно — публичного обвинения — является заявление потерпевшей согласно ст. 20 ч.3 УПК РФ.

Заявления, на основании которого возбуждено уголовное дело, от __________ года не имеется. ___________ подтвердила, что писала только одно заявление от __________ года, которое имеется в материалах дела.
Анализируя другие доказательства по делу хочу обратить внимание на показания самой потерпевшей, которая местами обстоятельства в деталях помнит, а где ее поведение выглядит в не очень приглядно она не помнит.

Из показаний _____________ и ______________ следует, что они добровольно по своему желанию встретились с подсудимым, добровольно ездили с ними по городу, заезжали в кафе, на квартиру, в дом в поселке _____________, а далее в гостиницу « Граф и к некой женщине, у которой они проживали почти две недели.
Показания моего подзащитного полностью подтвердили свидетели __________, _______________ и в части, сама потерпевшая, показав, что она имела возможность уйти, ребята уходили на некоторое время из дома, оставив их одних, о том, что она _______________ об изнасиловании не говорила на протяжении всего периода пребывания в городе Махачкале до _____________ года.
Не нашли в суде подтверждения и доводы ____________ и о том, что она не могла связаться со своими родными и не могла поехать в Буйнакск из-за отсутствия денег.
Из материалов дела и показаний свидетелей (родителей ) было установлено, что ___________ при себе имела ___-___ рублей, взяла у ___________ ___ рублей перед отъездом и работники милиции дали им ___ рублей __________. На эти деньги и ______________ и ______________, при желании, имели возможность выехать в г.______________, тем более, что они были на автостанции.
Из расшифровки телефонных звонков следует, что _____________ и ___________ с кем они хотели связываться находили возможность связаться.

Читайте также:  Возражение относительно встречного искового заявления

Так от таксиста производился звонок на телефон _____________, когда они уточняли адрес квартиры ____________. ______________ перезванивал на этот телефон для связи с девочками А впоследующем, как усматривается из расшифровки, повторно звонил таксисту для того, чтобы уточнить довез ли он девочек до ______________ и нашел ли квартиру ____________.

Сомнительно то, что девочки ищут поддержки у насильников, у них же спрашивают, куда пойти ночевать, хотят пойти ночевать в ту же квартиру, где ранее они были изнасилованы, в квартиру ______________.
Им бы далеко от насильников держаться, а они их и в ____________ достают и вслед им звонят, для решения своих проблем.
Показания моего подзащитного последовательны и согласуются с другими доказательствами защиты.
Еще до возбуждения уголовного дела после получения заявления __________ и _______________ и ___________ были допрошены и давали такие же показания, как и в суде.

Более того, ____________ после получения информации о месте нахождении _______________ и ___________ написал рапорт на имя Начальника Буйнакского РОВД, чтобы опросили людей, которые располагают сведениями.
Действия _______________ и ____________ которые пошли искать девочек, перезванивали к таксисту, говорили им адрес квартиры, свидетельствуют именно о том, что в своих действиях противоправного они не усматривали.

Анализируя обстоятельства, произошедшего на квартире ___________, можно лишь прийти к тому, что в квартире общались между собой, на несколько минут оставались один на один, никто никаких криков не слышал, ___________ не кричала, на помощь не звала, хотя дверь дома была открытой, а до ворот дома 1, 5 -2 метра от комнаты, никому о том, что ее изнасиловали не говорила до того, как ее насильно не привезли __________ года домой (даже по дороге этой мысли у нее не возникло пока родители не заставили пройти экспертизу медицинскую.), каких –либо следов насилия в квартире не было, как и изнасилования. Этих признаков не видели и впоследующем, в частности в доме в ___________, в гостинице «__________ «, данных свидетельствующих об обратном нет, кроме показаний потерпевшей о том, что шов на молнии порвался.

Юбка не была осмотрена и чем либо подтвердить указанное сторона обвинения не смогла
По закону все сомнения толкуются в пользу подсудимого.
Из истории ____________ следует, что на протяжении 3-х дней она общалась с большим количеством людей, в том числе с работниками милиции, проходили через посты Гаи, проводили время с работниками милиции, общались в гостинице « ________ « с администратором , которая им помогла, однако странно, что ___________ не обмолвилась ни разу о том, что хочет домой или о том, что ее кто то насиловал, а напротив, зная для чего, пошла в дом к женщине и жила там 2 недели, понимая чем занимается.
Вызывают сомнение показания _____________ и судя и по ее поведению в день их обнаружения на пляже в г.____________ __________ года.
Сама ______________ не отрицала, что бежала и вырывалась от _______________ и др.

когда они хотели их забрать домой, а также подтвердила что ___________ звонила ее отцу и передавала ей трубку. но при этом уточнила, что трубку ___________ отключала.

Зачем ______________ звонить ее отцу, если та не сопротивлялась и какой смысл ______________ отключать телефон позвонив ее отцу. При этом ____________ и _____________ показали, что признаков болезни на пляже ___________ __________ не обнаруживала, на ногах стояла твердо и все понимала, отдавала отчет своим действиям.

Они не смогли забрать ____________ и держали ее до приезда дяди , которому и вручили ее.
Законный представитель потерпевшей эти обстоятельства подтвердил, выразив благодарность за то, что удержали и не отпустили.
Можно ли при этом верить показаниям ___________, что она хотела вернуться домой , но из-за моего подзащитного была лишена этой возможности.
В деле имеются данные о том, что до ____________ года их видели на дискотеке « Бессонница «, эти сведения отражены и в милицейском ответе.
Единственное доказательство вины моего подзащитного в совершении преступления – показания потерпевшей не выдерживают критики, противоречат обстоятельствам дела и материалам дела, несостоятельны, частью нелогичны.

В качестве доказательства вины моего подзащитного стороной обвинения представлены показания свидетелей. которые передают услышанное от ___________, что приходили некие люди и признавали вину моего подзащитного и свидетели , которые сами видели этих самих лиц, признававших вину моего подзащитного.

Однако, ни одного свидетеля, который приходил к ___________ и признавал вину ___________ органами следствия и в стороной обвинения в суде не были представлены. Таким образом, источник информации о признании вины __________ назван не был.

Никому и никогда ___________ своей вины в совершении изнасилования и самого факта изнасилования не признавал и об этом не говорил. Следовательно.

ВОЗРАЖЕНИЯ на кассационную жалобу

Администрация г.***о обратилась с иском к Гришаеву П.В. о взыскании 235 908 рублей неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

Решением ***ского районного суда г. ***о от 03.06.2009г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам ***ского областного суда от 12.08.2009г. решение ***ского районного суда от 03.06.2009г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением ***ского районного суда г.***о от 22.09.2009г. исковые требования Администрации г.***о удовлетворены в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам ***ского областного суда от 18.11.2009г. решение ***ского районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением ***ского районного суда г.***о от 24.02.2010 г. по делу № 2-553-10 в удовлетворении исковых требований отказано.

На решение ***ского районного суда г.***о Администрацией г. ***о подана кассационная жалоба.

Считаем доводы, изложенные в кассационной жалобе необоснованными и незаконными по следующим основаниям.

1. В кассационной жалобе Истец ссылается на нарушении судом первой инстанции норм материального права в части признания Администрации г.***о ненадлежащим Истцом по настоящему делу.

Однако выводы суда о том, что у Истца отсутствует право на обращение в суд с соответствующими требованиями законны и обоснованны.

Так, в соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах предоставленных им полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 1 Закона КО от 12.07.2006г. № 108 – ФЗ «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре ***ской области» распоряжение такими земельными участками в г.***о осуществляется специальным органом исполнительной власти ***ской области, осуществляющим отдельные полномочия в сфере земельных отношений.

Распоряжением Администрации КО от 26.07.2002г. № 506 – р «О специальном органе исполнительной власти ***ской области, осуществляющим отдельные полномочия в сфере земельных отношений» в качестве такого органа определен КУГИ КО

Таким образом все распорядительные полномочия в отношении, в том числе, спорного земельного участка, осуществляет КУГИ КО, полномочия которого подробно описаны в положении о КУГИ ***ской области, утвержденным Постановлением Коллегии Администрации ***ской области от 21.03.2008 N 92. В частности, согласно п. 1.2. Положения Комитет является уполномоченным органом по управлению и распоряжению имуществом ***ской области. При этом в соответствии с указанным положением КУГИ КО:

выступает в качестве истца и ответчика в суде при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием, распоряжением объектами государственной собственности ***ской области (п.3.16).

Выступает арендодателем объектов государственной собственности ***ской области (п. 3.10.).

Осуществляет контроль за поступлением денежных средств от сдачи имущества в аренду (п.3.11.).

Осуществляет распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (п. 3.45.).

Выступает от имени ***ской области в суде общей юрисдикции и арбитражном суде по земельным спорам, в том числе связанным с изъятием земельных участков (п. 3.55.).

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом из приведенных выше норм законодательства следует, что стороной в отношениях по предоставлению имущества, в том числе земельных участков в КО является КУГИ КО. Также указанный орган является и единственно возможным распорядителем земельных участков, и заинтересованным и управомоченным лицом в судах по спорам, связанным с владением, пользованием и распоряжением недвижимости, которым является спор по настоящему делу.

Судебная коллегия по гражданским делам ***ского областного суда в определении от 12.08.2009г. также указала на необходимость установления данных обстоятельств судом, при новом рассмотрении дела.

Однако при вынесении решения от 22.09.2009г. ***ский районный суд, в качестве обоснования правомерности предъявления иска Администрацией г. ***о, незаконно и необоснованно сослался на дальнейшее движение денежных средств в бюджеты разных уровней, что не соответствует, подробно описанному выше, статусу КУГИ КО как единственного распорядителя соответствующего имущества.

К такому же выводу о неправомерности позиции ***ского районного суда при вынесении решения также пришла и судебная коллегия по гражданским делам ***ского областного суда, повторно указав в своем определении от 18.11.2009г. на необоснованность признания Администрации г. ***о надлежащим истцом по делу.

Кроме того предъявление такого иска Администрацией г.***о также противоречит положениям ст. 125 ГК РФ, согласно которым от имени субъектов РФ и муниципальных образований в гражданских отношениях, в том числе и в судах, выступают их органы исключительно в соответствии с их компетенцией.

Компетенцией по участию в судах по спорам, связанным с землей обладают специальные органы в области земельных отношений – КУГИ КО и КУМИ по г.***о, при этом в силу того, что государственная собственность на спорный земельный участок не разграничена, распорядительные и иные полномочия в отношении таких участков переданы КУГИ по КО.

Предъявление же иска по земельному спору Администрацией г.***о противоречит ее компетенции и предоставленным ей полномочиям.

На тот факт, что получателем денежных средств за использование земельного участка является КУГИ по КО указывает также и предоставление Истцом в суд реквизитов для зачисления присужденной денежной суммы на счет именно КУГИ по КО.

Таким образом, ***ский районный суд г. ***о пришел к правильному выводу об отсутствии у Администрации г.***о полномочий на предъявление соответствующего иска, в связи с чем доводы кассационной жалобы являются необоснованными.

На основании вышеизложенного, и в соответствии со ст. 361 ГПК РФ,

ПРОСИМ СУД:

1. Оставить решение суда первой инстанции без изменения, а кассационные жалобу без удовлетворения.

Ссылка на основную публикацию