Возражение на иск о взыскании страхового возмещения

Возражение на иск о взыскании страхового возмещения

В ___________ районный суд г. ________
Адрес: ____________________________

Истец: __________________________
компания «_______» (Московский филиал)
Адрес: ___________________________

Ответчик: _________________________
Адрес: ____________________________

Ответчик: ОАО «____________________»
Адрес: ____________________________

ВОЗРАЖЕНИЯ
на исковое заявление от __________ года
(в порядке п. 2 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ)

_____________ года Истец обратился в _________ районный суд города _________ с исковым заявлением к ответчикам ______________________ и ОАО «____________________» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Обоснования своих исковых требований Истцом изложены в указанном выше исковом заявлении от ___________ года.
Я – ___________________, ответчик по иску – полагаю исковые требования необоснованными, явно завышенными и неподлежащими удовлетворению в том объеме, по которому произведена калькуляция цен по заказ-наряду № __________ от _____________ года по изложенным ниже обстоятельствам.
Мне не ясны основания, по которым был подсчитан ущерб, причиненный владельцу поврежденного транспортного средства «____________», государственный регистрационный номер «___________».
Было проведено два акта осмотра транспортного средства:
1) акт № _____________ от __________ года, составленного ЗАО «______________»;
2) акт № ___________ от __________ года, составленного ООО «_____________».
Данные акты содержат лишь сведения о наличии определенных повреждений, но сведений независимой оценки (суммы ущерба) в приведенных актах осмотра транспортного средства «_____________», государственный регистрационный номер «__________» не содержиться.
Из представленных актов осмотра транспортного средства «____________», государственный регистрационный номер «____________», денежная сумма ущерба не ясна, и данные документы не могут содержать такую информацию, так как Общества (ЗАО «_______________» и ООО «____________»), проводившие осмотр поврежденного автомобиля, независимыми оценщиками не являются.
Анализируя результаты проведенного осмотра, я пришел к выводу, что сумма причиненного ущерба составила _______________________________
( _____________________________________________________________
___________________________________________ ) рублей ______ копеек, что на _________________________________________________________
( _____________________________________________________________
__________________________________________ ) рублей ______ копеек меньше предъявленных Истцом требований.
Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Независимая оценка реального ущерба, причиненного владельцу поврежденного транспортного средства, не проводилась. Соответственно, денежную сумму реального ущерба из предоставленных Истцом документов установить невозможно.
Таким образом, я ставлю под сомнение предъявленные мне Истцом – ОАО «Государственная страховая компания «_______»- требования причиненного дорожно-транспортным происшествием имущественного вреда.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Считаю, что требования Истца не обоснованы, представленные доказательства сомнительны, и поэтому не могут быть положены в обоснование суммы, подлежащей взысканию в связи с моими виновными действиями, в результате которых произошло дорожно-транспортное происшествие.
Более того, согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Соответственно, требования о взыскании выплаченного страхового возмещения в полном размере необоснованно, и мною подлежит уплата разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Так как моя автогражданская ответственность застрахована ОАО «___________________», то все требования о выплате должны быть предъявлены ОАО «__________________». И только в случае, если страховая сумма, выплаченная ОАО «________________» не покроет фактические расходы на возмещение ущерба, то, в силу ст. 1072 ГК РФ, Истец имеет право требовать с меня разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В требованиях искового заявления от ___________ года не ясно, какая именно сумма должна быть взыскана, по мнению Истца, с меня, а какая – с ОАО «_________________». Соответственно, Истец должен уточнить свои исковые требования.

На основании изложенных выше обстоятельств,

1. Отказать Истцу в требованиях о взыскании с меня – _________________ – страхового возмещения в размере ___________ рублей ___ копеек.
2. Отказать Истцу в требованиях о взыскании с меня – __________________ – понесенные им (Истцом) судебные расходы в размере _________ рубля ___ копейки.
3. Пересмотреть калькуляцию цен к заказ-наряду № __________ от _________ года.

Приложение:
1. Копия заказ-наряда № ________ от ________ года.
2. Копия квитанции к заказ-наряду № _________ от ____________ года.
3. Копия акта осмотра транспортного средства № ___________ от ____________ года.
4. Копия акта осмотра транспортного средства № _________ от ___________ года.
5. Копия счет-фактуры № ________ от __________ года.
6. Копия возражения на исковое заявление от _________ года для Истца.

« » ________________ г. _______________ /______________/

Возражения по спору о возмещении ущерба по ОСАГО

адвокат по взысканию по ДТП 8(925) 664-55-76

Внимание! Это образец.
Он не может быть применен ко всем делам

В Нагатинский районный суд г.Москвы
Истец: ОСАО «И.»
г.Москва, ул. Пятницкая,д.12,стр.2
Ответчик: Ц.М.В.
г.Москва, ул.Кантемировская, д.4,корп.3, кв.433
Представитель Ответчика:
Хоруженко А.С.
Юридическое бюро «Moscow legal»
г. Москва, ул. Маросейка, д. 2/15
http://msk-legal.ru
тел: 8(495)664-55-96

ВОЗРАЖЕНИЯ
стороны Ответчика на исковое заявление

Ознакомившись с исковым заявлением и представленными доказательствами, сторона Ответчика желает пояснить следующее.

  1. 17 ноября 2012 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м

Ответчика Н. и а/м М. Согласно справки о ДТП, протоколу столкновение автомобилей произошло по вине Ответчика. Согласно имеющимся документам, владельцу автомобиля причиненный ущерб был возмещен по основаниям заключенного договора страхования (КАСКО).

По правилам ст.965 ГК РФ право требования на возмещенный ущерб перешло к Истцу. Сторона Ответчика не отрицает того обстоятельства, что возмещенный ущерб подлежит взысканию именно с Ответчика, а не со страховой организации, т.к. как позднее установил Нагатинский районный суд г.Москвы в постановлении от 25 января 2013 г. владелец и водитель автомобиля Н.– Ответчик – была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, а это в силу Правил страхования гражданской ответственности является не страховым случаем.

  1. Из представленных документов усматривается в хронологическом порядке:

-Справка о ДТП от 28.11.2012 г. – на автомобиле М. поврежден задний бампер;

-Извещение о страховом случае от 28.11.2012 г. – водитель автомобиля М. указывает на повреждение заднего бампера;

-Акт осмотра транспортного средства от 28.11.2012 г. – аварийным комиссаром ОСАО «И.» установлено нарушение лакокрасочного покрытия заднего бампера;

-Заключение/калькуляция от 05.03.2013 г., заказ наряд, выполненный ООО «З.» от 24.12.2012 г. – установлено, что автомобиль М. требует восстановительного ремонта на общую сумму в 151503 руб. 70 коп.

-Расчет претензии от 04.04.2013 г., выполненная ОСАО «И.». Общая сумма ремонта составляет 151503 руб. 70 коп.

В Примечании: «совместная оплата с убытком

-Отчет эксперта о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля М. от 23.08.2013 г., сделанный на основании заказ – наряда от 24.12.2011 г. – стоимость ремонта с учетом износа заменяемых частей – 143538 руб. 33 коп.

Исходя из этих документов следует, что автомобилю М. во время ДТП 17.11.2012 г. были причинены технические повреждения в области заднего бампера. Это следует из Справки о ДТП, Извещения, Акта осмотра аварийного комиссара. Как следует из расчета претензии от 04.04.2013 г. общая сумма ремонта в 151503 руб. 70 коп. складывается из нескольких страховых случаев («совместная оплата с убытком). При этом особо следует отметить, что ни в заказе-наряде, ни в акте приема после ремонта автомобиля – задний бампер как запасная часть к замене или ремонту не указана, не указаны также работы по лакокрасочному покрытию заднего бампера, представленный отчет эксперта сделан по заказ наряду в котором также отсутствует вред, предположительно причиненный автомобилем Ответчика.

Однако общую сумму ущерба по другим страховым случаям Истец заявляет ко взысканию с Ответчика как ущерб, причиненный автомобилем Ответчика автомобилю М.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: факт причинения убытков; их размер; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями ответчика.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Читайте также:  Возражение на частную жалобу

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суду следует с учетом требований ст.ст.59,60,67 Гражданского процессуального кодекса РФ ст.ст. к правомерному выводу о том, что истцом не доказан размер причиненного ущерба.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Представитель по Доверенности
________________________/Хоруженко А.С./
03.09.2014 г.

Возражение на исковое заявление о возмещении ущерба при ДТП

Отзыв на исковое заявление о возмещении ущерба при ДТП подается в тот же суд, куда был подан иск и будет рассмотрен спор. Особых требований к оформлению данного вида документа законодательством не предусмотрено, поэтому отзыв составляется с доводами, которые пожелает изложить составитель, а также в порядке, который для него удобен, придерживаясь деловой стилистики письма.

Содержание статьи:

ВНИМАНИЕ: наш адвокат по страховым выплатам поможет составить возражение на исковое заявление о возмещении ущерба при ДТП, будет представлять Ваши интересы в споре: профессионально, на выгодных условиях и в срок.

Когда писать возражение на иск о взыскании ущерба после ДТП?

Возражение на исковое заявление о возмещении ущерба при ДТП возможно в случаях, когда:

  1. ответчик (виновник ДТП) не считает свою вину однозначной.

В этой ситуации можно составить возражение на исковое заявление о взыскании морального вреда, полученного истцом при ДТП. При этом ответчиком признается материальный иск, а истец в результате ДТП не получил вреда здоровью либо необратимых для здоровья последствий. Часто вообще ставится вопрос о том, не является ли второй участник также виновной стороной в случившемся (как установить вину в ДТП в судебном порядке с помощью нашего адвоката).

  1. ответчик считает, что иск подан необоснованно.

Необоснованность должна быть подтверждена, то есть ответчику в своем возражении нужно указать на то, что поданное исковое заявление не содержит в себе должной доказательной базы либо доказать, что представленные в нем факты не соответствуют действительности. Подробнее в данной статье не хочется останавливаться, читайте, как оспорить вину в ДТП в суде на нашем сайте.

  1. ответчиком является страховая компания.

В случае, когда ответчиком по делу является страховая компания, в суд по месту рассмотрения дела направляется отзыв на исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного в результате наступления страхового случая по полису ОСАГО и КАСКО, в котором страховая компания излагает свою позицию относительно предъявленных требований.

  1. виновник ДТП является ответчиком по исковому заявлению страховой компании в случае, если у него отсутствует полис ОСАГО, а в результате ДТП есть пострадавшие.

В данной ситуации виновник готовит возражение на исковое заявление, в котором указывает на нарушения, допущенные страховой компанией в вопросах оценки стоимости ремонта поврежденного автомобиля, а также сумм компенсационных выплат, указывая на несоразмерность причиненного ущерба сумме иска.

  1. ответчиком по иску является собственник транспортного средства, при этом собственник транспортного средства не является виновником ДТП.

В наше время не редки случаи, когда собственник транспортного средства передает управление транспортом другому лицу. В случае ДТП работники ДПС в протоколе указывают виновное лицо и лицо, которому принадлежит транспортное средство, что позволяет пострадавшему в ДТП обратиться в суд о взыскании с собственника транспортного средства причиненного ущерба. Ответчик вправе не согласиться с исковыми требованиями, составив обоснованное возражение, предложив возмещение ущерба ДТП с виновника, а не собственника ТС.

  1. автовладелец обязан возместить пострадавшей стороне ущерб независимо от своей виновности.

Например, в ДТП с пешеходом водитель транспортного средства обязан возместить ему причиненный вред, даже если виновником является пешеход. В этом случае, автовладелец в возражении на иск указывает на нарушение пострадавшим правил дорожного движения и его неосторожность.

Как составить отзыв на исковое заявление о возмещении ущерба при ДТП?

Как уже говорилось выше, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрены специальные требования к оформлению отзыва на поданное исковое заявление, а значит, что данный вид документа составляется по общим правилам, применяемым к написанию исковых заявлений, и должен содержать в себе:

  1. наименование суда, в который подан первоначальный иск;
  2. данные о заявителе и лиц, участвующих в деле;
  3. описание общих сведений поданного иска, а также фактических обстоятельств с точки зрения заявителя, доказательно подтвержденные;
  4. дата составления и подпись.

Отзыв составляется, когда ответчик считает, что размер предъявляемых к нему требований не соответствует действительности. Аргументами в пользу ответчика могут служить:

  1. отсутствие со стороны истца доказательств возникновения у ответчика обязательств перед ним;
  2. необоснованность предъявляемых претензий;
  3. отсутствие вины ответчика;
  4. факт частичного либо полного возмещения причиненного ущерба;
  5. отказ со стороны истца от досудебного урегулирования;
  6. прочие обстоятельства (инвалидность ответчика, небольшой доход, наличие малолетнего ребенка, единственный кормилец и т.д.).

Отзыв составляется в письменно и содержит в себе позицию ответчика по вопросам, с которыми он не согласен. Наш адвокат по ДТП в Екатеринбурге знает, что указать в документе и как сделать позицию обоснованной, поэтому звоните уже сегодня, чтобы ничего не пропустить и победить в споре со второй стороной.

Наиболее сложно составить отзыв, когда истец действительно получил вред здоровью в результате произошедшего ДТП. Однако если ответчик считает свою вину неоднозначной, то можно составить возражение на исковое заявление о взыскании морального вреда, полученного истцом в результате ДТП, следующего плана: «в наше время нередки случаи, когда граждане, прикрываясь законом, вымогают крупные суммы денег за якобы нанесенный им моральный вред».

В судебной практике не так много примеров, когда пострадавший в ДТП получил возмещение морального вреда. Надо понимать, что само понятие «моральный вред» носит нематериальный характер, а значит подтвердить его размер при помощи собранных документов практически не возможно.

В иных случаях, когда речь идет о возмещении иных компенсационных выплат после ДТП, при написании отзыва на поданный иск ответчик должен собрать как можно больше документов, свидетельствующих о несоразмерности заявленных требований. К таковым относятся: справка о ДТП с указанием перечня деталей, поврежденных в аварии, а также информации об их стоимости; результаты проведения дополнительной независимой экспертизы, назначенной судом по ходатайству ответчика; выписка из медицинской карты пострадавшего в случае, если последнему была оказана квалифицированная помощь медиков, и так далее. Это необходимо для того, чтобы суд понял

Порядок предоставления возражения в суд

Подготовить возражение на иск необходимо по количеству участвующих в деле лиц. К нему прилагаются копии всех документов, подтверждающих изложенные доводы. Возражение подается лично ответчиком либо его представителем в ходе судебного заседания либо заблаговременно через канцелярию суда и почту.

Главное — возражение на иск всегда подается до вынесения судом решения по делу, чтобы суд имел возможность оценить и дать отражение доводам в итоговом судебном акте.

Читайте также, что делать, если обвиняют в ДТП в котором не участвовал по ссылке.

Образец отзыва на исковое заявление о возмещении ущерба ДТП

Мировому судье судебного участка № 1

Орджоникидзевского района города Екатеринбурга

ИСТЕЦ:

ЗАО Страховое Общество «АСОЛЬ»

620010, г. Екатеринбург ,ул. Черняховского, 66

ОТВЕТЧИКИ:

г. Екатеринбург, ул. Толмачева, д. 10.

Возражение

на исковое заявление о возмещении ущерба при ДТП

02 февраля 2007 г. в 14:50 часов на 343 км Московского тракта произошло столкновение автомобилей ВАЗ-21101, под управлением Т., и ВАЗ-21093, под управлением М. Дорожно-транспортное происшествие произошло по моей вине.

После обращения в страховую компанию Т. ему была выплачена сумма страхового возмещения. В настоящее время ко мне предъявлен иск о взыскании сумм в счет возмещения ущерба, а также сумм оплаченной истцом госпошлины.

На период совершения ДТП в отношении меня действовал договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств заключенный со страховой компанией ОАО «Уралэнергогарант».

Согласно ст. 7 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред».

Согласно ст. 931 ГК РФ: «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Поскольку:

  • я включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством;
  • сумма, подлежащая выплате не превысила 120 000 рублей;
  • вред был причинен мною при управлении транспортным средством не в состоянии опьянения;
  • у меня было право на управление транспортным средством ВАЗ-21093;
  • я не скрылся с места дорожно-транспортного происшествия;
  • страховой случай наступил при использовании мною транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования
  • страховщик, страховая компания ОАО «Уралэнергогарант», должна оплатить все убытки, причиненные потерпевшему в результате произошедшего ДТП. Правовые основания для взыскания сумм ущерба с меня полностью отсутствуют.

ПОЛЕЗНО: смотрите видео и узнаете, почему любой образец иска, жалобы или претензии лучше корректировать с нашим адвокатом, пишите вопрос в комментариях ролика

Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предоставляет страховой компании гарантию компенсации произведенной выплаты в виде права регрессного требования страхователю и иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования. Истец может воспользоваться названным правом только, если считает имевшим место нарушение договора обязательного страхования со стороны застрахованных лиц. В исковом заявлении не указано на нарушения мною договора обязательного страхования.

Вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения. В последнем случае к участию в деле должен быть привлечен страховщик.

Если страховщик привлечен к участию в деле, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещении вреда его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, суду следует отказать потерпевшему в иске. Исходя из существа института страхования Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя — причинителя вреда.

Читайте также:  Возражение на исковое заявление о нечинении препятствий в пользовании

Данная позиция изложена в «ОБЗОРЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ПЕРВЫЙ КВАРТАЛ 2007 ГОДА»

На основании изложенного и руководствуясь Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

ПРОШУ:

  • привлечь к участию в деле страховую компанию ОАО «Уралэнергогарант» в качестве ответчика и взыскать с нее все исковые требования;
  • в исковых требованиях со стороны ЗАО СО «Асоль» по отношению ко мне отказать в полном объеме, в связи с отсутствием правового основания.

К адвокату Лермонтовой М.М. обратился гражданин, к которому страховой компанией было заявлено требование о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

К адвокату Лермонтовой М.М. обратился гражданин, к которому страховой компанией было заявлено требование о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

Адвокатом было составлено возражение на требования истца, составлено ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы на предмет оценки реального ущерба, адвокат так же принял участие в судебном разбирательстве. Итогом проделанной адвокатом работы явилось решение суда в полном отказе в удовлетворении исковых требований страховой организации.

В Советский районный суд г. Воронежа

Судье Надточиеву П.В.

Возражение на исковое заявление о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации.

В производстве Советского районного суда г. Воронежа находится гражданское дело по иску ОАО «ГСК Югория» ко мне- С. А.А. о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации.

С заявленными исковыми требованиями в том объеме, в котором они заявлены (в сумме 59312 руб.), я не согласен по следующим основаниям:

Несмотря на то, что гражданский Кодекс РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда, указанный принцип не может применяться без учета части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а так же без учета принципа осуществления гражданских прав, закрепленного положениями статьи 10 ГК Российской Федерации, в силу которой не допускается злоупотребление правом.

В связи с этим при рассмотрении споров о взыскании ущерба, причиненного ТС в результате ДТП, необходимо исключать в каждом конкретном споре неосновательного значительного улучшения транспортного средства после восстановительного ремонта с установкой новых комплектующих изделий, влекущего увеличение его стоимости за счет причинившего вред лица.

Данная позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.02.2011 N 12658/10 по делу N А63-18381/2009.

Позиция Верховного Суда РФ по данным спорам аналогична: «Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда » (Определение ВС РФ от 30.11.2010 №6-В10-8) .

Особо следует подчеркнуть фразу: «на момент причинения вреда» – не в новое состояние или в состояние, существовавшее при покупке ТС, а на момент причинения вреда.

Из этого следует, что и при страховании автомобиля по КАСКО, стоимость восстановительного ремонта должна рассчитываться с учетом износа ТС.

Данная аргументация подтверждается так же следующим:

П.1-5 Правил установления расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.05.2010г №361.

Из необходимости учета износа транспортного средства, подлежащего ремонту, и среднерыночных расценок на ремонт и детали в своей прецедентной практике исходит Верховный Суд РФ.

В решении от 25.11.2003 N ГКПИ 03-1266 он указал, что « необходимость учета износа деталей подлежащих ремонту транспортных средств полностью соответствует ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны». Определением Кассационной коллегии ВС РФ от 26.02.2004 N КАС04-18 вышеприведенное решение оставлено в силе и признаны несостоятельными и ни на чем не основанными доводы подателя жалобы об отсутствии возможности приобрести бывшие в употреблении запчасти для автомобиля.

В Определении Кассационной коллегии ВС РФ от 07.05.2009 N КАС09-184, разъяснено, что «закрепленный в ст. 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее» (Определение ВС РФ от 30.11.2004 N 6-В10-8).

Порядок расчета суммы возмещения – с обязательным учетом износа деталей, агрегатов – аналогичен и для выплаты непосредственно потерпевшим, и для выплаты их страховщику, получившему от них право требования в порядке суброгации.

Указанный вывод подтверждается положениями ст. 965 ГК РФ, согласно которым полученное в порядке суброгации от потерпевшего право требования к причинителю вреда осуществляется страховщиком с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и причинителем вреда.

Страховщик по ОСАГО, к которому от страховщика по каско, получившего право требования от своего страхователя – потерпевшего, предъявлено требование произвести страховую выплату в рамках лимита, обязан определить среднерыночные цены и износ транспортного средства, подлежащего восстановительному ремонту, поскольку выплата денег без проверки может привести к неосновательному обогащению страховщика по каско.

Иной же дифференцированный подход страховщика по ОСАГО к страховым выплатам, по которому обычным потерпевшим страховая выплата производится с учетом износа деталей, узлов и агрегатов, а их страховщикам – в полном объеме без исследования износа транспортного средства, означает нарушение принципа равенства, закрепленного Конституцией РФ.

Таким образом, принципы возмещения вреда ТС по ОСАГО и по КАСКО не могут быть противоположными, в противном случае страхователи по ОСАГО и КАСКО ставятся в неравное перед законом положение.

Как неоднократно указывал в своих судебных актах КС РФ, любая дифференциация правового регулирования, приводящая к различиям в правах и обязанностях субъектов права, должна осуществляться с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (ч. 1 ст. 19), в силу которого различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им; соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях) (Постановление КС РФ от 28.05.2010 N 12-П); различия в условиях приобретения и реализации отдельными категориями граждан того или иного права не должны устанавливаться произвольно: как следует из Конституции РФ, в том числе ее ст. 55 (ч. 3), такие различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (Постановление КС РФ от 22.10.2009 N 15-П).

Подтверждение изложенного вывода можно найти в практике Санкт-Петербургского городского суда, который указал следующее. Выплата страхового возмещения без учета износа застрахованного транспортного средства, произведенная на основании договора страхования, стороной которого причинитель вреда не являлся, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя.

Таким образом, страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобретает право требования с виновника ДТП, причинившего вред, суммы возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа деталей на момент наступления вреда (Кассационное определение от 16.05.2011 N 33-7040).

Довод истца о том, что ООО «Россгосстрах» оплатило в порядке суброгации истцу 120000 рублей опровергается платежным поручением №877 от 01.12.2011г, согласно которому ООО «Росгосстрах» в порядке суброгации истцу выплатило только 32806 рублей, что означает, что ООО «Росгосстрах» не согласилось с размером страховой выплаты истца и произвело свой расчет стоимости восстановительного ремонта, который оказался почти в 6 (!) раз ниже расчета истца.

В связи с вышеуказанным исковые требования незаконными и необоснованными.

На основании изложенного

отказать в удовлетворении требований.

Ходатайство о назначении экспертизы:

Возражение на иск о взыскании страхового возмещения

В Курганский областной суд

ИСТЕЦ: Иванов Иван Иванович
Адрес: г. Курган
ОТВЕТЧИК: ООО «Страховая»
Адрес: г. Курган
ТРЕТЬЕ ЛИЦО: Сидоров С.С.
Адрес: г. Курган

Иванов И.И. обратился в Курганский городской суд с иском к ООО «Страховая» о взыскании страхового возмещения.

В ноябре 2012 года Курганским городским судом были удовлетворены исковые требования Иванова И.И. к ООО «Страховая» и взыскано:

– в счет возмещения ущерба 42 358 руб. 89 коп.

– в счет компенсации морального вреда 500 руб.

– в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 1 685 руб. 77 коп.

– в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 7 000 руб.

– в счет возмещения расходов по оплате экспертизы 6 000 руб.

– штраф в сумме 21 429 руб. 44 коп.

Всего с ООО «Страховая» в пользу Иванова И.И. взыскано 78 974, 10 рублей.

Не согласившись с данным решением, ООО «Страховая» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания штрафа, морального вреда и принять по делу новый судебный акт.

Ознакомившись с доводами, изложенными в апелляционной жалобе ответчика, истец считает, что оснований для отмены решения, вынесенного по существу спора, апелляционная жалоба не содержит. Предположение ответчика об имеющихся нарушениях, выраженных в неверном толковании норм материального права, истец находит необоснованным и не подтвержденным.

Читайте также:  Возражение на исковое заявление об отказе в удовлетворении исковых требований

Вынесенное судом первой инстанции решение полностью соответствует требованиям Закона, является обоснованным, справедливым, объективным и не содержит ни одного основания для отмены решения, предусмотренного ст.ст. 320-330 ГПК РФ.

1. По мнению представителя истца, апелляционная жалоба ответчика является «типовой», поскольку на второй и третей страницах жалобы представитель ООО «Страховая» обжалует неустойку, которую истец вообще не заявлял, несмотря на то, что ДТП произошло в декабре 2011 года, а судебное разбирательство длится с июня 2012 года (день обращения с исковым заявлением в суд) по сегодняшний день.

2. Ответчик выражает свое несогласие с взысканным в пользу истца штрафом в размере 50% за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Следует заметить, что на день составления настоящего возражения (04 февраля 2013 года) ООО «Страховая» не перечислило неоспоримую денежную сумму в размере 42 358 руб. 89 коп. в счет возмещения ущерба. Данную сумму ответчик не оспаривал в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе свои возражения не заявляет. В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункт 2 Постановления Пленума) к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона «О защите прав потребителей» об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13 Закона «О защите прав потребителей»), о возмещении вреда (статья 14 Закона «О защите прав потребителей»), о компенсации морального вреда (статья 15 Закона «О защите прав потребителей»), об освобождении от уплаты государственной пошлины. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данная позиция также отражена в п. 46 Постановлении Пленума, согласно которой «…При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»)…». Требования Иванова И.И. в добровольном порядке ООО «Страховая» удовлетворены не были. Нельзя согласиться с утверждением представителя страховой компании, которая в жалобе (3 страница 5 абзац) указывает «…основаниями применения штрафных санкций будет являться установление судом факта нарушения срока осуществления страховой выплаты, началом течения которого будет являться дата вступления в законную силу этого судебного акта…». Штраф накладывается не за факт нарушения срока осуществления страховой выплаты (страховая может оплатить 1 рубль в установленные ФЗ «Об ОСАГО» сроки и указывать, что данная сумма является неоспоримой), а за отказ удовлетворить законные, к тому же неоспоримые самой же страховой, требования потребителя в добровольном порядке, даже после вынесенного решения судом первой инстанции.

3. Ответчик считает, что взысканная сумма в счет компенсации морального вреда в размере 500 рублей является незаконной. С данной позицией согласиться также нельзя. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные благи, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Взысканная сумма в счет компенсации морального вреда в размере 500 рублей из заявленных 70 000 рублей, является более чем разумной и объективной.

На основании изложенного, и в соответствии с ГПК РФ,

Решение Курганского городского суда от ноября 2012 оставить без изменений, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Приложение: 1. Копии возражений по числу сторон.

Здравтвуйте, как мне составить возражение на иск о возмещении ущерба при ДТП, разницы между новыми

Здравтвуйте,как мне составить возражение на иск о возмещении ущерба при ДТП,разницы между новыми запчастями и запчастями с износом.Страховая сумма не превышена 100т.р,ему страховая не выплатила полностью сумму,истец решил провести независимую экспертизу,которую на меня же повешали,ее цена завышена 10000р,все судебные издержки,услуги адвоката,и плюс сумму без учета износа он требует что бы ответчик возместил,т.е виновник дтп,а не страховая компания.Подскажите что делать?

По европротаколу было оформлено, без гибдд

Ответы юристов ( 1 )

  • 9,5 рейтинг
  • 9900 отзывов

Подскажите, ДТП оформляли сотрудники ГИБДД или по европротоколу?

иск и экспертизу можете выложить?

Если по европротоколу, то тут нужно ссылаться на то, что между Вами была достигнута договоренность о размере ущерба, который не может превышать более 100 000 рублей.

В данном случае, стоит отталкиваться от разъяснений данных в

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58
«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

14. Если при наступлении страхового случая между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, причинителем вреда и потерпевшим может быть заключено соглашение о страховой выплате в пределах сумм и в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (статья 421 ГК РФ, пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).При наличии такого соглашения осуществление страховщиком страховой выплаты в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО в упрощенном порядке прекращает его обязательство по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Более того, определением от 13 февраля 2018 года N 117-О Конституционный Суд выявил смысл положений статьи 15, пункта 1 статьи 1064 и статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании оспоренных положений решается вопрос о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, с непосредственного причинителя вреда, если такой вред превышает предельный размер страховой выплаты, осуществляемой в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия.
Конституционный Суд отметил, что, оформляя документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, причинитель вреда и потерпевший достигают тем самым имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, которое причитается потерпевшему при данном способе оформления документов о дорожно-транспортном происшествии. Соответственно, потерпевший, заполняя бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, подтверждает отсутствие возражений относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений и, следовательно, связанных с этим претензий к причинителю вреда.

Исходя из данных правовых позиций потерпевший согласившийся оформить ДТП по европротоколку фактически утрачивает права требования к Вам как к потерпевшему в части взыскания суммы сверх той, что ему выплатила страховая компания.

Потерпевший не имеет права выдвигать какие-либо требования о взыскании причиненного ему ущерба.

В то же время Конституционный Суд РФ в Определении от 13 февраля 2018 года N 117-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К.А. на нарушение ее конституционных прав ст. 15, п. 1 ст. 1064 и ст. 1072 Гражданского кодекса РФ» констатировал, что выводы судов об отсутствии оснований для взыскания с причинителя вреда ущерба в размере, превышающем лимит ответственности при урегулировании страхового случая в упрощенном порядке и производстве страховщиком страховой выплаты в пределах лимита ответственности, установленного п. 4 ст. 11 Закона об ОСАГО, не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя.

Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.10.2018 по делу N 33-2480/2018

Применительно к п. п. 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если при наступлении страхового случая между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, причинителем вреда и потерпевшим может быть заключено соглашение о страховой выплате в пределах сумм и в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (ст. 421 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).
При наличии такого соглашения осуществление страховщиком страховой выплаты в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО в упрощенном порядке прекращает его обязательство по конкретному страховому случаю (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ).
В то же время Конституционный Суд РФ в Определении от 13 февраля 2018 года N 117-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К.А. на нарушение ее конституционных прав ст. 15, п. 1 ст. 1064 и ст. 1072 Гражданского кодекса РФ» констатировал, что выводы судов об отсутствии оснований для взыскания с причинителя вреда ущерба в размере, превышающем лимит ответственности при урегулировании страхового случая в упрощенном порядке и производстве страховщиком страховой выплаты в пределах лимита ответственности, установленного п. 4 ст. 11 Закона об ОСАГО, не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя.
Результаты судебного контроля в контексте примененных средств правовой квалификации, предусмотренных действующим законодательством, не демонстрируют об обратном.При таком положении решение суда подлежит отмене с постановлением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований иска.

Ссылка на основную публикацию