Возражение на исковое заявление о страховом возмещении

Возражения по спору о возмещении ущерба по ОСАГО

адвокат по взысканию по ДТП 8(925) 664-55-76

Внимание! Это образец.
Он не может быть применен ко всем делам

В Нагатинский районный суд г.Москвы
Истец: ОСАО «И.»
г.Москва, ул. Пятницкая,д.12,стр.2
Ответчик: Ц.М.В.
г.Москва, ул.Кантемировская, д.4,корп.3, кв.433
Представитель Ответчика:
Хоруженко А.С.
Юридическое бюро «Moscow legal»
г. Москва, ул. Маросейка, д. 2/15
http://msk-legal.ru
тел: 8(495)664-55-96

ВОЗРАЖЕНИЯ
стороны Ответчика на исковое заявление

Ознакомившись с исковым заявлением и представленными доказательствами, сторона Ответчика желает пояснить следующее.

  1. 17 ноября 2012 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м

Ответчика Н. и а/м М. Согласно справки о ДТП, протоколу столкновение автомобилей произошло по вине Ответчика. Согласно имеющимся документам, владельцу автомобиля причиненный ущерб был возмещен по основаниям заключенного договора страхования (КАСКО).

По правилам ст.965 ГК РФ право требования на возмещенный ущерб перешло к Истцу. Сторона Ответчика не отрицает того обстоятельства, что возмещенный ущерб подлежит взысканию именно с Ответчика, а не со страховой организации, т.к. как позднее установил Нагатинский районный суд г.Москвы в постановлении от 25 января 2013 г. владелец и водитель автомобиля Н.– Ответчик – была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, а это в силу Правил страхования гражданской ответственности является не страховым случаем.

  1. Из представленных документов усматривается в хронологическом порядке:

-Справка о ДТП от 28.11.2012 г. – на автомобиле М. поврежден задний бампер;

-Извещение о страховом случае от 28.11.2012 г. – водитель автомобиля М. указывает на повреждение заднего бампера;

-Акт осмотра транспортного средства от 28.11.2012 г. – аварийным комиссаром ОСАО «И.» установлено нарушение лакокрасочного покрытия заднего бампера;

-Заключение/калькуляция от 05.03.2013 г., заказ наряд, выполненный ООО «З.» от 24.12.2012 г. – установлено, что автомобиль М. требует восстановительного ремонта на общую сумму в 151503 руб. 70 коп.

-Расчет претензии от 04.04.2013 г., выполненная ОСАО «И.». Общая сумма ремонта составляет 151503 руб. 70 коп.

В Примечании: «совместная оплата с убытком

-Отчет эксперта о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля М. от 23.08.2013 г., сделанный на основании заказ – наряда от 24.12.2011 г. – стоимость ремонта с учетом износа заменяемых частей – 143538 руб. 33 коп.

Исходя из этих документов следует, что автомобилю М. во время ДТП 17.11.2012 г. были причинены технические повреждения в области заднего бампера. Это следует из Справки о ДТП, Извещения, Акта осмотра аварийного комиссара. Как следует из расчета претензии от 04.04.2013 г. общая сумма ремонта в 151503 руб. 70 коп. складывается из нескольких страховых случаев («совместная оплата с убытком). При этом особо следует отметить, что ни в заказе-наряде, ни в акте приема после ремонта автомобиля – задний бампер как запасная часть к замене или ремонту не указана, не указаны также работы по лакокрасочному покрытию заднего бампера, представленный отчет эксперта сделан по заказ наряду в котором также отсутствует вред, предположительно причиненный автомобилем Ответчика.

Однако общую сумму ущерба по другим страховым случаям Истец заявляет ко взысканию с Ответчика как ущерб, причиненный автомобилем Ответчика автомобилю М.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: факт причинения убытков; их размер; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями ответчика.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суду следует с учетом требований ст.ст.59,60,67 Гражданского процессуального кодекса РФ ст.ст. к правомерному выводу о том, что истцом не доказан размер причиненного ущерба.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Представитель по Доверенности
________________________/Хоруженко А.С./
03.09.2014 г.

Возражение на исковое заявление о возмещении ущерба при ДТП

Отзыв на исковое заявление о возмещении ущерба при ДТП подается в тот же суд, куда был подан иск и будет рассмотрен спор. Особых требований к оформлению данного вида документа законодательством не предусмотрено, поэтому отзыв составляется с доводами, которые пожелает изложить составитель, а также в порядке, который для него удобен, придерживаясь деловой стилистики письма.

Содержание статьи:

ВНИМАНИЕ: наш адвокат по страховым выплатам поможет составить возражение на исковое заявление о возмещении ущерба при ДТП, будет представлять Ваши интересы в споре: профессионально, на выгодных условиях и в срок.

Когда писать возражение на иск о взыскании ущерба после ДТП?

Возражение на исковое заявление о возмещении ущерба при ДТП возможно в случаях, когда:

  1. ответчик (виновник ДТП) не считает свою вину однозначной.

В этой ситуации можно составить возражение на исковое заявление о взыскании морального вреда, полученного истцом при ДТП. При этом ответчиком признается материальный иск, а истец в результате ДТП не получил вреда здоровью либо необратимых для здоровья последствий. Часто вообще ставится вопрос о том, не является ли второй участник также виновной стороной в случившемся (как установить вину в ДТП в судебном порядке с помощью нашего адвоката).

  1. ответчик считает, что иск подан необоснованно.

Необоснованность должна быть подтверждена, то есть ответчику в своем возражении нужно указать на то, что поданное исковое заявление не содержит в себе должной доказательной базы либо доказать, что представленные в нем факты не соответствуют действительности. Подробнее в данной статье не хочется останавливаться, читайте, как оспорить вину в ДТП в суде на нашем сайте.

  1. ответчиком является страховая компания.

В случае, когда ответчиком по делу является страховая компания, в суд по месту рассмотрения дела направляется отзыв на исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного в результате наступления страхового случая по полису ОСАГО и КАСКО, в котором страховая компания излагает свою позицию относительно предъявленных требований.

  1. виновник ДТП является ответчиком по исковому заявлению страховой компании в случае, если у него отсутствует полис ОСАГО, а в результате ДТП есть пострадавшие.

В данной ситуации виновник готовит возражение на исковое заявление, в котором указывает на нарушения, допущенные страховой компанией в вопросах оценки стоимости ремонта поврежденного автомобиля, а также сумм компенсационных выплат, указывая на несоразмерность причиненного ущерба сумме иска.

  1. ответчиком по иску является собственник транспортного средства, при этом собственник транспортного средства не является виновником ДТП.

В наше время не редки случаи, когда собственник транспортного средства передает управление транспортом другому лицу. В случае ДТП работники ДПС в протоколе указывают виновное лицо и лицо, которому принадлежит транспортное средство, что позволяет пострадавшему в ДТП обратиться в суд о взыскании с собственника транспортного средства причиненного ущерба. Ответчик вправе не согласиться с исковыми требованиями, составив обоснованное возражение, предложив возмещение ущерба ДТП с виновника, а не собственника ТС.

  1. автовладелец обязан возместить пострадавшей стороне ущерб независимо от своей виновности.

Например, в ДТП с пешеходом водитель транспортного средства обязан возместить ему причиненный вред, даже если виновником является пешеход. В этом случае, автовладелец в возражении на иск указывает на нарушение пострадавшим правил дорожного движения и его неосторожность.

Как составить отзыв на исковое заявление о возмещении ущерба при ДТП?

Как уже говорилось выше, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрены специальные требования к оформлению отзыва на поданное исковое заявление, а значит, что данный вид документа составляется по общим правилам, применяемым к написанию исковых заявлений, и должен содержать в себе:

  1. наименование суда, в который подан первоначальный иск;
  2. данные о заявителе и лиц, участвующих в деле;
  3. описание общих сведений поданного иска, а также фактических обстоятельств с точки зрения заявителя, доказательно подтвержденные;
  4. дата составления и подпись.

Отзыв составляется, когда ответчик считает, что размер предъявляемых к нему требований не соответствует действительности. Аргументами в пользу ответчика могут служить:

  1. отсутствие со стороны истца доказательств возникновения у ответчика обязательств перед ним;
  2. необоснованность предъявляемых претензий;
  3. отсутствие вины ответчика;
  4. факт частичного либо полного возмещения причиненного ущерба;
  5. отказ со стороны истца от досудебного урегулирования;
  6. прочие обстоятельства (инвалидность ответчика, небольшой доход, наличие малолетнего ребенка, единственный кормилец и т.д.).

Отзыв составляется в письменно и содержит в себе позицию ответчика по вопросам, с которыми он не согласен. Наш адвокат по ДТП в Екатеринбурге знает, что указать в документе и как сделать позицию обоснованной, поэтому звоните уже сегодня, чтобы ничего не пропустить и победить в споре со второй стороной.

Наиболее сложно составить отзыв, когда истец действительно получил вред здоровью в результате произошедшего ДТП. Однако если ответчик считает свою вину неоднозначной, то можно составить возражение на исковое заявление о взыскании морального вреда, полученного истцом в результате ДТП, следующего плана: «в наше время нередки случаи, когда граждане, прикрываясь законом, вымогают крупные суммы денег за якобы нанесенный им моральный вред».

В судебной практике не так много примеров, когда пострадавший в ДТП получил возмещение морального вреда. Надо понимать, что само понятие «моральный вред» носит нематериальный характер, а значит подтвердить его размер при помощи собранных документов практически не возможно.

В иных случаях, когда речь идет о возмещении иных компенсационных выплат после ДТП, при написании отзыва на поданный иск ответчик должен собрать как можно больше документов, свидетельствующих о несоразмерности заявленных требований. К таковым относятся: справка о ДТП с указанием перечня деталей, поврежденных в аварии, а также информации об их стоимости; результаты проведения дополнительной независимой экспертизы, назначенной судом по ходатайству ответчика; выписка из медицинской карты пострадавшего в случае, если последнему была оказана квалифицированная помощь медиков, и так далее. Это необходимо для того, чтобы суд понял

Читайте также:  Возражения Мировому судье относительно исковых требований

Порядок предоставления возражения в суд

Подготовить возражение на иск необходимо по количеству участвующих в деле лиц. К нему прилагаются копии всех документов, подтверждающих изложенные доводы. Возражение подается лично ответчиком либо его представителем в ходе судебного заседания либо заблаговременно через канцелярию суда и почту.

Главное — возражение на иск всегда подается до вынесения судом решения по делу, чтобы суд имел возможность оценить и дать отражение доводам в итоговом судебном акте.

Читайте также, что делать, если обвиняют в ДТП в котором не участвовал по ссылке.

Образец отзыва на исковое заявление о возмещении ущерба ДТП

Мировому судье судебного участка № 1

Орджоникидзевского района города Екатеринбурга

ИСТЕЦ:

ЗАО Страховое Общество «АСОЛЬ»

620010, г. Екатеринбург ,ул. Черняховского, 66

ОТВЕТЧИКИ:

г. Екатеринбург, ул. Толмачева, д. 10.

Возражение

на исковое заявление о возмещении ущерба при ДТП

02 февраля 2007 г. в 14:50 часов на 343 км Московского тракта произошло столкновение автомобилей ВАЗ-21101, под управлением Т., и ВАЗ-21093, под управлением М. Дорожно-транспортное происшествие произошло по моей вине.

После обращения в страховую компанию Т. ему была выплачена сумма страхового возмещения. В настоящее время ко мне предъявлен иск о взыскании сумм в счет возмещения ущерба, а также сумм оплаченной истцом госпошлины.

На период совершения ДТП в отношении меня действовал договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств заключенный со страховой компанией ОАО «Уралэнергогарант».

Согласно ст. 7 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред».

Согласно ст. 931 ГК РФ: «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Поскольку:

  • я включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством;
  • сумма, подлежащая выплате не превысила 120 000 рублей;
  • вред был причинен мною при управлении транспортным средством не в состоянии опьянения;
  • у меня было право на управление транспортным средством ВАЗ-21093;
  • я не скрылся с места дорожно-транспортного происшествия;
  • страховой случай наступил при использовании мною транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования
  • страховщик, страховая компания ОАО «Уралэнергогарант», должна оплатить все убытки, причиненные потерпевшему в результате произошедшего ДТП. Правовые основания для взыскания сумм ущерба с меня полностью отсутствуют.

ПОЛЕЗНО: смотрите видео и узнаете, почему любой образец иска, жалобы или претензии лучше корректировать с нашим адвокатом, пишите вопрос в комментариях ролика

Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предоставляет страховой компании гарантию компенсации произведенной выплаты в виде права регрессного требования страхователю и иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования. Истец может воспользоваться названным правом только, если считает имевшим место нарушение договора обязательного страхования со стороны застрахованных лиц. В исковом заявлении не указано на нарушения мною договора обязательного страхования.

Вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения. В последнем случае к участию в деле должен быть привлечен страховщик.

Если страховщик привлечен к участию в деле, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещении вреда его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, суду следует отказать потерпевшему в иске. Исходя из существа института страхования Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя — причинителя вреда.

Данная позиция изложена в «ОБЗОРЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ПЕРВЫЙ КВАРТАЛ 2007 ГОДА»

На основании изложенного и руководствуясь Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

ПРОШУ:

  • привлечь к участию в деле страховую компанию ОАО «Уралэнергогарант» в качестве ответчика и взыскать с нее все исковые требования;
  • в исковых требованиях со стороны ЗАО СО «Асоль» по отношению ко мне отказать в полном объеме, в связи с отсутствием правового основания.

Возражение на исковое заявление страховой компании

В _____________ районный суд города __________
__________________________________

Лицо, подающее
возражения: __________________________________
Адрес: __________________________________
ответчик по гражданскому делу

Лицо, участвующее
в деле: ОСАО «_____________»
Адрес: __________________________________
истец по гражданскому делу

Гражданское дело по иску ОСАО «______________» к
_____________ о возмещении ущерба, причиненного
в результате ДТП (в порядке суброгации)

ВОЗРАЖЕНИЯ
на исковые требования ОСАО «___________»

В производстве __________ районного суда г. _________ находится гражданское дело по иску ОСАО «__________» ко мне, _____________, о возмещении ущерба, причиненного ДТП (в порядке суброгации).

Ознакомившись с исковыми требованиями ОСАО «____________», считаю их необоснованными и незаконными, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

_____________ года. произошло дорожно-транспортное пришествие с участием автомобилей:
– автомобиль марки ______________, государственный регистрационный номер ВО ____________, под моим управлением;
– автомобиль марки ____________, государственный регистрационный номер Е ______________, принадлежащий __________________, под управлением ее супруга.

В результате данного ДТП оба автомобиля получили повреждения. Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло по моей вине в результате несоблюдения требований ПДД РФ.
Моя гражданская ответственность застрахована в ОАО «______________».

Так как ответственность водителя автомобиля марки ________________, государственный регистрационный номер _______________, застрахована в ОАО «________________», ОАО «___________» во исполнение обязательство по обязательному страхованию моей автогражданской ответственности, выплатило в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере _________ рублей.
В своем исковом заявлении истец требует взыскать с меня сумму страхового возмещения в размере __________ рублей ___ копейки.
Заявленные требования ОСАО «____________» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

С размером материального ущерба, причиненного транспортному средству марки ___________ я не согласен, так как меня никто не известил о времени и месте проведения осмотра транспортного средства, повреждения, указанные в акте осмотра одиночного транспортного средства __________, и экспертном заключении, не соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП, – документе, составленном уполномоченными на то государственными органами.
Также в экспертном заключении применяются завышенные показатели стоимости восстановительных работ и запчастей.

Так, в справке о дорожно-транспортном происшествии от ___________ г. указаны следующие повреждения транспортного средства марки ____________, государственный регистрационный номер ____________, под моим управлением: повреждена левая передняя фара, передний бампер, левое переднее крыло, скрытые повреждения.
Из Акта технического осмотра транспортного средства № ___________ от ______________ г. усматриваются больше повреждений, перечисление которые нецелесообразно (список повреждений огромный). В этой связи у меня имеются сомнения в правомерности данной экспертизы.

Кроме того, следует отметить, что Акта технического осмотра транспортного средства № ___________ от __________ г. был произведен спустя неделю после дорожно-транспортного происшествия. Отсюда следует, что нет гарантии того, что имеющиеся у рассматриваемого транспортного средства повреждения являются следствием только ДТП, виновником которого являюсь я.

С предоставленным Истцом экспертным заключением полностью не согласен.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более _________ тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более ________ тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более __________ тысяч рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Считаю, что размер материального ущерба, причиненного мною транспортному средству Нисан государственный регистрационный номер _____________, должен быть основан только на документе, составленном уполномоченным должностным лицом власти – справка о дорожно-транспортном происшествии от ____________ г.

Исходя из вышеизложенного, считаю исковые требования Открытого Страхового Акционерного Общества «___________» о выплате мною счет страховой компании денежных средств в размере ___________ рублей 31 копейки неподлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы Истца безосновательны.
Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
На основании вышеизложенного, руководствуясь 35, 36, 149 ГПК РФ,
ПРОШУ:
1. Приобщить к материалам гражданского дела настоящие письменные возражения.
2. В удовлетворении исковых требований ОСАО «____________» ко мне, ________________, о возмещении ущерба, причиненного ДТП (в порядке суброгации) отказать в полном объеме.
ПРИЛОЖЕНИЕ:
1. Копия возражения на исковое заявление – 1 экз.

Читайте также:  Возражение относительно встречного искового заявления

Возражение относительно исковых требований о взыскании страхового возмещения

Возражение относительно исковых требований о взыскании страхового возмещения. Организация обратилась в районный суд с иковым заявлениям у ответчику о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. В обоснование своих исковых требований истец указывает, что в результате ДТП, ответчик причинила материальный ущерб клиенту организации. Указанные исковые требования ответчик считает незаконными, а изложенные в исковом заявлении доводы не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

В ______________ районный суд г.______________

по гражданскому делу по иску ЗАО СК «______________» к ____________________ о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации

ВОЗРАЖЕНИЯ ОТНОСИТЕЛЬНО
исковых требований

ЗАО «________» обратилось в __________ районный суд с исковым заявлением ко мне о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.
В обоснование своих исковых требований истец указывает, что в результате ДТП, происшедшего _____________ года, я причинила материальный ущерб _________ в размере __________ рублей, __ коп.
Указанные исковые требования считаю незаконными, а изложенные в исковом заявлении доводы не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем они не могут быть удовлетворены судом в полном объеме по следующим основаниям:
Согласно ст. 2 ГПК РФ , задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Следовательно, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, правильность рассмотрения и разрешения гражданского дела, взаимосвязана с понятием законности в гражданском судопроизводстве, поскольку предполагает прежде всего точное соблюдение при осуществлении правосудия норм процессуального права и полное соответствие постановления суда нормам материального права.
В исковом заявлении истец ссылается на то, что __________ года произошло ДТП с участием автомобилей ______, регистрационный знак ___________, принадлежащее ___________________ на праве собственности, и __________, регистрационный знак ___________, принадлежащее мне – _________________________.
Транспортное средство _____________ застраховано в Страховой Компании ЗАО «_________» от ущерба, угона по договору № ________ от _____________г.
Во исполнение условий договора истец выплатил за ремонт автомобиля в пользу _________ сумму в размере __________ рублей, __ коп.
Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован в ООО «Страховая компания «__________» по полису ОСАГО ___ № ______________.
Согласно ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» от 25.04.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
По решению арбитражного суда г.______ со страховой компании ООО «Страховая компания «___________» была взыскана сумма в размере _________________________рублей.
В исковом заявлении истец ссылается на ст. 1072 ГК РФ , согласно которой юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Следовательно, по мнению истца, я обязана возместить ему ущерб в размере __________________ рублей __ копеек.
Однако приведенные истцом доводы не до конца соответствуют действительности.
В результате ДТП Истцом было выдано направление № ______ от ___________г. на осмотр транспортного средства в ООО «____________» с целью оценки ущерба.
В исковом заявлении указано, что была проведена экспертиза и сумма ущерба составляет _______________рублей, __ коп., что подтверждается Актами осмотров __ № _________ от ________г. и № ___________ от __________г., предоставленных ООО «__________», Заказ-нарядом № ______ от __________г., предоставленного СТОО «_________» и служебной запиской от ___________–г.
Ремонт автомобиля был произведен в ООО «___________».
В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» № 40-ФЗ от ___________г. размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
Согласно Справке о дорожно-транспортном происшествии от ______________ года автомобиль _____________ – ______, регистрационный знак ___________ получил следующие повреждения: задний бампер, крышка багажника, передний бампер, капот, возможны скрытее повреждения.
Указанные повреждения с учетом износа автомобиля (дата выпуска автомобиля – ____ год) свидетельствуют о завышенной стоимости восстановительного ремонта, указанного в предоставленных документах.
На основании ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении суда по делу либо в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы, проводимой в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 87 настоящего Кодекса.
В силу ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.
Более того, на момент выплаты за ремонт автомобиля ______ денежных средств, стоимость комплектующих деталей оценивалась значительно ниже, чем заявленных в заказ-наряде № ______ от _________г., выданного ООО СТОО «____________».
Таким образом, представленные истцом данные о сумме восстановительного ремонта, а также сумме страхового возмещения необоснованно завышены, а следовательно оснований для удовлетворения исковых требований в полном объёме не имеется.

На основании изложенного,-

В удовлетворении исковых требований ЗАО СК «_________» к ___________________________ о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации – отказать.

Приложения:
1. Копии возражений относительно исковых требований
2. Копия справки о ДТП
3. Копия отчета ООО «_______________»

Здравтвуйте, как мне составить возражение на иск о возмещении ущерба при ДТП, разницы между новыми

Здравтвуйте,как мне составить возражение на иск о возмещении ущерба при ДТП,разницы между новыми запчастями и запчастями с износом.Страховая сумма не превышена 100т.р,ему страховая не выплатила полностью сумму,истец решил провести независимую экспертизу,которую на меня же повешали,ее цена завышена 10000р,все судебные издержки,услуги адвоката,и плюс сумму без учета износа он требует что бы ответчик возместил,т.е виновник дтп,а не страховая компания.Подскажите что делать?

По европротаколу было оформлено, без гибдд

Ответы юристов ( 1 )

  • 9,5 рейтинг
  • 9900 отзывов

Подскажите, ДТП оформляли сотрудники ГИБДД или по европротоколу?

иск и экспертизу можете выложить?

Если по европротоколу, то тут нужно ссылаться на то, что между Вами была достигнута договоренность о размере ущерба, который не может превышать более 100 000 рублей.

В данном случае, стоит отталкиваться от разъяснений данных в

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58
«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

14. Если при наступлении страхового случая между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, причинителем вреда и потерпевшим может быть заключено соглашение о страховой выплате в пределах сумм и в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (статья 421 ГК РФ, пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).При наличии такого соглашения осуществление страховщиком страховой выплаты в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО в упрощенном порядке прекращает его обязательство по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Более того, определением от 13 февраля 2018 года N 117-О Конституционный Суд выявил смысл положений статьи 15, пункта 1 статьи 1064 и статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании оспоренных положений решается вопрос о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, с непосредственного причинителя вреда, если такой вред превышает предельный размер страховой выплаты, осуществляемой в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия.
Конституционный Суд отметил, что, оформляя документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, причинитель вреда и потерпевший достигают тем самым имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, которое причитается потерпевшему при данном способе оформления документов о дорожно-транспортном происшествии. Соответственно, потерпевший, заполняя бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, подтверждает отсутствие возражений относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений и, следовательно, связанных с этим претензий к причинителю вреда.

Исходя из данных правовых позиций потерпевший согласившийся оформить ДТП по европротоколку фактически утрачивает права требования к Вам как к потерпевшему в части взыскания суммы сверх той, что ему выплатила страховая компания.

Читайте также:  Возражение относительно требований предъявленного иска

Потерпевший не имеет права выдвигать какие-либо требования о взыскании причиненного ему ущерба.

В то же время Конституционный Суд РФ в Определении от 13 февраля 2018 года N 117-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К.А. на нарушение ее конституционных прав ст. 15, п. 1 ст. 1064 и ст. 1072 Гражданского кодекса РФ» констатировал, что выводы судов об отсутствии оснований для взыскания с причинителя вреда ущерба в размере, превышающем лимит ответственности при урегулировании страхового случая в упрощенном порядке и производстве страховщиком страховой выплаты в пределах лимита ответственности, установленного п. 4 ст. 11 Закона об ОСАГО, не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя.

Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.10.2018 по делу N 33-2480/2018

Применительно к п. п. 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если при наступлении страхового случая между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, причинителем вреда и потерпевшим может быть заключено соглашение о страховой выплате в пределах сумм и в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (ст. 421 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).
При наличии такого соглашения осуществление страховщиком страховой выплаты в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО в упрощенном порядке прекращает его обязательство по конкретному страховому случаю (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ).
В то же время Конституционный Суд РФ в Определении от 13 февраля 2018 года N 117-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К.А. на нарушение ее конституционных прав ст. 15, п. 1 ст. 1064 и ст. 1072 Гражданского кодекса РФ» констатировал, что выводы судов об отсутствии оснований для взыскания с причинителя вреда ущерба в размере, превышающем лимит ответственности при урегулировании страхового случая в упрощенном порядке и производстве страховщиком страховой выплаты в пределах лимита ответственности, установленного п. 4 ст. 11 Закона об ОСАГО, не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя.
Результаты судебного контроля в контексте примененных средств правовой квалификации, предусмотренных действующим законодательством, не демонстрируют об обратном.При таком положении решение суда подлежит отмене с постановлением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований иска.

К адвокату Лермонтовой М.М. обратился гражданин, к которому страховой компанией было заявлено требование о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

К адвокату Лермонтовой М.М. обратился гражданин, к которому страховой компанией было заявлено требование о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

Адвокатом было составлено возражение на требования истца, составлено ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы на предмет оценки реального ущерба, адвокат так же принял участие в судебном разбирательстве. Итогом проделанной адвокатом работы явилось решение суда в полном отказе в удовлетворении исковых требований страховой организации.

В Советский районный суд г. Воронежа

Судье Надточиеву П.В.

Возражение на исковое заявление о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации.

В производстве Советского районного суда г. Воронежа находится гражданское дело по иску ОАО «ГСК Югория» ко мне- С. А.А. о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации.

С заявленными исковыми требованиями в том объеме, в котором они заявлены (в сумме 59312 руб.), я не согласен по следующим основаниям:

Несмотря на то, что гражданский Кодекс РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда, указанный принцип не может применяться без учета части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а так же без учета принципа осуществления гражданских прав, закрепленного положениями статьи 10 ГК Российской Федерации, в силу которой не допускается злоупотребление правом.

В связи с этим при рассмотрении споров о взыскании ущерба, причиненного ТС в результате ДТП, необходимо исключать в каждом конкретном споре неосновательного значительного улучшения транспортного средства после восстановительного ремонта с установкой новых комплектующих изделий, влекущего увеличение его стоимости за счет причинившего вред лица.

Данная позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.02.2011 N 12658/10 по делу N А63-18381/2009.

Позиция Верховного Суда РФ по данным спорам аналогична: «Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда » (Определение ВС РФ от 30.11.2010 №6-В10-8) .

Особо следует подчеркнуть фразу: «на момент причинения вреда» – не в новое состояние или в состояние, существовавшее при покупке ТС, а на момент причинения вреда.

Из этого следует, что и при страховании автомобиля по КАСКО, стоимость восстановительного ремонта должна рассчитываться с учетом износа ТС.

Данная аргументация подтверждается так же следующим:

П.1-5 Правил установления расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.05.2010г №361.

Из необходимости учета износа транспортного средства, подлежащего ремонту, и среднерыночных расценок на ремонт и детали в своей прецедентной практике исходит Верховный Суд РФ.

В решении от 25.11.2003 N ГКПИ 03-1266 он указал, что « необходимость учета износа деталей подлежащих ремонту транспортных средств полностью соответствует ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны». Определением Кассационной коллегии ВС РФ от 26.02.2004 N КАС04-18 вышеприведенное решение оставлено в силе и признаны несостоятельными и ни на чем не основанными доводы подателя жалобы об отсутствии возможности приобрести бывшие в употреблении запчасти для автомобиля.

В Определении Кассационной коллегии ВС РФ от 07.05.2009 N КАС09-184, разъяснено, что «закрепленный в ст. 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее» (Определение ВС РФ от 30.11.2004 N 6-В10-8).

Порядок расчета суммы возмещения – с обязательным учетом износа деталей, агрегатов – аналогичен и для выплаты непосредственно потерпевшим, и для выплаты их страховщику, получившему от них право требования в порядке суброгации.

Указанный вывод подтверждается положениями ст. 965 ГК РФ, согласно которым полученное в порядке суброгации от потерпевшего право требования к причинителю вреда осуществляется страховщиком с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и причинителем вреда.

Страховщик по ОСАГО, к которому от страховщика по каско, получившего право требования от своего страхователя – потерпевшего, предъявлено требование произвести страховую выплату в рамках лимита, обязан определить среднерыночные цены и износ транспортного средства, подлежащего восстановительному ремонту, поскольку выплата денег без проверки может привести к неосновательному обогащению страховщика по каско.

Иной же дифференцированный подход страховщика по ОСАГО к страховым выплатам, по которому обычным потерпевшим страховая выплата производится с учетом износа деталей, узлов и агрегатов, а их страховщикам – в полном объеме без исследования износа транспортного средства, означает нарушение принципа равенства, закрепленного Конституцией РФ.

Таким образом, принципы возмещения вреда ТС по ОСАГО и по КАСКО не могут быть противоположными, в противном случае страхователи по ОСАГО и КАСКО ставятся в неравное перед законом положение.

Как неоднократно указывал в своих судебных актах КС РФ, любая дифференциация правового регулирования, приводящая к различиям в правах и обязанностях субъектов права, должна осуществляться с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (ч. 1 ст. 19), в силу которого различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им; соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях) (Постановление КС РФ от 28.05.2010 N 12-П); различия в условиях приобретения и реализации отдельными категориями граждан того или иного права не должны устанавливаться произвольно: как следует из Конституции РФ, в том числе ее ст. 55 (ч. 3), такие различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (Постановление КС РФ от 22.10.2009 N 15-П).

Подтверждение изложенного вывода можно найти в практике Санкт-Петербургского городского суда, который указал следующее. Выплата страхового возмещения без учета износа застрахованного транспортного средства, произведенная на основании договора страхования, стороной которого причинитель вреда не являлся, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя.

Таким образом, страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобретает право требования с виновника ДТП, причинившего вред, суммы возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа деталей на момент наступления вреда (Кассационное определение от 16.05.2011 N 33-7040).

Довод истца о том, что ООО «Россгосстрах» оплатило в порядке суброгации истцу 120000 рублей опровергается платежным поручением №877 от 01.12.2011г, согласно которому ООО «Росгосстрах» в порядке суброгации истцу выплатило только 32806 рублей, что означает, что ООО «Росгосстрах» не согласилось с размером страховой выплаты истца и произвело свой расчет стоимости восстановительного ремонта, который оказался почти в 6 (!) раз ниже расчета истца.

В связи с вышеуказанным исковые требования незаконными и необоснованными.

На основании изложенного

отказать в удовлетворении требований.

Ходатайство о назначении экспертизы:

Ссылка на основную публикацию