Возражение на исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком

Образец возражений по иску об устранении препятствий в пользовании земельным участком

Образец возражений по иску об устранении препятствий в пользовании земельным участком

от ответчицы Ивановой Ирины Ивановны
(адрес, телефон)

истица: Петренко Татьяна Петровна (адрес, телефон)

ВОЗРАЖЕНИЯ
по иску Петренко Т.П. к Ивановой И.И.
об устранении препятствий в пользовании земельным участком

Истицей Петренко Т.П. в Новосибирский районный суд НСО заявлен иск к Ивановой И.И. об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком № __ пер. ______ в СНТ «Название» МО _________ сельсовета Новосибирского района НСО.

Петренко Т.П. указывает, что мной захвачена часть этого земельного участка посредством установки ограждения между нашими участками вглубь её участка и она не имеет возможности пользоваться этой частью участка.

В обоснование доводов искового заявления истицей представлен акт от «_____» ______ 201_ года, составленный членами правления СНТ «Название» о том, что забор моего участка установлен вглубь её участка на расстоянии 0,9 метра от точки 1 и на расстоянии 1,6 м. от точки 4 (нумерация точек указана по карте границ участка истицы, утвержденной зам. начальника Территориального отдела № 2 Управления Роснедвижимости по НСО «_____» ______ 201_года (имеется в материалах дела). Данный акт содержит вывод о том, что мной захвачена часть земельного участка истицы площадью 24,78 кв.м.

Требования истицы сводятся к обязанию меня убрать забор с её участка.

С указанным иском я не согласна по следующим основаниям.

С «_____» ______ 201_ года на праве собственности мне принадлежит земельный участок № __ по ул. ______ в Садоводческом некоммерческом товариществе «Название» МО _________ сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (свидетельство УФРС по НСО о государственной регистрации права собственности имеется в материалах дела).

Мой земельный участок является смежным с участком истицы № _ пер. ______ в СНТ «Название». Данное обстоятельство подтверждается картами границ наших участков, утвержденными зам. начальника Территориального отдела № 2 Управления Роснедвижимости по НСО «_____» ______ 201_ года (имеются в материалах дела). Общей является граница, протяженностью 19,82 м. (на карте границ моего участка это граница от поворотной точки 3 до поворотной точки 4, на карте границ участка ответчицы это граница от поворотной точки 4 до поворотной точки 1).

Вышеприведенный акт от «_____» ______ 201_ года, положенный истицей в обоснование иска, является недостоверным доказательством, поскольку лицами, его составившими, не устанавливалось соответствие фактического месторасположения поворотных точек земельного участка истицы поворотным точкам, указанным в кадастровом плане её участка (и не могло быть установлено, поскольку они не являются специалистами по землеустройству и не обладают достаточными знаниями в области картографии). Установить же соответствие местонахождение поворотных точек земельного участка на основании только замеров его границ невозможно.

Фактически границы земельного участка сторон находятся на одном и том же месте уже более 10 лет и находятся именно там, где они были при приобретении земельных участков сторонами. Данный факт могут подтвердить свидетели _______ и _______ (указать ФИО свидетелей).

По моей просьбе двумя сторонними лицами – ________ и _________ (указать ФИО), был произведен замер границ моего участка и установлено, что фактический размер границ участка полностью совпадает с их размерами, обозначенными на карте (плане) его границ (утвержденной зам. начальника Территориального отдела № 2 Управления Роснедвижимости по НСО 29 февраля 2008 года (прилагается), о чем составлен соответствующий акт.

Т.о., величина границ моего участка в полной мере соответствует данным его кадастрового учета.

Факт пересечения границ двух земельных участков по одной из его сторон может иметь место в результате нарушения границы любым из владельцев участков или ими обоими одновременно. В частности, в рассматриваемой ситуации уменьшение величины сторон участка истицы между указанными на плане границ её участка поворотными точками 1 и 2, а также 3 и 4 на 0,9 м. и 1,6 м. соответственно, может иметь место из-за неправильного расположения на местности границы её участка между поворотными точками 2 и 3 (она может быть фактически сдвинута вглубь участка истицы на указанные расстояния).

Истица, по сути, утверждает, что мной захвачена часть её земельного участка и она не имеет возможности пользоваться этой частью участка. Заявленные же ей требования об устранении препятствий в пользовании участком неадекватны основанию иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истица должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований (а именно представить доказательства факта чинения мной препятствий в пользовании её земельным участком, установки мной забора вглубь её участка).

Между тем, никаких доказательств, позволяющих достоверно установить данные обстоятельства, стороной истца суду не представлено.

На основании изложенного,

П Р О Ш У:

1. Отказать Петренко Татьяне Петровне в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

2. Допросить в качестве свидетелей:
ФИО, адрес
ФИО, адрес

3. Приобщить к материалам дела акт обмера земельного участка № __ по ул. ______ в Садоводческом некоммерческом товариществе «Название» МО _________ сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (кадастровый номер __________)

П Р И Л О Ж Е Н И Е:

Акт обмера земельного участка № __ по ул. Рябиновая в Садоводческом некоммерческом товариществе «Название» МО _________ сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (кадастровый номер _________)

Возражение на исковое заявление об устранении препятствий в пользовании земельным участком

Документ предоставлен КонсультантПлюс

Форма подготовлена с использованием правовых актов по состоянию на 01.03.2016.

Статья: Спор об устранении препятствий в пользовании земельным участком (на основании судебной практики Московского областного суда).

См. также другие формы из статьи “Спор об устранении препятствий в пользовании земельным участком (на основании судебной практики Московского областного суда)”.

В ________________________ районный суд

эл. почта: ____________________________

Представитель Ответчика: ______________

эл. почта: ____________________________

эл. почта: ____________________________

Дело N ________________________________

Возражение на исковое заявление об устранении препятствий

в пользовании земельным участком

“___”_______ ___ г. в _________ районный суд Истцом было подано исковое заявление об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью ______ кв. м, расположенным по адресу: __________________________________, с кадастровым номером _______________ (далее – Земельный участок Истца).

Ответчику на праве собственности/на праве пожизненного наследуемого владения/на праве постоянного (бессрочного) пользования/на праве аренды государственного (муниципального) участка со сроком договора более 5 (пяти) лет принадлежит смежный земельный участок площадью ______ кв. м, расположенный по адресу: ________________________________, с кадастровым номером _______________ (далее – Земельный участок Ответчика). Права Ответчика на Земельный участок подтверждаются свидетельством о праве собственности/свидетельством о государственной регистрации права/выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N _____, выданной “___”________ _____ г./иными документами.

Земельный участок Истца и Земельный участок Ответчика поставлены на кадастровый учет, их границы установлены (сформированы), что подтверждается кадастровым паспортом от “___”________ _____ г./межевым планом “___”________ _____ г. N _____/другими документами.

Ответчик возражает против удовлетворения указанных исковых требований, поскольку Ответчик не чинит Истцу препятствия в пользовании Земельным участком Истца, а именно:

– Ответчик самовольно не переносил ограждение вглубь Земельного участка Истца, фактические границы Земельного участка Истца не соответствуют данным этого участка в государственном кадастре недвижимости. Об этом свидетельствуют заключение землеустроительной экспертизы/фотографии Земельного участка Истца/кадастровая выписка о Земельном участке N _____, выданная “___”________ _____ г./план границ Земельного участка Истца с указанием смежных земельных участков, составленный кадастровым инженером “___”________ _____ г., из которого следует, что фактические границы участка не соответствуют геоданным этого участка в государственном кадастре недвижимости, смещены относительно границ участка, описанных в государственном кадастре недвижимости, геоданные “смещений” не описаны, неясны причины такого “смещения” границ/другие документы/объяснения сторон/свидетельские показания.

– Ответчик не использовал Земельный участок Истца в конкретных границах, часть жилого дома Ответчика, построенного на его Земельном участке, не находится на Земельном участке Истца, фактические границы Земельного участка Истца на местности не были установлены, межевание Земельного участка Истца проведено с нарушением согласования его границ. Об этом свидетельствуют заключение землеустроительной экспертизы/кадастровая выписка о Земельном участке N _____, выданная “___”________ _____ г./схема ситуационного плана Земельного участка Истца, на которой отражено наложение кадастровых границ этого участка на жилой дом Ответчика/межевой план и чертеж к нему, изготовленный в связи с уточнением границ Земельного участка Ответчика, из которых следует, что жилой дом Ответчика расположен в пределах границ его Земельного участка/межевой план/акт согласования границ Земельного участка Истца с прежними собственниками Земельного участка Ответчика, который не соответствует действительным обстоятельствам/другие документы/объяснения сторон/свидетельские показания.

– Установка Ответчиком нового забора, возведение жилых строений/бани/гаража/других объектов не препятствуют Истцу использовать свой Земельный участок по целевому назначению, проходить и проезжать к нему. Об этом свидетельствуют заключение землеустроительной экспертизы/кадастровая выписка о Земельном участке N _____, выданная “___”________ _____ г./другие документы/объяснения сторон/свидетельские показания.

– Ответчик заменил старый разделительный забор по границе с Земельным участком Истца, который имелся на момент приобретения Истцом Земельного участка, на новый, установив его по границе старого забора. Граница согласована сторонами, ее фактическое местоположение соответствует кадастровым данным Земельного участка Ответчика. Об этом свидетельствуют заключение землеустроительной экспертизы/кадастровая выписка о Земельном участке N _____, выданная “___”________ _____ г./материалы межевого дела, согласно которым границы Земельного участка Ответчика согласованы Истцом/другие документы/объяснения сторон/свидетельские показания.

– Ответчик не возводил насыпную грунтовую подъездную дорогу, в результате сооружения которой Земельный участок Истца весной во время таяния снега и в период дождей заливает водой, что подтверждается заключением землеустроительной экспертизы/другими документами/объяснениями сторон/свидетельскими показаниями. Доказательства того, что именно Ответчик произвел работы по возведению насыпной грунтовой дороги, а также доказательства наличия у Истца субъективного права требовать восстановления дренажной канавы и законности существования выкопанной Истцом дренажной канавы для отвода воды с его участка в овраг и в сторону участков Ответчика отсутствуют.

– Между Земельными участками Истца и Ответчика по фактическому размещению заборного ограждения отсутствуют наложения, имеют место небольшие пересечения в пределах погрешности, возникшие из-за неровности забора относительно своей оси. Площадь Земельных участков Истца и Ответчика не соответствуют генеральному плану СНТ и данным государственного кадастра недвижимости. Столбы забора по смежной границе Земельных участков Стороны устанавливали каждый со своей стороны, вследствие чего забор имеет заступы. Установленный забор, компост, нежилой дом и теплица/другие объекты на Земельном участке Ответчика не нарушают права Истца. Об этом свидетельствуют заключение землеустроительной экспертизы/другие документы/пояснения Ответчика/свидетельские показания. Доказательства того, что установленный забор нарушает права Истца, отсутствуют. Доказательства в обоснование требований о переносе компоста, нежилого дома и теплицы/других объектов на Земельном участке Ответчика, в частности доказательства, подтверждающие, каким образом нежилая постройка нарушает права Истца, отсутствуют.

Доказательства чинения Ответчиком препятствий в пользовании Земельным участком Истца отсутствуют.

Истец отказался от проведения землеустроительной/строительно-технической/комплексной экспертизы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 209, 261, 263, 304, 305 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 40, 42 Земельного кодекса РФ, пп. 2 ч. 2 ст. 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прошу в удовлетворении заявленных Истцом требований об обязании Ответчика устранить препятствия в пользовании Земельным участком Истца, а именно: демонтировать/снести/перенести в _________________ следующие объекты: ______________/восстановить смежную границу между Земельными участками Истца и Ответчика в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости/восстановить межевые знаки на местности/следующие объекты: _______________/другое отказать.

1. Доказательства, подтверждающие права Ответчика на Земельный участок: копия свидетельства о праве собственности на Земельный участок от “___”_________ ___ г. N ___/свидетельства о государственной регистрации права от “___”_________ ___ г. N ___/копия выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N _____, выданной “___”____________ _____ г./копии других документов, подтверждающих права Ответчика на Земельный участок.

2. Доказательства того, что Земельный участок Истца и Земельный участок Ответчика поставлены на кадастровый учет, их границы установлены (сформированы): кадастровый паспорт от “___”________ _____ г./межевой план от “___”___________ _____ г. N _____/другие документы.

Читайте также:  Возражение на апелляционную жалобу: пример

3. Доказательства того, что Ответчик не чинит Истцу препятствия в пользовании Земельным участком Истца: заключение землеустроительной экспертизы/фотографии Земельного участка Истца/кадастровая выписка о Земельном участке N _____, выданная “___”________ _____ г./план границ Земельного участка Истца с указанием смежных земельных участков, составленный кадастровым инженером “___”__________ _____ г., из которого следует, что фактические границы участка не соответствуют геоданным этого участка в государственном кадастре недвижимости, смещены относительно границ участка, описанных в государственном кадастре недвижимости, геоданные “смещений” не описаны, неясны причины такого “смещения” границ/схема ситуационного плана Земельного участка Истца, на которой отражено наложение кадастровых границ этого участка на жилой дом Ответчика/межевой план и чертеж к нему, изготовленный в связи с уточнением границ Земельного участка Ответчика, из которых следует, что жилой дом Ответчика расположен в пределах границ его Земельного участка/межевой план/акт согласования границ Земельного участка Истца с прежними собственниками Земельного участка Ответчика, который не соответствует действительным обстоятельствам/материалы межевого дела, согласно которым границы Земельного участка Ответчика согласованы Истцом/отказ Истца от проведения землеустроительной/строительно-технической/комплексной экспертизы/другие документы.

4. Доверенность представителя от “___”_________ ____ г. N ______ (если возражение подписывается представителем Ответчика).

5. Копия возражения Истцу.

“___”__________ ____ г.

Судебные акты, прилагаемые к возражению на исковое заявление:

Апелляционное определение Московского областного суда от 01.01.01 г. по делу N 33-14256/2015

Апелляционное определение Московского областного суда от 01.01.01 г. по делу N 33-12207/2015

Апелляционное определение Московского областного суда от 8 апреля 2015 г. по делу N 33-8198/2015

Апелляционное определение Московского областного суда от 6 апреля 2015 г. по делу N 33-7755/2015

Возражение на исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 марта 2015 г. по делу N 33-3870/2015 (ключевые темы: препятствия в пользовании – защита прав – устранение препятствий – срок исковой давности – защита права собственности)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 марта 2015 г. по делу N 33-3870/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Волковой Я.Ю.,

судей Некрасовой А.С., Мехонцевой Е.М.

при секретаре Фоминой А.С. рассмотрела в открытом судебном заседании 19.03.2015 гражданское дело по иску Суковой Ю.В., Силивановой Т.В. к Шепило В.Н. об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, прекращении права пользования земельным участком, обязании за свой счет произвести демонтаж самовольно возведенных строений, расположенных на земельном участке,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 24.12.2014.

Заслушав доклад судьи Некрасовой А.С., объяснения ответчика, его представителя, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

Сукова Ю.В., Силиванова Т.В., указывая на то, что являются собственниками по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: . , которым самовольно завладел Шепило В.Н. и без разрешения возвел новый забор, установил новые замки, чем препятствует в осуществлении ими права пользования земельным участком, обратились в суд с вышеуказанным иском. Просили с учетом произведенных уточнений иска со ссылкой на положения статей 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации обязать Шепило В.Н. не чинить препятствия в пользовании земельным участком, прекратить право пользования Шепило В.Н. данным земельным участком и возложить на него обязанность в 30-тидневный срок со дня вступления судебного решения в законную силу за свой счет произвести демонтаж самовольно возведенных строений, расположенных на названном земельном участке, а случае неисполнения решения суда ответчиком предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчика Шепило В.Н. со взысканием с него понесенных расходов.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от ( / / ) иск Суковой Ю.В., Силивановой Т.В. к Шепило В.Н. об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком удовлетворен. Суд обязал Шепило В.Н. не чинить препятствия в пользовании Суковой Ю.В., Силивановой Т. В. земельным участком, расположенным по адресу: . , кадастровый N. Иск Суковой Ю.В., Силивановой Т.В. к Шепило В.Н. о прекращении права пользования земельным участком, обязании за свой счет произвести демонтаж самовольно возведенных строений, расположенных на земельном участке, оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик, по сути, просит решение суда отменить в части удовлетворения искового требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, принять по делу в этой части новое решение об отказе в удовлетворении данного требования. При этом ссылается на нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на то, что истцами фактически было заявлено виндикационное требование, срок исковой давности по которому истек, о чем им было заявлено при рассмотрении дела судом первой инстанции. Указал на то, что собственник, невладеющий вещью, не может предъявлять негаторный иск, т.к. иначе избранный способ защиты права не может восстановить нарушенное право. При рассмотрении же предъявленного негаторного иска суду следовало в нем отказать. Указывает на то, что истцы земельным участком не владеют и не пользуются, он им не владеет постоянно с ( / / ), что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, в связи с чем суд не вправе был удовлетворять иск об устранении препятствий в пользовании участком.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик и его представитель доводы жалобы поддержали, просили решение в части удовлетворения иска об устранении препятствий в праве пользования земельным участком отменить.

В судебное заседание не явились истцы, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика и его представителя, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что истцы являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: . Право собственности на который возникло на основании свидетельств о праве на наследство по закону, оставшееся после умершей ( / / ) К.

При этом, с ( / / ) по настоящее время Шепило В.Н. владеет спорным земельным участком и проживает в жилом доме, выстроенным им на данном земельном участке. С указанным фактом не спорили истцы в суде первой инстанции, что отражено в решении суда.

Ранее вступившими в законную силу судебными актами Шепило В.Н. было отказано в признании за ним права собственности на данный земельный участок и дом, расположенный на нем, а также было отказано в понуждении Суковой Ю.В., Силивановой Т.В. к заключению договора купли-продажи названного земельного участка и жилого дома.

При этом, указанными актами установлено, что ( / / ) Аминева (Сукова) Ю.В., получила от Шепило В.Н. в счет оплаты сделки купли-продажи дома . с земельным участком . рублей, ( / / ) Аминева (Сукова) Ю.В. получила от Шепило В.Н. денежные средства в сумме . рублей в счет продажи дома, расположенного по адресу: . Ни предварительный, ни основной договор купли-продажи недвижимости, между Шепило В.Н и Суковой Ю.В. в установленном законом порядке не заключался, при этом земельный участок был фактически передан Шепило В.Н. во владение.

Удовлетворяя заявленные требования об устранении препятствий в праве пользования, суд исходил из того, что истцы являются собственниками земельного участка, при этом, у ответчика каких-либо прав на земельный участок не имеется, в связи с чем, несмотря на то, что истцы земельным участком не владеют, суд счел возможным возложить на ответчика обязанность не чинить истцам препятствий в осуществлении ими своего права пользования участком.

Между тем суд первой инстанций не учел следующее.

Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.

В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Названная статья закрепляет один из вещно-правовых способов защиты права собственности – виндикацию, на которую распространяется общий срок исковой давности в три года.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривая, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в отличие от статьи 301 предоставляет собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, путем предъявления негаторного иска, на который исковая давность не распространяется.

Для защиты права собственности используются и виндикационный, и негаторный иски. Однако выбор между указанными исками определяется тем, находится или не находится та или иная вещь в чужом незаконном владении.

Иск заявлен на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пунктам 45 и 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав” в силу статей 304 , 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Следовательно, предусмотренный статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты подлежит применению только в том случае, когда соответствующее имущество находится во владении собственника.

Из материалов дела следует и не оспаривается истцами, что ответчик владеет спорным имуществом с ( / / ), ими же такого владения не осуществляется, в связи с чем истцами избран ненадлежащий способ защиты права, направленный на обход исследования вопроса об исковой давности по виндикационному иску и добросовестности приобретения имущества.

Таким образом, принятое судом решение вынесено с нарушением норм материального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а исковые требования об устранении препятствий в праве пользования спорным имуществом – оставлению без удовлетворения.

С учетом изложенного иные доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности правового значения не имеют.

В остальной части решение суда не обжаловалось.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328 , 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от ( / / ) в части удовлетворения искового требования Суковой Ю.В. и Силивановой Т.В. к Шепило В.Н. об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком отменить, принять по делу в этой части новое решение, которым в удовлетворении искового требования Суковой Ю.В. и Силивановой Т.В. к Шепило В.Н. об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Устранение препятствий в пользовании земельным участком

Земельным участком, на который оформлено право собственности, владелец может пользоваться по своему усмотрению. По закону, никто не может нарушать его права и учинять какие-либо препятствия. Если действия других людей приводят к невозможности пользоваться участком, хозяину необходимо подать заявление в судебный орган. Устранение препятствий в пользовании земельным участком предполагает решение требований истца. Например, снести постройку или забор, перенести электроосветительные столбы, срубить деревья и т.д. Истец имеет право на получение компенсационной выплаты за понесенные убытки.

Читайте также:  Возражение относительно исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением

Как проходит процесс устранения препятствий пользования?

Причины, из-за которых собственник теряет возможность пользоваться своим земельным участком, могут быть разными. Но чаще проблема возникает вследствие самовольного занятия земли или фактического возведения барьера, мешающего свободному проходу либо проезду.

Подобные споры решаются следующими способами:

  • по согласию – препятствие устраняется путем устных переговоров или направлением претензионного письма;
  • в ходе судебных разбирательств – владелец участка, в чьем отношении были нарушены права, подает иск в суд. Этот вариант является единственным способом заставить ответчика выполнить требования, если он не выходит на связь или всячески игнорирует просьбы об устранении препятствий в использовании участка.

Такие дела в судах рассматриваются довольно часто. Истец обязан обосновать, что из-за определенных действий ответчика он не может полноценно пользоваться землей.

Например, участок незаконно захватили либо частично заняли, у соседа имеется постройка, мешающая перемещению собственника или занявшая его площадь.

Внимание! Исковые требования могут предъявлять не только владельцы земельных участков, но и лица, обладающие другими правами: бессрочное пользование, аренда, съем, субаренда

В данной категории судебных дел ответчиком выступает лицо, создающее препятствие, обычно, владельцы соседних участков.

При формировании требований заявителям надо учесть, что судья имеет право не только принять решение об устранении последствий правонарушения, но и обязать вторую сторону не действовать указанным в иске образом.

Например, если истец написал, что ответчику полагается в дальнейшем действовать определенно, то суд вероятнее всего откажется удовлетворять такое требование, поскольку защищать положено только нарушенное право собственника участка.

Заявитель может указывать следующие требования:

  • устранить препятствие пользовании земельным участком;
  • обязать провести демонтаж, снос или перенос постройки, забора, ограждения, фундамента в определенное место;
  • признать постройку самовольной и аннулировать на нее право владения ответчика;
  • обязать вернуть конкретный объект;
  • принудить восстановить примыкающие границы участков или освободить занятую землю.

В дополнении указывается требование о выплате компенсации за понесенный убыток и моральный вред.

Закон не запрещает предъявлять иск к СНТ, коммерческим учреждениям, кооперативам. Этих ответчиков указывают, если спор начался из-за отсутствия у владельца доступа к собственному участку при проведении работ по проведению электрических сетей, перемещению электролиний, прокладке газопровода, демонтаже столбов или опор и т.д. Бывают ситуации, когда в роли ответчика выступает местный муниципалитет.

Досудебный порядок разрешения конфликта

Заниматься урегулированием вопроса об устранении препятствий в досудебном порядке совсем необязательно. Обратиться в судебную инстанцию с исковыми требованиями можно сразу. Но юристы советуют сперва попытаться разрешить проблему мирным путем. В некоторых случаях препятствие может быть устранено после отправки претензии. Для этого главное правильно составить документ. В нем необходимо грамотно описать, какие последствия и убытки последуют, если вторая сторона не выполнит указанных требований. Нарушитель же вправе устранить препятствие самостоятельно либо предложить другой способ для достижения согласия между обеими сторонами.

Судебная практика показывает, что владельцы участков земли имеют полное право отстаивать свои интересы, предъявляя иски об устранении возникших препятствий в пользовании участком, даже если границы не были установлены. Исковые заявления удовлетворяются, если в ходе судебного заседания устанавливается факт того, что права истца были нарушены из-за действий ответчика. Чтобы обосновать свои требования, истцу необходимо предоставить суду документы на участок и его план, подтверждающий отличие первоначальных границ от тех, которые образовались вследствие возведения ответчиком новых ограждений.

Внимание! Если невозможно установить границы в соответствии с нормами закона, то суд не станет удовлетворять требования истца. Если нельзя определить земельные границы, значит у суда отсутствует возможность установить объем нарушенных прав инициатора судебного разбирательства

Исковые заявления об устранении препятствий в пользовании землей относятся к негаторным искам. Для них срок исковой давности закон не устанавливает. Поэтому владельцы участков вправе в любое время подать документы на открытие дела в суд

Судебные инстанции чаще всего поддерживают истцов, но стараются учесть интересы всех участников процесса и возникшие обстоятельства правонарушения.

Подача встречных исков

В этой категории дел ответчики часто подают встречные заявления.

Чаще всего в них приводятся следующие исковые требования:

  • установить границы владений;
  • признать недействительным межевание или план;
  • внести изменения либо исключить их из ЕГРН;
  • исправить кадастровую ошибку;
  • установить сервитут;
  • снести самовольную постройку истца;
  • перенести забор.

Реже всего ответчики просят суд отменить действие договора о приобретении / реализации участка, которым владеет истец, а также аннулировать информацию в ЕГРП и вернуть

Об устранении нарушения прав собственника земельного участка

“Об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения,

устранение препятствий в пользовании земельным участком, путем переноса забора.”

основаны на на ст. 304 ГК РФ (негаторный иск)

Требования ответчика. ВСТРЕЧНЫЙ ИСК

“Истребовать часть земельного участка из владения Истца”,

признать КАДАСТРОВУЮ ОШИБКУ (при этом наложения участков кадастровым инженером не выявлено)

основаны на ст. 301 ГК РФ.

Как мне истцу по первоначальному иску СФОРМУЛИРОВАТЬ свою позицию:

отказать истцу по Встречному иску в заявленных требованиях.

Исходя из ст. 137 и 138 ГК.

Условия принятия встречного иска ст.138 ГПК

Встречный Иск принят.

Требования основаны на на ст. 304 ГК РФ (негаторный иск)

Встречный иск (виндикационный иск)

Требования основаны на ст. 301 ГК РФ

встречное исковое заявление не отвечает условиям принятия встречного иска, указанным в ст. 138 ГПК РФ.

Нужна формулировка: каким условиям не отвечает встречный иск. ?

виндикационный иск и негаторный иск.

Ответы юристов ( 6 )

Не совсем понятен вопрос:

Как мне истцу по первоначальному иску СФОРМУЛИРОВАТЬ свою позицию: отказать истцу по первоначальному иску в заявленных требованиях.
Геннадий

Если Вы истец по первоначальному иску, для чего вам просить отказать самому себе? Может, Вам нужна формулировка для возражений по встречному иску ответчика?

отказать истцу по Встречному иску в заявленных требованиях

Как мне истцу по первоначальному иску СФОРМУЛИРОВАТЬ свою позицию: отказать истцу по Встречному иску в заявленных требованиях
Геннадий

Выглядеть возражения по исковым требованиям должны примерно так:

Возражения по встречному исковому заявлению

ФИО предъявлен такой-то встречный иск ко мне.

С исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям:

1. Истцом по встречному иску не доказано нахождение его имущества в моем незаконном владении…

2. Доводы истца о наличии кадастровой ошибки не соответствуют действительным обстоятельствам и не подтверждены доказательствами.

На основании изложенного, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО ко мне об истребовании части земельного участка из моего владения и признании кадастровой ошибки прошу отказать в полном объеме.

Нужна формулировка: каким условиям не отвечает встречный иск.? виндикационный иск и негаторный иск.
Геннадий

Геннадий, закон не содержит ограничений по характеру требований для принятия встречного иска. Он лишь должен отвечать условиям из ст. 138 ГПК РФ. Предъявлять виндикационный иск как встречный к негаторному не запрещено.

Тем более, он уже принят и рассматривается.

По описанию ситуации, иск должен быть принят как встречный по следующему основанию:

удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

Действительно, если будет удовлетворен встречный иск и истцу по нему будет возвращено имущество, это исключает удовлетворение требования по первоначальному иску о переносе забора.

  • 10,0 рейтинг
  • 4754 отзыва эксперт

Как мне истцу по первоначальному иску СФОРМУЛИРОВАТЬ свою позицию: отказать истцу по Встречному иску в заявленных требованиях. Исходя из ст. 137 и 138 ГК.
Геннадий

Вы имеете ввиду что Вам указать в возражениях или Вам просто формулировка интересует?

Добрый день, Геннадий!

Исходя из ст. 137 и 138 ГПК РФ.
Геннадий

Так встречный иск уже принят или же нет?

Если такой иск ещё не принят, то я считаю что такой иск будет принят по основанию — удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска и между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Данные требования, что по первоначальному что по встречному искам, будут разрешены судом только лишь по результатам уже проведённой либо по назначенной судом экспертизы по требованию лица не согласного с экспертизой где наложения участков кадастровым инженером не выявлено.

Так что всё зависит не от того, как Вы сформулируете Ваши возражения, Вам достаточно устно заявить, что не согласны с исковыми требованиями по встречному иску и просите отказать, а от результатов экспертизы с ответом — чья же спорная территория.

Условия принятия встречного иска ст.138 ГПК Встречный Иск принят. У нас Требования основаны на на ст. 304 ГК РФ (негаторный иск) Встречный иск (виндикационный иск) Требования основаны на ст. 301 ГК РФ Нужна формулировка. встречное исковое заявление не отвечает условиям принятия встречного иска, указанным в ст. 138 ГПК РФ. Нужна формулировка: каким условиям не отвечает встречный иск.? виндикационный иск и негаторный иск.
Геннадий

Геннадий, встречный иск принят правомерно, т.к. отвечает требованиям ст. 138 ГПК РФ (удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска и между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора) и без разницы что один негаторный, а второй виндикация, это здесь не определяющее. Это всего лишь наименование исков с курсов по гражданскому процессу. В Вашем случае определяющее то, что это оба иска. По иному было бы если одно из них было бы особым производством.

В отзыве на встречное исковое заявление можете указать:

иск не признаю, прошу

отказать истцу по Встречному иску в заявленных требованиях
Геннадий

Это нормальная формулировка.

Но в начале отзыва надо изложить Ваши доводы для принятия такого решения.

Здравствуйте. Вы пишите отзыв на встречный иск, в котором перечисляете по каким причинам считаете не подлежащим его удовлетворению Форма примерно та же, что и для иска.

И после перечисления причин, по которым считаете должно быть отказано в иске, просите суд на основании изложенного отказать в встречном иске.

При поступлении встречного иска сторонам при подготовки дела к судебному разбирательству предоставляется право возражения в письменной форме относительно исковых требований. Вы должны ознакомиться с содержанием встречного иска, выявить в нем необоснованность, после чего написать письменное возражение. Возражать в суде можно так же устно.

Статья 149. Действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству
1. При подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель:
1) передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска;
2) заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.
2. Ответчик или его представитель:
1) уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований;
2) представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований;
3) передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска;
4) заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

Исковое заявление об устранении препятствий в пользовании имуществом

Один из способов судебной защиты права собственности и законного владения – исковое заявление об устранении препятствий в пользовании имуществом. Мы говорим о собственнике потому, что именно такое лицо обладает всем комплексом прав. Владеть, пользоваться, распоряжаться своим имуществом. Но закон предоставляет возможность и лицам, которые не являются собственниками, подать подобный иск. Какие это случаи, мы расскажем ниже.

Читайте также:  Возражение на исковое заявление страховой компании

Чаще всего исковое заявление об устранении препятствий в пользовании имуществом используют для защиты прав на недвижимое имущество. Например, обеспечения безопасности своего дома при строительстве каких-либо объектов. Но его можно распространить и на движимые вещи, когда действиями других лиц уже созданы препятствия для пользования таким имуществом. Либо осуществляются действия, которые могут привести к таким последствиям потенциально.

Так как рассматриваемый иск может быть подан только собственником или законным владельцем, может потребоваться предварительная подача искового заявления о праве собственности на самовольную постройку, по приобретательной давности и т.п. А уже после прохождения одной из указанных процедур заинтересованное лицо может подготовить иск об устранении препятствий в пользовании.

Исковое заявление об устранении препятствий в пользовании имуществом

Пример искового заявления

Исковое заявление об устранении препятствий в пользовании имуществом

Я являюсь собственником жилого дома № 12/1 и земельного участка, адрес: Белгородская область, Яковлевский район, п. Строитель, ул. Московская. Это обстоятельство подтверждает договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 13.11.2002 г., свидетельство о регистрации права собственности на жилой дом серии 25 № 1223 от 15.11.2002 г., на земельный участок серии 25 № 1346457 от 15.11.2002 г.

По соседству со мной проживает Ответчик: дом на двух хозяев, коммуникации одни. То есть разделить дома мы физически не можем.

В 2021 году Ответчик на своем земельном участке возвела кирпичную пристройку, которой пользуется для прохода с улицы в дом. Такая пристройка была произведена ей самовольно. Крыша на ней выполнена из профлистов, скат крыши не обустроен. В результате таких действий дождевая вода и снег попадают на земельный участок, принадлежащий мне. Моему имуществу причиняется вред, я не могу растить там цветы и растения, дорожка к дому размыта. То есть в результате действий Ответчика затруднен проход к моему дому.

Помимо этого, обвал снега с крыши и образующиеся сосульки на скате крыши в зимнее время года создают угрозу для моей жизни и здоровья.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 304 ГК РФ, ст. 131, 132 ГПК РФ,

  1. Обязать Ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащим мне на праве собственности имуществом: жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу Белгородская область, Яковлевский район, п. Строитель, ул. Московская, д. 12/1, путем возложения обязанности перестроить скат крыши кирпичного пристроя к жилому дому Ответчика и оборудования его снегозадерживающим устройством.
  1. Квитанция об уплате госпошлины
  2. Свидетельство о регистрации права собственности на жилой дом
  3. Свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок
  4. Фотографии участков
  5. Акт обследования земельных участков Администрации п. Строитель
  6. Уведомление об отправлении искового заявления и копий документов в адрес ответчика

15.03.2022 г. Расулова А.К.

Как составить исковое заявление об устранении препятствий в пользовании имуществом

Основанием подать иск являются неправомерные действия (бездействия) юридических лиц и граждан. Но не любые. А такие, в силу которых пользование имуществом по его назначению затруднено или невозможно. Если действия других лиц являются правомерными, вопрос об устранении препятствий поставлен перед судом быть не может.

Подавать иск может в силу ст. 305 ГК РФ и законный владелец имущества. То есть лицо, которое владеет имуществом, но не является его собственником. По договору аренды, на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования и др. Поэтому основания владения имуществом истец обязательно описывает в иске. И прилагает к нему соответствующие доказательства по гражданскому делу.

Препятствия в пользовании могут быть различными. Поэтому и универсальных доказательств по таким делам не бывает. Это могут быть вступившие в силу решения суда, которыми подтверждается факт неправомерности действий ответчика. Акты обследования различных государственных и муниципальных инстанций. Можно воспользоваться фотографированием обстоятельств, которые расцениваются истцом в качестве препятствий. Но в иске обязательно необходимо указать: какими действиями созданы препятствия, неправомерность таких действий, в чем заключается невозможность целевого использования имущества и причинно-следственная связь между указанными фактами.

Нюансы, которые истец должен учитывать

Немаловажно установить факт того, что именно от действия (бездействия) ответчика создаются препятствия. Например, человек купил землю, а под ней уже был водопровод. Он предъявляет иск к собственнику водопровода. Но ведь препятствия в пользовании возникли не от действий собственника водопровода (если согласие предыдущего собственника было получено). В этом случае правильно разрешать спор с предыдущим собственником участка. А исковое заявление об устранении препятствий в пользовании имуществом суд вряд ли удовлетворит.

Истец должен описать, каким именно образом и какими действиями ответчика должны быть устранены препятствия.

Подача в суд и рассмотрение искового заявления

Иск носит неимущественный характер, это один из способов защиты права собственности. Поэтому государственная пошлина составляет 300 руб. Подается иск в районный суд по месту жительства ответчика. А если созданы препятствия в пользовании недвижимым имуществом, по месту нахождения такого имущества.

Однако если неправомерными действиями ответчика истцу причинены убытки, такой иск сразу переходит в разряд имущественных(например, оиск о взыскании денежных средств). Значит, госпошлина оплачивается и от цены иска (размера убытков). По сути здесь будут 2 требования. Устранить препятствия плюс взыскать убытки. Значит, госпошлины две.

Следует учитывать, что если требования об устранении препятствий в пользовании имуществом заявлены, как вытекающие из требований по иску об определении порядка пользования, дело подсудно мировому судье.

Рассмотрение иска об устранении препятствий

Суды рассматривают такие иски обстоятельно, с вызовом свидетелей, приглашением специалистов и органов государственной власти для составления компетентной оценки. В судебном решении суд обяжет ответчика совершить определенные действия. В рамках дела может проводиться судебная экспертиза.

В целях устранения препятствий в пользовании законным собственником (владельцем) имуществом адвокаты обычно советуют ходатайствовать о немедленном исполнении решения суда по исковому заявлению об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Уточняющие вопросы по теме

Сосед по квартире использует нашу жилую площадь для прохода на свою комнату, так как при приобретении в собственность по договору купли-продажи были использованы фиктивные документы о том, что квартира имеет изолированные комнаты. Можно ли подать иск об устранении препятствий в реализации права собственности на жильё?

Для ответа на ваш вопрос нужно смотреть основания приобретения прав на все жилые помещения в квартире. Возможно в этом случае стоит ставить вопрос не об устранении препятствий в пользовании, а о признании сделок недействительными.

я собственник бокса в ГСК г Москва. Председатель ГСК отключил свет в моём боксе без объяснения причины.На мои звонки и СМС не отвечает избегает контактов.
Вопрос . Могу ли я подать Иск об устранении препятствий в пользовании имуществом ?

Вы вправе защитить нарушенные права в судебном порядке. Правильным будет назвать такое исковое заявление – об устранении препятствий в пользовании электроэнергией. Можно ссылаться на превышение полномочий.

Я являюсь собственником 1/2 доли 3-хкомнатной квартиры. После развода в квартире проживает бывший муж. У нас имеется общий несовершеннолетний ребёнок, в квартире не прописан, проживает со мной. Лицевые счета разделены. Я ежемесячно оплачиваю использование жилого помещения пропорционально своей доли. На неоднократные предложения продать общую квартиру и разделить деньги, муж отвечает отказом – ему удобно проживать одному в трёх комнатах. Продажа моей 1/2 доли возможна только за мизерную сумму, что ущемляет мои права. Могу ли я подать Иск об устранении препятствий в пользовании имуществом?

Из вашего вопроса непонятно, как ущемлены ваши права в пользовании квартирой. Продать вы можете только свою долю. Его обязать продать квартиру никто не может, даже через суд.

Сосед по даче обрезал общий водопровод на своей территории, в следствии чего я не могу воспользоваться водой. Водопровод принадлежит ТСН. Председатель ТСН говорит, чтобы я разбиралась сама. Что делать?

Если у вас заключен договор водоснабжения с ТСН, то пишите претензию на имя председателя. где просите обеспечить вас водой из этого водопровода. При отказе или бездействии напишите исковое заявление в суд к ТСН. Этот вопрос вы должны решать с товариществом, а не с соседом.

сосед установил глухой забор на проезде к моему участку. других способов попасть на свою территорию у меня нет. что делать? имею я право взыскать моральный и материальный вред с соседа?

Можете требовать устранения препятствий и взыскания причиненных убытков. Моральный вред в данном случае не предусмотрен.

Соседка по коммуналке которая сама является квартиранткой ,без уведомления меня ( собственника) и моего соседа по коммуналке провела выключатели света от туалета и ванной к себе в комнату лишив нас законных собственников возможности пользования т.к там нет света. Как написать заявление в суд и думаю как озаглавить иск ?

Попробуйте решить вопрос во внесудебном порядке, с привлечением собственника. Если не получиться составляйте исковое заявление по этому образцу.

Добрый вечер. Я живу а двухквартирном доме. Раньше это был дом, который принадлежал одной семье, но после развода мужа и жены, был разделен на две квартиры. В свою квартиру с улицы я захожу через гараж, который примыкает к моей квартире. Соседка второй квартиры заходит к себе через калитку. Мне и соседке принадлежат определенные участки земли, где мы сажаем овощи, фрукты и овощи. По решению суда о землепользования с имею право пользоваться определенным судом размером территории двора соседки для прохода в свой двор и квартиру. Но соседка всячески этому препятствует. Говорит, что я буду там ходить только с ее разрешения. После недостигнутого согласия, чтобы навредить, она перекрыла мне подачу холодной воды в квартиру. Теперь я не могу не постираться, не помыться. У нас ввод холодной воды проходит под ее квартирой, чем она и воспользовалась. Пожалуйста, подскажите мои дальнейшие действия. С заявлением к участковому я обращалась, действий никаких от органов не последовало.

Сделайте отдельный ввод воды в свою квартиру.

Добрый день! Я живу в частном доме,который приналежит на праве собственности моему мужу и земельный участок так же. Мой сосед держит пасеку 30 пчелосемей. Я не могу выйти в огород, т.к. пчелы жалятся, иногда вылетают рои. Приезжали из ветеринарии, написали предписание об устранении нарушений. А меня интересует именно, чтобы он вывез свою пасеку. С другой стороны от пасеки находится учреждение культуры (библиотека, расстояние до пасеки всего 20 метров. Подскажите как написать исковое заявление в суд.

Вы можете ссылаться только на нарушение своих прав. Обязать его вывезти пасеку вы не сможете, поскольку законом предусмотрена возможность содержания пчел в населенных пунктах. Если он нарушает установленные правила вы можете требовать от него устранения нарушений.

Добрый вечер. Сосед без причины на публичных слушаниях написал возражение на перевод ВРИ участка с ижс на магазины . Администрация дала отказ в изменении Вида разрешённого использования . Куда мне обратиться с жалобой , что сосед без причины препятствует мне на законных основаниях (я собственник) пользоваться моим участком?

Вы не можете пожаловаться на мнение соседа, поскольку это не предусмотрено. Если считаете, что отказ в изменении вида разрешенного использования принят незаконно, можете обжаловать именно его.

У меня частный дом соседка напротив вдоль дороги посадили сосны и поставила ограничительные столбики 1,5 метров от своего забора, дорога муниципальная,чем уменьшила ширину дороги . Зимой трактору трудно чистить снег. А она в доме зимой не живет. Как я могу заставить убрать эти сосны? выезд с дороги она загородила по два метра с каждой стороны и загораживает ее. Властей она не слушает могу я заставить разгородить проезд?

Можете, если сможете обосновать, что действия ответчика нарушают ваши права.

Ссылка на основную публикацию