Возражение на кассационную жалобу нотариальной палаты

Возражение на кассационную жалобу нотариальной палаты

В судебную коллегию по граждански делам
Верховного Суда РД

______________________________, прож.,
__________________________ – ответчика
по делу по иску Нотариальной Палаты РД

ВОЗРАЖЕНИЕ
На кассационную жалобу на решение суда

Решением ______________ федерального суда РД отказано в удовлетворении требований Нотариальной Палаты РД, встречные мои требования удовлетворены.
На решение суда НП РД подана кассационная жалоба.
В кассационной жалобе Нотариальной Палаты РД нет доводов, которые могли бы повлечь отмену решения суда первой инстанции, поскольку нет предусмотренных ст. 387 ГПК РФ оснований.
П.1 В касжалобе указано, что доводы об изменении адреса нотариальной конторы ________ без извещения НП РД подтверждаются актом внеплановой проверки от ____________ года,что никак не может соответствовать действительности в виду того, что дата еще не наступила _____________ года, акта такого тоже нет.
Указано также, что факт изменения места работы __________ подтверждается и служебной запиской работника Минюста РД от ____________ года, которая прилагается к жалобе.
Между тем, обстоятельства имевшие место до отказа от иска НП РД ко мне не могут служить основанием по тем же требованиям для удовлетворения иска НП РД, заявленного после отказа от иска.
Во-вторых из указанной служебной записки следует, что по месту выезда находилась секретарь нотариуса ___________, у которой находилась реестровая книга и проведен анализ этой реестровой книги. При этом в записке не указано, что мой секретарь находился в помещении, что мои реестровые книги были объектом осмотра проверяющих лиц. Очевидно, что у секретаря нотариуса _____________ не могли быть мои реестровые книги и в моем помещении ( по логике вещей ) сидеть должна бы моя секретарь, а не ____________. Пояснения в записке, что со слов ____________ я был утром, совершил нотариальные действия и ушел не могут свидетельствовать, что помещение является моим офисом, при том, что я имею право совершать нотариальные действия вне своего офиса. Из чего в записке сделан вывод, что помещение нотариальной конторы на авторынке принадлежит мне непонятно.
П.2 В касжалобе указано, что я не сдавал статистические отчеты, при том, что доказательств того, что мною они не сдавались кроме своей же справки ничего не представлено. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что для создания видимости невыполнения мною обязанностей члена НП РД мои статотчеты игнорировались и в суд представлены справки с НП РД.
П.3 Несостоятелен и довод касжалобы о том,что внеплановая проверка ___________ года имела место в связи с разбирательством конкретного вопроса указанного в акте, поскольку в приведенном акте нет сведений в связи с какой жалобой и проблемой проводилась проверка деятельности нотариуса ____________. В акте не указано, что проверка проводилась по жалобе и для выяснения места приема граждан.
П.4 В обоснование довода о том, что я не допустил проверяющих кплановой проверке приведен и приложен к жалобе акт о недопуске от ___________ года, который вызывает массу вопросов. Если акт составлен на месте где набирался компьютерный текст и что мешало все отпечатать без рукописных дописок, в том числе дата составления. Если же акт составлен до выезда ко мне на проверку, то как оказалась в тексте напечатанная запись о том, что Рамазанов комиссию к проверке не допустил. Разве они могли знать, что я могу их не допустить к проверке.
Если же акт оставлен после проведенной проверки и недопуска почему текст полностью не напечатан, и как могла появиться запись « от подписи отказался»,ведь очевидно, что я в НП РД не ходил и, следовательно, мне акт на подпись не предлагали на месте в виду его отсутствия.
Более того, в акте указано, что от подписи отказалась нотариус ____________, а не я _________________
П.5 В дело были представлены сведения об уплате членских взносов с _____________ года по _____________ года, что не отрицали и НП РД и своей справкой подтвердили перечисление взносов, в виду чего несостоятелен довод о том, что я не исполнил определение суда.
В кассационной жалобе не конкретизированы требования жалобы.
Президент НП РД ___________ кассационную жалобу на решение суда не подавал, при том, что требования к нему непосредственно были судом также удовлетворены. Т.е., признал свои действия незаконными по преследованию меня по работе, воспрепятствованию осуществлению нотариальной деятельности.
На основании изложенного

Решение ____________ федерального суда РД оставить без изменения, а кассационную жалобу Нотариальной палаты РД (представителя по доверенности ________________) без удовлетворения.

Возражение на кассационную жалобу нотариальной палаты

В судебную коллегию по граждански делам
Верховного Суда РД

______________________________, прож.,
__________________________ – ответчика
по делу по иску Нотариальной Палаты РД

ВОЗРАЖЕНИЕ
На кассационную жалобу на решение суда

Решением ______________ федерального суда РД отказано в удовлетворении требований Нотариальной Палаты РД, встречные мои требования удовлетворены.
На решение суда НП РД подана кассационная жалоба.
В кассационной жалобе Нотариальной Палаты РД нет доводов, которые могли бы повлечь отмену решения суда первой инстанции, поскольку нет предусмотренных ст. 387 ГПК РФ оснований.
П.1 В касжалобе указано, что доводы об изменении адреса нотариальной конторы ________ без извещения НП РД подтверждаются актом внеплановой проверки от ____________ года,что никак не может соответствовать действительности в виду того, что дата еще не наступила _____________ года, акта такого тоже нет.
Указано также, что факт изменения места работы __________ подтверждается и служебной запиской работника Минюста РД от ____________ года, которая прилагается к жалобе.
Между тем, обстоятельства имевшие место до отказа от иска НП РД ко мне не могут служить основанием по тем же требованиям для удовлетворения иска НП РД, заявленного после отказа от иска.
Во-вторых из указанной служебной записки следует, что по месту выезда находилась секретарь нотариуса ___________, у которой находилась реестровая книга и проведен анализ этой реестровой книги. При этом в записке не указано, что мой секретарь находился в помещении, что мои реестровые книги были объектом осмотра проверяющих лиц. Очевидно, что у секретаря нотариуса _____________ не могли быть мои реестровые книги и в моем помещении ( по логике вещей ) сидеть должна бы моя секретарь, а не ____________. Пояснения в записке, что со слов ____________ я был утром, совершил нотариальные действия и ушел не могут свидетельствовать, что помещение является моим офисом, при том, что я имею право совершать нотариальные действия вне своего офиса. Из чего в записке сделан вывод, что помещение нотариальной конторы на авторынке принадлежит мне непонятно.
П.2 В касжалобе указано, что я не сдавал статистические отчеты, при том, что доказательств того, что мною они не сдавались кроме своей же справки ничего не представлено. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что для создания видимости невыполнения мною обязанностей члена НП РД мои статотчеты игнорировались и в суд представлены справки с НП РД.
П.3 Несостоятелен и довод касжалобы о том,что внеплановая проверка ___________ года имела место в связи с разбирательством конкретного вопроса указанного в акте, поскольку в приведенном акте нет сведений в связи с какой жалобой и проблемой проводилась проверка деятельности нотариуса ____________. В акте не указано, что проверка проводилась по жалобе и для выяснения места приема граждан.
П.4 В обоснование довода о том, что я не допустил проверяющих кплановой проверке приведен и приложен к жалобе акт о недопуске от ___________ года, который вызывает массу вопросов. Если акт составлен на месте где набирался компьютерный текст и что мешало все отпечатать без рукописных дописок, в том числе дата составления. Если же акт составлен до выезда ко мне на проверку, то как оказалась в тексте напечатанная запись о том, что Рамазанов комиссию к проверке не допустил. Разве они могли знать, что я могу их не допустить к проверке.
Если же акт оставлен после проведенной проверки и недопуска почему текст полностью не напечатан, и как могла появиться запись « от подписи отказался»,ведь очевидно, что я в НП РД не ходил и, следовательно, мне акт на подпись не предлагали на месте в виду его отсутствия.
Более того, в акте указано, что от подписи отказалась нотариус ____________, а не я _________________
П.5 В дело были представлены сведения об уплате членских взносов с _____________ года по _____________ года, что не отрицали и НП РД и своей справкой подтвердили перечисление взносов, в виду чего несостоятелен довод о том, что я не исполнил определение суда.
В кассационной жалобе не конкретизированы требования жалобы.
Президент НП РД ___________ кассационную жалобу на решение суда не подавал, при том, что требования к нему непосредственно были судом также удовлетворены. Т.е., признал свои действия незаконными по преследованию меня по работе, воспрепятствованию осуществлению нотариальной деятельности.
На основании изложенного

Читайте также:  Возражение относительно требований предъявленного иска

Решение ____________ федерального суда РД оставить без изменения, а кассационную жалобу Нотариальной палаты РД (представителя по доверенности ________________) без удовлетворения.

Возражение на кассационную жалобу нотариальной палаты

В судебную коллегию по граждански делам
Верховного Суда РД

_____________________________ _, прож.,
__________________________ – ответчика
по делу по иску Нотариальной Палаты РД

ВОЗРАЖЕНИЕ
На кассационную жалобу на решение суда

Решением ______________ федерального суда РД отказано в удовлетворении требований Нотариальной Палаты РД, встречные мои требования удовлетворены.
На решение суда НП РД подана кассационная жалоба.
В кассационной жалобе Нотариальной Палаты РД нет доводов, которые могли бы повлечь отмену решения суда первой инстанции, поскольку нет предусмотренных ст. 387 ГПК РФ оснований.
П.1 В касжалобе указано, что доводы об изменении адреса нотариальной конторы ________ без извещения НП РД подтверждаются актом внеплановой проверки от ____________ года,что никак не может соответствовать действительности в виду того, что дата еще не наступила _____________ года, акта такого тоже нет.
Указано также, что факт изменения места работы __________ подтверждается и служебной запиской работника Минюста РД от ____________ года, которая прилагается к жалобе.
Между тем, обстоятельства имевшие место до отказа от иска НП РД ко мне не могут служить основанием по тем же требованиям для удовлетворения иска НП РД, заявленного после отказа от иска.
Во-вторых из указанной служебной записки следует, что по месту выезда находилась секретарь нотариуса ___________, у которой находилась реестровая книга и проведен анализ этой реестровой книги. При этом в записке не указано, что мой секретарь находился в помещении, что мои реестровые книги были объектом осмотра проверяющих лиц. Очевидно, что у секретаря нотариуса _____________ не могли быть мои реестровые книги и в моем помещении ( по логике вещей ) сидеть должна бы моя секретарь, а не ____________. Пояснения в записке, что со слов ____________ я был утром, совершил нотариальные действия и ушел не могут свидетельствовать, что помещение является моим офисом, при том, что я имею право совершать нотариальные действия вне своего офиса. Из чего в записке сделан вывод, что помещение нотариальной конторы на авторынке принадлежит мне непонятно.
П.2 В касжалобе указано, что я не сдавал статистические отчеты, при том, что доказательств того, что мною они не сдавались кроме своей же справки ничего не представлено. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что для создания видимости невыполнения мною обязанностей члена НП РД мои статотчеты игнорировались и в суд представлены справки с НП РД.
П.3 Несостоятелен и довод касжалобы о том,что внеплановая проверка ___________ года имела место в связи с разбирательством конкретного вопроса указанного в акте, поскольку в приведенном акте нет сведений в связи с какой жалобой и проблемой проводилась проверка деятельности нотариуса ____________. В акте не указано, что проверка проводилась по жалобе и для выяснения места приема граждан.
П.4 В обоснование довода о том, что я не допустил проверяющих кплановой проверке приведен и приложен к жалобе акт о недопуске от ___________ года, который вызывает массу вопросов. Если акт составлен на месте где набирался компьютерный текст и что мешало все отпечатать без рукописных дописок, в том числе дата составления. Если же акт составлен до выезда ко мне на проверку, то как оказалась в тексте напечатанная запись о том, что Рамазанов комиссию к проверке не допустил. Разве они могли знать, что я могу их не допустить к проверке.
Если же акт оставлен после проведенной проверки и недопуска почему текст полностью не напечатан, и как могла появиться запись « от подписи отказался»,ведь очевидно, что я в НП РД не ходил и, следовательно, мне акт на подпись не предлагали на месте в виду его отсутствия.
Более того, в акте указано, что от подписи отказалась нотариус ____________, а не я _________________
П.5 В дело были представлены сведения об уплате членских взносов с _____________ года по _____________ года, что не отрицали и НП РД и своей справкой подтвердили перечисление взносов, в виду чего несостоятелен довод о том, что я не исполнил определение суда.
В кассационной жалобе не конкретизированы требования жалобы.
Президент НП РД ___________ кассационную жалобу на решение суда не подавал, при том, что требования к нему непосредственно были судом также удовлетворены. Т.е., признал свои действия незаконными по преследованию меня по работе, воспрепятствованию осуществлению нотариальной деятельности.
На основании изложенного

Решение ____________ федерального суда РД оставить без изменения, а кассационную жалобу Нотариальной палаты РД (представителя по доверенности ________________) без удовлетворения.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.05.2017 N 46-КГ17-2

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 15 мая 2017 г. N 46-КГ17-2

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Пчелинцевой Л.М.,

судей Гуляевой Г.А., Фролкиной С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 мая 2017 г. гражданское дело по иску нотариуса Кинельского района Самарской области Шаповаловой М.Н. к Нотариальной палате Самарской области о признании незаконным распоряжения президента Нотариальной палаты Самарской области о проведении в отношении ее повторной проверки исполнения профессиональных обязанностей нотариуса, признании незаконным и недействительным решения коллегиального исполнительного органа Нотариальной палаты Самарской области об объявлении ей строгого выговора

по кассационной жалобе Шаповаловой М.Н. на определение Ленинского районного суда г. Самары от 6 апреля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23 июня 2016 г., которыми производство по гражданскому делу прекращено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., выслушав объяснения представителя истца Шаповаловой М.Н. по доверенности – адвоката Китаевой И.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу представителя Нотариальной палаты Самарской области Власовой П.С.,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

нотариус Кинельского района Самарской области Шаповалова М.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Нотариальной палате Самарской области о признании незаконным распоряжения президента Нотариальной палаты Самарской области от 27 октября 2015 г. N 171 о проведении в отношении ее повторной проверки исполнения профессиональных обязанностей нотариуса Кинельского района Самарской области и признании незаконным и недействительным пункта 3 решения правления Нотариальной палаты Самарской области от 14 декабря 2015 г. об объявлении Шаповаловой М.Н. строгого выговора.

В обоснование исковых требований Шаповалова М.Н. указала, что на основании распоряжения президента Нотариальной палаты Самарской области от 27 октября 2015 г. N 171 комиссией профессиональной чести нотариусов Самарской области проведена повторная проверка исполнения ею профессиональных обязанностей нотариуса. Ранее в отношении ее аналогичные проверки уже проводились 1 декабря 2014 г. и 25 марта 2015 г.; выявленные проверками нарушения ею были устранены, в связи с чем, по мнению Шаповаловой М.Н., распоряжение президента Нотариальной палаты Самарской области от 27 октября 2015 г. N 171 о проведении в отношении ее повторной проверки и решение о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора являются незаконными.

В предварительном судебном заседании суда первой инстанции представителем Нотариальной палаты Самарской области заявлено ходатайство о прекращении производства по данному делу со ссылкой на то, что требования Шаповаловой М.Н. подлежат рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Определением Ленинского районного суда г. Самары от 6 апреля 2016 г. производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23 июня 2016 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Шаповалова М.Н. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой поставила вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены указанных судебных постановлений, как незаконных.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В.С. от 27 октября 2016 г. в передаче кассационной жалобы Шаповаловой М.Н. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

В повторной кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Шаповалова М.Н. выражает несогласие с судебными постановлениями судов первой и апелляционной инстанций, просит их отменить, как незаконные.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации Нечаевым В.И. 28 декабря 2016 г. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и его же определением от 4 апреля 2017 г. определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 октября 2016 г. отменено, кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Читайте также:  Апелляционная жалоба на решение суда об отказе в удовлетворении требований

Истец Шаповалова М.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки не представила, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы и письменные возражения на нее президента Нотариальной палаты Самарской области Николаевой Г.Ю., заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что имеются основания для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке в связи с существенным нарушением судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права.

Как следует из искового заявления Шаповаловой М.Н., она обратилась в суд с иском к Нотариальной палате Самарской области об оспаривании решений Нотариальной палаты Самарской области, принятых в рамках проверки надлежащего исполнения ею полномочий нотариуса.

Суд первой инстанции со ссылкой на положения статей 134, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положения Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. N 4462-1, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по данному гражданскому делу. При этом суд исходил из того, что в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации споры, связанные с оспариванием решений некоммерческих организаций, в том числе саморегулируемых организаций, которой является Нотариальная палата Самарской области, подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, так как они возникают между нотариусом и нотариальной палатой, обладающими публично-правовым статусом.

С таким выводом суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, дополнительно указав, что после вынесения определения судом первой инстанции о прекращении производства по делу Шаповалова М.Н. обратилась в Кинельский районный суд Самарской области с аналогичными требованиями в порядке административного судопроизводства и административный иск принят к производству суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном применении и толковании норм процессуального права.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 24 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. N 4462-1 (далее – Основы законодательства Российской Федерации о нотариате) нотариальная палата является некоммерческой организацией, представляющей собой профессиональное объединение, основанное на обязательном членстве нотариусов, занимающихся частной практикой. Нотариальная палата является юридическим лицом и организует свою работу на принципах самоуправления. Деятельность нотариальной палаты осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и своим уставом.

В силу части 1 статьи 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, осуществляют федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю в сфере нотариата, и его территориальные органы, а нотариусами, занимающимися частной практикой, – нотариальные палаты. Контроль за соблюдением налогового законодательства осуществляют налоговые органы в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 “О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации” разъяснено, что согласно пункту 3 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке, предусмотренном названным Кодексом, суды рассматривают и разрешают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций субъектов профессиональной деятельности, если оспариваемые решения, действия (бездействие) являются результатом осуществления (неосуществления) указанных полномочий. В то же время не подлежат рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не связанные с реализацией публичных полномочий дела по внутрикорпоративным спорам, возникающим между адвокатами и адвокатскими палатами, нотариусами и нотариальными палатами, медиаторами и постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации медиаторов, а также между членами и органами управления иных саморегулируемых организаций, которые подлежат разрешению в исковом порядке.

Из приведенных выше нормативных положений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по применению норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что споры, связанные с обжалованием нотариусами решений нотариальных палат о наложении дисциплинарных взысканий за нарушения, допущенные при исполнении нотариусами профессиональных обязанностей (внутрикорпоративные споры) подлежат рассмотрению судами в порядке гражданского судопроизводства исходя из характера возникших правоотношений между нотариальной палатой и нотариусом, основанных на членстве нотариуса в профессиональном объединении – нотариальной палате, то есть на отношениях внутри корпорации.

Учитывая, что предметом иска Шаповаловой М.Н. является признание незаконным распоряжения президента Нотариальной палаты Самарской области о проведении в отношении ее повторной проверки исполнения профессиональных обязанностей нотариуса, признании незаконным и недействительным решения коллегиального исполнительного органа Нотариальной палаты Самарской области об объявлении ей строгого выговора, то названные требования подлежат рассмотрению в суде по правилам гражданского судопроизводства, в связи с чем вывод судов первой и апелляционной инстанций со ссылкой на пункт 3 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что указанные требования подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства, как вытекающие из публичных правоотношений, основан на неправильном толковании положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, как усматривается из материалов имеющегося в Верховном Суде Российской Федерации кассационного производства по жалобе Шаповаловой М.Н., после вынесения судом определения о прекращении производства по заявленным ею требованиям она обратилась в Кинельский районный суд Самарской области с аналогичным иском в порядке административного судопроизводства. Определением Кинельского районного суда Самарской области от 11 октября 2016 г. производство по административному иску Шаповаловой М.Н. было прекращено. При этом суд руководствовался пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 “О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации” и пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства.

Таким образом, сложилась ситуация, при которой производство по исковым требованиям Шаповаловой М.Н. было прекращено как на основании положений гражданского процессуального законодательства, так и по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что фактически привело к лишению Шаповаловой М.Н. гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на доступ к правосудию и судебную защиту.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признает обжалуемые судебные постановления незаконными, поскольку они вынесены с существенным нарушением норм процессуального права, и находит возможным, отменяя определение Ленинского районного суда г. Самары от 6 апреля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23 июня 2016 г., направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определение Ленинского районного суда г. Самары от 6 апреля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23 июня 2016 г. отменить, дело направить в суд первой инстанции – Ленинский районный суд г. Самары для рассмотрения по существу в порядке гражданского судопроизводства.

Возражение на кассационную жалобу нотариальной палаты

Главная страницаФорум Гарант

Ребят, подскажите (что-то туплю страшно – жарко!) в оконцовке возражения нужно ли ссылаться на какие-нить ст.ст., если да то на какие, не могу найти!

ГПК РФ Статья 344. Возражения относительно кассационных жалобы, представления. 1. Лица, участвующие в деле, вправе представить возражения в письменной форме относительно кассационных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения.
2. Возражения относительно кассационных жалобы, представления и приложенные к ним документы должны быть поданы с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Комментарий к статье 344
1. Комментируемая статья закрепляет правило, составляющее содержание принципа состязательности в гражданском судопроизводстве и обеспечивающее полную и всестороннюю проверку не вступившего в законную силу решения суда первой инстанции. Возражения на кассационные жалобу, представление помогают суду второй инстанции лучше уяснить, насколько обоснованными и вескими являются изложенные в жалобе основания к отмене решения.
2. Возражения на кассационные жалобу, представление могут представить только лица, участвующие в деле. Такого права не дано ни судьям, ни свидетелям, ни экспертам, ни переводчикам.
Представители сторон и третьих лиц имеют право на совершение от имени представляемого всех процессуальных действий (см. комментарий к ст. 54), а следовательно, и право представить возражения на кассационные жалобу, представление без специальной оговорки об этом в доверенности.
3. Возражения на кассационные жалобу, представление могут быть представлены как в суд первой инстанции, так и непосредственно в кассационную инстанцию. Подача возражений не ограничена каким-либо сроком, и они могут подаваться до рассмотрения судом второй инстанции жалобы по существу. Лица, участвующие в деле, вправе представить возражения на жалобу или представление и после отложения разбирательства дела судом кассационной инстанции.
4. Возражения на кассационные жалобу или представление подаются в суд в письменной форме. Если у лица, представляющего их, имеются документы, подтверждающие обоснованность приведенных им доводов, то оно вправе приложить их к объяснениям.
Согласно закрепленному в комментируемой статье правилу, копии возражений на кассационные жалобу, представление и приложенных к ним документов должны представляться лицами, участвующими в деле, по любому делу, а не только по требованию судьи в необходимых случаях, как это было по ГПК 1964 г. Копии возражений на кассационные жалобу, представление должны быть вручены лицам, участвующим в деле, до разбирательства дела по существу.
Например, Возражение на кассационную жалобу

Читайте также:  Возражение на иск об ограничении родительских прав

В судебную коллегию по гражданским делам

Московского областного суда

В О З Р А Ж Е Н И Е

на кассационную жалобу

В кассационной жалобе ответчик по гражданскому делу, по заявлению Двороковского Г.И. о признании противоречащим закону постановления Главы Шатурского района №29 от 26.02.2003г., росит отменить судебное решение в связи с нарушением и неправильным применением судом норм материального и процессуального права. В частности ответчик утверждает, что суд нарушил требование ст. 198 ГПК РФ, не указав обстоятельства, почему им был отвергнут его довод о том, что Постановлением Правительства РФ №609 от 21.08.2001г. введен новый порядок пересмотра размера ставок и тарифов на ЖКУ, не предусматривающий обязательность проведения экспертизы при пересмотре ставок и тарифов. Однако представитель ответчика явно лукавит, т.к. из решения видно, что Постановлением Правительства РФ №609 не вводится новый порядок пересмотра ставок и тарифов, а ликвидируется перекрестная система субсидирования оплаты коммунальных услуг.

Представитель ответчика утверждает, что оспариваемое постановление Главы района утратило силу последующим постановлением Главы Шатурского района №71 от 29.04.2003г. В данном случае представитель ответчика вновь лукавит. При изучении редакции Постановления №71 видно, что в нем отсутствует норма об утрате силы оспариваемого постановления в связи с вводом в действие нового постановления. Действительно в Постановлении №71 имеется ссылка на то, что в связи с вводом в действие нового постановления утратили силу некоторые приложения, только и всего.

Таким образом, Постановление Главы Шатурского района №29 от 26.02.2003г. на момент принятия решения судом было действующим.

Утверждения представителя ответчика о том, что судом нарушены требования ч.2 ст.253 ГПК РФ не состоятельны, т.к. совершенно очевидно, что оспариваемое постановление Главы района противоречит и Постановлению Правительства РФ №887 от 1999г. и ст. 15 ФЗ «Об основах жилищной политике в РФ», устанавливающих обязательность проведения экспертизы, обоснования новых ставок и тарифов на ЖКУ.

На основании изложенного, Прошу судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в удовлетворении кассационной жалобы ответчику отказать, а решение Шатурского городского суда оставить в силе.

Представитель Двороковского Г.И Белугин В.Н.

Статья 216. Возражение на кассационную жалобу

Предмет регулирования и цели статьи

1. Статья определяет порядок реализации права лица, участвующего в деле, представить возражения на кассационную жалобу другого лица. Статья призвана обеспечить состязательность и суде кассационной инстанции как гарантии всестороннего и объективного рассмотрения и разрешения дела.

Возражение на кассационную жалобу

2. Возражение на кассационную жалобу – это проявление активной позиции личности, которая принимает участие в деле и выражает несогласие с содержанием (обоснованием), требованиями жалобы, которую подала другое лицо, либо с возможностью обжалования этим лицом, или этого решения, или до этого административного суда подобное. Представить возражения на кассационную жалобу – это право, а не обязанность лица, участвующего в деле.

Лицо, участвующее в деле, не лишено права возражать против жалобы другого лица, даже если она сама подала кассационную жалобу на это судебное решение. Ведь порой случается, когда судебные решения не устраивают обе стороны, и обе они их оспаривают, при этом они имеют право возражать против требований кассационных жалоб друг друга.

В возражении на кассационную жалобу нельзя выдвигать требований в суд кассационной инстанции в отношении самих судебных решений обжалованы (например, отменить их или изменить), поскольку такие требования может содержать только кассационная жалоба. Вместе лицо, подающего возражение, может просить суд кассационной инстанции оставить обжалованы судебные решения без изменений.

Порядок и сроки подачи возражения на кассационную жалобу

3. Возражение на кассационную жалобу представляется (направляется) непосредственно в административный суд кассационной инстанции. Его необходимо подать в течение установленного судьей-докладчиком срока (этот срок обычно устанавливается в постановлении об открытии кассационного производства или в другой постановлении, что судья-докладчик выносит во время подготовки дела к кассационному рассмотрению, и должен быть достаточным для подготовки возражения). Вместе КАСУ не устанавливает негативных последствий пропуска этого срока. Однако если отрицание поступит после кассационного рассмотрения, суд кассационной инстанции уже не сможет его учесть.

Форма и структура возражения на кассационную жалобу

4. Возражение на кассационную жалобу подается согласно части первой комментируемой статьи в письменной форме, т. е. изготовленное на листе (листах) бумаги рукописным или печатным способом. Этот документ излагается на государственном языке (или с переводом на государственный язык) и подается в одном экземпляре.

Вместе комментируемая статья не препятствует высказывать возражения против доводов и требований кассационной жалобы в устной форме во время кассационного рассмотрения в судебном заседании.

5. В возражении на кассационную жалобу должны быть указаны:

1) наименование административного суда кассационной инстанции, в который подается возражение на кассационную жалобу (Высший административный суд Украины);

2) фамилия, имя, отчество физического лица или полное наименование юридического лица или органа, которые подают возражения, почтовый адрес, а также номер телефона, факса и т. д., адрес электронной почты, если такие есть, одновременно желательно отметить процессуальный статус лица , подающего возражение, хотя законом этого и не требуется;

3) номер административного дела в административном суде кассационной инстанции, если он извещен судом кассационной инстанции (по этому номеру можно будет легко идентифицировать дело, к которой необходимо присоединить возражения на кассационную жалобу);

4) обоснование возражений относительно содержания и требований кассационной жалобы (в таком обосновании обязательно следует привести мотивы, почему лицо считает требования кассационной жалобы необоснованными или незаконными);

5) в случае необходимости – ходатайство лица, подающего возражение на кассационную жалобу (например, ходатайство лица о рассмотрении дела с ее участием, при отсутствии такого ходатайства считается, что лицо не желает участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции; если такого ходатайства не заявит одно лицо, участвующее в деле, тогда кассационное рассмотрение происходит в письменном производстве);

6) перечень прилагаемых материалов (например, доверенность на представительство).

6. Если возражения на кассационную жалобу подает представитель, который ранее не участвовал в деле, то в ней (как правило, после указания информации о лице, которое принимает участие в деле и в интересах которого подается возражение) следует указать фамилию, имя, отчество представителя, его почтовый адрес, а также номер телефона, факса и т. д., адрес электронной почты, если таковые имеются.

7. В конце возражения на кассационную жалобу должно быть подписано лицом, подающим, или его представителем (часть четвертая комментируемой статьи) с указанием даты подписания.

8. Если в деле отсутствует документ, удостоверяющий полномочия представителя, представитель, если он подает возражения на кассационную жалобу, должен добавить оформленный надлежащим образом документ о своих полномочиях, предусмотренный статьей 58 КАСУ. За подачу возражения на кассационную жалобу судебный сбор не платится.

Ссылка на основную публикацию