Возражение относительно кассационной жалобы: образец

Возражение относительно кассационной жалобы: образец

Главная страницаФорум Гарант

Ребят, подскажите (что-то туплю страшно – жарко!) в оконцовке возражения нужно ли ссылаться на какие-нить ст.ст., если да то на какие, не могу найти!

ГПК РФ Статья 344. Возражения относительно кассационных жалобы, представления. 1. Лица, участвующие в деле, вправе представить возражения в письменной форме относительно кассационных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения.
2. Возражения относительно кассационных жалобы, представления и приложенные к ним документы должны быть поданы с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Комментарий к статье 344
1. Комментируемая статья закрепляет правило, составляющее содержание принципа состязательности в гражданском судопроизводстве и обеспечивающее полную и всестороннюю проверку не вступившего в законную силу решения суда первой инстанции. Возражения на кассационные жалобу, представление помогают суду второй инстанции лучше уяснить, насколько обоснованными и вескими являются изложенные в жалобе основания к отмене решения.
2. Возражения на кассационные жалобу, представление могут представить только лица, участвующие в деле. Такого права не дано ни судьям, ни свидетелям, ни экспертам, ни переводчикам.
Представители сторон и третьих лиц имеют право на совершение от имени представляемого всех процессуальных действий (см. комментарий к ст. 54), а следовательно, и право представить возражения на кассационные жалобу, представление без специальной оговорки об этом в доверенности.
3. Возражения на кассационные жалобу, представление могут быть представлены как в суд первой инстанции, так и непосредственно в кассационную инстанцию. Подача возражений не ограничена каким-либо сроком, и они могут подаваться до рассмотрения судом второй инстанции жалобы по существу. Лица, участвующие в деле, вправе представить возражения на жалобу или представление и после отложения разбирательства дела судом кассационной инстанции.
4. Возражения на кассационные жалобу или представление подаются в суд в письменной форме. Если у лица, представляющего их, имеются документы, подтверждающие обоснованность приведенных им доводов, то оно вправе приложить их к объяснениям.
Согласно закрепленному в комментируемой статье правилу, копии возражений на кассационные жалобу, представление и приложенных к ним документов должны представляться лицами, участвующими в деле, по любому делу, а не только по требованию судьи в необходимых случаях, как это было по ГПК 1964 г. Копии возражений на кассационные жалобу, представление должны быть вручены лицам, участвующим в деле, до разбирательства дела по существу.
Например, Возражение на кассационную жалобу

В судебную коллегию по гражданским делам

Московского областного суда

В О З Р А Ж Е Н И Е

на кассационную жалобу

В кассационной жалобе ответчик по гражданскому делу, по заявлению Двороковского Г.И. о признании противоречащим закону постановления Главы Шатурского района №29 от 26.02.2003г., росит отменить судебное решение в связи с нарушением и неправильным применением судом норм материального и процессуального права. В частности ответчик утверждает, что суд нарушил требование ст. 198 ГПК РФ, не указав обстоятельства, почему им был отвергнут его довод о том, что Постановлением Правительства РФ №609 от 21.08.2001г. введен новый порядок пересмотра размера ставок и тарифов на ЖКУ, не предусматривающий обязательность проведения экспертизы при пересмотре ставок и тарифов. Однако представитель ответчика явно лукавит, т.к. из решения видно, что Постановлением Правительства РФ №609 не вводится новый порядок пересмотра ставок и тарифов, а ликвидируется перекрестная система субсидирования оплаты коммунальных услуг.

Представитель ответчика утверждает, что оспариваемое постановление Главы района утратило силу последующим постановлением Главы Шатурского района №71 от 29.04.2003г. В данном случае представитель ответчика вновь лукавит. При изучении редакции Постановления №71 видно, что в нем отсутствует норма об утрате силы оспариваемого постановления в связи с вводом в действие нового постановления. Действительно в Постановлении №71 имеется ссылка на то, что в связи с вводом в действие нового постановления утратили силу некоторые приложения, только и всего.

Таким образом, Постановление Главы Шатурского района №29 от 26.02.2003г. на момент принятия решения судом было действующим.

Утверждения представителя ответчика о том, что судом нарушены требования ч.2 ст.253 ГПК РФ не состоятельны, т.к. совершенно очевидно, что оспариваемое постановление Главы района противоречит и Постановлению Правительства РФ №887 от 1999г. и ст. 15 ФЗ «Об основах жилищной политике в РФ», устанавливающих обязательность проведения экспертизы, обоснования новых ставок и тарифов на ЖКУ.

На основании изложенного, Прошу судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в удовлетворении кассационной жалобы ответчику отказать, а решение Шатурского городского суда оставить в силе.

Представитель Двороковского Г.И Белугин В.Н.

Образец возражение на кассационную жалобу

В Судебную коллегию по гражданским делам ВС

______________________________, прож..
_________ район, село. _________ -истца
По делу по иску к ЦЖБК УИН МЮ РФ

ВОЗРАЖЕНИЕ
На кассационную жалобу

Решением __________ федерального суда г. ___________ от __________ года удовлетворены мои исковые требования к ЦЖБК УИН МЮ РФ частично.
Ответчики обжаловали судебное решение в кассационном порядке .
Согласно ст. 347 ГПК РФ кассационная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов изложенных в кассационной жалобе .
В кассационной жалобе ответчика не приведены доводы, которые , согласно ст.362 ГПК РФ являются основаниями для отмены судебного решения в кассационном порядке.
Указывая на то, что суд вынес решение в результате неправильного истолкования норм материального и процессуального права, в жалобе не указано, в чем заключается неправильное толкование процессуального и материального права и какие именно нормы судом неправильно истолкованы.
Ответчик ссылается на мировое соглашение . которое ими же не было исполнен, было обжаловано и отменено в кассационном порядке.
Несостоятельна и ссылка на то, что я принял однокомнатную квартиру и обустроил его, чт, по мнению ответчика свидетельствует об отсутствии с моей стороны возражений.
Между тем, с момента выделения квартиры шли переговоры о предоставлении мне дополнительно жилья, признавая мои права на жилую площадь большего размера на 5 членов семьи. При этом ответчики ссылались на незаконность действий бывшего руководства, в том числе, председателя жилищно-бытовой комиссии __________. ___________ лично пытался уладить наш спор, обещая содействовать в выделении мне дополнительной жилплощади. Именно им были в суд также представлены документы, подтверждающие, что в спорном доме имеется однокомнатная квартира, которая никому не распределена, оставлена в резерве, что повлекло подачу нами иска о выделении свободной квартиры дополнительно к ранее выделенной.
Обращаю внимание на то, что решение о выделении квартиры мне я не обжаловал. Спорным являлся вопрос о выделении квартиры меньшего размера, чем полагается.
Ответчик, в суд представил сведения о распределении свободной квартиры, в связи с чем, суд удовлетворил требования о взыскании стоимости квартиры.
Ответчики указывают в касжалобе на то, что Руководство УФСИН всячески способствовало положительному разрешению моего вопроса. Ответчик не лишен указанной возможности положительного разрешения моего вопроса и после вступления решения суда в силу. Денежные средства на разрешение жилищных вопросов ответчиком могут быть изысканы путем выдачи жилищных сертификатов в порядке исполнения решения суда, тем более, что я восстановлен первым по списку в очереди на получение жилья.
Кроме того, ответственность УФСИН и его обязательства возникли из незаконных действий ответчика -вины ответчика , в виду чего, я вправе требовать восстановления моих нарушенных прав путем взыскания стоимости двухкомнатной квартиры, учитывая то, что мне должны были выделить четырехкомнатную, пятикомнатную квартиру, а выделили однокомнатную квартиру.

На основании изложенного

Решение ___________ федерального суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В Судебную коллегию по гражданским делам ВС

______________________________, прож..
_________ район , село. _________ -истца
По делу по иску к ЦЖБК УИН МЮ РФ

ВОЗРАЖЕНИЕ
На кассационную жалобу

Решением __________ федерального суда г. ___________ от __________ года удовлетворены мои исковые требования к ЦЖБК УИН МЮ РФ частично.
Ответчики обжаловали судебное решение в кассационном порядке .
Согласно ст. 347 ГПК РФ кассационная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов изложенных в кассационной жалобе .
В кассационной жалобе ответчика не приведены доводы, которые , согласно ст.362 ГПК РФ являются основаниями для отмены судебного решения в кассационном порядке.
Указывая на то, что суд вынес решение в результате неправильного истолкования норм материального и процессуального права, в жалобе не указано, в чем заключается неправильное толкование процессуального и материального права и какие именно нормы судом неправильно истолкованы.
Ответчик ссылается на мировое соглашение . которое ими же не было исполнено , было обжаловано и отменено в кассационном порядке.
Несостоятельна и ссылка на то, что я принял однокомнатную квартиру и обустроил его , что , по мнению ответчика . свидетельствует об отсутствии с моей стороны возражений.
Между тем , с момента выделения квартиры шли переговоры о предоставлении мне дополнительно жилья, признавая мои права на жилую площадь большего размера на 5 членов семьи. При этом ответчики ссылались на незаконность действий бывшего руководства, в том числе, председателя жилищно-бытовой комиссии __________. ___________ лично пытался уладить наш спор , обещая содействовать в выделении мне дополнительной жилплощади . Именно им были в суд также представлены документы , подтверждающие , что в спорном доме имеется однокомнатная квартира , которая никому не распределена, оставлена в резерве , что повлекло подачу нами иска о выделении свободной квартиры дополнительно к ранее выделенной .
Обращаю внимание на то ,что решение о выделении квартиры мне я не обжаловал. Спорным являлся вопрос о выделении квартиры меньшего размера , чем полагается .
Ответчик ,в суд представил сведения о распределении свободной квартиры , в связи с чем, суд удовлетворил требования о взыскании стоимости квартиры .
Ответчики указывают в касжалобе на то, что Руководство УФСИН всячески способствовало положительному разрешению моего вопроса. Ответчик не лишен указанной возможности положительного разрешения моего вопроса и после вступления решения суда в силу. Денежные средства на разрешение жилищных вопросов ответчиком могут быть изысканы путем выдачи жилищных сертификатов в порядке исполнения решения суда , тем более ,что я восстановлен первым по списку в очереди на получение жилья.
Кроме того, ответственность УФСИН и его обязательства возникли из незаконных действий ответчика -вины ответчика , в виду чего, я вправе требовать восстановления моих нарушенных прав путем взыскания стоимости двухкомнатной квартиры ,учитывая то ,что мне должны были выделить четырехкомнатную ,пятикомнатную квартиру , а выделили однокомнатную квартиру.

На основании изложенного

Решение ___________ федерального суда оставить без изменения , а кассационную жалобу без удовлетворения.

Возражение относительно кассационной жалобы

В ___________ Областной суд

по гражданскому делу № ______ по кассационной жалобе на решение __________ городского суда _________ области от __________ года по иску ОАО «_______» к ____________________, _________________ о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации.

ВОЗРАЖЕНИЯ ОТНОСИТЕЛЬНО
КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ

Решением ____________ городского суда __________ области от ________ г. в исковых требованиях ОАО «_____» к ____________________, ________________________ о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации было отказано, а именно судом постановлено:
В удовлетворении иска ОАО «_____» к ___________________________, _______________________ о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в сумме ____________ (___________________________________)__копеек – отказать.
Взыскать с ОАО «_____» в пользу __________________________ расходы на проведение судебной экспертизы в размере _________ (___________________) рублей.
Считаю решение ____________ городского суда ____________ области от _________ г. законным и обоснованным.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, истец предъявил кассационную жалобу, в которой просит решение отменить.
В своей кассационной жалобе ОАО «_________» утверждает, что доводы суда противоречат обстоятельствам дела, а вывод – несостоятелен.
В связи с этим истец просит суд решение ___________ городского суда _________ области от _________ г. отменить и принять новое решение.
В обоснование своих требований истец указывает, что:
1. Суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно:
Истец утверждает, что предоставил исчерпывающий перечень доказательств, причинения имущественного вреда путем контакта с автомобилем ответчика: справка о ДТП от __________ года, Постановление от ____________ года, заявление о страховом событии. Согласно сведениям, отраженным в указанных документах, одним из участников ДТП, произошедшего __________ года был водитель автомобиля ____________ государственный номер ________. Так же истец утверждает, что собственник ТС, несмотря на многократные извещения, не явился на административное разбирательство, сведения не опроверг.
По данному обстоятельству могу пояснить следующее:
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДТП произошло ____________ года в __ час __ минут по адресу:_________________________ с участием автомобилей: _________, государственный номер ____________, под управлением_____________, принадлежащего третьему лицу ЗАО «_____________» на праве собственности и _______________ государственный номер ____________, принадлежащей на праве собственности _______________.
Согласно справке о ДТП от ___________ года автомобиль _______________ под управлением неизвестного лица нарушил п.п. 8.4 ПДД РФ, водитель не установлен, поскольку автомобиль с места ДТП скрылся. Собственник транспортного средства – ответчик по делу был установлен по базе учета транспортных средств, указанная информация записана со слов водителя_______________.
Начальником 5 отдела ДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГУВД по г. ______ было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении __________ года в связи с не установлением лица, подлежащим привлечению к административной ответственности.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Истец утверждает, что 5 отделом ДПС ГИБДД в мой адрес отправлялись извещения. Однако ни я, ни мой супруг каких-либо извещений не получали, хотя на момент судебного разбирательства проживали по месту постоянной регистрации, следовательно, не было возможности опровергнуть утверждения истца.
На момент ДТП, которое произошло _____________ года, транспортное средство, принадлежащее моему супругу на праве собственности, находилось на стоянке в автосервисе на хранении, без оформления какого-либо договора, поскольку было в состоянии непригодном для эксплуатации.
Кроме этого, мой супруг – ____________ на момент ДТП управлять автомобилем не мог, поскольку был лишен прав на управление транспортными средствами по ст.12.26 КоАП РФ на 2 года на основании постановления мирового судьи от ______________ г.
Ремонт автомобиля, а именно устранение неисправностей с радиатором и помпой, был завершен, в _________ года и управлять транспортным средством по доверенности стала я – ___________
С момента эксплуатации мной транспортного средства участником какого-либо ДТП я не являлась, все задиры и повреждения пластиковых деталей на автомобиле, установленные экспертом, были совершены при парковке. Следы, оставленные на пластике, не соответствуют по цвету с цветом автомашины ____________.
В настоящее время транспортное средство находится у собственника, кузовного ремонта никто не производил.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Кроме этого, в своей кассационной жалобе ОАО «_______» ссылается на то, что показания водителя -___________, запомнившего точный номер автомобиля ответчика, судом первой инстанции были оценены критически, ввиду того, что ДТП произошло в темное время суток (___________), поясняя следующее: место ДТП – _________________ проспект, хорошо освещаемая трасса, на протяжении которой, с интервалом 3-5 метров установлены лампы ночного освещения. Кроме того, транспортное средство потерпевшего оснащено габаритными огнями, которые освещают, находящийся впереди, участок дорожного движения и что______________. не заинтересован в предоставлении, недостоверной информации, поскольку его транспортное средство было застраховано по рискам АВТОКАСКО (ущерб, хранение) и подлежало восстановлению за счет страховой компании.
Более того, истец ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что _____________ по каким-либо физическим или психологическим причинам мог недостоверно запомнить государственный номер и марку автомобиля второго участника.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ________ г. N __ “О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству”, обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.
Исходя из изложенного, следует, что суд первой инстанции, верно, посчитал утверждения истца необоснованными, ввиду того, что они ничем не подтверждаются.
2. Выводы судебной экспертизы не опровергают позицию истца. Обстоятельства, указанные в экспертизе подтверждают выраженную истцом позицию.
Касательно исследовательской части заключения эксперта____________, истец, несмотря на доводы суда, о невозможности соотнесения наличия повреждений на транспортном средстве ответчика с повреждениями, полученными транспортным средством ________ в ДТП, имевшего место __________ года, ставит под сомнение заключение эксперта в части происхождения повреждений, утверждая следующее: на автомобиле ответчика имеются механические повреждения в его правой части, в то время, как автомобиль потерпевшего двигался в попутном направлении и повреждения возникли в левой части, ссылаясь на схему ДТП, содержащуюся в заявлении о страховом событии, которая полностью подтверждает соприкосновение автомобиля потерпевшего именно с правой частью автомобиля ответчика.
Кроме того, ОАО «_____» отмечает, что эксперт не смог ответить на вопрос: могли ли быть образованы механические повреждения, зафиксированные на автомобиле потерпевшего, от контакта с автомобилем ответчика, т.е. не подтвердил и не опроверг позицию истца.
В процессе судебного разбирательства, определением суда от ______ г. была назначена судебная автотехническая экспертиза, которую произвело бюро «___________».
На основании заключения бюро «____________» экспертом,_____________, сделаны следующие выводы: кузовные детали автомашины ответчика не подвергались ремонту, все пластиковые накладки, имеющие задиры и трещины, вмятины на переднем правом крыле и арке переднего правого крыла имеют следы контактирования со следообразующим объектом темного цвета или зеленого цвета, а не серого цвета, который на момент ДТП был указан в ПТС ______________.
Соотнести указанные повреждения к повреждениям автомашины истца даже в условно вероятной форме не предоставляется возможным, поскольку истцом не предоставлены документы, фиксирующие расположение повреждений на автомашине после ДТП: фотодокументов повреждений не предоставлено, замененные детали не сохранены, автомашина отремонтирована и продана.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, исходя из установленных выше обстоятельств и норм материального права, доводы ОАО «__________» не доказывают вину ответчика, указанные доводы кассационной жалобы необоснованны, надуманны и противоречат материалам гражданского дела, в связи, с чем они не могут быть удовлетворены судом.

Читайте также:  Возражение относительно исковых требований о о признании акта регистрации недействительным

На основании изложенного, –

Решение ______________________городского суда ___________ области от _________ года – оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО «_______» – без удовлетворения.

Возражение относительно кассационной жалобы на решение районного суда

Возражение относительно кассационной жалобы на решение районного суда. Решением районного суда в исковых требованиях истца к ответчику о взыскании убытков в полном объеме было отказано. Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, истец предъявил кассационную жалобу, в которой просит решение отменить. Ответчик просит суд решение районного суда по гражданскому делу по иску истца к ответчику о взыскании убытков в полном объеме оставить без изменения, а кассационную жалобу истца – без удовлетворения.

В __________ городской суд

по гражданскому делу №_______ по кассационной жалобе на решение __________ районного суда г.______ от __________ года по иску ООО « «__________» к _______________ о взыскании убытков в полном объеме.

ВОЗРАЖЕНИЯ ОТНОСИТЕЛЬНО
КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ

Решением ________ районного суда г. _______ от _________ года в исковых требованиях ООО « «__________» к _____________________ о взыскании убытков в полном объеме было отказано, а именно судом первой инстанции постановлено:
В удовлетворении исковых требований ООО « «____________» к _____________ о взыскании убытков в полном объеме отказать.
Считаю решение ____________ районного суда г. ________ от _____________ г. законным и обоснованным.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, истец предъявил кассационную жалобу, в которой просит решение отменить.
В своей кассационной жалобе ООО « «_____________»» считает решение суда необоснованным, незаконным и подлежащем отмене.
В обоснование своих требований истец указывает, что:
1. Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Истец утверждает, что ___________ года между ЗАО «_____________» и _________________ был заключен договор ренты, по условиям которого, однокомнатная квартира, расположенная по адресу:_______________________, принадлежащая ответчице на праве собственности передана в собственность ЗАО «___________». Стоимость спорной квартиры, по соглашению сторон составляет ________ рублей. Договором были предусмотрены ежемесячные рентные платежи.
Согласно п. 12 Договора пожизненной ренты ____________ имеет право расторгнуть Договор пожизненной ренты по своей инициативе при отсутствии нарушений по исполнению обязательств по Договору со стороны ЗАО «_____________» при условии возмещения всех расходов, произведенных ЗАО «__________» по заключению Договора, исполнению обязательств по Договору и расторжению Договора с учетом накладных расходов и упущенной коммерческой выгоды.
Решением _________ районного суда г. ________ от ___________ года исковые требования ____________ о расторжении Договора были удовлетворены и с нее в пользу истца были взысканы прямые затраты по исполнению Договора в сумме _________________ рубля __ коп.
Поскольку действиями ____________ в результате расторжения Договора ренты, ЗАО «___________» нанесены прямые убытки, они обратились в суд с исковым заявлением о возмещении убытков.
По данному обстоятельству могу пояснить следующее:
Я – _______________обратилась в ____________ районный суд г. ________- с исковым заявлением к ЗАО «___________» о расторжении договора на основании п.12 Договора пожизненной ренты с содержанием.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Решением __________ районного суда г. ________ от ___________ года постановлено: Расторгнуть договор пожизненной ренты от ________ г., заключенный между ________________ и ЗАО «_________», признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: _______________________________ за ______________, обязать __________________ в срок не позднее пяти дней с момента вступления решения в законную силу выплатить ЗАО «_____________» ______ рублей __ копеек.
Решение вступило в законную силу __________ года.
Во исполнение решения суда ____________ г. мной с лицевого счета была переведена денежная сумма в размере __________ рублей на счет получателя ЗАО «___________». Все обязательства по судебному решению от ___________ г. мной выполнены в полном объеме.
Истец, не согласившись, с решение суда первой инстанции от _____________ г., обжаловал его в установленный законом срок в ______________ городской суд.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам _________ городского суда от ___________ г. указанное решение _____________ районного суда г. ________ от __________ г. оставлено без изменения.
Истец, посчитав, что возмещенная мной денежная компенсация не соответствует условиям договора, повторно обратился в ____________ районный суд г. _________- с исковым заявлением о взыскании убытков в полном объеме.
В силу ст. 220 ГПК РФ основанием прекращения производства по делу является то обстоятельство, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
В судебных разбирательствах по гражданскому делу по иску ООО « «_____________» ко мне – ____________________ о взыскании убытков в полном объеме истец в своих исковых требованиях указывает, что упущенной коммерческой выгодой, вследствие расторжения договора пожизненной ренты, является рыночная стоимость квартиры, а денежная компенсация, в размере _________рубля __ коп., которая была выплачена ответчиком, является прямыми затратами по исполнению Договора.
Однако истец не представил суду первой инстанции на момент рассмотрения дела по существу, доказательства понесенных им накладных расходов, не представил расчет убытков при этом, согласился с суммой в размере ______ рублей __ копеек.
В результате расторжения договора пожизненной ренты у Истца не могло возникнуть заявленных убытков, так как ООО « «_________» приобретало квартиру не на основании договора купли-продажи, а на основании договора ренты.
В соответствии с ч.1 ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно указал в решении от ___________ г., что поскольку со стороны ответчика не было предоставлено расчета понесенных убытков и накладных расходов, исковые требования ООО « «____________» удовлетворены быть не могут.
2. Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельств дела.
В кассационной жалобе истец ссылается на то, что вывод, указанный в решении суда первой инстанции от ___________ г., о том, что не доказан факт нарушения права, наличие и размер убытков и упущенной коммерческой выгоды, не соответствует действительности.
Подтверждая свои требования ООО « «____________» апеллирует тем, что для восстановления своего нарушенного права, им необходимо приобрести квартиру, аналогичную квартире ответчика и обремененную договором пожизненной ренты.
Из предоставленных документов суду первой инстанции следует, что, ООО « «_______________» намеревалось заключить Договор пожизненной ренты с ___________ за сумму _________ рублей.
Однако в настоящее время на рынке недвижимости существует сложившаяся практика продажи квартир на основании Договоров пожизненной ренты. Как следует из открытых источников информации на рынке, возможно, приобретение квартиры, обремененной Договором пожизненной ренты, при первоначальном взносе от 25% ее рыночной стоимости.
Рыночная стоимость квартиры ответчицы составляет __________ рублей, следовательно, истцу необходимо будет затратить _______ рублей, что свидетельствует о том, что истец не может предоставить доказательств точного размера упущенной коммерческой выгоды.
Однако, согласно п. 3 Договора пожизненной ренты от __________ года стоимость квартиры составляет ________ рублей __ копейки.
Для восстановления своего нарушенного права, ООО « «______________» имеет право заключить другой договор пожизненной ренты аналогичных условиях, при этом будет затрачена сумма, которая уже была выплачена по решению _________ районного суда от ___________ года.
3. Нарушение или неправильное применение норм материального права.
ООО « «___________» утверждает, что суд первой инстанции нарушил нормы материального права, а именно:
Суд применил закон, не подлежащий применению.
Указанное обстоятельство не соответствует действительности.
В своих доводах истец поясняет, что нормы права, а именно ст.15 ГК РФ , п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Постановления Высшего Арбитражного суда РФ № 8, которыми суд первой инстанции мотивировал решение от ____________ г., были применены неверно.
Напротив, суд первой инстанции в своем решении от _________ г., утверждения истца, оценил верно, ссылаясь на то, что они необоснованны и ничем не подтверждаются.
На основании ст. 195 ГПК РФ , решение суда должно быть законным и обоснованным, а в соответствии со ст. 196 ГПК РФ , при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Учитывая, что истцом доказательств обосновывающих исковые требования представлено не было, считаю, что суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Следовательно, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение.
4. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
В своей кассационной жалобе истец, указывает, на то, что суд первой инстанции не вышел за пределы заявленных требований, а рассмотрел и отказал в удовлетворении не заявленных требований, чем грубо нарушил положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ .
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Следовательно, исходя, из установленных выше обстоятельств и норм материального права, в настоящее время я выполнила свои обязательства в полном объеме и выплатила все понесенные ООО «__________» убытки в результате расторжения Договора ренты от _____________ г.
Таким образом, считаю указанные доводы кассационной жалобы необоснованными, надуманными и противоречащими материалам гражданского дела в связи, с чем они не могут быть удовлетворены судом.

Читайте также:  Возражение на исковое заявление о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры

На основании изложенного, –
ПРОШУ СУД:

Решение __________ районного суда г. _______ от _________ года по гражданскому делу по иску ООО « «__________» к _____________ о взыскании убытков в полном объеме оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО « «____________» – без удовлетворения.

Кассационная жалоба по гражданскому делу

Процедура пересмотра уже вступивших в силу решений суда начинается, когда подается кассационная жалоба по гражданскому делу.

Поступление именно этого документа означает, что вышестоящий суд оценит законность и обоснованность решения суда. Уже после апелляционного обжалования. И иногда даже уже исполненного.

К подготовке кассационной жалобы заявитель должен отнестись тщательно. Чтобы исключить возвращение документов или отказ в рассмотрении по существу. Процедура кассационного обжалования регламентирована главой 41 ГПК РФ. Поэтому мы разместили пример и общие рекомендации составления документов в суд кассационной инстанции. Но обратите внимание, что с 01.10. 2019 г. будут функционировать отдельные кассационные суды. Об их особенностях информация на сайте появится обязательно.

Кассационная жалоба

Пример кассационной жалобы по гражданскому делу

Кассационная жалоба по гражданскому делу

25.11.2020 г. я направил в Няндомской районных суд Архангельской области исковое заявление о возмещении вреда после признания брака недействительным. Цена иска составила 60 000 руб., компенсация морального вреда оценена в размере 50 000 руб.

Решением Няндомского районного суда от 02.02.2021 г. мои требования удовлетворены частично. С ответчика взыскан материальный вред в размере 30 000 руб. Суд оценил моральный вред в размере 5 000 руб. Решение суда на руки я получил только 10.02.2021 г. Апелляционная жалоба в Архангельский областной суд я направил 20.02.2021 г. Апелляционным определением указанного суда от 04.05.2021 г. в удовлетворении апелляционной жалобы отказано. Решение Няндомского районного суда от 02.02.2021 г. оставлено без изменения.

Истец с вышеуказанными судебными актами не согласен по следующим основаниям. Суд пришел к выводу об обоснованности моих требований о взыскании материального и морального вреда частично, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 387 ГПК РФ, основанием отмены вступившего в силу решения суда и определения апелляционной инстанции является существенное нарушение норма материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Суд первой инстанции не удовлетворил требования о взыскании с Ответчика материального ущерба в размере 20 000 руб., которые были потрачены Истцом на приобретение свадебного платья и туфель, со ссылкой на отсутствие кассового или товарного чека на указанные предметы.

Однако в соответствии со ст. 493 ГК РФ отсутствие чеков или иных документов об оплате товара не запрещает ссылаться на показания свидетелей. Я заявил ходатайство о вызове свидетелей: продавца магазина «Свадьба» Ложкину Ирину. Сведения о надлежащем извещении свидетеля отсутствуют. Кроме того, мною предоставлено косвенное доказательство, которое суд не оценил. В день приобретения свадебного платья с моей банковской карты я снял 25 000 руб. для оплаты покупок.

Ответчиком были сфальсифицированы доказательства путем приглашения в суд подруги, Павловой Елены. Она заявила о приобретении указанных ранее товаров Ответчиком. Однако она не смогла дать пояснения ни по поводу цены, ни по поводу точного времени покупки. Ответчик не работала и собственных сбережений не имела. Хотя в суд она представила копию трудового договора. Оригинал в суд представлен так и не был, несмотря на это суд счет доказательство факта ее работы подтвержденным.

Таким образом, при принятии решения судом первой инстанций об отказе взыскать 20 000 ущерба с Ответчика в мою пользу нарушена ст. 67 ГПК РФ об оценке доказательств, а также ст. 30 СК РФ о возмещении причиненного ущерба добросовестному супругу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30 СК РФ, 376, 387, 390 ГПК РФ,

  1. Отменить решение Няндомского районного суда от 02.02.2021 г. по иску Рожкова А.Н. к Савченко М.А. о возмещении вреда после признания брака недействительным в части отказа во взыскании 20 000 руб. материального ущерба;
  2. Отменить апелляционное определение Архангельского областного суда от 04.05.2021 г.
  3. Направить дело на новое рассмотрение.
  1. Копия кассационной жалобы
  2. Квитанция об уплате госпошлины
  3. Копия решения суда Няндомского районного суда;
  4. Апелляционное определение Архангельского областного суда;

Рожков А.Н. 24.09.2021 г.

Как составляется кассационная жалоба по гражданскому делу

Для подготовки кассационной жалобы необходимо получить заверенные копии решения и определения судов. Их заявитель прилагает к жалобе. Иначе суд к производству документы не примет.

В «шапке» жалобы указываются:

  • наименование кассационной инстанции, т.е. суда, который уполномочен рассматривать жалобу;
  • сведения об инициаторе жалобы: фамилия, имя, отчество, адрес, а также процессуальный статус (истец, ответчик, третье лицо);
  • перечень всех лиц, участвующих в деле, с указанием их ф.и.о., адреса местожительства, процессуального статуса.

Текст жалобы должен содержать: наименование суда, рассматривавшего дело по существу, краткое содержание и дата вынесенного решения, наименование суда апелляционной инстанции, дата и содержание апелляционного определения (результат).

Обязательно: какие нормы материального или процессуального права были нарушены при разрешении дела или при апелляционном обжаловании, а также какие именно постановления (решения) суда подлежат по этой причине отмене.

В кассации можно обжаловать те определения суда, на которые невозможно подать частную жалобу, например, отказы по заявлениям об отводе судьи, о привлечении третьего лица и др.

Если лицо в деле не участвовало, а решение суда оказало влияние на его права и обязанности (а такие лица вправе обратиться с кассационной жалобой), в обязательном порядке отражаются, какие права нарушены.

Оканчиваться кассационная жалоба по гражданскому делу должна просьбой заявителя: отменить решение суда 1 инстанции полностью или в части, изменить постановление суда вследствие нарушения материальных норм права и т.п. Подробнее статья 390 ГПК РФ.

Подача кассационной жалобы в суд

Кассационная жалоба по гражданскому делу и прилагаемые материалы направляются сразу в суд кассационой инстанции. При этом необходимо предоставить и копии (как жалобы, так и всех приложений) для лиц, участвующих в деле. Уполномоченный суд определяется исходя из правил подведомственности при подаче искового заявления с учетом апелляционной инстанции.

Если дело первоначально рассматривал мировой судья, апелляция состоялась в районном суде, а также когда апелляционная жалоба рассматривалась судом субъекта РФ, уполномочен на рассмотрение кассационных жалоб Президиум суда субъекта РФ.

Порядок принятия судом кассационной жалобы по гражданскому делу к производству и порядок ее рассмотрения подробно освещен в статье «кассационное обжалование».

Уточняющие вопросы по теме

При подаче кассационной жалобы в суд, какие документы необходимо прикладывать в приложении?

К кассационной жалобе на решение суда прикладываются ее копии, по числу лиц, участвующих в деле. Еще квитанция госпошлины и заверенные копии обжалуемых судебных постановлений.

Приведите, пожалуйста, нарушения процессуальных норм и иных, как их отделить друг от друга?

Вступившее в законную силу судебное постановление может быть отменено по кассационной жалобе в случае существенного нарушения норма процессуального или материального права. К существенным процессуальным нарушениям относятся следующие: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело и другие. К существенным нарушениям норм материального права можно отнести: неправильное применение норм материального права, неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.
Материальные нормы регулируют правоотношения. Процессуальные нормы определяют порядок разрешения споров.

Кассационная жалоба об обязании исполнении условий договора

Кассационная жалоба подается на соответствующие судебные постановления по гражданским делам, которые по мнению заявителя подлежат изменению или отмене.

Решением суда мне было отказано в удовлетворении иска. Апелляционным определением мои требования были удовлетворены частично.
Что мне написать в просительной части кассационной жалобы, чтобы мои требования были удовлетворены полностью?

В кассационной жалобе вам нужно просить отменить решение суда и апелляционное определение в той части, где было отказано в удовлетворении требований. И просить принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права. Или передать на новое рассмотрение. если ошибка в нормах процессуального права.

Доброго дня!
Истец купил долги УК банкрота. В списке должников оказалась хозяйка дома, которая выехала, продав дом, до начала работы УК. Истец решил перевести этот долг на другого ответчика – на нового хозяина дома и даже не имея на то никаких прав и с ошибками по нормативам рассчитал возможный долг и пеню на него. Судья первой инстанции отказала по недоказанности перевода купленного долга на ответчиков. Судья второй инстанции отменила это решение и вынесла новое с учетом незаконно и не верно рассчитанного долга и пени, без учета наших возражений и доказательств.
Считаю, что судья второй инстанции, приняв сфальсифицированные доказательства и вынеся заведомо неправомерное решение совершила преступление ст.305 УК РФ И ОДНОВРМЕННО с истцом и представителем истца преступление п. 2,3 ст.159 УК РФ Мошенничество. Решение второй инстанции по ГПК РФ вступило в силу с момента вынесения.
Вопрос: Как правильно написать кассационную жалобу об отмене этого аппеляционного решения?

Читайте также:  Возражение на иск о взыскании страхового возмещения

Пишите кассационную жалобу по этому образцу. Долги по коммунальным платежам не переходят к новому собственнику при продаже дома.

Доброго времени суток!Решением суда мне было вынесено решение об убрании заборного ограждения с земель общего пользования, хотя забор стоит уже более 25 лет,но председатель СНТ померила сначала дороги,проезды (ЗОП), а по остаточному принципу участки садоводов,несмотря на дачную амнистию. К заборному ограждения примыкает хоз.постройка,которая зарегистрирована в гос.реестре, с другой стороны привязкой к забору стоит газораспределительный шкаф( опасный объект), но не смотря на доводы и множество ответов из официальных источников об охранной зоне- суд проигран! Апелляционным определением мои требования были оставлены без изменения.Был выдан исполнительный лист. Заявление о прекращении исполнительного производства, оставлен без удовлетворения.Подана частная жалоба в областной суд на решение районного суда. Районный суд( судебная коллегия) рассмотрела это дело без извещения лиц участвующих в деле. Тем самым пропущен срок 6 месяцев. Хотели обращаться в коллегию по гражд.делам ВС РФ.Что теперь делать? Есть множество дополнительных документов,которые могут помочь в деле.

В вашей ситуации нужно исполнять решение суда. перечисленные вами доводы являлись предметом проверки в суде первой и апелляционной инстанции. Для обжалования решения в кассационной инстанции необходимо указать на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях.

отрезали не законно электроэнергию в снт, не подав в суд, и ничего не доказав. суд первой инстанции принял положительное решение по снт, одну сумму, а областной суд увеличил сумму вдвое, даже не выслушав ответчика .

Обжалуйте судебные постановления в кассационном порядке.

какой срок подачи кассационной жалобы по гражданскому делу

Срок подачи кассационной жалобы – 6 месяцев.

6 месяцев после отказа в апеляци.

Да, 6 месяцев с даты вынесения апелляционного определения, которая указана в тексте.

Доброго времени суток. Скажите, при продаже квартиры вменяемая мне задолженность по коммунальным платежам оспариваемая мною в суд инст каким положением или нормой закрепляется за мною, а не переходить на нового собственника? Новый собственник если приобретает квартиру с задолженностью по жку-х и знает о ней не становится ведь ответчиком по моим яко бы долгам?

Долги следуют за гражданином, а не за имуществом. Поэтому новый собственник оплачивать ваши долги не должен. Ему будут начислять с нуля.

Образец отзыва на кассационную жалобу на решение суда по делу о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании недействительным договора купли-продажи автомобиля

В Шестой кассационный суд общей юрисдикции

443041, г. Самара, ул. Рабочая, д. 21

Тел.: (846) 333-46-17

в лице представителя — адвоката АБ “Антонов и партнеры”

Антонова А.П. , рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области

адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара, проспект Карла Маркса,

д.192, оф.619, тел. 8-987-928-31-80

Гражданское дело №НОМЕР1

Отзыв на кассационную жалобу

Решением Похвистневского районного суда Самарской области от 11.06.2019 по гражданскому делу № НОМЕР1 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании недействительным договора купли-продажи автомобиля.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 13.08.2019 решение Похвистневского районного суда Самарской области от 11.06.2019 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 — без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, 29.10.2019 ответчик ФИО3 подал кассационную жалобу, в которой указывал, что суд первой инстанции не принял во внимание наличие договора купли-продажи автомобиля ОПЕЛЬ-Р-J ASTRA, регистрационный знак НОМЕР2, 2014 года выпуска, приобретенного ФИО3 до брака, и не признал полученные денежные средства в размере 550 000 рублей от продажи указанного автомобиля личными средствами ФИО3.

Как утверждает ФИО3, в ходе начала судебного заседания в Самарском областном суде его представитель — ФИО4, действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела и представление на обозрение участникам судебного заседания оригиналов документов, доподлинно не исследованных и не приобщенных к материалам дела судом первой инстанции, а именно оригинала квитанции об оплате первоначального взноса за спорный автомобиль RENAULT KAPTUR, кассового чека об оплате первоначального взноса в размере 500 000 рублей и оригинала договора купли-продажи автомобиля ОПЕЛЬ-Р-J ASTRA, для подтверждения и сопоставления дат. Данное ходатайство судом апелляционной инстанции было отклонено по мотивам того, что указанные документы нужно было приобщить в суде первой инстанции.

Ответчик ФИО3 считает, что суд первой инстанции должен был запросить указанные документы, в частности, договор купли-продажи автомобиля ОПЕЛЬ-Р-J ASTRA, а суд апелляционной инстанции не принял во внимание указанное нарушение.

В связи с неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, суд апелляционной инстанции не учел недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих также значение для дела. Ответчик считает, что такими действиями суда он был лишен права на защиту.

Так как суд апелляционной инстанции отказал в исследовании и приобщении к материалам дела договора купли-продажи автомобиля ОПЕЛЬ-Р-J ASTRA, то, по мнению ответчика, суд не смог сопоставить дату заключения договора купли-продажи и дату перехода права собственности на автомобиль, что имеет существенное значение для дела.

Считаем, что решение Похвистневского районного суда Самарской области от 11.06.2019 и апелляционное определение Самарского областного суда от 13.08.2019 являются полностью законными и мотивированными, кассационная жалоба ФИО3 — необоснованной.

Главным доводом, на котором ответчик обосновывает свою кассационную жалобу является приобщение к материалам дела договора купли-продажи автомобиля. Однако данные действия суда являлись правомерными.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо , участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Исходя из системного толкования указанных положений и в силу принципа состязательности, сторона несет бремя доказывания обстоятельств, на которые она ссылается. Суд вправе самостоятельно определить, на какие обстоятельства необходимо ссылаться и какие доказательства приобщить к материалам дела лишь в случаях, когда стороны затрудняются это сделать самостоятельно. В силу принципа добросовестности, одна сторона не вправе скрывать имеющиеся у нее доказательства от другой стороны и тем самым делать невозможным принесение возражений на указанные доказательства.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п.1 ст.3 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст.56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п.3 ст.157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п.5 ст.166 ГК РФ).

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик ФИО3 имел возможность приобщить к материалам дела договор купли-продажи автомобиля ОПЕЛЬ-Р-J ASTRA. Более того, так как данный договор подтверждал его позицию, он обязан был приобщить его к материалам гражданского дела и не был вправе скрывать наличие указанного договора от суда и истца. Так как указанные документы сознательно не были приобщены ответчиком к материалам дела в суде первой инстанции, они не могли быть приобщены и в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, отказ суда в приобщении к материалам уголовного дела оригинала квитанции об оплате первоначального взноса за спорный автомобиль RENAULT KAPTUR, кассового чека об оплате первоначального взноса в размере 500 000 рублей и оригинала договора купли-продажи автомобиля ОПЕЛЬ-Р-J ASTRA является обоснованным.

Среди указанных документов нет ничего, что подтверждало бы подлинность и фактическое исполнение договора купли-продажи автомобиля RENAULT KAPTUR. К ходатайству о приобщении документов к материалам дела не были приложены ни расписка, ни выписка по счету ответчика. Договор был заключен в простой письменной форме, поэтому невозможно с уверенностью говорить о том, что он был заключен именно 28.06.2017, как указывает ответчик.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.390 ГПК РФ, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе, в том числе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Так как действия и решения Похвистневского районного суда Самарской области и Самарского областного суда были полностью законными и обоснованными, кассационная жалоба ФИО3 удовлетворению не подлежит.

09.12.2019 между истцом ФИО1 и адвокатским бюро “Антонов и партнеры” было заключено соглашение №НОМЕР3. Предметом соглашения являлось представительство интересов ФИО1 в Шестом кассационном суде общей юрисдикции при рассмотрении кассационной жалобы на решение Похвистневского районного суда Самарской области от 11.06.2019 и Апелляционное определение Самарского областного суда от 13.08.2019. Стоимость юридической помощи по соглашению составила 10 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому подлежат возмещению понесенные истцом расходы на получение юридической помощи.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.379.7, ч.1 ст.390 ГПК РФ,

  1. Оставить решение Похвистневского районного суда Самарской области от 11.06.2019 и Апелляционное определение Самарского областного суда от 13.08.2019 без изменения, кассационную жалобу ответчика ФИО3 — без удовлетворения;
  2. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на получение юридической помощи в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
  1. Копия ордера адвоката;
  2. Копия доверенности на представителя.

Ссылка на основную публикацию

Возражение относительно кассационной жалобы на решение районного суда

Возражение относительно кассационной жалобы на решение районного суда

Главная страницаФорум Гарант

Ребят, подскажите (что-то туплю страшно – жарко!) в оконцовке возражения нужно ли ссылаться на какие-нить ст.ст., если да то на какие, не могу найти!

ГПК РФ Статья 344. Возражения относительно кассационных жалобы, представления. 1. Лица, участвующие в деле, вправе представить возражения в письменной форме относительно кассационных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения.
2. Возражения относительно кассационных жалобы, представления и приложенные к ним документы должны быть поданы с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Комментарий к статье 344
1. Комментируемая статья закрепляет правило, составляющее содержание принципа состязательности в гражданском судопроизводстве и обеспечивающее полную и всестороннюю проверку не вступившего в законную силу решения суда первой инстанции. Возражения на кассационные жалобу, представление помогают суду второй инстанции лучше уяснить, насколько обоснованными и вескими являются изложенные в жалобе основания к отмене решения.
2. Возражения на кассационные жалобу, представление могут представить только лица, участвующие в деле. Такого права не дано ни судьям, ни свидетелям, ни экспертам, ни переводчикам.
Представители сторон и третьих лиц имеют право на совершение от имени представляемого всех процессуальных действий (см. комментарий к ст. 54), а следовательно, и право представить возражения на кассационные жалобу, представление без специальной оговорки об этом в доверенности.
3. Возражения на кассационные жалобу, представление могут быть представлены как в суд первой инстанции, так и непосредственно в кассационную инстанцию. Подача возражений не ограничена каким-либо сроком, и они могут подаваться до рассмотрения судом второй инстанции жалобы по существу. Лица, участвующие в деле, вправе представить возражения на жалобу или представление и после отложения разбирательства дела судом кассационной инстанции.
4. Возражения на кассационные жалобу или представление подаются в суд в письменной форме. Если у лица, представляющего их, имеются документы, подтверждающие обоснованность приведенных им доводов, то оно вправе приложить их к объяснениям.
Согласно закрепленному в комментируемой статье правилу, копии возражений на кассационные жалобу, представление и приложенных к ним документов должны представляться лицами, участвующими в деле, по любому делу, а не только по требованию судьи в необходимых случаях, как это было по ГПК 1964 г. Копии возражений на кассационные жалобу, представление должны быть вручены лицам, участвующим в деле, до разбирательства дела по существу.
Например, Возражение на кассационную жалобу

В судебную коллегию по гражданским делам

Московского областного суда

В О З Р А Ж Е Н И Е

на кассационную жалобу

В кассационной жалобе ответчик по гражданскому делу, по заявлению Двороковского Г.И. о признании противоречащим закону постановления Главы Шатурского района №29 от 26.02.2003г., росит отменить судебное решение в связи с нарушением и неправильным применением судом норм материального и процессуального права. В частности ответчик утверждает, что суд нарушил требование ст. 198 ГПК РФ, не указав обстоятельства, почему им был отвергнут его довод о том, что Постановлением Правительства РФ №609 от 21.08.2001г. введен новый порядок пересмотра размера ставок и тарифов на ЖКУ, не предусматривающий обязательность проведения экспертизы при пересмотре ставок и тарифов. Однако представитель ответчика явно лукавит, т.к. из решения видно, что Постановлением Правительства РФ №609 не вводится новый порядок пересмотра ставок и тарифов, а ликвидируется перекрестная система субсидирования оплаты коммунальных услуг.

Представитель ответчика утверждает, что оспариваемое постановление Главы района утратило силу последующим постановлением Главы Шатурского района №71 от 29.04.2003г. В данном случае представитель ответчика вновь лукавит. При изучении редакции Постановления №71 видно, что в нем отсутствует норма об утрате силы оспариваемого постановления в связи с вводом в действие нового постановления. Действительно в Постановлении №71 имеется ссылка на то, что в связи с вводом в действие нового постановления утратили силу некоторые приложения, только и всего.

Таким образом, Постановление Главы Шатурского района №29 от 26.02.2003г. на момент принятия решения судом было действующим.

Утверждения представителя ответчика о том, что судом нарушены требования ч.2 ст.253 ГПК РФ не состоятельны, т.к. совершенно очевидно, что оспариваемое постановление Главы района противоречит и Постановлению Правительства РФ №887 от 1999г. и ст. 15 ФЗ «Об основах жилищной политике в РФ», устанавливающих обязательность проведения экспертизы, обоснования новых ставок и тарифов на ЖКУ.

На основании изложенного, Прошу судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в удовлетворении кассационной жалобы ответчику отказать, а решение Шатурского городского суда оставить в силе.

Представитель Двороковского Г.И Белугин В.Н.

Возражения относительно кассационной жалобы на решение ***ского районного суда г. ***а ***ской области

***ским районным судом г. ***а вынесено решением (изготовлено в полном объеме 2 марта 2010 года) о взыскании стоимости недостающих товарно-материальных ценностей с ООО «ЧОП Рысь», Пидгайго Ю.Б. ***ой Т.Н. в пользу ЗАО «***энергоснабкомплект». Ответчиками ООО ЧОП Рысь и ***ой Т.Н. решение суда обжаловано, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение.

ЗАО «***энергоснабкомплект» считает, решение ***ского районного суда законным и обоснованным и вынесенным с соблюдением норм как материального так и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах кассаторов сводятся к переоценке формальностей, а попустительство в работе ответственных лиц квалифицируется как обычаи делового оборота. Изложенные кассаторами доводы не являются основанием для отмены решения суда и по их существу представляем следующие возражения:

1.Ответчик ООО «ЧОП Рысь» ссылается на нарушение судом при вынесении решения норм процессуального права , однако какие нормы были нарушены, а так же последствия такого нарушения, кассатор в жалобе не указывают. Учитывая разъяснения Верховного суда «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» (Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24 июля 2008 г. №12) необходимо иметь в виду, что в силу части 2 статьи 362 ГПК РФ правильное по существу решение суда не может быть отменено по одним лишь формальным соображениям, а нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием к отмене решения только при условии, что это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

2. Довод ответчика об отсутствии у истца оснований для предъявления иска о возмещении вреда, причиненного имуществу юридического лица не состоятелен. Материалами дела подтвержден факт титульного владения ЗАО «***энергоснабкомплект» товарно-материальными ценностями, находящихся на территории ***ого складского хозяйства. Между ЗАО «***энергоснабкомплект» и обществами: ООО «Юнитрейд МТК» и ОАО «***энерго» были заключены договоры хранения, по которым хранитель (ЗАО «***энергоснабкомплект») обязуется обеспечить сохранность переданных ему ТМЦ своими силами. Это правило закреплено так же ст. 891 ГК РФ. По правилам ст. 902 ГК РФ хранитель несет ответственность за убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей переданных на хранение. Избранный истцом способ защиты о взыскании убытков в размере стоимости ТМЦ, принадлежащих поклажедателям, не противоречит действующему гражданскому законодательству. Также истцом доказан размер материального ущерба, причиненного ответчиками в результате ненадлежащего выполнении своих трудовых обязанностей. Материалами дела подтверждено, что ответчики Пидгайко Ю.Б. и ***а Т.Н. являлись материально ответственными лицами на ***ом складском хозяйстве в силу трудовых отношений и договоров о полной материальной ответственности. Судом так же доказана вина сотрудников ООО «ЧОП Рысь» в причинении ущерба истцу. Оказание услуг по охране объектов и обеспечение контрольно-пропускного режима в ***ом складском хозяйстве является профессиональной обязанностью кассатора по договору №2-охр от 01.08.2007г об оказании услуг по охране объекта. Таким образом, судом правомерно была установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным Истцу ущербом. Судом правомерно сделан вывод о том, что отказ работников ООО «ЧОП Рысь» в вывозе ТМЦ без документов и информирование руководителей обществ о таких случаях, допускаемых ответчиками Пидгайко Ю.Б. и ***ой Т.Н., не повлек бы возникновение ущерба истца в виде недостачи ТМЦ в ***ом складском хозяйстве. Следовательно, судом, правильно применены нормы ст.ст.1064 и 1068 ГК РФ о возмещении вреда.

3. Доказательства, добытые судом в ходе судебного разбирательства в виде заключения эксперта и ответа банка, оценивались в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами, по правилам ст. 67 ГПК РФ. Более того, сведения, содержащиеся в указанных документах нейтральны по своему содержанию. Отсутствие ссылки в мотивировочной части решения суда на имеющиеся в материалах дела документы само по себе не является основанием для отмены решения суда. Кроме того, кассаторами не указано, какие именно обстоятельства, имеющие значения для правильного рассмотрения дела подтверждаются именно этими доказательствами. Учитывая, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, поскольку все имеющиеся в деле доказательства оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

4. В своей жалобе ООО «ЧОП Рысь» просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Учитывая, что такое право у суда кассационной инстанции возникает в силу абз. 3 ст. 361 АПК РФ, кассатор не указывает, какие именно нарушения, допущенные судом первой инстанции не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 37, 67, 344, абз. 1 ст. 361 ГПК РФ, прошу:

Оставить решение ***ского районного суда г. ***а ***ской области по иску Закрытого акционерного общества «***энергоснабкомплект» о взыскании недостающих товарно-материальных ценностей

с Пидгайко Юлии Борисовны — в сумме 300 000 рублей;

с ***ой Татьяны Николаевны — в сумме 100 000 рублей;

с Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие Рысь» — в сумме 492 212, 35 руб.

без изменения, а кассационные жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба. Как выиграть суд?

Проиграли в суде первой инстанции и в апелляции, а решение суда вступило в законную силу? У Вас есть возможность подать жалобу в кассационный суд. В нашей новой статье мы расскажем, как это сделать.

Кассационное судопроизводство призвано защитить интересы заявителя (ответчика, истца или иного лица), предотвратить нарушение его законных прав и причинение вреда в ходе исполнения неправомерного решения. Закон дает шесть месяцев на, но то, чтобы отправить кассационную жалобу на решение суда общей юрисдикции и три месяца на обжалование арбитражного решения. Она составляется и направляется после принятия апелляционного определения и вступления решения суда в законную силу.

Рекомендация: Несмотря на относительно большой период для подачи кассационной жалобы — не затягивайте этот процесс. От Вашей оперативности зависит момент, когда вышестоящий суд отменит несправедливое решение.

«Непредсказуемая» кассация

Кассация – самый непредсказуемый этап обжалования несправедливого или «неугодного» судебного акта. Зачастую, кассационная инстанция оставляет без изменения судебные решения с явными признаками нарушений. Особенно это касается судов общей юрисдикции. Но почему так происходит? Ведь суд обязан защищать интересы «ущемленной» в правах стороны.

На этот вопрос есть два ответа. Если говорить о районных судах, то сегодня кассационное обжалование, как правило, происходит в том же субъекте РФ, где было вынесено первоначальное решение. Например, жалоба на вступившее в силу решение райсуда, направляется в президиум суда субъекта РФ (верховного, областного, краевого и так далее), где функционирует данный суд. Этого требует ст.377 ГПК РФ. И если суд субъекта станет один за другим отменять решения своих же нижестоящих инстанций, то это резко ухудшит статистику и вызовет вопросы из Москвы со стороны Верховного Суда. Именно данная ситуация и привела к очередной реформе судебной системы РФ, которая началась в прошлом году. Более подробно о ней мы расскажем чуть ниже.

Если же говорить об арбитражных кассационных судах, то они отменяют гораздо больше решений, чем их коллеги из сферы общей юрисдикции. Это происходит потому, что они не связаны «региональными» интересами и могут занимать более независимую позицию. Впрочем, и здесь не всё так гладко. Зачастую на принятие решений серьезно влияет пресловутая судейская «корпоративность» (многие судьи кассационных и апелляционных инстанций знают друг друга очно или заочно), а также сложившаяся практика. Ну, здесь уже ничего не поделаешь.

Вторая причина, по которой кассационная инстанция не всегда отменяет решения нижестоящих судов состоит в том, что она отталкивается от содержания кассационной жалобы и от приведенных в ней аргументов. Кроме того, она проверяет законность решения суда. Говоря простыми словами, кассационный суд не станет (и не обязан) подробно изучать обстоятельства дела и оценивать правильность оценки доказательств по делу “предыдущими” инстанциями.

Читайте также:  Возражение на исковое заявление в городской суд

Суд кассации не вправе пересматривать уже оцененные предыдущими инстанциями факты и обстоятельства, если оценка осуществлялась с соблюдением норм материального и процессуального права. Далее, он не может собирать дополнительные доказательства и привлекать к участию в деле новых фигурантов.

В результате большая часть подобных жалоб вообще не удовлетворяется судами. Особенно ярко этот постулат иллюстрирует деятельность Верховного Суда РФ в качестве кассационной инстанции. Так, по данным статистики, ВС РФ удовлетворяет всего лишь 1, 35% подобных жалоб, поступающих в его адрес. То есть в среднем только 1 жалобу из 100! Это очень низкий процент. Большинство поступивших жалоб даже не передаются в соответствующую коллегию ВС РФ. Ответственный судья, изучив документы, выносит Определение об отказе в передаче дела в кассационную инстанцию. На этом всё и заканчивается. (Определение ВС РФ № 11-КГ18-38 от 14.12.2018 года).

В каких случаях возможна отмена апелляционного постановления или судебного акта первой инстанции?

На отмену вступившего в силу решения можно рассчитывать, если в ходе рассмотрения дела и при вынесении решения были нарушены нормы:

материального права, а именно:

  • не были применены законодательные нормы, подлежащие применению;
  • были применены законодательные нормы, не подлежащие применению;
  • законодательные нормы были неверно истолкованы.

Далее, если в процессе рассмотрения были нарушены процессуальные нормы, например,

  • в деле отсутствует протокол судебного заседания;
  • дело рассматривалось судом в ненадлежащем составе;
  • нарушены законные нормы о тайне судебного совещания;
  • процесс проходил в отсутствие одного из обязательных участников дела без надлежащего извещения лица о дате и месте проведения судебного заседания и т.д.

Несмотря на всю сложность процедуры кассационного обжалования, выиграть суд вполне реально. Но: нужно помнить, что правильность составления кассации играет решающую роль в исходе рассмотрения дела.

Важно: несмотря на то, что кассационные суды неохотно идут на удовлетворение жалоб на решения, принятые в двух инстанциях, подавать жалобу стоит. Дело не только и не столько в том, есть ли шансы выиграть дело в кассационной инстанции. Самое главное – у заявителя появляется возможность дальнейшего обжалования судебного постановления – последующего направления ходатайства председателю Верховного Суда РФ и в Европейский суд.

Кассация – куда подавать?

Кассационная жалоба на решения арбитражных судов

Система арбитражного кассационного обжалования является двухуровневой и включает два звена: окружные арбитражные суды и коллегию по экономическим спорам Верховного Суда. Жалобу необходимо подавать через суд той инстанции, которая приняла обжалуемое решение.

Кассационная жалоба по гражданским делам общей юрисдикции.

Жалоба направляется непосредственно в кассационную инстанцию. Сегодня (то есть на начало 2019 года), всё ещё действуют нормы ГПК РФ, указывающие, что она, как правило, подается в вышестоящий суд субъекта РФ.

Например, если гражданин или юрлицо обжалует апелляционное определение суда субъекта РФ, то он/оно направляет жалобу в президиум этого же суда. Похожим образом обжалуются и вступившие в силу решения районных судов, а также решения и судебные приказы мировых судей. Сторона, недовольная вынесенным и вступившим в законную силу вердиктом, также обжалует его в президиум высшего суда субъекта РФ.

При этом, действующие статьи позволяют дополнительно отправить кассационную жалобу на вступившие в силу решения и определения райсудов даже в ВС РФ, когда они уже были обжалованы в президиуме суда субъекта РФ. Правда, как мы уже узнали выше, Верховный Суд рассматривает чуть более 1% подобных жалоб. Но попытаться все же стоит. Вдруг ваше дело попадет в этот 1%?

Новеллы в сфере кассационного обжалования.

В июле 2018 года Президент РФ подписал конституционный закон № 1-ФКЗ. Этот нормативный акт существенно реформирует всё судебное устройство России. Одной из важнейших новелл данного закона является создание кассационных суда общей юрисдикции в нашей стране. В соответствии с ней РФ делится на девять округов в каждом из которых формируется свой кассационный суд. Он будет рассматривать жалобы на вступившие в силу решения нижестоящих судов, мировых судей, а также на акты апелляционных судов, принятых по жалобам и представлениям на решения нижестоящих инстанций.

Исходя из вышеизложенного, президиумы судов субъектов РФ потеряют право рассматривать кассационные жалобы. По мысли авторов закона это полностью исключит заинтересованность кассационной инстанции в оставлении в силе решений нижестоящих судов и повысит справедливость судебных вердиктов.

Однако эти нормы еще не действуют. Реформой сейчас занимается ВС РФ. В 2019 году он должен объявить о дне начала функционирования этих судов. Но в любом случае, данное событие произойдет до 01 сентября текущего года. Пока же всё остается по -прежнему.

Какие решения можно обжаловать в кассации?

В кассационном порядке обжалуются решения:

  • вступившие в силу;
  • по которым исчерпаны другие варианты обжалования.

Под «другими вариантами» понимается апелляционное обжалование.

Иными словами, рассмотрение дела в апелляционном порядке – необходимое и достаточное условие для пересмотра решения в кассационном суде, не считая отдельных случаев, указанных в ГПК и АПК.

Если апелляционная инстанция была «пропущена», и решение вступило в силу, в кассации можно обжаловать решение суда первой инстанции. В случае апелляционного рассмотрения дела, когда изначальное решение оставлено неизменным, у заявителя есть выбор: обжаловать решение первой инстанции либо решение апелляционного суда.

Кто может подать кассационную жалобу?

Подать кассационную жалобу имеют право:

  • лица, принимающие участие в деле: ответчик, истец, их уполномоченные представители и т. д.;
  • третьи лица, права и законные интересы которых были существенно затронуты решением суда первой или апелляционной инстанций.

В какой срок необходимо подать кассационную жалобу?

Очень важно не пропустить установленные законом сроки на кассационное обжалование. По гражданским делам он составляет шесть, а по арбитражным – три месяца.

Отсчет положенного срока следует начинать со дня, следующего за днем принятия апелляционного постановления или со дня вступления решения суда первой инстанции в законную силу.

Как правильно написать кассационную жалобу?

Чтобы выиграть суд, добиться пересмотра дела или отмены судебного решения, нужно правильно составить кассационную жалобу, – с учетом специфики производства, полномочий кассационного суда, целей заявителя и имеющихся данных по делу.

Несмотря на то, что жалоба составляется в произвольной форме, следует придерживаться ряда правил к составлению данного документа.

В жалобе необходимо указать:

  • реквизиты кассационного суда;
  • наименование суда, принявшего обжалуемое решение;
  • сведения о заявителе и данные участников спора;
  • номер дела, место и дату итогового рассмотрения дела;
  • предмет и обстоятельства судебного разбирательства, а также краткое содержание обжалуемых решений. Кроме того, ГПК РФ, например, (ст.378), требует, чтобы заявитель конкретно указал на суть, допущенных нижестоящими судами нарушений материальных и процессуальных норм и привел доводы, подтверждающие данные факты;
  • требования заявителя со ссылками на соответствующие нормы закона;
  • перечень прилагаемых документов.

К жалобе прилагаются следующие материалы:

  • заверенная копия обжалуемого решения суда;
  • квитанция об уплате госпошлины, либо документы, свидетельствующие о праве на льготы при её оплате, или ходатайство о предоставлении рассрочки и так далее;
  • документы, которые подтверждают факт направления другим участникам процесса копии жалобы, а также отсутствующих у них бумаг или иных материалов;
  • документ, являющийся подтверждением права на подачу кассации, – если жалоба подается через уполномоченное лицо.

Важно: содержание кассационной жалобы кардинально отличается от содержания первичного искового заявления и апелляции. Поэтому не нужно дублировать информацию и опираться на образец иска. Кассация пишется «с чистого листа», с учетом того факта, что данной инстанцией принимаются во внимание исключительно «ошибки права».

Поэтому не стоит говорить о вновь открывшихся фактах и обстоятельствах, а также приводить (и просить принять во внимание) новые доказательства по делу.

О чем просить в кассации?

В кассационной жалобе можно заявить просьбу о вынесении нового решения или о направлении дела на новое рассмотрение. Несмотря на то, что фактически кассационный суд не связан доводами ходатайства, судьи вряд ли будут выходить за рамки заявленных требований. Поэтому самое оптимальное решение — просить о возврате дела на новое рассмотрение. В 90% случаев дело направляется на повторное рассмотрение в апелляционный суд или суд первой инстанции, которые становится более «сговорчивыми» и идут навстречу заявителю в вопросах выдачи запросов и приобщения к делу новых фактов и доказательств.

Если же просить суд о вынесении нового решения, нужно учитывать, что кассационная инстанция может вынести его только в том случае, если в рассматриваемом деле имеются все необходимые данные для принятия такого решения, то есть не требуются дополнительные доказательства, и нет необходимости в переоценке имеющихся данных. В противном случае заявитель может получить отказ в вынесении нового решения.

Сроки рассмотрения кассационной жалобы

По гражданским делам

В кассационных инстанциях, за исключением Верховного Суда, рассмотрение жалоб должно осуществляться в течение одного месяца, если дело не было запрошено, и в течение двух месяцев, если дело было запрошено.

Верховный Суд рассматривает жалобы в двухмесячный или в трехмесячный срок соответственно.

По арбитражным делам

Кассационные арбитражные суды обязаны рассмотреть жалобу в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления заявления.

Если кассация направлена в кассационную инстанцию ранее истечения законодательно установленного срока ее подачи, отсчет временного периода рассмотрения жалобы начинается со дня окончания максимального срока подачи кассации.

Данные сроки могут быть продлены, например, в связи со сложностью дела – до 6 и более месяцев — на основании заявления судьи кассационного суда.

Госпошлина за подачу кассационной жалобы

При подаче кассации необходимо оплатить государственную пошлину в размере:

  • Ста пятидесяти рублей – для физического лица;
  • Трех тысяч рублей – для юридического лица.

Подать кассацию самостоятельно

Вы можете подать кассацию самостоятельно, если учтете все процессуальные нюансы кассационной процедуры. Важно знать, что любое неправомерное решение серьезно затрагивает авторитет судьи. Поэтому положительный пересмотр вступивших в силу судебных решений – скорее исключение, чем правило. Ведь если ошибка в решении имеет место, то она должна оперативно устраняться еще на этапе апелляционного рассмотрения. Выиграть в суд кассации и в последующих инстанциях — высший пилотаж даже для самого опытного адвоката.

Правовая помощь в кассационной инстанции

Если Вы хотите выиграть суд в кассации и находитесь в поисках надежной квалифицированной юридической помощи, то адвокаты компании «Гестион» готовы оказать правовую поддержку на всех этапах кассационного процесса.

Ваш доверенный адвокат:

  • Объяснит нюансы составления жалобы и обращения в кассационный суд;
  • Подготовит кассационную жалобу с учётом индивидуальных обстоятельств дела;
  • Проведет правовой анализ ситуации;
  • Ознакомит с примерами успешно разрешенных дел из судебной практики;
  • Выстроит выигрышную линию защиты;
  • Представит Ваши интересы в суде;
  • Восстановит пропущенные сроки на подачу кассации.

Для защиты Ваших интересов по разрешению арбитражных гражданских споров возможно вступление адвоката в дело на любой стадии кассационного процесса.

Кассационная жалоба по гражданскому делу

Процедура пересмотра уже вступивших в силу решений суда начинается, когда подается кассационная жалоба по гражданскому делу.

Поступление именно этого документа означает, что вышестоящий суд оценит законность и обоснованность решения суда. Уже после апелляционного обжалования. И иногда даже уже исполненного.

К подготовке кассационной жалобы заявитель должен отнестись тщательно. Чтобы исключить возвращение документов или отказ в рассмотрении по существу. Процедура кассационного обжалования регламентирована главой 41 ГПК РФ. Поэтому мы разместили пример и общие рекомендации составления документов в суд кассационной инстанции. Но обратите внимание, что с 01.10. 2019 г. будут функционировать отдельные кассационные суды. Об их особенностях информация на сайте появится обязательно.

Кассационная жалоба

Пример кассационной жалобы по гражданскому делу

Кассационная жалоба по гражданскому делу

25.11.2020 г. я направил в Няндомской районных суд Архангельской области исковое заявление о возмещении вреда после признания брака недействительным. Цена иска составила 60 000 руб., компенсация морального вреда оценена в размере 50 000 руб.

Решением Няндомского районного суда от 02.02.2021 г. мои требования удовлетворены частично. С ответчика взыскан материальный вред в размере 30 000 руб. Суд оценил моральный вред в размере 5 000 руб. Решение суда на руки я получил только 10.02.2021 г. Апелляционная жалоба в Архангельский областной суд я направил 20.02.2021 г. Апелляционным определением указанного суда от 04.05.2021 г. в удовлетворении апелляционной жалобы отказано. Решение Няндомского районного суда от 02.02.2021 г. оставлено без изменения.

Истец с вышеуказанными судебными актами не согласен по следующим основаниям. Суд пришел к выводу об обоснованности моих требований о взыскании материального и морального вреда частично, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 387 ГПК РФ, основанием отмены вступившего в силу решения суда и определения апелляционной инстанции является существенное нарушение норма материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Читайте также:  Возражение на иск о взыскании страхового возмещения

Суд первой инстанции не удовлетворил требования о взыскании с Ответчика материального ущерба в размере 20 000 руб., которые были потрачены Истцом на приобретение свадебного платья и туфель, со ссылкой на отсутствие кассового или товарного чека на указанные предметы.

Однако в соответствии со ст. 493 ГК РФ отсутствие чеков или иных документов об оплате товара не запрещает ссылаться на показания свидетелей. Я заявил ходатайство о вызове свидетелей: продавца магазина «Свадьба» Ложкину Ирину. Сведения о надлежащем извещении свидетеля отсутствуют. Кроме того, мною предоставлено косвенное доказательство, которое суд не оценил. В день приобретения свадебного платья с моей банковской карты я снял 25 000 руб. для оплаты покупок.

Ответчиком были сфальсифицированы доказательства путем приглашения в суд подруги, Павловой Елены. Она заявила о приобретении указанных ранее товаров Ответчиком. Однако она не смогла дать пояснения ни по поводу цены, ни по поводу точного времени покупки. Ответчик не работала и собственных сбережений не имела. Хотя в суд она представила копию трудового договора. Оригинал в суд представлен так и не был, несмотря на это суд счет доказательство факта ее работы подтвержденным.

Таким образом, при принятии решения судом первой инстанций об отказе взыскать 20 000 ущерба с Ответчика в мою пользу нарушена ст. 67 ГПК РФ об оценке доказательств, а также ст. 30 СК РФ о возмещении причиненного ущерба добросовестному супругу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30 СК РФ, 376, 387, 390 ГПК РФ,

  1. Отменить решение Няндомского районного суда от 02.02.2021 г. по иску Рожкова А.Н. к Савченко М.А. о возмещении вреда после признания брака недействительным в части отказа во взыскании 20 000 руб. материального ущерба;
  2. Отменить апелляционное определение Архангельского областного суда от 04.05.2021 г.
  3. Направить дело на новое рассмотрение.
  1. Копия кассационной жалобы
  2. Квитанция об уплате госпошлины
  3. Копия решения суда Няндомского районного суда;
  4. Апелляционное определение Архангельского областного суда;

Рожков А.Н. 24.09.2021 г.

Как составляется кассационная жалоба по гражданскому делу

Для подготовки кассационной жалобы необходимо получить заверенные копии решения и определения судов. Их заявитель прилагает к жалобе. Иначе суд к производству документы не примет.

В «шапке» жалобы указываются:

  • наименование кассационной инстанции, т.е. суда, который уполномочен рассматривать жалобу;
  • сведения об инициаторе жалобы: фамилия, имя, отчество, адрес, а также процессуальный статус (истец, ответчик, третье лицо);
  • перечень всех лиц, участвующих в деле, с указанием их ф.и.о., адреса местожительства, процессуального статуса.

Текст жалобы должен содержать: наименование суда, рассматривавшего дело по существу, краткое содержание и дата вынесенного решения, наименование суда апелляционной инстанции, дата и содержание апелляционного определения (результат).

Обязательно: какие нормы материального или процессуального права были нарушены при разрешении дела или при апелляционном обжаловании, а также какие именно постановления (решения) суда подлежат по этой причине отмене.

В кассации можно обжаловать те определения суда, на которые невозможно подать частную жалобу, например, отказы по заявлениям об отводе судьи, о привлечении третьего лица и др.

Если лицо в деле не участвовало, а решение суда оказало влияние на его права и обязанности (а такие лица вправе обратиться с кассационной жалобой), в обязательном порядке отражаются, какие права нарушены.

Оканчиваться кассационная жалоба по гражданскому делу должна просьбой заявителя: отменить решение суда 1 инстанции полностью или в части, изменить постановление суда вследствие нарушения материальных норм права и т.п. Подробнее статья 390 ГПК РФ.

Подача кассационной жалобы в суд

Кассационная жалоба по гражданскому делу и прилагаемые материалы направляются сразу в суд кассационой инстанции. При этом необходимо предоставить и копии (как жалобы, так и всех приложений) для лиц, участвующих в деле. Уполномоченный суд определяется исходя из правил подведомственности при подаче искового заявления с учетом апелляционной инстанции.

Если дело первоначально рассматривал мировой судья, апелляция состоялась в районном суде, а также когда апелляционная жалоба рассматривалась судом субъекта РФ, уполномочен на рассмотрение кассационных жалоб Президиум суда субъекта РФ.

Порядок принятия судом кассационной жалобы по гражданскому делу к производству и порядок ее рассмотрения подробно освещен в статье «кассационное обжалование».

Уточняющие вопросы по теме

При подаче кассационной жалобы в суд, какие документы необходимо прикладывать в приложении?

К кассационной жалобе на решение суда прикладываются ее копии, по числу лиц, участвующих в деле. Еще квитанция госпошлины и заверенные копии обжалуемых судебных постановлений.

Приведите, пожалуйста, нарушения процессуальных норм и иных, как их отделить друг от друга?

Вступившее в законную силу судебное постановление может быть отменено по кассационной жалобе в случае существенного нарушения норма процессуального или материального права. К существенным процессуальным нарушениям относятся следующие: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело и другие. К существенным нарушениям норм материального права можно отнести: неправильное применение норм материального права, неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.
Материальные нормы регулируют правоотношения. Процессуальные нормы определяют порядок разрешения споров.

Кассационная жалоба об обязании исполнении условий договора

Кассационная жалоба подается на соответствующие судебные постановления по гражданским делам, которые по мнению заявителя подлежат изменению или отмене.

Решением суда мне было отказано в удовлетворении иска. Апелляционным определением мои требования были удовлетворены частично.
Что мне написать в просительной части кассационной жалобы, чтобы мои требования были удовлетворены полностью?

В кассационной жалобе вам нужно просить отменить решение суда и апелляционное определение в той части, где было отказано в удовлетворении требований. И просить принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права. Или передать на новое рассмотрение. если ошибка в нормах процессуального права.

Доброго дня!
Истец купил долги УК банкрота. В списке должников оказалась хозяйка дома, которая выехала, продав дом, до начала работы УК. Истец решил перевести этот долг на другого ответчика – на нового хозяина дома и даже не имея на то никаких прав и с ошибками по нормативам рассчитал возможный долг и пеню на него. Судья первой инстанции отказала по недоказанности перевода купленного долга на ответчиков. Судья второй инстанции отменила это решение и вынесла новое с учетом незаконно и не верно рассчитанного долга и пени, без учета наших возражений и доказательств.
Считаю, что судья второй инстанции, приняв сфальсифицированные доказательства и вынеся заведомо неправомерное решение совершила преступление ст.305 УК РФ И ОДНОВРМЕННО с истцом и представителем истца преступление п. 2,3 ст.159 УК РФ Мошенничество. Решение второй инстанции по ГПК РФ вступило в силу с момента вынесения.
Вопрос: Как правильно написать кассационную жалобу об отмене этого аппеляционного решения?

Пишите кассационную жалобу по этому образцу. Долги по коммунальным платежам не переходят к новому собственнику при продаже дома.

Доброго времени суток!Решением суда мне было вынесено решение об убрании заборного ограждения с земель общего пользования, хотя забор стоит уже более 25 лет,но председатель СНТ померила сначала дороги,проезды (ЗОП), а по остаточному принципу участки садоводов,несмотря на дачную амнистию. К заборному ограждения примыкает хоз.постройка,которая зарегистрирована в гос.реестре, с другой стороны привязкой к забору стоит газораспределительный шкаф( опасный объект), но не смотря на доводы и множество ответов из официальных источников об охранной зоне- суд проигран! Апелляционным определением мои требования были оставлены без изменения.Был выдан исполнительный лист. Заявление о прекращении исполнительного производства, оставлен без удовлетворения.Подана частная жалоба в областной суд на решение районного суда. Районный суд( судебная коллегия) рассмотрела это дело без извещения лиц участвующих в деле. Тем самым пропущен срок 6 месяцев. Хотели обращаться в коллегию по гражд.делам ВС РФ.Что теперь делать? Есть множество дополнительных документов,которые могут помочь в деле.

В вашей ситуации нужно исполнять решение суда. перечисленные вами доводы являлись предметом проверки в суде первой и апелляционной инстанции. Для обжалования решения в кассационной инстанции необходимо указать на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях.

отрезали не законно электроэнергию в снт, не подав в суд, и ничего не доказав. суд первой инстанции принял положительное решение по снт, одну сумму, а областной суд увеличил сумму вдвое, даже не выслушав ответчика .

Обжалуйте судебные постановления в кассационном порядке.

какой срок подачи кассационной жалобы по гражданскому делу

Срок подачи кассационной жалобы – 6 месяцев.

6 месяцев после отказа в апеляци.

Да, 6 месяцев с даты вынесения апелляционного определения, которая указана в тексте.

Доброго времени суток. Скажите, при продаже квартиры вменяемая мне задолженность по коммунальным платежам оспариваемая мною в суд инст каким положением или нормой закрепляется за мною, а не переходить на нового собственника? Новый собственник если приобретает квартиру с задолженностью по жку-х и знает о ней не становится ведь ответчиком по моим яко бы долгам?

Долги следуют за гражданином, а не за имуществом. Поэтому новый собственник оплачивать ваши долги не должен. Ему будут начислять с нуля.

Образец отзыва на кассационную жалобу на решение суда по делу о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании недействительным договора купли-продажи автомобиля

В Шестой кассационный суд общей юрисдикции

443041, г. Самара, ул. Рабочая, д. 21

Тел.: (846) 333-46-17

в лице представителя — адвоката АБ “Антонов и партнеры”

Антонова А.П. , рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области

адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара, проспект Карла Маркса,

д.192, оф.619, тел. 8-987-928-31-80

Гражданское дело №НОМЕР1

Отзыв на кассационную жалобу

Решением Похвистневского районного суда Самарской области от 11.06.2019 по гражданскому делу № НОМЕР1 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании недействительным договора купли-продажи автомобиля.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 13.08.2019 решение Похвистневского районного суда Самарской области от 11.06.2019 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 — без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, 29.10.2019 ответчик ФИО3 подал кассационную жалобу, в которой указывал, что суд первой инстанции не принял во внимание наличие договора купли-продажи автомобиля ОПЕЛЬ-Р-J ASTRA, регистрационный знак НОМЕР2, 2014 года выпуска, приобретенного ФИО3 до брака, и не признал полученные денежные средства в размере 550 000 рублей от продажи указанного автомобиля личными средствами ФИО3.

Как утверждает ФИО3, в ходе начала судебного заседания в Самарском областном суде его представитель — ФИО4, действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела и представление на обозрение участникам судебного заседания оригиналов документов, доподлинно не исследованных и не приобщенных к материалам дела судом первой инстанции, а именно оригинала квитанции об оплате первоначального взноса за спорный автомобиль RENAULT KAPTUR, кассового чека об оплате первоначального взноса в размере 500 000 рублей и оригинала договора купли-продажи автомобиля ОПЕЛЬ-Р-J ASTRA, для подтверждения и сопоставления дат. Данное ходатайство судом апелляционной инстанции было отклонено по мотивам того, что указанные документы нужно было приобщить в суде первой инстанции.

Ответчик ФИО3 считает, что суд первой инстанции должен был запросить указанные документы, в частности, договор купли-продажи автомобиля ОПЕЛЬ-Р-J ASTRA, а суд апелляционной инстанции не принял во внимание указанное нарушение.

В связи с неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, суд апелляционной инстанции не учел недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих также значение для дела. Ответчик считает, что такими действиями суда он был лишен права на защиту.

Так как суд апелляционной инстанции отказал в исследовании и приобщении к материалам дела договора купли-продажи автомобиля ОПЕЛЬ-Р-J ASTRA, то, по мнению ответчика, суд не смог сопоставить дату заключения договора купли-продажи и дату перехода права собственности на автомобиль, что имеет существенное значение для дела.

Считаем, что решение Похвистневского районного суда Самарской области от 11.06.2019 и апелляционное определение Самарского областного суда от 13.08.2019 являются полностью законными и мотивированными, кассационная жалоба ФИО3 — необоснованной.

Главным доводом, на котором ответчик обосновывает свою кассационную жалобу является приобщение к материалам дела договора купли-продажи автомобиля. Однако данные действия суда являлись правомерными.

Читайте также:  Возражение по гражданскому делу

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо , участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Исходя из системного толкования указанных положений и в силу принципа состязательности, сторона несет бремя доказывания обстоятельств, на которые она ссылается. Суд вправе самостоятельно определить, на какие обстоятельства необходимо ссылаться и какие доказательства приобщить к материалам дела лишь в случаях, когда стороны затрудняются это сделать самостоятельно. В силу принципа добросовестности, одна сторона не вправе скрывать имеющиеся у нее доказательства от другой стороны и тем самым делать невозможным принесение возражений на указанные доказательства.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п.1 ст.3 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст.56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п.3 ст.157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п.5 ст.166 ГК РФ).

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик ФИО3 имел возможность приобщить к материалам дела договор купли-продажи автомобиля ОПЕЛЬ-Р-J ASTRA. Более того, так как данный договор подтверждал его позицию, он обязан был приобщить его к материалам гражданского дела и не был вправе скрывать наличие указанного договора от суда и истца. Так как указанные документы сознательно не были приобщены ответчиком к материалам дела в суде первой инстанции, они не могли быть приобщены и в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, отказ суда в приобщении к материалам уголовного дела оригинала квитанции об оплате первоначального взноса за спорный автомобиль RENAULT KAPTUR, кассового чека об оплате первоначального взноса в размере 500 000 рублей и оригинала договора купли-продажи автомобиля ОПЕЛЬ-Р-J ASTRA является обоснованным.

Среди указанных документов нет ничего, что подтверждало бы подлинность и фактическое исполнение договора купли-продажи автомобиля RENAULT KAPTUR. К ходатайству о приобщении документов к материалам дела не были приложены ни расписка, ни выписка по счету ответчика. Договор был заключен в простой письменной форме, поэтому невозможно с уверенностью говорить о том, что он был заключен именно 28.06.2017, как указывает ответчик.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.390 ГПК РФ, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе, в том числе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Так как действия и решения Похвистневского районного суда Самарской области и Самарского областного суда были полностью законными и обоснованными, кассационная жалоба ФИО3 удовлетворению не подлежит.

09.12.2019 между истцом ФИО1 и адвокатским бюро “Антонов и партнеры” было заключено соглашение №НОМЕР3. Предметом соглашения являлось представительство интересов ФИО1 в Шестом кассационном суде общей юрисдикции при рассмотрении кассационной жалобы на решение Похвистневского районного суда Самарской области от 11.06.2019 и Апелляционное определение Самарского областного суда от 13.08.2019. Стоимость юридической помощи по соглашению составила 10 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому подлежат возмещению понесенные истцом расходы на получение юридической помощи.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.379.7, ч.1 ст.390 ГПК РФ,

  1. Оставить решение Похвистневского районного суда Самарской области от 11.06.2019 и Апелляционное определение Самарского областного суда от 13.08.2019 без изменения, кассационную жалобу ответчика ФИО3 — без удовлетворения;
  2. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на получение юридической помощи в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
  1. Копия ордера адвоката;
  2. Копия доверенности на представителя.

Кассационная жалоба по-новому

Срок для кассационного обжалования

Шестимесячный срок для подачи кассационной жалобы разделён на два периода по три месяца в каждом. Первый период, состоящий из трех месяцев отводится на подачу первой кассационной жалобы. После рассмотрения первой кассационной жалобы наступает второй трёхмесячный срок со дня вынесения определения кассационным судом общей юрисдикции для подачи второй кассационной жалобы.

Радует одно, что больше не надо ждать, когда апелляционная инстанция раскачается и соизволит вернуть дело в суд первой инстанции. В котором в свою очередь мы должны были получить заверенные копии решения суда первой инстанции и апелляционного определения, прежде чем подать кассационную жалобу. Без этих копий кассационная жалоба была обречена на возврат. С 1 октября 2019 г. эти копии больше можно не прикладывать к кассационной жалобе, которая подается первой. К кассационной жалобе в Верховный Суд РФ (второй кассационной жалобе) по-прежнему необходимо прикладывать заверенные копии всех постановлений по делу (ч. 4 ст. 390.5 ГПК РФ).

Куда подавать первую кассационную жалобу

До 1 октября 2019 г. кассационная жалоба подавалась в президиум областного суда. Я имею ввиду первую кассационную жалобу. Вторая кассационная жалоба подавалась в Верховный Суд РФ.

С 01 октября 2019 г. ситуация изменилась. Теперь кассационная жалоба подаётся в суд первой инстанции. При этом кассационную жалобу можно подать в электронном виде, через систему ГАС Правосудие.

А суд первой инстанции теперь сам обязан направить вашу кассационную жалобу в суд кассационной инстанции. При этом сделать он это должен в течение трёх дней со дня поступления вашей жалобы в суд первой инстанции (ч. 1 ст. 377 ГПК РФ)

Это очень важный момент. Если забыть приложить хоть одну бумажку, то кассационную жалобу оставят без движения. Это тоже новшевство. Раньше кассационную жалобу просто возращали без разговоров, если хоть одну бумажку вы забыли приложить или неправильно оформили саму жалобу. Один знакомый помощник адвоката, рассказал мне, что его кассационную жалобу вернули, только за то, что у него в жалобе некоторые фразы были выделены подчеркиванием.

Куда подавать вторую кассационную жалобу

В силу ч. 1 ст. 390.4 ГПК РФ кассационные жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Оставление кассационной жалобы без движения

Сейчас, наконец-то, жалобу не имеют права вернуть сразу. Сначала установят срок для устранения недостатков. То есть оставят кассационную жалобу без движения. И у вас будет время для того, что бы направить в суд недостающий документ.

Но теперь, по сути, прикладывается только документ об уплате госпошлины. Заметьте – не квитанция, как указвалось раньше, а документ. Пока не понятно, будут ли требовать именно подлинник квитанции как раньше, или можно приложить копию из клиентбанка. Я сам отправил сегодня (05.10.19 г.) кассационную жалобу по новому в электронном виде и приложил скриношот чека из клиентбанка. По идее, раз теперь можно подавать кассационную жалобу в электронном виде, то значит и квитанцию по оплате госпошлины можно в электронном. Хотя. Не будем забывать о том в какой стране мы живём.

Срок, который отводится судье для принятия или оставления кассационной жалобы без движения/возвращения составляет пять дней. И это не может не радовать. О принятии кассационной жалобы к производству выносится определение, копия которого направляется вам не позднее следующего дня.

Если кассационную жалобу оставили без движения, то можно выполнить требования, которые требует суд, либо подать жалобу. Интересно, что жалоба подается также в суд кассационной инстанции, которые оставил без движения кассационную жалобу.

Жалобу можно подать в течение месяца и рассмотреть её должны в течение десяти дней коллегиальным составом судей.

Срок рассмотрения кассационной жалобы

Не удивительно, но срок для рассмотрения кассационной жалобы оставили прежним, то есть в два месяца.

Наконец-то, убрали эту промежуточную стадию, когда один судья просто возращал вашу кассационную жалобу, определением, указав, что решение суда первой инстанции и апелляционное определение соответствуют закону, а ваша жалоба существенных доводов для отмены не содержит. Теперь всё-так обязали проводить судебные заседания по рассмотрению вашей кассационной жалобы и вы можете на них присуствовать.

Как должна рассматриваться кассационная жалоба

Кассационную жалобу обязаны рассматривать теперь трое судей, а не один. Исключение составляет обжалование решений мировых судей и определений районных судов, кассационные жалобы на которые рассматривает один судья без проведения судебного заседания.

Можно участвовать через интернет. Явка в суд не обязательна.

Судья-докладчик обязан прочитать вашу кассационную жалобу и доложить дело. Если вы явились в судебное заседание, вы имеете право дать объяснения.

P.S. Ну так и есть. На днях мою кассационную жалобу, поданную через мировой участок вообще вернули, написав в сопроводительном письме, что она подана ошибочно.

Когда я принёл лично кассационную жалобу помощнику мирового судьи и просветил его по-поводу нововведений, он принял жалобу, но сказал, что хоть кассационную жалобу и можно теперь подавать в электронном виде, но госпошлину всё-равно надо на бумажном носителе.

Я ему говорю, что в силу ч. 8 ст. 378 ГПК РФ приложения также можно подавать в эл. виде. И знаете, что он мне ответил? Что госпошлина – это не приложение. Вот так ребята. Удачи с подачей кассации.

Ссылка на основную публикацию

Возражение относительно кассационной жалобы

Возражение относительно кассационной жалобы

Главная страницаФорум Гарант

Ребят, подскажите (что-то туплю страшно – жарко!) в оконцовке возражения нужно ли ссылаться на какие-нить ст.ст., если да то на какие, не могу найти!

ГПК РФ Статья 344. Возражения относительно кассационных жалобы, представления. 1. Лица, участвующие в деле, вправе представить возражения в письменной форме относительно кассационных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения.
2. Возражения относительно кассационных жалобы, представления и приложенные к ним документы должны быть поданы с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Комментарий к статье 344
1. Комментируемая статья закрепляет правило, составляющее содержание принципа состязательности в гражданском судопроизводстве и обеспечивающее полную и всестороннюю проверку не вступившего в законную силу решения суда первой инстанции. Возражения на кассационные жалобу, представление помогают суду второй инстанции лучше уяснить, насколько обоснованными и вескими являются изложенные в жалобе основания к отмене решения.
2. Возражения на кассационные жалобу, представление могут представить только лица, участвующие в деле. Такого права не дано ни судьям, ни свидетелям, ни экспертам, ни переводчикам.
Представители сторон и третьих лиц имеют право на совершение от имени представляемого всех процессуальных действий (см. комментарий к ст. 54), а следовательно, и право представить возражения на кассационные жалобу, представление без специальной оговорки об этом в доверенности.
3. Возражения на кассационные жалобу, представление могут быть представлены как в суд первой инстанции, так и непосредственно в кассационную инстанцию. Подача возражений не ограничена каким-либо сроком, и они могут подаваться до рассмотрения судом второй инстанции жалобы по существу. Лица, участвующие в деле, вправе представить возражения на жалобу или представление и после отложения разбирательства дела судом кассационной инстанции.
4. Возражения на кассационные жалобу или представление подаются в суд в письменной форме. Если у лица, представляющего их, имеются документы, подтверждающие обоснованность приведенных им доводов, то оно вправе приложить их к объяснениям.
Согласно закрепленному в комментируемой статье правилу, копии возражений на кассационные жалобу, представление и приложенных к ним документов должны представляться лицами, участвующими в деле, по любому делу, а не только по требованию судьи в необходимых случаях, как это было по ГПК 1964 г. Копии возражений на кассационные жалобу, представление должны быть вручены лицам, участвующим в деле, до разбирательства дела по существу.
Например, Возражение на кассационную жалобу

В судебную коллегию по гражданским делам

Московского областного суда

В О З Р А Ж Е Н И Е

на кассационную жалобу

В кассационной жалобе ответчик по гражданскому делу, по заявлению Двороковского Г.И. о признании противоречащим закону постановления Главы Шатурского района №29 от 26.02.2003г., росит отменить судебное решение в связи с нарушением и неправильным применением судом норм материального и процессуального права. В частности ответчик утверждает, что суд нарушил требование ст. 198 ГПК РФ, не указав обстоятельства, почему им был отвергнут его довод о том, что Постановлением Правительства РФ №609 от 21.08.2001г. введен новый порядок пересмотра размера ставок и тарифов на ЖКУ, не предусматривающий обязательность проведения экспертизы при пересмотре ставок и тарифов. Однако представитель ответчика явно лукавит, т.к. из решения видно, что Постановлением Правительства РФ №609 не вводится новый порядок пересмотра ставок и тарифов, а ликвидируется перекрестная система субсидирования оплаты коммунальных услуг.

Представитель ответчика утверждает, что оспариваемое постановление Главы района утратило силу последующим постановлением Главы Шатурского района №71 от 29.04.2003г. В данном случае представитель ответчика вновь лукавит. При изучении редакции Постановления №71 видно, что в нем отсутствует норма об утрате силы оспариваемого постановления в связи с вводом в действие нового постановления. Действительно в Постановлении №71 имеется ссылка на то, что в связи с вводом в действие нового постановления утратили силу некоторые приложения, только и всего.

Таким образом, Постановление Главы Шатурского района №29 от 26.02.2003г. на момент принятия решения судом было действующим.

Утверждения представителя ответчика о том, что судом нарушены требования ч.2 ст.253 ГПК РФ не состоятельны, т.к. совершенно очевидно, что оспариваемое постановление Главы района противоречит и Постановлению Правительства РФ №887 от 1999г. и ст. 15 ФЗ «Об основах жилищной политике в РФ», устанавливающих обязательность проведения экспертизы, обоснования новых ставок и тарифов на ЖКУ.

На основании изложенного, Прошу судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в удовлетворении кассационной жалобы ответчику отказать, а решение Шатурского городского суда оставить в силе.

Представитель Двороковского Г.И Белугин В.Н.

Образец возражение на кассационную жалобу

В Судебную коллегию по гражданским делам ВС

______________________________, прож..
_________ район, село. _________ -истца
По делу по иску к ЦЖБК УИН МЮ РФ

ВОЗРАЖЕНИЕ
На кассационную жалобу

Решением __________ федерального суда г. ___________ от __________ года удовлетворены мои исковые требования к ЦЖБК УИН МЮ РФ частично.
Ответчики обжаловали судебное решение в кассационном порядке .
Согласно ст. 347 ГПК РФ кассационная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов изложенных в кассационной жалобе .
В кассационной жалобе ответчика не приведены доводы, которые , согласно ст.362 ГПК РФ являются основаниями для отмены судебного решения в кассационном порядке.
Указывая на то, что суд вынес решение в результате неправильного истолкования норм материального и процессуального права, в жалобе не указано, в чем заключается неправильное толкование процессуального и материального права и какие именно нормы судом неправильно истолкованы.
Ответчик ссылается на мировое соглашение . которое ими же не было исполнен, было обжаловано и отменено в кассационном порядке.
Несостоятельна и ссылка на то, что я принял однокомнатную квартиру и обустроил его, чт, по мнению ответчика свидетельствует об отсутствии с моей стороны возражений.
Между тем, с момента выделения квартиры шли переговоры о предоставлении мне дополнительно жилья, признавая мои права на жилую площадь большего размера на 5 членов семьи. При этом ответчики ссылались на незаконность действий бывшего руководства, в том числе, председателя жилищно-бытовой комиссии __________. ___________ лично пытался уладить наш спор, обещая содействовать в выделении мне дополнительной жилплощади. Именно им были в суд также представлены документы, подтверждающие, что в спорном доме имеется однокомнатная квартира, которая никому не распределена, оставлена в резерве, что повлекло подачу нами иска о выделении свободной квартиры дополнительно к ранее выделенной.
Обращаю внимание на то, что решение о выделении квартиры мне я не обжаловал. Спорным являлся вопрос о выделении квартиры меньшего размера, чем полагается.
Ответчик, в суд представил сведения о распределении свободной квартиры, в связи с чем, суд удовлетворил требования о взыскании стоимости квартиры.
Ответчики указывают в касжалобе на то, что Руководство УФСИН всячески способствовало положительному разрешению моего вопроса. Ответчик не лишен указанной возможности положительного разрешения моего вопроса и после вступления решения суда в силу. Денежные средства на разрешение жилищных вопросов ответчиком могут быть изысканы путем выдачи жилищных сертификатов в порядке исполнения решения суда, тем более, что я восстановлен первым по списку в очереди на получение жилья.
Кроме того, ответственность УФСИН и его обязательства возникли из незаконных действий ответчика -вины ответчика , в виду чего, я вправе требовать восстановления моих нарушенных прав путем взыскания стоимости двухкомнатной квартиры, учитывая то, что мне должны были выделить четырехкомнатную, пятикомнатную квартиру, а выделили однокомнатную квартиру.

На основании изложенного

Решение ___________ федерального суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В Судебную коллегию по гражданским делам ВС

______________________________, прож..
_________ район , село. _________ -истца
По делу по иску к ЦЖБК УИН МЮ РФ

ВОЗРАЖЕНИЕ
На кассационную жалобу

Решением __________ федерального суда г. ___________ от __________ года удовлетворены мои исковые требования к ЦЖБК УИН МЮ РФ частично.
Ответчики обжаловали судебное решение в кассационном порядке .
Согласно ст. 347 ГПК РФ кассационная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов изложенных в кассационной жалобе .
В кассационной жалобе ответчика не приведены доводы, которые , согласно ст.362 ГПК РФ являются основаниями для отмены судебного решения в кассационном порядке.
Указывая на то, что суд вынес решение в результате неправильного истолкования норм материального и процессуального права, в жалобе не указано, в чем заключается неправильное толкование процессуального и материального права и какие именно нормы судом неправильно истолкованы.
Ответчик ссылается на мировое соглашение . которое ими же не было исполнено , было обжаловано и отменено в кассационном порядке.
Несостоятельна и ссылка на то, что я принял однокомнатную квартиру и обустроил его , что , по мнению ответчика . свидетельствует об отсутствии с моей стороны возражений.
Между тем , с момента выделения квартиры шли переговоры о предоставлении мне дополнительно жилья, признавая мои права на жилую площадь большего размера на 5 членов семьи. При этом ответчики ссылались на незаконность действий бывшего руководства, в том числе, председателя жилищно-бытовой комиссии __________. ___________ лично пытался уладить наш спор , обещая содействовать в выделении мне дополнительной жилплощади . Именно им были в суд также представлены документы , подтверждающие , что в спорном доме имеется однокомнатная квартира , которая никому не распределена, оставлена в резерве , что повлекло подачу нами иска о выделении свободной квартиры дополнительно к ранее выделенной .
Обращаю внимание на то ,что решение о выделении квартиры мне я не обжаловал. Спорным являлся вопрос о выделении квартиры меньшего размера , чем полагается .
Ответчик ,в суд представил сведения о распределении свободной квартиры , в связи с чем, суд удовлетворил требования о взыскании стоимости квартиры .
Ответчики указывают в касжалобе на то, что Руководство УФСИН всячески способствовало положительному разрешению моего вопроса. Ответчик не лишен указанной возможности положительного разрешения моего вопроса и после вступления решения суда в силу. Денежные средства на разрешение жилищных вопросов ответчиком могут быть изысканы путем выдачи жилищных сертификатов в порядке исполнения решения суда , тем более ,что я восстановлен первым по списку в очереди на получение жилья.
Кроме того, ответственность УФСИН и его обязательства возникли из незаконных действий ответчика -вины ответчика , в виду чего, я вправе требовать восстановления моих нарушенных прав путем взыскания стоимости двухкомнатной квартиры ,учитывая то ,что мне должны были выделить четырехкомнатную ,пятикомнатную квартиру , а выделили однокомнатную квартиру.

На основании изложенного

Решение ___________ федерального суда оставить без изменения , а кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба. Как выиграть суд?

Проиграли в суде первой инстанции и в апелляции, а решение суда вступило в законную силу? У Вас есть возможность подать жалобу в кассационный суд. В нашей новой статье мы расскажем, как это сделать.

Кассационное судопроизводство призвано защитить интересы заявителя (ответчика, истца или иного лица), предотвратить нарушение его законных прав и причинение вреда в ходе исполнения неправомерного решения. Закон дает шесть месяцев на, но то, чтобы отправить кассационную жалобу на решение суда общей юрисдикции и три месяца на обжалование арбитражного решения. Она составляется и направляется после принятия апелляционного определения и вступления решения суда в законную силу.

Рекомендация: Несмотря на относительно большой период для подачи кассационной жалобы — не затягивайте этот процесс. От Вашей оперативности зависит момент, когда вышестоящий суд отменит несправедливое решение.

«Непредсказуемая» кассация

Кассация – самый непредсказуемый этап обжалования несправедливого или «неугодного» судебного акта. Зачастую, кассационная инстанция оставляет без изменения судебные решения с явными признаками нарушений. Особенно это касается судов общей юрисдикции. Но почему так происходит? Ведь суд обязан защищать интересы «ущемленной» в правах стороны.

На этот вопрос есть два ответа. Если говорить о районных судах, то сегодня кассационное обжалование, как правило, происходит в том же субъекте РФ, где было вынесено первоначальное решение. Например, жалоба на вступившее в силу решение райсуда, направляется в президиум суда субъекта РФ (верховного, областного, краевого и так далее), где функционирует данный суд. Этого требует ст.377 ГПК РФ. И если суд субъекта станет один за другим отменять решения своих же нижестоящих инстанций, то это резко ухудшит статистику и вызовет вопросы из Москвы со стороны Верховного Суда. Именно данная ситуация и привела к очередной реформе судебной системы РФ, которая началась в прошлом году. Более подробно о ней мы расскажем чуть ниже.

Читайте также:  Возражение на исковое заявление о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры

Если же говорить об арбитражных кассационных судах, то они отменяют гораздо больше решений, чем их коллеги из сферы общей юрисдикции. Это происходит потому, что они не связаны «региональными» интересами и могут занимать более независимую позицию. Впрочем, и здесь не всё так гладко. Зачастую на принятие решений серьезно влияет пресловутая судейская «корпоративность» (многие судьи кассационных и апелляционных инстанций знают друг друга очно или заочно), а также сложившаяся практика. Ну, здесь уже ничего не поделаешь.

Вторая причина, по которой кассационная инстанция не всегда отменяет решения нижестоящих судов состоит в том, что она отталкивается от содержания кассационной жалобы и от приведенных в ней аргументов. Кроме того, она проверяет законность решения суда. Говоря простыми словами, кассационный суд не станет (и не обязан) подробно изучать обстоятельства дела и оценивать правильность оценки доказательств по делу “предыдущими” инстанциями.

Суд кассации не вправе пересматривать уже оцененные предыдущими инстанциями факты и обстоятельства, если оценка осуществлялась с соблюдением норм материального и процессуального права. Далее, он не может собирать дополнительные доказательства и привлекать к участию в деле новых фигурантов.

В результате большая часть подобных жалоб вообще не удовлетворяется судами. Особенно ярко этот постулат иллюстрирует деятельность Верховного Суда РФ в качестве кассационной инстанции. Так, по данным статистики, ВС РФ удовлетворяет всего лишь 1, 35% подобных жалоб, поступающих в его адрес. То есть в среднем только 1 жалобу из 100! Это очень низкий процент. Большинство поступивших жалоб даже не передаются в соответствующую коллегию ВС РФ. Ответственный судья, изучив документы, выносит Определение об отказе в передаче дела в кассационную инстанцию. На этом всё и заканчивается. (Определение ВС РФ № 11-КГ18-38 от 14.12.2018 года).

В каких случаях возможна отмена апелляционного постановления или судебного акта первой инстанции?

На отмену вступившего в силу решения можно рассчитывать, если в ходе рассмотрения дела и при вынесении решения были нарушены нормы:

материального права, а именно:

  • не были применены законодательные нормы, подлежащие применению;
  • были применены законодательные нормы, не подлежащие применению;
  • законодательные нормы были неверно истолкованы.

Далее, если в процессе рассмотрения были нарушены процессуальные нормы, например,

  • в деле отсутствует протокол судебного заседания;
  • дело рассматривалось судом в ненадлежащем составе;
  • нарушены законные нормы о тайне судебного совещания;
  • процесс проходил в отсутствие одного из обязательных участников дела без надлежащего извещения лица о дате и месте проведения судебного заседания и т.д.

Несмотря на всю сложность процедуры кассационного обжалования, выиграть суд вполне реально. Но: нужно помнить, что правильность составления кассации играет решающую роль в исходе рассмотрения дела.

Важно: несмотря на то, что кассационные суды неохотно идут на удовлетворение жалоб на решения, принятые в двух инстанциях, подавать жалобу стоит. Дело не только и не столько в том, есть ли шансы выиграть дело в кассационной инстанции. Самое главное – у заявителя появляется возможность дальнейшего обжалования судебного постановления – последующего направления ходатайства председателю Верховного Суда РФ и в Европейский суд.

Кассация – куда подавать?

Кассационная жалоба на решения арбитражных судов

Система арбитражного кассационного обжалования является двухуровневой и включает два звена: окружные арбитражные суды и коллегию по экономическим спорам Верховного Суда. Жалобу необходимо подавать через суд той инстанции, которая приняла обжалуемое решение.

Кассационная жалоба по гражданским делам общей юрисдикции.

Жалоба направляется непосредственно в кассационную инстанцию. Сегодня (то есть на начало 2019 года), всё ещё действуют нормы ГПК РФ, указывающие, что она, как правило, подается в вышестоящий суд субъекта РФ.

Например, если гражданин или юрлицо обжалует апелляционное определение суда субъекта РФ, то он/оно направляет жалобу в президиум этого же суда. Похожим образом обжалуются и вступившие в силу решения районных судов, а также решения и судебные приказы мировых судей. Сторона, недовольная вынесенным и вступившим в законную силу вердиктом, также обжалует его в президиум высшего суда субъекта РФ.

При этом, действующие статьи позволяют дополнительно отправить кассационную жалобу на вступившие в силу решения и определения райсудов даже в ВС РФ, когда они уже были обжалованы в президиуме суда субъекта РФ. Правда, как мы уже узнали выше, Верховный Суд рассматривает чуть более 1% подобных жалоб. Но попытаться все же стоит. Вдруг ваше дело попадет в этот 1%?

Новеллы в сфере кассационного обжалования.

В июле 2018 года Президент РФ подписал конституционный закон № 1-ФКЗ. Этот нормативный акт существенно реформирует всё судебное устройство России. Одной из важнейших новелл данного закона является создание кассационных суда общей юрисдикции в нашей стране. В соответствии с ней РФ делится на девять округов в каждом из которых формируется свой кассационный суд. Он будет рассматривать жалобы на вступившие в силу решения нижестоящих судов, мировых судей, а также на акты апелляционных судов, принятых по жалобам и представлениям на решения нижестоящих инстанций.

Исходя из вышеизложенного, президиумы судов субъектов РФ потеряют право рассматривать кассационные жалобы. По мысли авторов закона это полностью исключит заинтересованность кассационной инстанции в оставлении в силе решений нижестоящих судов и повысит справедливость судебных вердиктов.

Однако эти нормы еще не действуют. Реформой сейчас занимается ВС РФ. В 2019 году он должен объявить о дне начала функционирования этих судов. Но в любом случае, данное событие произойдет до 01 сентября текущего года. Пока же всё остается по -прежнему.

Какие решения можно обжаловать в кассации?

В кассационном порядке обжалуются решения:

  • вступившие в силу;
  • по которым исчерпаны другие варианты обжалования.

Под «другими вариантами» понимается апелляционное обжалование.

Иными словами, рассмотрение дела в апелляционном порядке – необходимое и достаточное условие для пересмотра решения в кассационном суде, не считая отдельных случаев, указанных в ГПК и АПК.

Если апелляционная инстанция была «пропущена», и решение вступило в силу, в кассации можно обжаловать решение суда первой инстанции. В случае апелляционного рассмотрения дела, когда изначальное решение оставлено неизменным, у заявителя есть выбор: обжаловать решение первой инстанции либо решение апелляционного суда.

Кто может подать кассационную жалобу?

Подать кассационную жалобу имеют право:

  • лица, принимающие участие в деле: ответчик, истец, их уполномоченные представители и т. д.;
  • третьи лица, права и законные интересы которых были существенно затронуты решением суда первой или апелляционной инстанций.

В какой срок необходимо подать кассационную жалобу?

Очень важно не пропустить установленные законом сроки на кассационное обжалование. По гражданским делам он составляет шесть, а по арбитражным – три месяца.

Отсчет положенного срока следует начинать со дня, следующего за днем принятия апелляционного постановления или со дня вступления решения суда первой инстанции в законную силу.

Как правильно написать кассационную жалобу?

Чтобы выиграть суд, добиться пересмотра дела или отмены судебного решения, нужно правильно составить кассационную жалобу, – с учетом специфики производства, полномочий кассационного суда, целей заявителя и имеющихся данных по делу.

Несмотря на то, что жалоба составляется в произвольной форме, следует придерживаться ряда правил к составлению данного документа.

В жалобе необходимо указать:

  • реквизиты кассационного суда;
  • наименование суда, принявшего обжалуемое решение;
  • сведения о заявителе и данные участников спора;
  • номер дела, место и дату итогового рассмотрения дела;
  • предмет и обстоятельства судебного разбирательства, а также краткое содержание обжалуемых решений. Кроме того, ГПК РФ, например, (ст.378), требует, чтобы заявитель конкретно указал на суть, допущенных нижестоящими судами нарушений материальных и процессуальных норм и привел доводы, подтверждающие данные факты;
  • требования заявителя со ссылками на соответствующие нормы закона;
  • перечень прилагаемых документов.

К жалобе прилагаются следующие материалы:

  • заверенная копия обжалуемого решения суда;
  • квитанция об уплате госпошлины, либо документы, свидетельствующие о праве на льготы при её оплате, или ходатайство о предоставлении рассрочки и так далее;
  • документы, которые подтверждают факт направления другим участникам процесса копии жалобы, а также отсутствующих у них бумаг или иных материалов;
  • документ, являющийся подтверждением права на подачу кассации, – если жалоба подается через уполномоченное лицо.

Важно: содержание кассационной жалобы кардинально отличается от содержания первичного искового заявления и апелляции. Поэтому не нужно дублировать информацию и опираться на образец иска. Кассация пишется «с чистого листа», с учетом того факта, что данной инстанцией принимаются во внимание исключительно «ошибки права».

Поэтому не стоит говорить о вновь открывшихся фактах и обстоятельствах, а также приводить (и просить принять во внимание) новые доказательства по делу.

О чем просить в кассации?

В кассационной жалобе можно заявить просьбу о вынесении нового решения или о направлении дела на новое рассмотрение. Несмотря на то, что фактически кассационный суд не связан доводами ходатайства, судьи вряд ли будут выходить за рамки заявленных требований. Поэтому самое оптимальное решение — просить о возврате дела на новое рассмотрение. В 90% случаев дело направляется на повторное рассмотрение в апелляционный суд или суд первой инстанции, которые становится более «сговорчивыми» и идут навстречу заявителю в вопросах выдачи запросов и приобщения к делу новых фактов и доказательств.

Если же просить суд о вынесении нового решения, нужно учитывать, что кассационная инстанция может вынести его только в том случае, если в рассматриваемом деле имеются все необходимые данные для принятия такого решения, то есть не требуются дополнительные доказательства, и нет необходимости в переоценке имеющихся данных. В противном случае заявитель может получить отказ в вынесении нового решения.

Сроки рассмотрения кассационной жалобы

По гражданским делам

В кассационных инстанциях, за исключением Верховного Суда, рассмотрение жалоб должно осуществляться в течение одного месяца, если дело не было запрошено, и в течение двух месяцев, если дело было запрошено.

Верховный Суд рассматривает жалобы в двухмесячный или в трехмесячный срок соответственно.

По арбитражным делам

Кассационные арбитражные суды обязаны рассмотреть жалобу в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления заявления.

Если кассация направлена в кассационную инстанцию ранее истечения законодательно установленного срока ее подачи, отсчет временного периода рассмотрения жалобы начинается со дня окончания максимального срока подачи кассации.

Данные сроки могут быть продлены, например, в связи со сложностью дела – до 6 и более месяцев — на основании заявления судьи кассационного суда.

Госпошлина за подачу кассационной жалобы

При подаче кассации необходимо оплатить государственную пошлину в размере:

  • Ста пятидесяти рублей – для физического лица;
  • Трех тысяч рублей – для юридического лица.

Подать кассацию самостоятельно

Вы можете подать кассацию самостоятельно, если учтете все процессуальные нюансы кассационной процедуры. Важно знать, что любое неправомерное решение серьезно затрагивает авторитет судьи. Поэтому положительный пересмотр вступивших в силу судебных решений – скорее исключение, чем правило. Ведь если ошибка в решении имеет место, то она должна оперативно устраняться еще на этапе апелляционного рассмотрения. Выиграть в суд кассации и в последующих инстанциях — высший пилотаж даже для самого опытного адвоката.

Правовая помощь в кассационной инстанции

Если Вы хотите выиграть суд в кассации и находитесь в поисках надежной квалифицированной юридической помощи, то адвокаты компании «Гестион» готовы оказать правовую поддержку на всех этапах кассационного процесса.

Ваш доверенный адвокат:

  • Объяснит нюансы составления жалобы и обращения в кассационный суд;
  • Подготовит кассационную жалобу с учётом индивидуальных обстоятельств дела;
  • Проведет правовой анализ ситуации;
  • Ознакомит с примерами успешно разрешенных дел из судебной практики;
  • Выстроит выигрышную линию защиты;
  • Представит Ваши интересы в суде;
  • Восстановит пропущенные сроки на подачу кассации.

Для защиты Ваших интересов по разрешению арбитражных гражданских споров возможно вступление адвоката в дело на любой стадии кассационного процесса.

Возражение относительно кассационной жалобы о взыскании суммы страхового возмещения

Возражение относительно кассационной жалобы о взыскании суммы страхового возмещения. Решением районного суда частично удовлетворены исковые требования по гражданскому делу по исковому заявлению истца к страховой компании о взыскании суммы страхового возмещения. Ответчик не согласившись с принятым решением районного суда по указанному гражданскому делу, посчитав его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, предъявил кассационную жалобу, в которой просит решение отменить. Истец просит суд оставить без изменения решение районного суда, а кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

В _________ городской суд

Читайте также:  Возражение на исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком

Ответчик: ОАО «_______________»

По гражданскому делу № _________ по исковому заявлению __________ к ОАО «____________» о взыскании суммы страхового возмещения

ВОЗРАЖЕНИЯ ОТНОСИТЕЛЬНО
КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ

Решением __________ районного суда г. _______ от _____________ года частично удовлетворены исковые требования по гражданскому делу № ____________ по исковому заявлению ___________ к ОАО «____________» о взыскании суммы страхового возмещения.
Ответчик, не согласившись с принятым решением _________ районного суда г. ______ от _________ года по указанному гражданскому делу, посчитав его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, _____________ года предъявил кассационную жалобу, в которой просит решение отменить.
Я – ___________, считаю принятое _________ районным судом г. _________ __________ года решение по гражданскому делу № __________ законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального права, и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно Договору страхования, я застраховал по риску «_____________» – комбинация рисков угон (хищение) и ущерб принадлежащий ему автомобиль марки __________________, идентификационный номер: ___: _________________. При этом, в соответствии с п. 6 Договора страхования, размер страховой суммы, выплачиваемый Страховщиком при наступлении страхового случая, составляет ___________ рублей.
Принадлежащий мне автомобиль _________ года был похищен, о чем незамедлительно, в соответствии с условиями Договора страхования и Правилами страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта, утвержденными _________ ОАО «________________» ___________ г. (далее – Правила), я сообщил Страховщику.
Однако, по результатам рассмотрения заявления о страховом случае от __________ г. № ___________, согласно уведомлению ОАО «___________» от _________ г. № ___________, в выплате суммы страхового возмещения в полном объеме мне было отказано в отсутствие каких-либо законных оснований, а сумма страхового возмещения не выплачена до настоящего времени, в связи с чем я был вынужден обратиться с исковым заявлением в __________ районный суд г. __________ о взыскании суммы страхового возмещения.
Как было указано выше, __________ года __________ районный суд г. _________ вынес решение по гражданскому делу № __________ по исковому заявлению ___________ к ОАО «_____________» о взыскании суммы страхового возмещения (далее – Решение), которым в части удовлетворил исковые требования, с чем истец согласился, посчитав вынесенное решение законным и обоснованным.
При этом ____________ года Ответчик предъявил кассационную жалобу на Решение, указав, что суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, чем нарушил нормы материального права.
1. Относительно довода Ответчика о неприменении судом первой инстанции закона подлежащего применению (ст. ст. 947, 951 ГК РФ ), и, нарушении тем самым судом первой инстанции норм материального права, необходимо отметить следующее.
Судом первой инстанции установлено, что __________ года между ____________ и ОАО «____________» был заключен Договор страхования № ______________, по которому ___________ застраховал по риску «_____________» – комбинация рисков угон (хищение) и ущерб принадлежащий ему автомобиль марки _________________, идентификационный номер: ___: ____________________________.
При этом, в соответствии с п. 6 Договора страхования, размер страховой суммы, выплачиваемый Страховщиком при наступлении страхового случая, составляет ________________________ рублей.
В обоснование кассационной жалобы Ответчиком указано, что из приложенных к заявлению __________– о страховом событии документов, а именно, договора купли – продажи транспортного средства № _________, заключенного между _____________ и ИП ____________ _________ г., следует, что стоимость автомобиля составила ________________ рублей.
На основании указанных в договоре купли – продажи данных, Ответчиком сделан вывод о том, что действительная стоимость застрахованного автомобиля составляет также ____________– рублей, а, значит, Договор страхования, в соответствии с положениями ст. 951 ГК РФ является ничтожным в части превышения страховой суммы над страховой (действительной) стоимостью автомобиля в сумме ______________ рублей.
Однако данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции и подтвержденным материалами дела, а также нормам материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ , по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 947 ГК РФ .
При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховой стоимость).
Такой стоимостью считается действительная стоимость имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
Таким образом, гражданское законодательство Российской Федерации указывает на необходимость соблюдения правила о непревышении страховой суммы именно действительной (рыночной) стоимости застрахованного имущества, и не связывает формирование и определение страховой суммы с ценой подлежащего страхованию имущества, указанной в договоре купли – продажи, которая в силу и во исполнение принципа свободы договора (ст. ст. 421, 424 ГК РФ ) определяется соглашением сторон, а значит, может не соответствовать действительной (рыночной) стоимости имущества.
Судом первой инстанции в Решении было также установлено, что ответчиком не доказан факт наличия превышения страховой суммы страховой стоимости автомобиля, а, следовательно, судом законно и обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для признания договора страхования ничтожным.
2. Относительно довода Ответчика о необоснованности отказа в удовлетворении встречного иска о признании договора страхования недействительным.
Указанный довод кассационной жалобы ответчик обосновывает тем, что ___________ на момент заключения Договора страхования скрыл от ОАО «_____________–» информацию, касающуюся действительной стоимости подлежащего страхованию автомобиля, составляющую в соответствии с договором купли – продажи, заключенного между ____________ и ИП _______________ от ___________– года № П __________, составляющую _________________ рублей.
Ответчик в кассационной жалобе ссылается на нормы ст. 179 ГК РФ , согласно которым, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной.
Согласно положениям ст. 943 ГК РФ , условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии с Правилами, Страховая сумма определяется соглашением Страхователя и Страховщика в договоре страхования отдельно по каждому страховому риску.
При страховании ТС страховые суммы не могут превышать их действительной стоимости (страховой стоимости).
Действительная стоимость (страховая стоимость) ТС определяется Страховщиком на основании рыночных цен, действующих в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
Таким образом, Ответчик, в соответствии с нормами ГК РФ , Договором страхования и Правилами, самостоятельно определил и исчислил действительную (страховую) стоимость автомобиля в размере _____________ рублей, которая на момент заключения договора страхования соответствовала уровню рыночных цен на автомобили соответствующей марки и его состоянию.
Согласно ст. 2 ГПК РФ , задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ , каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, Ответчик, в обоснование своих требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ , не приводит каких-либо доказательств того, что информация о действительной стоимости автомобиля на момент заключения Договора страхования __________ от Ответчика была скрыта или злонамеренно не предоставлена.
Кроме этого, как указано выше, цена, указанная в договоре купли – продажи, или ином договоре, на основании которого происходит передача права собственности, не отражает действительную стоимость автомобиля, и не может служить показателем уровня действительных (рыночных) цен на соответствующие автомобили (марки _______________, ____ года выпуска).
Кроме этого, судом первой инстанции на основании имеющихся материалов дела установлено отсутствие каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях Истца обмана Ответчика относительно действительной стоимости подлежащего страхованию автомобиля.
Таким образом, учитывая, что судом первой инстанции при вынесении Решения, правильно установлены все обстоятельства подлежащие выяснению при рассмотрении дела, а также то, что Решение вынесено в полном соответствии с нормами материального и процессуального права, а суд применил закон подлежащий применению, считаю, что оспариваемое Решения является законным и обоснованным, и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 361-364 ГПК РФ , –

ПРОШУ СУД:
Решение ________ районного суда г. ______ от ____________ года по гражданскому делу № ___________ по исковому заявлению _________ к ОАО «_________________» о взыскании суммы страхового возмещения оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО «_______________» – без удовлетворения.

Образец отзыва на кассационную жалобу на решение суда по делу о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании недействительным договора купли-продажи автомобиля

В Шестой кассационный суд общей юрисдикции

443041, г. Самара, ул. Рабочая, д. 21

Тел.: (846) 333-46-17

в лице представителя — адвоката АБ “Антонов и партнеры”

Антонова А.П. , рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области

адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара, проспект Карла Маркса,

д.192, оф.619, тел. 8-987-928-31-80

Гражданское дело №НОМЕР1

Отзыв на кассационную жалобу

Решением Похвистневского районного суда Самарской области от 11.06.2019 по гражданскому делу № НОМЕР1 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании недействительным договора купли-продажи автомобиля.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 13.08.2019 решение Похвистневского районного суда Самарской области от 11.06.2019 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 — без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, 29.10.2019 ответчик ФИО3 подал кассационную жалобу, в которой указывал, что суд первой инстанции не принял во внимание наличие договора купли-продажи автомобиля ОПЕЛЬ-Р-J ASTRA, регистрационный знак НОМЕР2, 2014 года выпуска, приобретенного ФИО3 до брака, и не признал полученные денежные средства в размере 550 000 рублей от продажи указанного автомобиля личными средствами ФИО3.

Как утверждает ФИО3, в ходе начала судебного заседания в Самарском областном суде его представитель — ФИО4, действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела и представление на обозрение участникам судебного заседания оригиналов документов, доподлинно не исследованных и не приобщенных к материалам дела судом первой инстанции, а именно оригинала квитанции об оплате первоначального взноса за спорный автомобиль RENAULT KAPTUR, кассового чека об оплате первоначального взноса в размере 500 000 рублей и оригинала договора купли-продажи автомобиля ОПЕЛЬ-Р-J ASTRA, для подтверждения и сопоставления дат. Данное ходатайство судом апелляционной инстанции было отклонено по мотивам того, что указанные документы нужно было приобщить в суде первой инстанции.

Ответчик ФИО3 считает, что суд первой инстанции должен был запросить указанные документы, в частности, договор купли-продажи автомобиля ОПЕЛЬ-Р-J ASTRA, а суд апелляционной инстанции не принял во внимание указанное нарушение.

В связи с неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, суд апелляционной инстанции не учел недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих также значение для дела. Ответчик считает, что такими действиями суда он был лишен права на защиту.

Так как суд апелляционной инстанции отказал в исследовании и приобщении к материалам дела договора купли-продажи автомобиля ОПЕЛЬ-Р-J ASTRA, то, по мнению ответчика, суд не смог сопоставить дату заключения договора купли-продажи и дату перехода права собственности на автомобиль, что имеет существенное значение для дела.

Считаем, что решение Похвистневского районного суда Самарской области от 11.06.2019 и апелляционное определение Самарского областного суда от 13.08.2019 являются полностью законными и мотивированными, кассационная жалоба ФИО3 — необоснованной.

Читайте также:  Возражение на иск по гражданскому делу

Главным доводом, на котором ответчик обосновывает свою кассационную жалобу является приобщение к материалам дела договора купли-продажи автомобиля. Однако данные действия суда являлись правомерными.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо , участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Исходя из системного толкования указанных положений и в силу принципа состязательности, сторона несет бремя доказывания обстоятельств, на которые она ссылается. Суд вправе самостоятельно определить, на какие обстоятельства необходимо ссылаться и какие доказательства приобщить к материалам дела лишь в случаях, когда стороны затрудняются это сделать самостоятельно. В силу принципа добросовестности, одна сторона не вправе скрывать имеющиеся у нее доказательства от другой стороны и тем самым делать невозможным принесение возражений на указанные доказательства.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п.1 ст.3 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст.56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п.3 ст.157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п.5 ст.166 ГК РФ).

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик ФИО3 имел возможность приобщить к материалам дела договор купли-продажи автомобиля ОПЕЛЬ-Р-J ASTRA. Более того, так как данный договор подтверждал его позицию, он обязан был приобщить его к материалам гражданского дела и не был вправе скрывать наличие указанного договора от суда и истца. Так как указанные документы сознательно не были приобщены ответчиком к материалам дела в суде первой инстанции, они не могли быть приобщены и в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, отказ суда в приобщении к материалам уголовного дела оригинала квитанции об оплате первоначального взноса за спорный автомобиль RENAULT KAPTUR, кассового чека об оплате первоначального взноса в размере 500 000 рублей и оригинала договора купли-продажи автомобиля ОПЕЛЬ-Р-J ASTRA является обоснованным.

Среди указанных документов нет ничего, что подтверждало бы подлинность и фактическое исполнение договора купли-продажи автомобиля RENAULT KAPTUR. К ходатайству о приобщении документов к материалам дела не были приложены ни расписка, ни выписка по счету ответчика. Договор был заключен в простой письменной форме, поэтому невозможно с уверенностью говорить о том, что он был заключен именно 28.06.2017, как указывает ответчик.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.390 ГПК РФ, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе, в том числе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Так как действия и решения Похвистневского районного суда Самарской области и Самарского областного суда были полностью законными и обоснованными, кассационная жалоба ФИО3 удовлетворению не подлежит.

09.12.2019 между истцом ФИО1 и адвокатским бюро “Антонов и партнеры” было заключено соглашение №НОМЕР3. Предметом соглашения являлось представительство интересов ФИО1 в Шестом кассационном суде общей юрисдикции при рассмотрении кассационной жалобы на решение Похвистневского районного суда Самарской области от 11.06.2019 и Апелляционное определение Самарского областного суда от 13.08.2019. Стоимость юридической помощи по соглашению составила 10 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому подлежат возмещению понесенные истцом расходы на получение юридической помощи.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.379.7, ч.1 ст.390 ГПК РФ,

  1. Оставить решение Похвистневского районного суда Самарской области от 11.06.2019 и Апелляционное определение Самарского областного суда от 13.08.2019 без изменения, кассационную жалобу ответчика ФИО3 — без удовлетворения;
  2. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на получение юридической помощи в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
  1. Копия ордера адвоката;
  2. Копия доверенности на представителя.

Возражения относительно кассационной жалобы

Как написать возражение на кассационную жалобу

При написании возражения необходимо сделать указание на кассационную жалобу, пояснив когда она была написана и по какому делу. После чего изложите в возражении свои доводы и интерпретацию фактов, указанных в кассационной жалобе. По возможности приложите письменные или иные доказательства указанных вами фактов, если таковые имеются.

Возражения относительно кассационной жалобы

ГПК РФ предусматривает право, но не обязанность лиц, участвующих в деле, представлять свои возражения на поданные жалобу или представление. Ранее ГПК РСФСР предусматривал лишь возможность присоединения к кассационной жалобе (ст. 290 ГПК РСФСР) и представления объяснений на кассационную жалобу (ст. 291 ГПК РСФСР).

Возражения на кассационную жалобу

«___»_________ ____ г. судом _________ (наименование суда) было вынесено решение (определение) по гражданскому делу по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (указать исковые требования), принято решение _________ (указать, как разрешено дело).

Возражение относительно кассационной жалобы на решение районного суда

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно указал в решении от ___________ г., что поскольку со стороны ответчика не было предоставлено расчета понесенных убытков и накладных расходов, исковые требования ООО « «____________» удовлетворены быть не могут.

Возражение относительно кассационной жалобы

Следующий довод Ответчика (абз. 2, 3 стр. 3 там же): «Петренко А. П. был выведен из состава правления СНТ “Кардиолог” решением общего собрания членов товарищества… большинством голосов 75 — за, 11 — против. Он с этим согласен и в своем иске не ставит вопрос о его отмене, следовательно, зтим решением он одновременно освобожден и от исполнения обязанностей бухгалтера-кассира на общественных началах».

Возражение относительно кассационной жалобы

по гражданскому делу № ______ по кассационной жалобе на решение __________ городского суда _________ области от __________ года по иску ОАО «_______» к ____________________, _________________ о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации.

Статья 344

1. Закрепление права лиц, участвующих в деле, на представление возражений относительно кассационных жалобы, представления является существенной гарантией права на судебную защиту и обусловлено принципами процессуального равноправия и состязательности сторон (ст.

Статья 344

1. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 9 марта 2000 г. по жалобе конкурсных кредиторов на действия конкурсного управляющего были признаны ничтожными договоры ОАО “Металлургический завод “Красный Октябрь” с рядом граждан, в том числе с Л.Е.

Возражения относительно кассационной жалобы

ст. 46, 123 Конституции РФ). В частности, Конституционный Суд РФ неоднократно обращал внимание на то, что пересмотр принятых судами решений, определений и постановлений может признаваться компетентным, справедливым и эффективным средством защиты прав и законных интересов личности лишь при условии предоставления заинтересованным участникам судопроизводства реальной возможности привести свои возражения и доводы против принятого решения и позиции противоположной стороны .

Возражение относительно кассационной жалобы

На основании заключения бюро «____________» экспертом,_____________, сделаны следующие выводы: кузовные детали автомашины ответчика не подвергались ремонту, все пластиковые накладки, имеющие задиры и трещины, вмятины на переднем правом крыле и арке переднего правого крыла имеют следы контактирования со следообразующим объектом темного цвета или зеленого цвета, а не серого цвета, который на момент ДТП был указан в ПТС ______________.

Возражения относительно кассационной жалобы

1. Комментируемая статья закрепляет правило, составляющее содержание принципа состязательности в гражданском судопроизводстве и обеспечивающее полную и всестороннюю проверку не вступившего в законную силу решения суда первой инстанции. Возражения на кассационные жалобу, представление помогают суду второй инстанции лучше уяснить, насколько обоснованными и вескими являются изложенные в жалобе основания к отмене решения.

Каковы сроки рассмотрения кассационной жалобы по гражданскому делу

Кассационное судопроизводство определяет соответствие вынесенных судебных решений судов первой инстанции и апелляционных судов нормам процессуального и материального права в пределах доводов, изложенных в тексте самой кассационной жалобы, представления.

Возражение на кассационную жалобу ->

На указанное решение суда ______________ подана кассационная жалоба, где ставится вопрос об отмене указанного решения по тем основаниям, что она состояла в церковном браке с _______________, квартира приобреталась на ее средства и срок исковой давности ею не пропущен, поскольку о том, что ее права нарушены она узнала в _______ году.

Конференция ЮрКлуба

Ответчик написал возражения в порядке ст. 344 ГПК, приходит 28.08.03 в райсуд, чтобы приняли возражения: ему говорят: «Дело уже отправили в кассацию, вы опоздали, адрес ответчика не знаем, куда отправлять копию возражений, сответственно, тоже. Направляйте возражения ответчику сами и в кассац. суд тоже.»

Возражения на кассационную жалобу

6) в случае необходимости — ходатайство лица, подающего возражение на кассационную жалобу, например, ходатайство о желании этого лица участвовать в кассационном рассмотрении, проведение кассационного рассмотрения дистанционно, присоединение к уголовного производства приложенных к отрицанию материалов и т.п.;

Ссылка на основную публикацию

Возражение относительно кассационной жалобы о взыскании суммы страхового возмещения

Возражение относительно кассационной жалобы о взыскании суммы страхового возмещения

В Судебную коллегию по гражданским
делам Омского областного суда

Истец: 1. Невидомский Александр Терентьевич,
проживающий: 644015, г. Омск, ул. .

Ответчик: Алексеев Николай Тимофеевич,
проживающий: 644074, г. Омск, ул. .

представителя ответчика по делу № 2-2948/2011

возражения на кассационную жалобу истца по делу
о возмещении судебных расходов и взыскании морального вреда

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 23.06.2011 года отказано в иске Невидомского А. Т. к Алексееву Н. Т. о возмещении судебных расходов и взыскании компенсации морального вреда.

Истец по делу не согласен с указанным решением, полагает, что суд дал неправильную оценку обстоятельствам дела, допустил нарушения норм процессуального права.

Между тем, обжалуемое решение постановлено в соответствии с нормами как материального, так и процессуального права.

1. Возражения на доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, по существу приведены в возражениях на его исковое заявление. Новых, мотивированных доводов, основанных на нормах нормы права истец не приводит.

Следует однако отметить, что в исковом заявлении истец не указывал о каких именно “юридических услугах, оказанных истцу” идет речь. Истцом в материалы дела был представлен незаключенный беспредметный договор, из которого не ясно о чем пытались договориться стороны (в рамках какого именно дела исполняется поручение Заказчика, идет ли речь об оказании юридических услуг Невидомскому А. Т. в рамках гражданского, административного или уголовного дела). В возражениях на исковое заявление представителем ответчика Алексеева Н. Т. указывалось: “Договор “об оказании консультационных услуг” от 11 марта 2010 года, представленный истцом не содержит в себе предмета, посему является незаключенным. Из указанного договора невозможно установить о каком обязательстве “Заказчика” в п.п. б), п. 2.1. Договора идет речь. Кроме того, согласно п.п. г), п. 2.1. Договора “заказчик обязан: в случае вынесения судом Постановления (Решения) в пользу Заказчика по АП, Заказчик самостоятельно забирает свое водительское удостоверение”. Из данного пункта вытекает, что стороны пытались договориться (но не смогли) об условиях представительства интересов Заказчика по делу об административном правонарушении, за совершение которого санкция соответствующей статьи КоАП РФ предусматривала лишение права управления транспортным средством “.

В кассационной жалобе истец уточняет, что под “оказанием консультационных услуг” надо понимать подготовку жалобы на постановление Куйбышевского районного суда г. Омска об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Однако даже в случае допущения наличия факта договорных отношений между истцом Невидомским А. Т. и ИП Таршиловой О. В., предметом которых являлось оказание юридических услуг истцу по написанию жалобы, законных оснований для удовлетворения требования о взыскании с Алексеева Н. Т. расходов на юридическую помощь закон не содержит.

Так, согласно статье 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ ни в отношении Алексеева Н. Т., ни в отношении Невидомского А. Т. не возбуждалось. Отказ суда или прокурора (в порядке статьи 124, 125 УПК РФ) в удовлетворении жалобы Алексеева Н. Т. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не является основанием для взыскания каких-либо расходов с последнего в силу отсутствия в действиях подателя жалобы неправомерных (незаконных) действий. Факт обращения в прокуратуру и в суд Алексеева Н. Т., не согласного с выводами, изложенными в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела является его субъективным правом и не нарушает никаких прав Невидомского А. Т.

Следует также отметить, что Алексеев А. Т. через своего представителя обращался с указанными жалобами не 17 раз, как указывает истец, а два раза – в прокуратуру г. Омска и в районный суд. Иные отмены спорного постановления следователя не были связаны с чьей-либо жалобой, а происходили в соответствии со сложившейся практикой правоохранительных органов отменять свои же постановления для целей продления сроков проверки в порядке ст. 144 УПК РФ.

В кассационной жалобе указано, что кроме “подачи жалоб” имело место участие представителей Невидомского А. Т. в судебных заседаниях по жалобам Алексеева Н. Т. Однако во всех заседаниях истец присутствовал лично, без представителей.

2. В кассационной жалобе истец уточнил, что оказывается просил взыскать компенсацию морального вреда не за факт причинения указанного вреда в результате ДТП, произошедшего с участием Алексеева Н. Т., а за факт обращения представителя Алексеева Н. Т. в прокуратуру и в суд с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Указывает, что в результате действий Алексеева Н. Т., у него обострились некоторые заболевания. Находит, что появление указанных заболеваний у истца в возрасте 71 год не может быть связано с естесственным процессом старения, усматривает непосредственную связь всех недугов лишь с действиями представителя Алексеева Н. Т., обращающегося с жалобами.

Как указано в в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 “Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда”, суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В пункте 3 Постановления указывается, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Выше уже указано, что факт обращения в прокуратуру и в суд Алексеева Н. Т., не согласного с выводами, изложенными в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела является его субъективным правом и не нарушает никаких прав Невидомского А. Т. Обращение в суд является правомерным действием, направлено на защиту нарушенного, по мнению заявителя, права. Законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда за реализацию права на обращение с жалобой в органы (судебной, исполнительной) власти.

3. Что касается судебных расходов, понесенных сторонами в гражданском судопроизводстве, в возражениях на исковое заявление указывалось: “поскольку взыскиваемая сумма в части расходов на юридические услуги относится к категории судебных расходов, для возмещения которых гражданским процессуальным законодательством установлен особый порядок, она не может быть предъявлена ко взысканию путем подачи отдельного иска. Спор о праве гражданском между сторонами отсутствует.. Вопросы распределения судебных расходов решаются судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым завершается рассмотрение дела по существу, либо в определении. (например, в Бюллетене судебной практики Омского областного суда N 4(41), 2009)

На основании изложенного, прошу суд:

В удовлетворении кассационной жалобы Невидомского А. Т. отказать.

подпись _________________________ представитель по доверенности

См. также : возражения на исковое заявление о возмещении судебных расходов и взыскании морального вреда

Возражение относительно кассационной жалобы о взыскании суммы страхового возмещения

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 июля 2017 г. N 37-КГ17-7 Суд отменил апелляционное определение об отказе во взыскании недоплаченного страхового возмещения и штрафа и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку нижестоящим судом была неверно рассчитана сумма причиненного истцу материального ущерба, что повлекло принятие неверного решения

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Асташова С.В.,

судей Киселёва А.П. и Марьина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Котова А.С. к страховому акционерному обществу “ВСК”, Ставцевой Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по кассационной жалобе Котова А.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 6 апреля 2016 г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселёва А.П., выслушав объяснения представителя Котова А.С. – Мурашова С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя САО “ВСК” Исаенко Н.Б., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, установила:

Котов А.С. обратился в суд с иском к САО “ВСК”, Ставцевой Е.В., с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с САО “ВСК” недоплаченное страховое возмещение в размере 14 361 руб., штраф в размере 50% разницы между определенным судом размером страховой выплаты и страховой выплатой, осуществленной страховщиком, неустойку в размере 5 257,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а со Ставцевой Е.В. просил также взыскать возмещение ущерба в размере 45 217,70 руб.

В обоснование заявленных требований Котов А.С. указал, что 3 сентября 2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля . ” и автомобиля “. “, принадлежащего Ставцевой Е.В.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признана Ставцева Е.В., гражданская ответственность которой застрахована в САО “ВСК”.

САО “ВСК” на основании заявления Котова А.С. в добровольном порядке выплатило страховое возмещение в размере 125 800 рублей.

Полагая, что выплаченное страховое возмещение в указанном размере недостаточно, Котов А.С. просил взыскать со страховщика недоплаченное страховое возмещение в размере 14 361 руб., неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, а кроме того, просил взыскать со Ставцевой Е.В. разницу между суммой страхового возмещения и фактическим размером причиненного ущерба.

Решением Советского районного суда г. Орла от 25 января 2016 г. исковые требования удовлетворены частично: с САО “ВСК” в пользу Котова А.С. взысканы недоплаченное страховое возмещение в размере 14 361 руб., неустойка в размере 3 000 руб., штраф в размере 7 180,50 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. Со Ставцевой Е.В. в пользу Котова А.С. взыскана разница между суммой страхового возмещения и фактической суммой причиненного ущерба в размере 45 217,70 руб. На Котова А.С. возложена обязанность по передаче Ставцевой Е.В. запасных частей автомобиля, подлежащих замене.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 6 апреля 2016 г. решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований истца о взыскании с САО “ВСК” недоплаченного страхового возмещения и штрафа отменено. В указанной части по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда в части размера взысканной неустойки изменено. С САО “ВСК” в пользу Котова А.С. взыскана неустойка в размере 300 руб. В остальной части решение суда первой инстанции по исковым требованиям Котова А.С. к САО “ВСК” оставлено без изменения. Решение суда в части удовлетворения исковых требований Котова А.С. к Ставцевой Е.В. и возложении на него обязанности по передаче Ставцевой Е.В. запасных частей автомобиля отменено. В удовлетворении исковых требований Котова А.С. к Ставцевой Е.В. о взыскании разницы между суммой страхового возмещения и фактической суммой причиненного ущерба отказано.

В кассационной жалобе Котов А.С. просит отменить указанное апелляционное определение.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В. от 20 июня 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения относительно кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом установлено, что 3 сентября 2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля “. “, принадлежащего Котову А.С., и автомобиля “. “, принадлежащего Ставцевой Е.В.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признана Ставцева Е.В., гражданская ответственность которой застрахована в САО “ВСК” по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На основании обращения Котова А.С. САО “ВСК” произвело в его пользу страховую выплату в размере 125 800 руб. в счет оплаты восстановительного ремонта автомобиля.

После направления Котовым А.С. претензии САО “ВСК” дополнительно выплатило ему 22 500 руб., из которых 17 500 – утрата товарной стоимости автомобиля, 5 000 руб. в счет оплаты отчета об оценке.

Согласно выводам, содержащимся в заключении судебной автотовароведческой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 133 884 руб., а утрата товарной стоимости данного автомобиля составляет 22 777 руб.

Разрешая заявленные требования о взыскании суммы страхового возмещения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что страховая выплата была осуществлена САО “ВСК” не в полном объеме, в связи с чем возложил на страховую организацию обязанность по выплате страхового возмещения, составляющего разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на основании Единой методики и суммой фактически произведенной страховщиком страховой выплаты.

Удовлетворяя требования Котова А.С. к Ставцевой Е.В., суд признал, что автомобилю истца причинены механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчицы и суммы страхового возмещения недостаточно для восстановления автомобиля, а потому со Ставцевой Е.В. подлежит взысканию ущерб в виде разницы между суммой восстановительного ремонта без учета износа и суммой восстановительного ремонта с учетом износа.

Отменяя решение суда в части взыскания недоплаченного страхового возмещения, суд апелляционной инстанции посчитал, что разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет 14 361 руб., то есть менее 10 процентов. При этом суд сослался на пункт 3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 г. N 432-П (далее – Единая методика), согласно которому такая разница находится в пределах статистической достоверности и, соответственно, не подлежит взысканию со страховщика.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая Котову А.С. в удовлетворении иска к Ставцевой Е.В., суд второй инстанции исходил из того, что сумма причиненного истцу материального ущерба не превышает размер страхового возмещения, установленный законом, и составляющий 400 000 руб., а потому оснований для возложения на Ставцеву Е.В. обязанности по возмещению Котову А.С. ущерба не имеется.

Читайте также:  Возражение на исковое заявление о взыскании ущерба при ДТП

С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” порядок реализации определенных названным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 “О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” разъяснено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой.

В соответствии с пунктом 3.5 Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

Следовательно, при определении наличия либо отсутствия 10-процентной статистической достоверности не подлежит учету утраченная товарная стоимость поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства, поскольку Единой методикой предусмотрено установление только стоимости восстановительного ремонта и запасных частей транспортного средства безотносительно к размеру утраченной товарной стоимости.

Как установлено судом, в счет утраченной товарной стоимости автомобиля САО “ВСК” выплатило Котову А.С. 17 500 руб., в то время как по заключению автотовароведческой экспертизы утрата товарной стоимости составляет 22 777 руб.

Однако в нарушение приведенных выше норм материального права и акта их толкования суд апелляционной инстанции включил утрату товарной стоимости автомобиля в расчет 10-процентной статистической погрешности.

Кроме того, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает необходимым обратить внимание на то, что законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений (что прямо следует из преамбулы Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, а также из преамбулы Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19 сентября 2014 года) и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует, поскольку страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с его условиями.

В то же время, названный Федеральный закон не исключает применение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда, в частности статей 1064, 1079. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе требовать возмещения ущерба за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. Поэтому вывод суда об освобождении Ставцевой Е.В. от гражданско-правовой ответственности основан на неправильном применении норм материального права.

Поскольку допущенные нарушения норм права являются существенными, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 6 апреля 2016 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

ПредседательствующийАсташов С.В.
СудьиКиселёв А.П.
Марьин А.Н.

Обзор документа

В соответствии с Законом об ОСАГО размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства определяется по единой методике, утвержденной Банком России.

Согласно единой методике расхождение в результатах расчетов, выполненных различными специалистами, если оно не превышает 10%, находится в пределах статистической достоверности.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что в расчет 10-процентной статистической погрешности не включается утрата товарной стоимости транспортного средства.

Также она обратила внимание, что Закон об ОСАГО не исключает применение к отношениям между потерпевшим и виновником ДТП общих норм ГК РФ об обязательствах из причинения вреда.

Следовательно, если страховая выплата не покрывает фактический ущерб, потерпевший вправе требовать возмещения ущерба за счет лица, противоправные действия которого привели к его возникновению.

Radtools › Блог › кассационная жалоба

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на Решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21.09.2010 г.

г. Екатеринбург «20» октября 2010 г.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Артемьева А.П. от 21.09.2010 г. (мотивированное решение изготовлено 11.10.2010 г., далее по тексту – «Решение») исковые требования о взыскании убытков, причиненных повреждением имущества истца, удовлетворены частично.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – «ГПК РФ») судебное решение должно быть законным и обоснованным как с точки зрения материального, так и процессуального права.
Считаю вынесенное Решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в соответствии со ст. 361 ГПК РФ по следующим основаниям.

I. Выводы суда, изложенные в Решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а обстоятельства по делу не доказаны надлежащим образом (п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).
1. Суд в противоречие с материалами дела посчитал размер ущерба, причиненного автомобилю истца, установленным на основании заключения эксперта № 12/79 от 09.07.2010г.
Размер ущерба истца, причиненного повреждением его автомобиля Хэндэ Гетц, рег. Знак М745ХУ/96, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.06.2009 г., суд обосновал заключением эксперта ООО «Росоценка № 12/79 от 09.07.2010 г., составленным во исполнение определения суда о проведении автотехнической и автотовароведческой экспертизы. По мнению эксперта, с которым согласился суд, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составил 82 938 рублей 50 коп.
Однако помимо указанного заключения эксперта после проведения экспертизы в материалы дела истцом были представлены данные о стоимости восстановительного ремонта автомобиля у официального дилера автомобилей марки «Хэндэ» — ООО «Авто-Лидер-Центр». По данным официального дилера, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 276 446 рублей 72 коп.
Судом данная цифра была отвергнута, поскольку «данные калькуляции не учитывают износ транспортного средства, автомобиль истца не находится на гарантии (год выпуска — 2002)» (цитата из Решения).
Опровергая вышеуказанные доводы суда, отмечу следующее:
— Во-первых, на странице 4 заключения эксперта № 12/79 от 09.07.2010 г., которым руководствовался суд, содержатся данные о проценте износа автомобиля, который по расчетам эксперта составил 40%. На основе этих данных можно без труда произвести расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца у официального дилера:
Стоимость работ + Стоимость деталей и материалов * (100% — 40%) = 99 230 рублей + 177 216,72 рублей * 60% = 205 560 рублей 03 коп.
Как видно из приведенного расчета, разница с данными о стоимости восстановительного ремонта, содержащимися в заключении эксперта, колоссальна. Если сравнивать отдельно стоимость работ согласно заключению эксперта (33 414,50 рублей) и у официального дилера (99 230 рублей), то разница еще более очевидна. Такая же ситуация и при сравнении данных о стоимости деталей и материалов для ремонта с учетом износа — 49 524 рублей по заключению эксперта и 106 330,03 рублей по данным официального дилера.
— Во-вторых, нахождение или ненахождение автомобиля на гарантийном обслуживании никоим образом не влияет на цену восстановительного ремонта у официального дилера, если только необходимость проведения ремонта не вызвана заводским браком. К рассматриваемому спору это обстоятельство не относится.
Кроме того, истец ссылался на данные официального дилера о стоимости восстановительного ремонта не как на доказательство, обосновывающее размер причиненного ущерба, а как на доказательство, подвергающее сомнению выводы эксперта, изложенные в заключении № 12/79 от 09.07.2010 г.
Ввиду наличия в материалах дела противоречащих друг другу доказательств по обостоятельству, имеющему существенное значение для дела — размер причиненного истцу ущерба, суду надлежало провести дополнительную проверку указанного обстоятельства, тем более что истцом было заявлено ходатайство о проведении по делу повторной комплексной автотехнической и автотовароведческой судебной экспертизы.
2. Суд не в полной мере учел поверхностный, неполный и противоречивый характер заключения эксперта № 12/79 от 09.07.2010 г.
Оценивая заключение эксперта, суд выразил прямое несогласие с содержащимся в нем выводом о том, что в действиях истца имеется нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения. Этот вывод суда является правильным и основан на ином доказательстве по делу — показаниях свидетеля Полюховой Т.С.
Однако по всем остальным вопросам суд придерживался в Решении выводов, сделанных в заключении эксперта, в том числе о размере ущерба.
Такая позиция суда не оправдана уже исходя из обстоятельств, изложенных выше, но кроме того, суд проигнорировал и не дал в Решении оценку целому комплексу доводов истца относительно поверхностности, неполноты и противоречивости заключения эксперта №12/79 от 09.07.2010 г.
Эти доводы заключались в следующем:
а) Эксперт при проведении исследования не заметил и не учел, что в шине правого переднего колеса автомобиля истца отсутствует давление, хотя соответствующие фотографии с места ДТП у него имелись. В то же время в заключении эксперт нигде не указывает на данное обстоятельство и не анализирует причины его возникновения, в том числе не задается вопросом и не дает ответа на вопрос о том, как влияет резкое исчезновение давления в шине правого переднего колеса автомобиля на траекторию его движения, в том числе при торможении. Поэтому нельзя считать полностью обоснованным вывод эксперта о том, что «наезд на крышку люка не изменили прямолинейного направления движения автомобиля» (с. 3 заключения эксперта).
б) Эксперт в заключении указал, что темная дугообразная полоса, начинающаяся с крайней левой полосы движения и заканчивающаяся на газоне встречной полосы движения «образована правыми колесами автомобиля» (с. 3 заключения эксперта). Кроме того, эксперт делает вывод, что «…полоса образована в результате сноса автомобиля при движении автомобиля с высокой скоростью для данного радиуса поворота.» (там же). На фотографиях, сделанных аварийным комиссаром, отчетливо видны три дугообразные полосы, две из которых образованы правыми и левыми колесами автомобиля, а посередине имеется след утечки жидкости, по-видимому, бензина. Указанные следы никак не могли быть образованы только лишь правыми колесами автомобиля. Кроме того, даже не обладая специальными знаниями, можно утверждать, что данные следы не выглядят как следы заноса (сноса) автомобиля, т.к. подобные следы были бы значительно шире в поперечнике. Следовательно, экспертом не только сделан неверный вывод об образовании следов ДТП, но и упущена такая важнейшая деталь механизма ДТП, как вытекание топлива из топливного бака в результате его разрыва при контакте с крышкой люка на проезжей части. Поэтому экспертом не исследовался и не был дан ответ на вопрос, может ли двигатель автомобиля работать в отсутствие поступления топлива и как «ведет» себя автомобиль на дороге в случае резкого прекращения работы двигателя при движении, как работают в таких случаях рулевая и тормозная системы.
в) Поверхностность эксперта и его невнимание к деталям подтверждается также следующим: на с. 3 экспертного заключения эксперт указал: «… на момент ДТП, в данном случае при наезде на крышку багажника…». О наезде на какую крышку багажника идет речь, абсолютно непонятно, ведь истец наехал на крышку люка, а никак не багажника.
г) Противоречивость заключения заключается, в частности, в том, что с одной стороны, эксперт без достаточных к тому оснований (отсутствие оснований для указанных выводов изложено выше) исходит из штатной работы всех систем автомобиля (с. 3 заключения эксперта), в том числе двигателя, рулевой и тормозной систем, хотя и указал, что «Проверить исправность системы рулевого механизма и тормозной системы в полном объеме предписанного заводом-изготовителем не представляется возможным в следствии того, что большая часть этих диагностик проводится при заведенном двигателе и движении» (с. 2 заключения эксперта). Следует отметить, что при неработающем двигателе эффективность тормозной системы значительно снижается, поскольку автомобиль оснащен дисковыми вентилируемыми тормозами и системой вакуумного усиления торможения, которая не действует при отключенном двигателе. В любом случае, эксперт даже не рассматривал данные вопросы, не делал по ним никаких выводов. Указание эксперта на то, что «педаль тормоза не имеет провала при однократном нажатии» (с. 3 заключения эксперта), абсолютно беспочвенно, поскольку эксперт не производил подобных манипуляций (истец присутствовал при проведении осмотра автомобиля и наблюдал за его ходом).
д) Расчет остановочного пути автомобиля с момента торможения до момента полной остановки (27,4 м), а также вывод эксперта о том, что указанный путь может быть проделан при условии отказа от маневрирования без наезда на опору освещения (с. 4 заключения эксперта) сделаны без учета и исследования повреждений автомобиля, повлиявших на его управляемость.
е) В заключении указано, что стояночная тормозная система находится в рабочем состоянии (с. 7 заключения эксперта), при этом в приложении № 1 указана необходимость замены троса стояночной тормозной системы заднего привода. Природа подобных разногласий и несоответствий непонятна.
ж) Товароведческая часть заключения эксперта также содержит в себе необоснованные выводы. В приложении № 1 указано, что стоимость одного нормо-часа равна 85 рублям. Однако сведений, на основе каких данных эксперт пришел к указанной стоимости одного нормо-часа, заключение не содержит.
з) Отвечая на вопрос о рыночной стоимости автомобиля истца на момент ДТП, эксперт приводит указание на цену автомобилей по данным «АВТО РУ» за июль 2010 г., т.е. по сути не отвечает на поставленный вопрос.
Очевидно, что совокупность всех вышеизложенных доводов позволяет усомниться в квалификации и компетентности проводившего исследование эксперта Олехова В.В. И если по всем прочим обстоятельствам суд путем сопоставления выводов эксперта с иными доказательствами по делу отверг выводы эксперта, то в части установления размера ущерба, причиненного автомобилю истца суд не провел дополнительной проверки, несмотря на наличие ходатайства истца о проведении повторной экспертизы.
Таким образом, выводы суда о том, что при определении размера причиненного истцу ущерба следует руководствоваться заключением эксперта ООО «Росоценка» Олехова В.В. №12/79 от 09.07.2010 г., необоснованны и противоречат материалам дела.

II. Судом существенно нарушены нормы процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — «ГПК РФ») в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
Основываясь на поверхностности, неполноте и противоречивости заключения эксперта № 12/79 от 09.07.2010 г. (о чем было указано выше), истцом было заявлено письменное ходатайство о проведении повторной комплексной судебной экспертизы, на разрешение которой среди прочих были поставлены вопросы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, включая стоимость запасных частей, с учетом и без учета износа деталей и компонентов (протокол судебного заседания от 13.09.2010 г., т. II, л.д. 4). В дальнейшем истцом в материалы дела были представлены данные о кандидатуре экспертного учреждения, способного провести повторную судебную экспертизу по делу, а также данные о сроках и стоимости проведения экспертизы в данном учреждении.
Судом в удовлетворении указанного ходатайства истца отказано со ссылкой на то, что «экспертиза была проведена, ее выводы будут оценены судом, назначение повторной экспертизы приведет к дополнительным издержкам и затягиванию рассмотрения дела» (цитата из протокола судебного заседания от 21.09.2010 г., т. II л.д. 18).
Однако очевидно, что если суд вполне компетентен оценить вывод эксперта относительно нарушения истцом требований п. 10.1 Правил дорожного движения, то специальные знания для оценки правильности определения экспертом стоимости восстановительного ремонта автомобиля у суда отсутствуют.
Наличие дополнительных издержек по делу, а также длительное рассмотрение дела не могут являться основаниями к отказу в удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы, поскольку согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. Поскольку истец самостоятельно в целях защиты своих гражданских прав реализовал своё процессуальное право, заявляя законное и обоснованное ходатайство, то суд был не вправе отказывать в удовлетворении такого ходатайства по мотиву длительности рассмотрения дела и возникновения дополнительных издержек.
В силу ч. 1 ст. 364 ГПК РФ нарушение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.
Исходя из наличия в материалах дела доказательств, ставящих под сомнения правильность выводов эксперта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, а также поверхностности, неполноты и противоречивости самого заключения эксперта № 12/79 от 09.07.2010 г., проведение по делу повторной судебной экспертизы по крайней мере по вопросу стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца являлось необходимым условием для принятия правильного решения по делу.
Таким образом, отказ в удовлетворении ходатайства истца о проведении повторной судебной экспертизы по делу является существенным нарушением норм процессуального права со стороны суда, которое привело к неправильному разрешению дела.

Читайте также:  Возражение на иск о взыскании страхового возмещения

III. Судом неправильно применены нормы процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).
Разрешая в Решении вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствовался ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Применяя указанную процессуальную норму, суд взыскал с истца в пользу одного из ответчиков — ОАО САК «Энергогарант» — 15 000 рублей в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела.
Допущенная судом трактовка ст. 98 ГПК РФ неверна и недопустима, привела к неправильному разрешению вопроса о распределении судебных расходов, нарушает права истца, поскольку в настоящем деле решение суда состоялось в пользу истца, а стороной, с которой подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы, является надлежащий ответчик по делу — ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9».
Следовательно, суду надлежит взыскивать понесенные ОАО САК «Энергогарант» судебные расходы с ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9».
Таким образом, распределение судом расходов по делу и взыскание с истца в пользу ненадлежащего ответчика основано на неправильном применении норм процессуального права и решение суда в части распределения судебных расходов подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,

Отменить Решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Артемьева А.П. от 21.09.2010 г. по иску Низамутдинова Р.Р. к ОАО «Территориальная генерирующая компания №9», ОАО «САК «Энергогарант» о взыскании убытков, причиненных повреждением имущества истца, и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Приложение:
1. Копии жалобы для ответчиков и третьего лица — 3 экз.
2. Подлинник квитанции об уплате госпошлины.

Возражение относительно кассационной жалобы о взыскании суммы страхового возмещения

В _________ городской суд

Ответчик: ОАО «_______________»

По гражданскому делу № _________ по исковому заявлению __________ к ОАО «____________» о взыскании суммы страхового возмещения

ВОЗРАЖЕНИЯ ОТНОСИТЕЛЬНО
КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ

Решением __________ районного суда г. _______ от _____________ года частично удовлетворены исковые требования по гражданскому делу № ____________ по исковому заявлению ___________ к ОАО «____________» о взыскании суммы страхового возмещения.
Ответчик, не согласившись с принятым решением _________ районного суда г. ______ от _________ года по указанному гражданскому делу, посчитав его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, _____________ года предъявил кассационную жалобу, в которой просит решение отменить.
Я – ___________, считаю принятое _________ районным судом г. _________ __________ года решение по гражданскому делу № __________ законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального права, и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно Договору страхования, я застраховал по риску «_____________» – комбинация рисков угон (хищение) и ущерб принадлежащий ему автомобиль марки __________________, идентификационный номер: ___: _________________. При этом, в соответствии с п. 6 Договора страхования, размер страховой суммы, выплачиваемый Страховщиком при наступлении страхового случая, составляет ___________ рублей.
Принадлежащий мне автомобиль _________ года был похищен, о чем незамедлительно, в соответствии с условиями Договора страхования и Правилами страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта, утвержденными _________ ОАО «________________» ___________ г. (далее – Правила), я сообщил Страховщику.
Однако, по результатам рассмотрения заявления о страховом случае от __________ г. № ___________, согласно уведомлению ОАО «___________» от _________ г. № ___________, в выплате суммы страхового возмещения в полном объеме мне было отказано в отсутствие каких-либо законных оснований, а сумма страхового возмещения не выплачена до настоящего времени, в связи с чем я был вынужден обратиться с исковым заявлением в __________ районный суд г. __________ о взыскании суммы страхового возмещения.
Как было указано выше, __________ года __________ районный суд г. _________ вынес решение по гражданскому делу № __________ по исковому заявлению ___________ к ОАО «_____________» о взыскании суммы страхового возмещения (далее – Решение), которым в части удовлетворил исковые требования, с чем истец согласился, посчитав вынесенное решение законным и обоснованным.
При этом ____________ года Ответчик предъявил кассационную жалобу на Решение, указав, что суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, чем нарушил нормы материального права.
1. Относительно довода Ответчика о неприменении судом первой инстанции закона подлежащего применению (ст. ст. 947, 951 ГК РФ), и, нарушении тем самым судом первой инстанции норм материального права, необходимо отметить следующее.
Судом первой инстанции установлено, что __________ года между ____________ и ОАО «____________» был заключен Договор страхования № ______________, по которому ___________ застраховал по риску «_____________» – комбинация рисков угон (хищение) и ущерб принадлежащий ему автомобиль марки _________________, идентификационный номер: ___: ____________________________.
При этом, в соответствии с п. 6 Договора страхования, размер страховой суммы, выплачиваемый Страховщиком при наступлении страхового случая, составляет ________________________ рублей.
В обоснование кассационной жалобы Ответчиком указано, что из приложенных к заявлению __________– о страховом событии документов, а именно, договора купли – продажи транспортного средства № _________, заключенного между _____________ и ИП ____________ _________ г., следует, что стоимость автомобиля составила ________________ рублей.
На основании указанных в договоре купли – продажи данных, Ответчиком сделан вывод о том, что действительная стоимость застрахованного автомобиля составляет также ____________– рублей, а, значит, Договор страхования, в соответствии с положениями ст. 951 ГК РФ является ничтожным в части превышения страховой суммы над страховой (действительной) стоимостью автомобиля в сумме ______________ рублей.
Однако данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции и подтвержденным материалами дела, а также нормам материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 947 ГК РФ.
При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховой стоимость).
Такой стоимостью считается действительная стоимость имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
Таким образом, гражданское законодательство Российской Федерации указывает на необходимость соблюдения правила о непревышении страховой суммы именно действительной (рыночной) стоимости застрахованного имущества, и не связывает формирование и определение страховой суммы с ценой подлежащего страхованию имущества, указанной в договоре купли – продажи, которая в силу и во исполнение принципа свободы договора (ст. ст. 421, 424 ГК РФ) определяется соглашением сторон, а значит, может не соответствовать действительной (рыночной) стоимости имущества.
Судом первой инстанции в Решении было также установлено, что ответчиком не доказан факт наличия превышения страховой суммы страховой стоимости автомобиля, а, следовательно, судом законно и обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для признания договора страхования ничтожным.
2. Относительно довода Ответчика о необоснованности отказа в удовлетворении встречного иска о признании договора страхования недействительным.
Указанный довод кассационной жалобы ответчик обосновывает тем, что ___________ на момент заключения Договора страхования скрыл от ОАО «_____________–» информацию, касающуюся действительной стоимости подлежащего страхованию автомобиля, составляющую в соответствии с договором купли – продажи, заключенного между ____________ и ИП _______________ от ___________– года № П __________, составляющую _________________ рублей.
Ответчик в кассационной жалобе ссылается на нормы ст. 179 ГК РФ, согласно которым, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной.
Согласно положениям ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии с Правилами, Страховая сумма определяется соглашением Страхователя и Страховщика в договоре страхования отдельно по каждому страховому риску.
При страховании ТС страховые суммы не могут превышать их действительной стоимости (страховой стоимости).
Действительная стоимость (страховая стоимость) ТС определяется Страховщиком на основании рыночных цен, действующих в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
Таким образом, Ответчик, в соответствии с нормами ГК РФ, Договором страхования и Правилами, самостоятельно определил и исчислил действительную (страховую) стоимость автомобиля в размере _____________ рублей, которая на момент заключения договора страхования соответствовала уровню рыночных цен на автомобили соответствующей марки и его состоянию.
Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, Ответчик, в обоснование своих требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не приводит каких-либо доказательств того, что информация о действительной стоимости автомобиля на момент заключения Договора страхования __________ от Ответчика была скрыта или злонамеренно не предоставлена.
Кроме этого, как указано выше, цена, указанная в договоре купли – продажи, или ином договоре, на основании которого происходит передача права собственности, не отражает действительную стоимость автомобиля, и не может служить показателем уровня действительных (рыночных) цен на соответствующие автомобили (марки _______________, ____ года выпуска).
Кроме этого, судом первой инстанции на основании имеющихся материалов дела установлено отсутствие каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях Истца обмана Ответчика относительно действительной стоимости подлежащего страхованию автомобиля.
Таким образом, учитывая, что судом первой инстанции при вынесении Решения, правильно установлены все обстоятельства подлежащие выяснению при рассмотрении дела, а также то, что Решение вынесено в полном соответствии с нормами материального и процессуального права, а суд применил закон подлежащий применению, считаю, что оспариваемое Решения является законным и обоснованным, и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 361-364 ГПК РФ, –

ПРОШУ СУД:
Решение ________ районного суда г. ______ от ____________ года по гражданскому делу № ___________ по исковому заявлению _________ к ОАО «_________________» о взыскании суммы страхового возмещения оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО «_______________» – без удовлетворения.

Возражение относительно кассационной жалобы о взыскании суммы страхового возмещения

Судья Лагутова О.Н. Дело № 33-188/2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Стальмахович О.Н.,

судей Мелентьевой Ж.Г. и Нечунаевой М.В.

при секретаре Матвееве Д.В.

9 февраля 2012 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по кассационной жалобе представителя Пугача В.А. Капаниной О.Ю. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 октября 2011 года, которым постановлено:

Взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Ермолиной Лилии Васильевны 120 000 рублей страхового возмещения ущерба от ДТП, 3 200 рублей государственной пошлины, 16 575 рублей 08 копеек судебных издержек, а всего 139 775 рублей 08 копеек.

Читайте также:  Возражение ответчика на иск

Взыскать с Пугача Виктора Андреевича в пользу Ермолиной Лилии Васильевны 7 300 рублей в возмещение ущерба от ДТП, 400 рублей государственной пошлины, 1 009 рублей 35 копеек судебных расходов, а всего 8 709 рублей 35 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Пугач В.А. Капаниной О.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

Ермолина Л.В. предъявила в суде иск к ОАО «СГ МСК» и Пугачу В.А. о взыскании страхового возмещения и материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указала, что 30 апреля 2011 года на ул. Ленинградской в районе стадиона «Спартак» в г. Петропавловске-Камчатском, управляя автомобилем «Тойота Королла Левин», государственный регистрационный знак № , в нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения РФ ответчик при повороте налево не уступил дорогу ее автомобилю «Ниссан Террано Регулус», государственный регистрационный знак № , завершавшему маневр разворота налево, совершив столкновение. В результате ДТП ее автомобилю причинены механические повреждения и стоимость его восстановления согласно отчету ИП Биленко составила 140 945 рублей 41 копейку. Поскольку риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован в ОАО «СГ МСК», просила суд взыскать с ОАО «СГ МСК» сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей, а с Пугача В.А. оставшуюся сумму в размере 20 945 рублей 41 копейки. Возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 18 000 рублей, на оплату услуг оценщика 5 000 рублей, по оплате государственной пошлины 4 579 рублей, на почтовые расходы 1047 рублей, на услуги нотариуса по удостоверению копий документов 1200 рублей, на выдачу доверенности 700 рублей просила суд возложить на обоих ответчиков.

В судебном заседании Ермолина Л.В. и ее представитель адвокат Седелкин И.А. по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявленные требования поддержали. Указали, что истица двигалась по крайней левой полосе со стороны «КП» в направлении стадиона «Спартак». В момент начала маневра разворота на перекрестке справа от нее никаких транспортных средств не было. Удар в левую переднюю часть своего автомобиля она почувствовала, только завершая данный маневр.

Представитель ОАО «СГ МСК» Капитонов А.Ю. исковые требования не признал. В обоснование возражений пояснил, что его доверитель является правопреемником ЗАО «СГ «Спасские ворота». По его мнению, исходя из расположения транспортных средств после ДТП, автомобиль истицы производил разворот с крайней правой полосы. Полагал, что стоимость фары, определенной в отчете ИП Биленко И.В., завышена.

Пугач В.А. полагал иск необоснованным. Считал, что ДТП произошло по вине истицы, которая начала маневр разворота на перекрестке с крайней правой полосы, не убедившись в его безопасности. Указал также на то, что с постановлением по делу об административном правонарушении он не согласен, но в установленные законом сроки обжаловать его не успел.

Представитель Пугача В.А. Капанина О.Ю. его позицию поддержала. Указала также, что в представленном истицей отчете отсутствует анализ рынка цен, завышена стоимость деталей, подлежащих замене, и в перечень повреждений необоснованно включен радиатор, о повреждении которого в справке о ДТП сведения отсутствуют.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе представитель Пугача В.А. Капанина О.Ю., по мотивам несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и нарушения норм материального права, просит судебную коллегию его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия ис­точников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущест­ву гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон ОСАГО) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого заключен договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу п.п. 8.1, 13.12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (по тексту Правила дорожного движения), при выполнении маневра водители не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30 апреля 2011 года на нерегулируемом перекрестке в районе стадиона «Спартак» в г. Петропавловске-Камчатском, управляя автомобилем «Тойота Королла Левин», государственный регистрационный знак № , Пугач В.А. при совершении маневра поворота налево совершил столкновение с автомобилем «Ниссан Террано Регулус», государственный регистрационный знак № , под управлением Ермолиной Л.В.

Удовлетворяя исковые требования истицы о возмещении ей за счет ответчиков материального ущерба, причиненного данным ДТП, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно произошло по вине Пугач В.А., который при совершении поворота налево не уступил дорогу автомобилю «Ниссан Террано Регулус», государственный регистрационный знак № , под управлением Ермолиной Л.В., завершавшему маневр разворота, и нарушившего тем самым п.п. 8.1, 13.12 ПДД.

Принимая такое решение, суд пришел к выводу, что данное обстоятельство подтверждается совокупностью представленных в суд доказательств, а именно: материалами дела № 2322 по факту ДТП, включая рапорты сотрудников ГИБДД, схему ДТП, справку о дорожно-транспортном происшествии, объяснения участников ДТП, локализацией механических повреждений обоих транспортных средств, а также пояснениями участников ДТП в ходе рассмотрения настоящего дела и показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Мокряк Э.Р., согласующимися с пояснениями истицей о том, что столкновение автомобилей произошло, когда она заканчивала маневр разворота по причине созданной ответчиком помехи при совершении им самим поворота налево.

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку он основан на верной оценке обстоятельств и доказательств по делу.

Определяя размер причиненного истице ущерба и подлежащего возмещению ей за счет ответчиков, дав оценку всем имеющимся в деле заключениям экспертов о его величине, суд обоснованно принял во внимание выводы отчета ООО КГ «Капитал плюс», которые в полной мере отражают объективную картину причиненного истице ущерба, а также объем финансовых затрат, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля с учетом существующих цен на авторемонтные услуги и на запасные части в Камчатском крае на день наступления страхового случая.

Принимая решение в этой части, суд обоснованно отверг возражения Пугача В.А. и его представителя относительно завышенного размера причиненного истице ущерба в отчете ООО КГ «Капитал плюс», в том числе, в части стоимости подлежащей замене фары и ремонта радиатора, указав на отсутствие в деле объективных данных, которые послужили бы основанием усомниться в правильности сделанных экспертом выводов о размере причиненного истице материального ущерба.

Выводы в указанной части в решении подробно мотивированы и являются верными, а доводы кассационной жалобы представителя Пугача В.А. Капаниной О.Ю. о их несостоятельности являются необоснованными.

Установив, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Пугача В.А. на момент ДПТ была застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота», правопреемником которой в настоящее время выступает ОАО «СГ МСК», и размер причиненного истице в результате ДТП ущерба превышает максимальный размер суммы страхового возмещения, суд правомерно присудил истице возмещение ущерба за счет ОАО «СГ МСК» в сумме максимального размера страховой суммы – 120000 рублей и за счет виновника ДПТ Пугача В.А. в оставшейся сумме 7300 рублей.

Доводы кассационной жалобы представителя Пугача В.А. Капаниной О.Ю. о невиновности в дорожно-транспортном происшествии ее доверителя являются несостоятельными. Они не основаны на материалах дела и по существу сводятся к переоценке доказательств, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Учитывая, что нарушений норм процессуального права, которые могли бы по­влиять на правильность постановленного решения, судом не допущено, судебная коллегия полагает решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда о взыскании ущерба по ОСАГО

В городской суд

Истец: ___________________________________
(Ф.И.О. потерпевшего)
адрес: __________________________________,
телефон: ___________, факс: _____________,
адрес электронной почты: _________________

Представитель истца: _____________________

адрес: __________________________________,
телефон: ___________, факс: _____________,
адрес электронной почты: _________________

Ответчик: ________________________________
(наименование страховщика)
адрес: __________________________________,
телефон: ___________, факс: _____________,
адрес электронной почты: _________________

Апелляционная жалоба
на решение районного суда
от _______________ года

Решением ______________ районного суда г. _______ от ___________ года частично удовлетворены требования ____________ к ОСАО «____________» о взыскании ущерба, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Мотивированное решение опубликовано «___» __________ 20___ года. Считаю данное решение незаконным и подлежащим изменению по следующим основаниям.

При вынесении решения судом первой инстанции были нарушены нормы материального права, а так же выводы суда первой инстанции, изложенных в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Я обратилась к Ответчику с вышеуказанным исковым заявлением, так как ДТП, произошедшее __________г. не по моей вине с участием принадлежащего мне автомобиля, было признано страховым случаем. Однако, сумма страхового возмещения, выплаченного мне Ответчиком составила ______ рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты, я произвела ремонт принадлежащего мне автомобиля, который составил _______ рублей. Помимо затрат на ремонт в исковом заявлении содержались требования о взыскании с Ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере ______ рублей, компенсации морального вреда в размере _______ рублей, неустойки в размере ________ рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Однако, судом первой инстанции было вынесено решение, которым в полном объеме удовлетворено лишь требование о возмещении расходов на юридические услуги. Суммы взыскания по остальным требованиям при этом существенно занижены.
Судом первой инстанции неправильно применена норма ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая гласит, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ — вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред).

Несмотря на то, что мной было представлено заключение ООО «_____________», в соответствии с которым общая стоимость ремонтных работ составила ________ рублей, судом первой инстанции было взыскано лишь ________ рублей.
Более того, судом первой инстанции необоснованно занижена сумма компенсации морального вреда до ______ рублей вместо заявленных ______ рублей.

В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Моральный вред был причинен мне Ответчиком пи должен быть компенсирован в полном объеме поскольку мои права на выплату страхового возмещения были нарушены страховой компанией вследствие недостаточной выплаты страхового возмещения.
Так же судом первой инстанции была необоснованна занижена сумма взыскания государственной пошлины до ______ рублей, которая была уплачена мной в размере ______ рублей.

Более того, судебное заседание, в котором рассматривалось мое вышеуказанное исковое заявление, длилось максимум 10 минут, в течение которых суд первой инстанции не успел принять во внимание все представленные мной доказательства, следствием чего явилось несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

  1. неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
  2. недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
  3. несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
  4. нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права;
  5. неправильным применением норм материального права являются:
    1. неприменение закона, подлежащего применению;
    2. применение закона, не подлежащего применению;
    3. неправильное истолкование закона.

Так как я не обладаю достаточными познаниями в области юриспруденции для самостоятельного составления апелляционной жалобы, то была вынуждена обратиться за оказанием правовой помощи в ООО «__________», где мною по договору возмездного оказания услуг была внесена оплата денежных средств в размере ________ рублей. Так как составление необходимых документов для меня было затруднительным, знаниями норм гражданского процесса я не обладаю, обращение за юридической помощью мне было необходимо, поэтому я имею право на возмещение понесенных мною расходов на юридические услуги в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 322, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Изменить решение ______________ районного суда г. _______ от ___________ года по гражданскому делу №_________ в части взыскания суммы моральной компенсации, суммы восстановительного ремонта, суммы государственной пошлины и принять по делу новое решение, которым мои исковые требования к Ответчику удовлетворить в полном объеме, а так же взыскать с Ответчика расходы на оплату юридических услуг, понесенных мной в связи с составлением апелляционной жалобы, в размере ________ рублей.

Ссылка на основную публикацию

Возражение относительно кассационной жалобы на решение суда

Возражение относительно кассационной жалобы на решение суда

Главная страницаФорум Гарант

Ребят, подскажите (что-то туплю страшно – жарко!) в оконцовке возражения нужно ли ссылаться на какие-нить ст.ст., если да то на какие, не могу найти!

ГПК РФ Статья 344. Возражения относительно кассационных жалобы, представления. 1. Лица, участвующие в деле, вправе представить возражения в письменной форме относительно кассационных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения.
2. Возражения относительно кассационных жалобы, представления и приложенные к ним документы должны быть поданы с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Комментарий к статье 344
1. Комментируемая статья закрепляет правило, составляющее содержание принципа состязательности в гражданском судопроизводстве и обеспечивающее полную и всестороннюю проверку не вступившего в законную силу решения суда первой инстанции. Возражения на кассационные жалобу, представление помогают суду второй инстанции лучше уяснить, насколько обоснованными и вескими являются изложенные в жалобе основания к отмене решения.
2. Возражения на кассационные жалобу, представление могут представить только лица, участвующие в деле. Такого права не дано ни судьям, ни свидетелям, ни экспертам, ни переводчикам.
Представители сторон и третьих лиц имеют право на совершение от имени представляемого всех процессуальных действий (см. комментарий к ст. 54), а следовательно, и право представить возражения на кассационные жалобу, представление без специальной оговорки об этом в доверенности.
3. Возражения на кассационные жалобу, представление могут быть представлены как в суд первой инстанции, так и непосредственно в кассационную инстанцию. Подача возражений не ограничена каким-либо сроком, и они могут подаваться до рассмотрения судом второй инстанции жалобы по существу. Лица, участвующие в деле, вправе представить возражения на жалобу или представление и после отложения разбирательства дела судом кассационной инстанции.
4. Возражения на кассационные жалобу или представление подаются в суд в письменной форме. Если у лица, представляющего их, имеются документы, подтверждающие обоснованность приведенных им доводов, то оно вправе приложить их к объяснениям.
Согласно закрепленному в комментируемой статье правилу, копии возражений на кассационные жалобу, представление и приложенных к ним документов должны представляться лицами, участвующими в деле, по любому делу, а не только по требованию судьи в необходимых случаях, как это было по ГПК 1964 г. Копии возражений на кассационные жалобу, представление должны быть вручены лицам, участвующим в деле, до разбирательства дела по существу.
Например, Возражение на кассационную жалобу

В судебную коллегию по гражданским делам

Московского областного суда

В О З Р А Ж Е Н И Е

на кассационную жалобу

В кассационной жалобе ответчик по гражданскому делу, по заявлению Двороковского Г.И. о признании противоречащим закону постановления Главы Шатурского района №29 от 26.02.2003г., росит отменить судебное решение в связи с нарушением и неправильным применением судом норм материального и процессуального права. В частности ответчик утверждает, что суд нарушил требование ст. 198 ГПК РФ, не указав обстоятельства, почему им был отвергнут его довод о том, что Постановлением Правительства РФ №609 от 21.08.2001г. введен новый порядок пересмотра размера ставок и тарифов на ЖКУ, не предусматривающий обязательность проведения экспертизы при пересмотре ставок и тарифов. Однако представитель ответчика явно лукавит, т.к. из решения видно, что Постановлением Правительства РФ №609 не вводится новый порядок пересмотра ставок и тарифов, а ликвидируется перекрестная система субсидирования оплаты коммунальных услуг.

Представитель ответчика утверждает, что оспариваемое постановление Главы района утратило силу последующим постановлением Главы Шатурского района №71 от 29.04.2003г. В данном случае представитель ответчика вновь лукавит. При изучении редакции Постановления №71 видно, что в нем отсутствует норма об утрате силы оспариваемого постановления в связи с вводом в действие нового постановления. Действительно в Постановлении №71 имеется ссылка на то, что в связи с вводом в действие нового постановления утратили силу некоторые приложения, только и всего.

Таким образом, Постановление Главы Шатурского района №29 от 26.02.2003г. на момент принятия решения судом было действующим.

Утверждения представителя ответчика о том, что судом нарушены требования ч.2 ст.253 ГПК РФ не состоятельны, т.к. совершенно очевидно, что оспариваемое постановление Главы района противоречит и Постановлению Правительства РФ №887 от 1999г. и ст. 15 ФЗ «Об основах жилищной политике в РФ», устанавливающих обязательность проведения экспертизы, обоснования новых ставок и тарифов на ЖКУ.

На основании изложенного, Прошу судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в удовлетворении кассационной жалобы ответчику отказать, а решение Шатурского городского суда оставить в силе.

Представитель Двороковского Г.И Белугин В.Н.

Возражение относительно кассационной жалобы на решение районного суда

В __________ городской суд

по гражданскому делу №_______ по кассационной жалобе на решение __________ районного суда г.______ от __________ года по иску ООО « «__________» к _______________ о взыскании убытков в полном объеме.

ВОЗРАЖЕНИЯ ОТНОСИТЕЛЬНО
КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ

Решением ________ районного суда г. _______ от _________ года в исковых требованиях ООО « «__________» к _____________________ о взыскании убытков в полном объеме было отказано, а именно судом первой инстанции постановлено:
В удовлетворении исковых требований ООО « «____________» к _____________ о взыскании убытков в полном объеме отказать.
Считаю решение ____________ районного суда г. ________ от _____________ г. законным и обоснованным.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, истец предъявил кассационную жалобу, в которой просит решение отменить.
В своей кассационной жалобе ООО « «_____________»» считает решение суда необоснованным, незаконным и подлежащем отмене.
В обоснование своих требований истец указывает, что:
1. Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Истец утверждает, что ___________ года между ЗАО «_____________» и _________________ был заключен договор ренты, по условиям которого, однокомнатная квартира, расположенная по адресу:_______________________, принадлежащая ответчице на праве собственности передана в собственность ЗАО «___________». Стоимость спорной квартиры, по соглашению сторон составляет ________ рублей. Договором были предусмотрены ежемесячные рентные платежи.
Согласно п. 12 Договора пожизненной ренты ____________ имеет право расторгнуть Договор пожизненной ренты по своей инициативе при отсутствии нарушений по исполнению обязательств по Договору со стороны ЗАО «_____________» при условии возмещения всех расходов, произведенных ЗАО «__________» по заключению Договора, исполнению обязательств по Договору и расторжению Договора с учетом накладных расходов и упущенной коммерческой выгоды.
Решением _________ районного суда г. ________ от ___________ года исковые требования ____________ о расторжении Договора были удовлетворены и с нее в пользу истца были взысканы прямые затраты по исполнению Договора в сумме _________________ рубля __ коп.
Поскольку действиями ____________ в результате расторжения Договора ренты, ЗАО «___________» нанесены прямые убытки, они обратились в суд с исковым заявлением о возмещении убытков.
По данному обстоятельству могу пояснить следующее:
Я – _______________обратилась в ____________ районный суд г. ________- с исковым заявлением к ЗАО «___________» о расторжении договора на основании п.12 Договора пожизненной ренты с содержанием.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Решением __________ районного суда г. ________ от ___________ года постановлено: Расторгнуть договор пожизненной ренты от ________ г., заключенный между ________________ и ЗАО «_________», признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: _______________________________ за ______________, обязать __________________ в срок не позднее пяти дней с момента вступления решения в законную силу выплатить ЗАО «_____________» ______ рублей __ копеек.
Решение вступило в законную силу __________ года.
Во исполнение решения суда ____________ г. мной с лицевого счета была переведена денежная сумма в размере __________ рублей на счет получателя ЗАО «___________». Все обязательства по судебному решению от ___________ г. мной выполнены в полном объеме.
Истец, не согласившись, с решение суда первой инстанции от _____________ г., обжаловал его в установленный законом срок в ______________ городской суд.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам _________ городского суда от ___________ г. указанное решение _____________ районного суда г. ________ от __________ г. оставлено без изменения.
Истец, посчитав, что возмещенная мной денежная компенсация не соответствует условиям договора, повторно обратился в ____________ районный суд г. _________- с исковым заявлением о взыскании убытков в полном объеме.
В силу ст. 220 ГПК РФ основанием прекращения производства по делу является то обстоятельство, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
В судебных разбирательствах по гражданскому делу по иску ООО « «_____________» ко мне – ____________________ о взыскании убытков в полном объеме истец в своих исковых требованиях указывает, что упущенной коммерческой выгодой, вследствие расторжения договора пожизненной ренты, является рыночная стоимость квартиры, а денежная компенсация, в размере _________рубля __ коп., которая была выплачена ответчиком, является прямыми затратами по исполнению Договора.
Однако истец не представил суду первой инстанции на момент рассмотрения дела по существу, доказательства понесенных им накладных расходов, не представил расчет убытков при этом, согласился с суммой в размере ______ рублей __ копеек.
В результате расторжения договора пожизненной ренты у Истца не могло возникнуть заявленных убытков, так как ООО « «_________» приобретало квартиру не на основании договора купли-продажи, а на основании договора ренты.
В соответствии с ч.1 ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно указал в решении от ___________ г., что поскольку со стороны ответчика не было предоставлено расчета понесенных убытков и накладных расходов, исковые требования ООО « «____________» удовлетворены быть не могут.
2. Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельств дела.
В кассационной жалобе истец ссылается на то, что вывод, указанный в решении суда первой инстанции от ___________ г., о том, что не доказан факт нарушения права, наличие и размер убытков и упущенной коммерческой выгоды, не соответствует действительности.
Подтверждая свои требования ООО « «____________» апеллирует тем, что для восстановления своего нарушенного права, им необходимо приобрести квартиру, аналогичную квартире ответчика и обремененную договором пожизненной ренты.
Из предоставленных документов суду первой инстанции следует, что, ООО « «_______________» намеревалось заключить Договор пожизненной ренты с ___________ за сумму _________ рублей.
Однако в настоящее время на рынке недвижимости существует сложившаяся практика продажи квартир на основании Договоров пожизненной ренты. Как следует из открытых источников информации на рынке, возможно, приобретение квартиры, обремененной Договором пожизненной ренты, при первоначальном взносе от 25% ее рыночной стоимости.
Рыночная стоимость квартиры ответчицы составляет __________ рублей, следовательно, истцу необходимо будет затратить _______ рублей, что свидетельствует о том, что истец не может предоставить доказательств точного размера упущенной коммерческой выгоды.
Однако, согласно п. 3 Договора пожизненной ренты от __________ года стоимость квартиры составляет ________ рублей __ копейки.
Для восстановления своего нарушенного права, ООО « «______________» имеет право заключить другой договор пожизненной ренты аналогичных условиях, при этом будет затрачена сумма, которая уже была выплачена по решению _________ районного суда от ___________ года.
3. Нарушение или неправильное применение норм материального права.
ООО « «___________» утверждает, что суд первой инстанции нарушил нормы материального права, а именно:
Суд применил закон, не подлежащий применению.
Указанное обстоятельство не соответствует действительности.
В своих доводах истец поясняет, что нормы права, а именно ст.15 ГК РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Постановления Высшего Арбитражного суда РФ № 8, которыми суд первой инстанции мотивировал решение от ____________ г., были применены неверно.
Напротив, суд первой инстанции в своем решении от _________ г., утверждения истца, оценил верно, ссылаясь на то, что они необоснованны и ничем не подтверждаются.
На основании ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным, а в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Учитывая, что истцом доказательств обосновывающих исковые требования представлено не было, считаю, что суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Следовательно, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение.
4. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
В своей кассационной жалобе истец, указывает, на то, что суд первой инстанции не вышел за пределы заявленных требований, а рассмотрел и отказал в удовлетворении не заявленных требований, чем грубо нарушил положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Следовательно, исходя, из установленных выше обстоятельств и норм материального права, в настоящее время я выполнила свои обязательства в полном объеме и выплатила все понесенные ООО «__________» убытки в результате расторжения Договора ренты от _____________ г.
Таким образом, считаю указанные доводы кассационной жалобы необоснованными, надуманными и противоречащими материалам гражданского дела в связи, с чем они не могут быть удовлетворены судом.

Читайте также:  Возражение на иск по гражданскому делу

На основании изложенного, –
ПРОШУ СУД:

Решение __________ районного суда г. _______ от _________ года по гражданскому делу по иску ООО « «__________» к _____________ о взыскании убытков в полном объеме оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО « «____________» – без удовлетворения.

Возражение относительно кассационной жалобы на решение суда

В __________ Областной суд

по гражданскому делу №______ по кассационной жалобе на решение __________ городского суда _________ области от ___________ года по иску ОАО «_____» к _______________, __________________ о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации.

ВОЗРАЖЕНИЯ ОТНОСИТЕЛЬНО
КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ

Решением __________ городского суда _________ области от ___________ г. в исковых требованиях ОАО «_____» к _____________________, __________________ о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации было отказано, а именно судом постановлено:
В удовлетворении иска ОАО «_____» к ___________________, _____________________ о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в сумме _______ рублей __ копеек – отказать.
Взыскать с ОАО «_____» в пользу __________________ расходы на проведение судебной экспертизы в размере _______ рублей.
Считаю решение _________ городского суда ________ области от ____________ г. законным и обоснованным.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, истец предъявил кассационную жалобу, в которой просит решение отменить.
В своей кассационной жалобе ОАО «______» утверждает, что доводы суда противоречат обстоятельствам дела, а вывод – несостоятелен.
В связи с этим истец просит суд решение ________ городского суда Московской области от ________ г. отменить и принять новое решение.
В обоснование своих требований истец указывает, что:
1. Суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно:
Истец утверждает, что предоставил исчерпывающий перечень доказательств, причинения имущественного вреда путем контакта с автомобилем ответчика: справка о ДТП от ___________ года, Постановление от ___________ года, заявление о страховом событии. Согласно сведениям, отраженным в указанных документах, одним из участников ДТП, произошедшего _____________ года был водитель автомобиля ________________ государственный номер ___________. Так же истец утверждает, что собственник ТС, несмотря на многократные извещения, не явился на административное разбирательство, сведения не опроверг.
По данному обстоятельству могу пояснить следующее:
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДТП произошло _____________ года в __ час __ минут по адресу: _______________________ с участием автомобилей: _______, государственный номер _________, под управлением _________, принадлежащего третьему лицу ЗАО «__________» на праве собственности и _____________ государственный номер _________, принадлежащей на праве собственности _______________
Согласно справке о ДТП от ___________ года автомобиль __________________ под управлением неизвестного лица нарушил п.п. 8.4 ПДД РФ, водитель не установлен, поскольку автомобиль с места ДТП скрылся. Собственник транспортного средства – ответчик по делу был установлен по базе учета транспортных средств, указанная информация записана со слов водителя ________________
Начальником 5 отдела ДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГУВД по г. ______ было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении _____________ года в связи с не установлением лица, подлежащим привлечению к административной ответственности.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Истец утверждает, что 5 отделом ДПС ГИБДД в мой адрес отправлялись извещения. Однако ни я, ни мой супруг каких-либо извещений не получали, хотя на момент судебного разбирательства проживали по месту постоянной регистрации, следовательно, не было возможности опровергнуть утверждения истца.
На момент ДТП, которое произошло _____________ года, транспортное средство, принадлежащее моему супругу на праве собственности, находилось на стоянке в автосервисе на хранении, без оформления какого-либо договора, поскольку было в состоянии непригодном для эксплуатации.
Кроме этого, мой супруг – ___________ на момент ДТП управлять автомобилем не мог, поскольку был лишен прав на управление транспортными средствами по ст.12.26 КоАП РФ на 2 года на основании постановления мирового судьи от ______________ г.
Ремонт автомобиля, а именно устранение неисправностей с радиатором и помпой, был завершен, в __________ года и управлять транспортным средством по доверенности стала я – ______________
С момента эксплуатации мной транспортного средства участником какого-либо ДТП я не являлась, все задиры и повреждения пластиковых деталей на автомобиле, установленные экспертом, были совершены при парковке. Следы, оставленные на пластике, не соответствуют по цвету с цветом автомашины ____________.
В настоящее время транспортное средство находится у собственника, кузовного ремонта никто не производил.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Кроме этого, в своей кассационной жалобе ОАО «__________–» ссылается на то, что показания водителя – __________, запомнившего точный номер автомобиля ответчика, судом первой инстанции были оценены критически, ввиду того, что ДТП произошло в темное время суток (__ ч. __ мин.), поясняя следующее: место ДТП – ___________ проспект, хорошо освещаемая трасса, на протяжении которой, с интервалом 3-5 метров установлены лампы ночного освещения. Кроме того, транспортное средство потерпевшего оснащено габаритными огнями, которые освещают, находящийся впереди, участок дорожного движения и что ____________ не заинтересован в предоставлении, недостоверной информации, поскольку его транспортное средство было застраховано по рискам АВТОКАСКО (ущерб, хранение) и подлежало восстановлению за счет страховой компании.
Более того, истец ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что __________ по каким-либо физическим или психологическим причинам мог недостоверно запомнить государственный номер и марку автомобиля второго участника.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. N 11 “О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству”, обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.
Исходя из изложенного, следует, что суд первой инстанции, верно, посчитал утверждения истца необоснованными, ввиду того, что они ничем не подтверждаются.
2. Выводы судебной экспертизы не опровергают позицию истца. Обстоятельства, указанные в экспертизе подтверждают выраженную истцом позицию.
Касательно исследовательской части заключения эксперта ____________, истец, несмотря на доводы суда, о невозможности соотнесения наличия повреждений на транспортном средстве ответчика с повреждениями, полученными транспортным средством _________ в ДТП, имевшего место ___________ года, ставит под сомнение заключение эксперта в части происхождения повреждений, утверждая следующее: на автомобиле ответчика имеются механические повреждения в его правой части, в то время, как автомобиль потерпевшего двигался в попутном направлении и повреждения возникли в левой части, ссылаясь на схему ДТП, содержащуюся в заявлении о страховом событии, которая полностью подтверждает соприкосновение автомобиля потерпевшего именно с правой частью автомобиля ответчика.
Кроме того, ОАО «_______» отмечает, что эксперт не смог ответить на вопрос: могли ли быть образованы механические повреждения, зафиксированные на автомобиле потерпевшего, от контакта с автомобилем ответчика, т.е. не подтвердил и не опроверг позицию истца.
В процессе судебного разбирательства, определением суда от ____________ г. была назначена судебная автотехническая экспертиза, которую произвело бюро «________________».
На основании заключения бюро «___________» экспертом, _________, сделаны следующие выводы: кузовные детали автомашины ответчика не подвергались ремонту, все пластиковые накладки, имеющие задиры и трещины, вмятины на переднем правом крыле и арке переднего правого крыла имеют следы контактирования со следообразующим объектом темного цвета или зеленого цвета, а не серого цвета, который на момент ДТП был указан в ПТС _________________.
Соотнести указанные повреждения к повреждениям автомашины истца даже в условно вероятной форме не предоставляется возможным, поскольку истцом не предоставлены документы, фиксирующие расположение повреждений на автомашине после ДТП: фотодокументов повреждений не предоставлено, замененные детали не сохранены, автомашина отремонтирована и продана.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, исходя из установленных выше обстоятельств и норм материального права, доводы ОАО «_______-» не доказывают вину ответчика, указанные доводы кассационной жалобы необоснованны, надуманны и противоречат материалам гражданского дела, в связи, с чем они не могут быть удовлетворены судом.

На основании изложенного, –

Решение _________- городского суда ________ области от __________ года – оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО «________» – без удовлетворения.

Возражения относительно кассационной жалобы на решение ***ского районного суда г. ***а ***ской области

***ским районным судом г. ***а вынесено решением (изготовлено в полном объеме 2 марта 2010 года) о взыскании стоимости недостающих товарно-материальных ценностей с ООО «ЧОП Рысь», Пидгайго Ю.Б. ***ой Т.Н. в пользу ЗАО «***энергоснабкомплект». Ответчиками ООО ЧОП Рысь и ***ой Т.Н. решение суда обжаловано, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение.

ЗАО «***энергоснабкомплект» считает, решение ***ского районного суда законным и обоснованным и вынесенным с соблюдением норм как материального так и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах кассаторов сводятся к переоценке формальностей, а попустительство в работе ответственных лиц квалифицируется как обычаи делового оборота. Изложенные кассаторами доводы не являются основанием для отмены решения суда и по их существу представляем следующие возражения:

1.Ответчик ООО «ЧОП Рысь» ссылается на нарушение судом при вынесении решения норм процессуального права , однако какие нормы были нарушены, а так же последствия такого нарушения, кассатор в жалобе не указывают. Учитывая разъяснения Верховного суда «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» (Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24 июля 2008 г. №12) необходимо иметь в виду, что в силу части 2 статьи 362 ГПК РФ правильное по существу решение суда не может быть отменено по одним лишь формальным соображениям, а нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием к отмене решения только при условии, что это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

2. Довод ответчика об отсутствии у истца оснований для предъявления иска о возмещении вреда, причиненного имуществу юридического лица не состоятелен. Материалами дела подтвержден факт титульного владения ЗАО «***энергоснабкомплект» товарно-материальными ценностями, находящихся на территории ***ого складского хозяйства. Между ЗАО «***энергоснабкомплект» и обществами: ООО «Юнитрейд МТК» и ОАО «***энерго» были заключены договоры хранения, по которым хранитель (ЗАО «***энергоснабкомплект») обязуется обеспечить сохранность переданных ему ТМЦ своими силами. Это правило закреплено так же ст. 891 ГК РФ. По правилам ст. 902 ГК РФ хранитель несет ответственность за убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей переданных на хранение. Избранный истцом способ защиты о взыскании убытков в размере стоимости ТМЦ, принадлежащих поклажедателям, не противоречит действующему гражданскому законодательству. Также истцом доказан размер материального ущерба, причиненного ответчиками в результате ненадлежащего выполнении своих трудовых обязанностей. Материалами дела подтверждено, что ответчики Пидгайко Ю.Б. и ***а Т.Н. являлись материально ответственными лицами на ***ом складском хозяйстве в силу трудовых отношений и договоров о полной материальной ответственности. Судом так же доказана вина сотрудников ООО «ЧОП Рысь» в причинении ущерба истцу. Оказание услуг по охране объектов и обеспечение контрольно-пропускного режима в ***ом складском хозяйстве является профессиональной обязанностью кассатора по договору №2-охр от 01.08.2007г об оказании услуг по охране объекта. Таким образом, судом правомерно была установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным Истцу ущербом. Судом правомерно сделан вывод о том, что отказ работников ООО «ЧОП Рысь» в вывозе ТМЦ без документов и информирование руководителей обществ о таких случаях, допускаемых ответчиками Пидгайко Ю.Б. и ***ой Т.Н., не повлек бы возникновение ущерба истца в виде недостачи ТМЦ в ***ом складском хозяйстве. Следовательно, судом, правильно применены нормы ст.ст.1064 и 1068 ГК РФ о возмещении вреда.

Читайте также:  Возражение по гражданскому делу

3. Доказательства, добытые судом в ходе судебного разбирательства в виде заключения эксперта и ответа банка, оценивались в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами, по правилам ст. 67 ГПК РФ. Более того, сведения, содержащиеся в указанных документах нейтральны по своему содержанию. Отсутствие ссылки в мотивировочной части решения суда на имеющиеся в материалах дела документы само по себе не является основанием для отмены решения суда. Кроме того, кассаторами не указано, какие именно обстоятельства, имеющие значения для правильного рассмотрения дела подтверждаются именно этими доказательствами. Учитывая, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, поскольку все имеющиеся в деле доказательства оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

4. В своей жалобе ООО «ЧОП Рысь» просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Учитывая, что такое право у суда кассационной инстанции возникает в силу абз. 3 ст. 361 АПК РФ, кассатор не указывает, какие именно нарушения, допущенные судом первой инстанции не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 37, 67, 344, абз. 1 ст. 361 ГПК РФ, прошу:

Оставить решение ***ского районного суда г. ***а ***ской области по иску Закрытого акционерного общества «***энергоснабкомплект» о взыскании недостающих товарно-материальных ценностей

с Пидгайко Юлии Борисовны — в сумме 300 000 рублей;

с ***ой Татьяны Николаевны — в сумме 100 000 рублей;

с Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие Рысь» — в сумме 492 212, 35 руб.

без изменения, а кассационные жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба. Как выиграть суд?

Проиграли в суде первой инстанции и в апелляции, а решение суда вступило в законную силу? У Вас есть возможность подать жалобу в кассационный суд. В нашей новой статье мы расскажем, как это сделать.

Кассационное судопроизводство призвано защитить интересы заявителя (ответчика, истца или иного лица), предотвратить нарушение его законных прав и причинение вреда в ходе исполнения неправомерного решения. Закон дает шесть месяцев на, но то, чтобы отправить кассационную жалобу на решение суда общей юрисдикции и три месяца на обжалование арбитражного решения. Она составляется и направляется после принятия апелляционного определения и вступления решения суда в законную силу.

Рекомендация: Несмотря на относительно большой период для подачи кассационной жалобы — не затягивайте этот процесс. От Вашей оперативности зависит момент, когда вышестоящий суд отменит несправедливое решение.

«Непредсказуемая» кассация

Кассация – самый непредсказуемый этап обжалования несправедливого или «неугодного» судебного акта. Зачастую, кассационная инстанция оставляет без изменения судебные решения с явными признаками нарушений. Особенно это касается судов общей юрисдикции. Но почему так происходит? Ведь суд обязан защищать интересы «ущемленной» в правах стороны.

На этот вопрос есть два ответа. Если говорить о районных судах, то сегодня кассационное обжалование, как правило, происходит в том же субъекте РФ, где было вынесено первоначальное решение. Например, жалоба на вступившее в силу решение райсуда, направляется в президиум суда субъекта РФ (верховного, областного, краевого и так далее), где функционирует данный суд. Этого требует ст.377 ГПК РФ. И если суд субъекта станет один за другим отменять решения своих же нижестоящих инстанций, то это резко ухудшит статистику и вызовет вопросы из Москвы со стороны Верховного Суда. Именно данная ситуация и привела к очередной реформе судебной системы РФ, которая началась в прошлом году. Более подробно о ней мы расскажем чуть ниже.

Если же говорить об арбитражных кассационных судах, то они отменяют гораздо больше решений, чем их коллеги из сферы общей юрисдикции. Это происходит потому, что они не связаны «региональными» интересами и могут занимать более независимую позицию. Впрочем, и здесь не всё так гладко. Зачастую на принятие решений серьезно влияет пресловутая судейская «корпоративность» (многие судьи кассационных и апелляционных инстанций знают друг друга очно или заочно), а также сложившаяся практика. Ну, здесь уже ничего не поделаешь.

Вторая причина, по которой кассационная инстанция не всегда отменяет решения нижестоящих судов состоит в том, что она отталкивается от содержания кассационной жалобы и от приведенных в ней аргументов. Кроме того, она проверяет законность решения суда. Говоря простыми словами, кассационный суд не станет (и не обязан) подробно изучать обстоятельства дела и оценивать правильность оценки доказательств по делу “предыдущими” инстанциями.

Суд кассации не вправе пересматривать уже оцененные предыдущими инстанциями факты и обстоятельства, если оценка осуществлялась с соблюдением норм материального и процессуального права. Далее, он не может собирать дополнительные доказательства и привлекать к участию в деле новых фигурантов.

В результате большая часть подобных жалоб вообще не удовлетворяется судами. Особенно ярко этот постулат иллюстрирует деятельность Верховного Суда РФ в качестве кассационной инстанции. Так, по данным статистики, ВС РФ удовлетворяет всего лишь 1, 35% подобных жалоб, поступающих в его адрес. То есть в среднем только 1 жалобу из 100! Это очень низкий процент. Большинство поступивших жалоб даже не передаются в соответствующую коллегию ВС РФ. Ответственный судья, изучив документы, выносит Определение об отказе в передаче дела в кассационную инстанцию. На этом всё и заканчивается. (Определение ВС РФ № 11-КГ18-38 от 14.12.2018 года).

В каких случаях возможна отмена апелляционного постановления или судебного акта первой инстанции?

На отмену вступившего в силу решения можно рассчитывать, если в ходе рассмотрения дела и при вынесении решения были нарушены нормы:

материального права, а именно:

  • не были применены законодательные нормы, подлежащие применению;
  • были применены законодательные нормы, не подлежащие применению;
  • законодательные нормы были неверно истолкованы.

Далее, если в процессе рассмотрения были нарушены процессуальные нормы, например,

  • в деле отсутствует протокол судебного заседания;
  • дело рассматривалось судом в ненадлежащем составе;
  • нарушены законные нормы о тайне судебного совещания;
  • процесс проходил в отсутствие одного из обязательных участников дела без надлежащего извещения лица о дате и месте проведения судебного заседания и т.д.

Несмотря на всю сложность процедуры кассационного обжалования, выиграть суд вполне реально. Но: нужно помнить, что правильность составления кассации играет решающую роль в исходе рассмотрения дела.

Важно: несмотря на то, что кассационные суды неохотно идут на удовлетворение жалоб на решения, принятые в двух инстанциях, подавать жалобу стоит. Дело не только и не столько в том, есть ли шансы выиграть дело в кассационной инстанции. Самое главное – у заявителя появляется возможность дальнейшего обжалования судебного постановления – последующего направления ходатайства председателю Верховного Суда РФ и в Европейский суд.

Кассация – куда подавать?

Кассационная жалоба на решения арбитражных судов

Система арбитражного кассационного обжалования является двухуровневой и включает два звена: окружные арбитражные суды и коллегию по экономическим спорам Верховного Суда. Жалобу необходимо подавать через суд той инстанции, которая приняла обжалуемое решение.

Кассационная жалоба по гражданским делам общей юрисдикции.

Жалоба направляется непосредственно в кассационную инстанцию. Сегодня (то есть на начало 2019 года), всё ещё действуют нормы ГПК РФ, указывающие, что она, как правило, подается в вышестоящий суд субъекта РФ.

Например, если гражданин или юрлицо обжалует апелляционное определение суда субъекта РФ, то он/оно направляет жалобу в президиум этого же суда. Похожим образом обжалуются и вступившие в силу решения районных судов, а также решения и судебные приказы мировых судей. Сторона, недовольная вынесенным и вступившим в законную силу вердиктом, также обжалует его в президиум высшего суда субъекта РФ.

При этом, действующие статьи позволяют дополнительно отправить кассационную жалобу на вступившие в силу решения и определения райсудов даже в ВС РФ, когда они уже были обжалованы в президиуме суда субъекта РФ. Правда, как мы уже узнали выше, Верховный Суд рассматривает чуть более 1% подобных жалоб. Но попытаться все же стоит. Вдруг ваше дело попадет в этот 1%?

Новеллы в сфере кассационного обжалования.

В июле 2018 года Президент РФ подписал конституционный закон № 1-ФКЗ. Этот нормативный акт существенно реформирует всё судебное устройство России. Одной из важнейших новелл данного закона является создание кассационных суда общей юрисдикции в нашей стране. В соответствии с ней РФ делится на девять округов в каждом из которых формируется свой кассационный суд. Он будет рассматривать жалобы на вступившие в силу решения нижестоящих судов, мировых судей, а также на акты апелляционных судов, принятых по жалобам и представлениям на решения нижестоящих инстанций.

Исходя из вышеизложенного, президиумы судов субъектов РФ потеряют право рассматривать кассационные жалобы. По мысли авторов закона это полностью исключит заинтересованность кассационной инстанции в оставлении в силе решений нижестоящих судов и повысит справедливость судебных вердиктов.

Однако эти нормы еще не действуют. Реформой сейчас занимается ВС РФ. В 2019 году он должен объявить о дне начала функционирования этих судов. Но в любом случае, данное событие произойдет до 01 сентября текущего года. Пока же всё остается по -прежнему.

Какие решения можно обжаловать в кассации?

В кассационном порядке обжалуются решения:

  • вступившие в силу;
  • по которым исчерпаны другие варианты обжалования.

Под «другими вариантами» понимается апелляционное обжалование.

Иными словами, рассмотрение дела в апелляционном порядке – необходимое и достаточное условие для пересмотра решения в кассационном суде, не считая отдельных случаев, указанных в ГПК и АПК.

Если апелляционная инстанция была «пропущена», и решение вступило в силу, в кассации можно обжаловать решение суда первой инстанции. В случае апелляционного рассмотрения дела, когда изначальное решение оставлено неизменным, у заявителя есть выбор: обжаловать решение первой инстанции либо решение апелляционного суда.

Кто может подать кассационную жалобу?

Подать кассационную жалобу имеют право:

  • лица, принимающие участие в деле: ответчик, истец, их уполномоченные представители и т. д.;
  • третьи лица, права и законные интересы которых были существенно затронуты решением суда первой или апелляционной инстанций.

В какой срок необходимо подать кассационную жалобу?

Очень важно не пропустить установленные законом сроки на кассационное обжалование. По гражданским делам он составляет шесть, а по арбитражным – три месяца.

Отсчет положенного срока следует начинать со дня, следующего за днем принятия апелляционного постановления или со дня вступления решения суда первой инстанции в законную силу.

Как правильно написать кассационную жалобу?

Чтобы выиграть суд, добиться пересмотра дела или отмены судебного решения, нужно правильно составить кассационную жалобу, – с учетом специфики производства, полномочий кассационного суда, целей заявителя и имеющихся данных по делу.

Несмотря на то, что жалоба составляется в произвольной форме, следует придерживаться ряда правил к составлению данного документа.

В жалобе необходимо указать:

  • реквизиты кассационного суда;
  • наименование суда, принявшего обжалуемое решение;
  • сведения о заявителе и данные участников спора;
  • номер дела, место и дату итогового рассмотрения дела;
  • предмет и обстоятельства судебного разбирательства, а также краткое содержание обжалуемых решений. Кроме того, ГПК РФ, например, (ст.378), требует, чтобы заявитель конкретно указал на суть, допущенных нижестоящими судами нарушений материальных и процессуальных норм и привел доводы, подтверждающие данные факты;
  • требования заявителя со ссылками на соответствующие нормы закона;
  • перечень прилагаемых документов.

К жалобе прилагаются следующие материалы:

  • заверенная копия обжалуемого решения суда;
  • квитанция об уплате госпошлины, либо документы, свидетельствующие о праве на льготы при её оплате, или ходатайство о предоставлении рассрочки и так далее;
  • документы, которые подтверждают факт направления другим участникам процесса копии жалобы, а также отсутствующих у них бумаг или иных материалов;
  • документ, являющийся подтверждением права на подачу кассации, – если жалоба подается через уполномоченное лицо.

Важно: содержание кассационной жалобы кардинально отличается от содержания первичного искового заявления и апелляции. Поэтому не нужно дублировать информацию и опираться на образец иска. Кассация пишется «с чистого листа», с учетом того факта, что данной инстанцией принимаются во внимание исключительно «ошибки права».

Поэтому не стоит говорить о вновь открывшихся фактах и обстоятельствах, а также приводить (и просить принять во внимание) новые доказательства по делу.

О чем просить в кассации?

В кассационной жалобе можно заявить просьбу о вынесении нового решения или о направлении дела на новое рассмотрение. Несмотря на то, что фактически кассационный суд не связан доводами ходатайства, судьи вряд ли будут выходить за рамки заявленных требований. Поэтому самое оптимальное решение — просить о возврате дела на новое рассмотрение. В 90% случаев дело направляется на повторное рассмотрение в апелляционный суд или суд первой инстанции, которые становится более «сговорчивыми» и идут навстречу заявителю в вопросах выдачи запросов и приобщения к делу новых фактов и доказательств.

Читайте также:  Возражение на исковое заявление в городской суд

Если же просить суд о вынесении нового решения, нужно учитывать, что кассационная инстанция может вынести его только в том случае, если в рассматриваемом деле имеются все необходимые данные для принятия такого решения, то есть не требуются дополнительные доказательства, и нет необходимости в переоценке имеющихся данных. В противном случае заявитель может получить отказ в вынесении нового решения.

Сроки рассмотрения кассационной жалобы

По гражданским делам

В кассационных инстанциях, за исключением Верховного Суда, рассмотрение жалоб должно осуществляться в течение одного месяца, если дело не было запрошено, и в течение двух месяцев, если дело было запрошено.

Верховный Суд рассматривает жалобы в двухмесячный или в трехмесячный срок соответственно.

По арбитражным делам

Кассационные арбитражные суды обязаны рассмотреть жалобу в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления заявления.

Если кассация направлена в кассационную инстанцию ранее истечения законодательно установленного срока ее подачи, отсчет временного периода рассмотрения жалобы начинается со дня окончания максимального срока подачи кассации.

Данные сроки могут быть продлены, например, в связи со сложностью дела – до 6 и более месяцев — на основании заявления судьи кассационного суда.

Госпошлина за подачу кассационной жалобы

При подаче кассации необходимо оплатить государственную пошлину в размере:

  • Ста пятидесяти рублей – для физического лица;
  • Трех тысяч рублей – для юридического лица.

Подать кассацию самостоятельно

Вы можете подать кассацию самостоятельно, если учтете все процессуальные нюансы кассационной процедуры. Важно знать, что любое неправомерное решение серьезно затрагивает авторитет судьи. Поэтому положительный пересмотр вступивших в силу судебных решений – скорее исключение, чем правило. Ведь если ошибка в решении имеет место, то она должна оперативно устраняться еще на этапе апелляционного рассмотрения. Выиграть в суд кассации и в последующих инстанциях — высший пилотаж даже для самого опытного адвоката.

Правовая помощь в кассационной инстанции

Если Вы хотите выиграть суд в кассации и находитесь в поисках надежной квалифицированной юридической помощи, то адвокаты компании «Гестион» готовы оказать правовую поддержку на всех этапах кассационного процесса.

Ваш доверенный адвокат:

  • Объяснит нюансы составления жалобы и обращения в кассационный суд;
  • Подготовит кассационную жалобу с учётом индивидуальных обстоятельств дела;
  • Проведет правовой анализ ситуации;
  • Ознакомит с примерами успешно разрешенных дел из судебной практики;
  • Выстроит выигрышную линию защиты;
  • Представит Ваши интересы в суде;
  • Восстановит пропущенные сроки на подачу кассации.

Для защиты Ваших интересов по разрешению арбитражных гражданских споров возможно вступление адвоката в дело на любой стадии кассационного процесса.

Образец отзыва на кассационную жалобу на решение суда по делу о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании недействительным договора купли-продажи автомобиля

В Шестой кассационный суд общей юрисдикции

443041, г. Самара, ул. Рабочая, д. 21

Тел.: (846) 333-46-17

в лице представителя — адвоката АБ “Антонов и партнеры”

Антонова А.П. , рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области

адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара, проспект Карла Маркса,

д.192, оф.619, тел. 8-987-928-31-80

Гражданское дело №НОМЕР1

Отзыв на кассационную жалобу

Решением Похвистневского районного суда Самарской области от 11.06.2019 по гражданскому делу № НОМЕР1 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании недействительным договора купли-продажи автомобиля.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 13.08.2019 решение Похвистневского районного суда Самарской области от 11.06.2019 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 — без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, 29.10.2019 ответчик ФИО3 подал кассационную жалобу, в которой указывал, что суд первой инстанции не принял во внимание наличие договора купли-продажи автомобиля ОПЕЛЬ-Р-J ASTRA, регистрационный знак НОМЕР2, 2014 года выпуска, приобретенного ФИО3 до брака, и не признал полученные денежные средства в размере 550 000 рублей от продажи указанного автомобиля личными средствами ФИО3.

Как утверждает ФИО3, в ходе начала судебного заседания в Самарском областном суде его представитель — ФИО4, действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела и представление на обозрение участникам судебного заседания оригиналов документов, доподлинно не исследованных и не приобщенных к материалам дела судом первой инстанции, а именно оригинала квитанции об оплате первоначального взноса за спорный автомобиль RENAULT KAPTUR, кассового чека об оплате первоначального взноса в размере 500 000 рублей и оригинала договора купли-продажи автомобиля ОПЕЛЬ-Р-J ASTRA, для подтверждения и сопоставления дат. Данное ходатайство судом апелляционной инстанции было отклонено по мотивам того, что указанные документы нужно было приобщить в суде первой инстанции.

Ответчик ФИО3 считает, что суд первой инстанции должен был запросить указанные документы, в частности, договор купли-продажи автомобиля ОПЕЛЬ-Р-J ASTRA, а суд апелляционной инстанции не принял во внимание указанное нарушение.

В связи с неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, суд апелляционной инстанции не учел недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих также значение для дела. Ответчик считает, что такими действиями суда он был лишен права на защиту.

Так как суд апелляционной инстанции отказал в исследовании и приобщении к материалам дела договора купли-продажи автомобиля ОПЕЛЬ-Р-J ASTRA, то, по мнению ответчика, суд не смог сопоставить дату заключения договора купли-продажи и дату перехода права собственности на автомобиль, что имеет существенное значение для дела.

Считаем, что решение Похвистневского районного суда Самарской области от 11.06.2019 и апелляционное определение Самарского областного суда от 13.08.2019 являются полностью законными и мотивированными, кассационная жалоба ФИО3 — необоснованной.

Главным доводом, на котором ответчик обосновывает свою кассационную жалобу является приобщение к материалам дела договора купли-продажи автомобиля. Однако данные действия суда являлись правомерными.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо , участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Исходя из системного толкования указанных положений и в силу принципа состязательности, сторона несет бремя доказывания обстоятельств, на которые она ссылается. Суд вправе самостоятельно определить, на какие обстоятельства необходимо ссылаться и какие доказательства приобщить к материалам дела лишь в случаях, когда стороны затрудняются это сделать самостоятельно. В силу принципа добросовестности, одна сторона не вправе скрывать имеющиеся у нее доказательства от другой стороны и тем самым делать невозможным принесение возражений на указанные доказательства.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п.1 ст.3 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст.56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п.3 ст.157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п.5 ст.166 ГК РФ).

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик ФИО3 имел возможность приобщить к материалам дела договор купли-продажи автомобиля ОПЕЛЬ-Р-J ASTRA. Более того, так как данный договор подтверждал его позицию, он обязан был приобщить его к материалам гражданского дела и не был вправе скрывать наличие указанного договора от суда и истца. Так как указанные документы сознательно не были приобщены ответчиком к материалам дела в суде первой инстанции, они не могли быть приобщены и в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, отказ суда в приобщении к материалам уголовного дела оригинала квитанции об оплате первоначального взноса за спорный автомобиль RENAULT KAPTUR, кассового чека об оплате первоначального взноса в размере 500 000 рублей и оригинала договора купли-продажи автомобиля ОПЕЛЬ-Р-J ASTRA является обоснованным.

Среди указанных документов нет ничего, что подтверждало бы подлинность и фактическое исполнение договора купли-продажи автомобиля RENAULT KAPTUR. К ходатайству о приобщении документов к материалам дела не были приложены ни расписка, ни выписка по счету ответчика. Договор был заключен в простой письменной форме, поэтому невозможно с уверенностью говорить о том, что он был заключен именно 28.06.2017, как указывает ответчик.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.390 ГПК РФ, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе, в том числе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Так как действия и решения Похвистневского районного суда Самарской области и Самарского областного суда были полностью законными и обоснованными, кассационная жалоба ФИО3 удовлетворению не подлежит.

09.12.2019 между истцом ФИО1 и адвокатским бюро “Антонов и партнеры” было заключено соглашение №НОМЕР3. Предметом соглашения являлось представительство интересов ФИО1 в Шестом кассационном суде общей юрисдикции при рассмотрении кассационной жалобы на решение Похвистневского районного суда Самарской области от 11.06.2019 и Апелляционное определение Самарского областного суда от 13.08.2019. Стоимость юридической помощи по соглашению составила 10 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому подлежат возмещению понесенные истцом расходы на получение юридической помощи.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.379.7, ч.1 ст.390 ГПК РФ,

  1. Оставить решение Похвистневского районного суда Самарской области от 11.06.2019 и Апелляционное определение Самарского областного суда от 13.08.2019 без изменения, кассационную жалобу ответчика ФИО3 — без удовлетворения;
  2. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на получение юридической помощи в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
  1. Копия ордера адвоката;
  2. Копия доверенности на представителя.

Ссылка на основную публикацию