Жалоба на незаконный отказ в приеме и регистрации заявления

Жалоба на незаконный отказ в приеме и регистрации заявления

Управление Федеральной миграционной службы
России по ____________ области
Адрес: _________________________

Жалоба
на незаконный отказ в приеме и регистрации заявления

Я, ________________, являюсь гражданином _________ Республики, нахожусь законно на территории России с ____ года, имею разрешение на работу иностранному гражданину (серия __ № __________), состою на миграционном учете в городе ______ по месту пребывания по адресу: _________________________________
При этом я состою в браке с ______________________________, ______________________ г. р., имеющей гражданство Российской Федерации. Свидетельство о заключении брака _____ № ______, выдано ___________ года _____________ отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС ____________ области, актовая запись №___.
От указанного брака с _________________ имеется общий несовершеннолетний ребенок – ______________________, ___________ года рождения, место рождения – город королев __________ области, гражданин Российской Федерации. Свидетельство о рождении (повторное) ___ №_______ выдано _____________ года Отделом ЗАГС г. _________ Главного управления ЗАГС ____________ области.
Фактически я проживаю со своей семьей по адресу: __________ область, город _________________ .
Согласно ст. 13 ч. 1 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ (ред. от 12.11.2012) “О гражданстве Российской Федерации” «иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие возраста восемнадцати лет и обладающие дееспособностью, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в общем порядке при условии, если указанные граждане и лица:
а) проживают на территории Российской Федерации со дня получения вида на жительство и до дня обращения с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в течение пяти лет непрерывно, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи. Срок проживания на территории Российской Федерации считается непрерывным, если лицо выезжало за пределы Российской Федерации не более чем на три месяца в течение одного года. Срок проживания на территории Российской Федерации для лиц, прибывших в Российскую Федерацию до 1 июля 2002 года и не имеющих вида на жительство, исчисляется со дня регистрации по месту жительства».
Так как я прибыл на территорию Российской Федерации ранее _______________ года, то вида на жительства не имею.
Однако в принятии заявления о выдаче мне паспорта гражданина Российской Федерации при обращении в Межрайонный отдел УФМС России по ____________ области в городском округе _______ мне было отказано в устном порядке, без объяснения причин.
Каких-либо письменных разъяснений по факту отказа сотрудники указного подразделения не предоставили.
Считаю, что такой отказ является неправомерным по следующим соображениям.
Федеральный закон от 31.05.2002 N 62-ФЗ “О гражданстве Российской Федерации” вступил в действие с 1 июля 2002 года.
На момент рождения несовершеннолетнего сына ___________., то есть _____________ года, действовал Закон Российской Федерации от ___________ г. N 1948-1 “О гражданстве Российской Федерации” (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, N 6, ст. 243).
Согласно п. «а» ст. 18 ранее действовавшего Закона РФ «О гражданстве» лица, у которых супруг либо родственник по прямой восходящей линии (то есть ребенок) является гражданином Российской Федерации приобретают гражданство Российской Федерации в порядке регистрации.
В силу общего правил о действии законов во времени, их обратной силе, а также прямого указания п. 1 ст. 44 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ “О гражданстве Российской Федерации”, ранее действовавший Закон Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. N 1948-1 “О гражданстве Российской Федерации” применяется при приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации только лицами, заявления которых по вопросам гражданства Российской Федерации приняты к рассмотрению до вступления в силу Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ, за исключением пунктов “а” – “в” статьи 18, части третьей статьи 19, статей 20 и 41, предусматривающих более льготный по сравнению с настоящим Федеральным законом порядок приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации лицами.
На основании изложенного,

1. Принять меры дисциплинарного воздействия к сотрудникам Межрайонного отдела УФМС России по ____________ области в городском округе ________ по факту незаконного отказа мне в приеме и рассмотрении обращения по вопросу выдачи паспорта гражданина России.
2. Обязать сотрудников Межрайонного отдела УФМС России по _____________ области в городском округе _______ выдать мне паспорт гражданина Российской Федерации.

Приложения:
1. копия свидетельства о рождении;

Проверка жалобы на незаконный отказ чиновников в рассмотрении документов

Здравствуйте, уважаемые юристы! Хочу подать жалобу в прокуратуру на незаконный отказ администрации в рассмотрении моих заявлений о предварительном согласовании земельных участков в аренду под ИЖС. Составила жалобу с учетом особенностей моего дела, но важно, чтобы вы просмотрели и прокомментировали, все ли правильно, нет ли лишнего. Может дадите какой-то ценный совет по жалобе. Жирным шрифтом отмечены строки, в необходимости которых я сомневаюсь. Нужно ли к жалобе прилагать схемы земельных участков, которые я направляла с заявлениями? Может я упустила что-то? Если у вас есть опыт в работе с предварительным согласованием предоставления земельных участков, будет вообще замечательно! Заранее благодарю.

Ответы юристов ( 2 )

Здравствуйте, Ирина!

В жалобе некорректно сформулированы требования. Обязать может только суд, а прокуратура вправе внести представление об устранении нарушения закона.

Вам следует исправить просительную часть, например, так: прошу провести проверку и принять меры прокурорского реагирования по устранению нарушений закона и восстановлению моих прав.

Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1
(ред. от 07.03.2017)
«О прокуратуре Российской Федерации»

Статья 24. Представление прокурора

1. Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.
В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
2. При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.

Статья 28. Протест и представление прокурора
Прокурор или его заместитель приносит протест на акт, нарушающий права человека и гражданина, в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.
Представление об устранении нарушений прав и свобод человека и гражданина вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенное нарушение.
Протесты и представления вносятся и рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены статьями 23 и 24 настоящего Федерального закона.

Требования к жалобе в прокуратуру:

Утверждена
приказом Генерального прокурора
Российской Федерации
от 30.01.2013 N 45

ИНСТРУКЦИЯ
О ПОРЯДКЕ РАССМОТРЕНИЯ ОБРАЩЕНИЙ И ПРИЕМА ГРАЖДАН В ОРГАНАХ
ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2.8. Письменное обращение гражданина, должностного и иного лица должно в обязательном порядке содержать либо наименование органа, в который направляется обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо его должность, а также фамилию, имя, отчество (последнее — при наличии) гражданина, направившего обращение, почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ или уведомление о переадресовании обращения, изложение существа вопроса, личную подпись указанного гражданина и дату.
В случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к письменному обращению документы и материалы либо их копии.
Обращение, поступившее в форме электронного документа, обязательно должно содержать фамилию, имя, отчество (последнее — при наличии) гражданина, направившего обращение, адрес электронной почты, если ответ (уведомление) должен быть направлен в форме электронного документа, или почтовый адрес, если ответ (уведомление) должен быть направлен в письменной форме.
В случае, если в обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается. Обращение с приложением (при наличии) приобщается к надзорному (наблюдательному) производству либо делу по номенклатуре на основании справки исполнителя. Если в указанном обращении содержатся сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем, обращение подлежит направлению в государственный орган в рамках его компетенции.
(в ред. Приказа Генпрокуратуры России от 11.04.2017 N 257)

Т.о., к жалобе приложите схемы земельных участков или их копии.

Неправомерный отказ в приеме документов от иностранных граждан

Что делать, если у Вас не приняли к рассмотрению заявление о выдаче разрешения на временное проживание или вида на жительство.

Отказ в приеме документов – распространенная практика сотрудников миграционных органов. Свои действия они оправдывают, как правило, ссылкой на положения административных регламентов. К слову, существуют и те, кто о существовании регламентов не осведомлен. Речь пойдет об административных регламентах, описывающих процедуру оформления и выдачи гражданам разрешения на временное проживание и вида на жительство, утвержденных приказами ФМС от 22 апреля 2013 г. № 214 и от 22 апреля 2013 г. N 215 соответственно (далее по тексту – административные регламенты).

Так в соответствии с положениями административных регламентов, документы к рассмотрению не принимаются, если:

  • в отношении гражданина принято решение о неразрешении ему въезда в Россию либо о нежелательности его пребывания (проживания) в России, либо он находится в России незаконно, т.е. без законных оснований.
  • в отношении гражданина ранее выносилось решение об отказе в выдаче РВП или вида на жительство и не прошел один год со дня отказа.
  • заявление содержит ошибки, отсутствуют необходимые документы.
  • не оплачена государственная пошлина и пр.

Разберемся, насколько вышеперечисленные предписания ведомственных регламентов соответствуют закону, и в том, как иностранный гражданин может защитить себя от незаконных действий миграционщиков.

Обращение за государственной услугой, каковой являются действия по оформлению и выдаче разрешения на временное проживание и вида на жительство, — форма обращения гражданина в государственный орган. Безусловно, на данные отношения помимо Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» распространяются нормы Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Об этом прямо говорит и сам законодатель в ст.3 закона о предоставлении государственных услуг. Закон о порядке рассмотрения обращений граждан РФ, имеет прямое отношение к иностранцам, поскольку в силу приведенных в ст.2 закона правила: настоящий закон регулирует отношения с участием иностранных граждан и лиц без гражданства. Ст.8 названного закона не допускает отказ в приеме обращения к рассмотрению по существу, за исключением случая подачи анонимного обращения. В соответствии со ст.55 Конституции России права граждан могут быть ограничены в целях защиты общественных интересов на основании федерального закона.

Административный регламент не является законом, это нормативный акт, издаваемый Федеральной миграционной службы, в котором прописывается состав и последовательность административных процедур. Данный нормативный акт не может устанавливать ограничения прав граждан, если таковые не предусмотрены законом.
Прим. Адвокаты компании «Проверки.Нет» обратились в Верховный суд с заявлением об оспаривании отдельных положений указанных выше регламентов ФМС России.

Возникает вопрос: насколько правомерны действия миграционщиков, указавших в своих административных регламентах целый ряд обстоятельств, при наличии которых гражданин лишен возможности обратиться в госорган за оформлением документов? На наш взгляд, положения регламентов в данной части противоречат закону, применяться не могут. Итак рассмотрим данное утверждение с разных сторон.

Читайте также:  Жалоба в роспотребнадзор на автосалон

Поспешность принятия административных регламентов и низкий уровень владения юридической техникой, видимо, является единственной причиной, в силу которой автор регламентов не отработал последовательность административных процедур с учетом правового статуса отдельных групп иностранцев. Дело в том, что существует ряд государств, у которых с РФ заключены соглашения о взаимных безвизовых поездках, граждане данных государство могут въезжать в Россию в безвизовом порядке. Порядок оформления разрешения на временное проживание такой категории граждан регулирует ст.6.1 Закона о правовом положении иностранных граждан. В п.4 данной статьи указано, что отказ в приеме документов и заявления к рассмотрению не допускается, за исключением случаев, когда не предоставлен какой-либо из обязательных документов.

Кроме этого в указанных регламентах есть ряд иных несоответствий закону. В этой связи адвокатами компании подготовлено и направлено в Верховный суд России заявление с требованием о признании их несоответствующими закону. О решении суда мы проинформируем Вас дополнительно. Однако даже при отсутствии мнения Верховного суда по данному вопросу, он не является спорным, так как в силу закона данные положения в силу своей ничтожности не могут применяться на практике.

Также учтите, что, в случае отказа в приеме документов к рассмотрению, Вам не выдается письменное уведомление, а сведения о Вашем обращении не фиксируются даже в книге приема граждан (или в каком-либо ином виде). Следовательно, при обращении с жалобой на неправомерный отказ, Вы будете лишены возможности сослаться на официальный документ, в котором не только приведены основания к отказу, но и подтверждается сам факт Вашего обращения. Мы думаем, что ни одни юрист не поспорит, что подобное правовое регулирование административных процедур вступает в противоречие с правом гражданина на получение от государственных органов информации, непосредственно затрагивающей его права и в целом не согласуется с процедурой ведения личного приема граждан, описанным в ст.14 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан РФ.

Разумеется, вступать в полемику с сотрудником миграционной службы не стоит, поскольку их задача не анализировать положения ведомственных приказов, а исполнять.

Советуем Вам придерживаться следующего алгоритма действий:

  • Обратиться с письменным заявлением на имя начальника отдела УФМС, сотрудник которого отказал Вам в приеме документов, и просить Вам письменно разъяснить основания, которыми обусловлен отказ в приёме документов рассмотрению. На данное обращение Вам обязаны дать письменный ответ.
  • Обратиться с жалобой в управление ФМС (такая жалоба должна быть рассмотрена в течение 5 дней). В нашей практике бывали разные случаи.

Иногда после подачи жалобы документы все-таки принимали и выдавали разрешение, иногда отвечали иначе. Один раз, после того, как нашему клиенту отказали в приеме документов, в связи с отсутствием оснований к нахождению в РФ, мы подали мотивированную жалобу на отказ и получили такой приблизительно такой ответ от сотрудника УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области: «отказ законен, так как Вы не являетесь субъектом правоотношений». С чего взялся такой вывод нам не ясно, видимо сотрудник УФМС, готовивший ответ на жалобу был не в ладу с правовой основой спорных отношений.

Обратимся к закону, регулирующему правовое положение иностранных граждан в РФ и определяющему порядок их взаимодействия с государственными органами.

Данная норма не устанавливает, что субъектом отношений, регулируемых данным законом, являются законно находящиеся в России иностранные граждане.

О связи объема прав и наличии с наличием или отсутствием законных оснований к нахождению в РФ в законе не упоминается. Разумеется, данная отписка ни что иное, как результат воображения сотрудникам миграционной службы, не имеющего никакой связи с реальностью. Такой отказ был нами обжалован в суд. О результатах рассмотрения дела судом мы расскажем Вам дополнительно.

Защита Ваших прав – обращение в суд.

Получив мотивированные письменные ответы, Вы вправе обжаловать отказ в приеме документов в судебном порядке. Просите УФМС продлить Вам срок пребывания на период рассмотрения жалобы судом, а в случае отказа – жалуйтесь руководству в региональное управление. Вы должны понимать, что если суд удовлетворит Ваш административный иск и обяжет орган ФМС принять от Вас документы к рассмотрению, то срок временного пребывания в России будет продлен в силу ст.5 Закона о правовом положении иностранных граждан в РФ.

Жалоба на незаконный отказ в приеме и регистрации заявления

Жалоба на незаконный отказ в приеме и регистрации заявления: для чего она нужна?

Данный вид жалобы необходим в том случае, если заявитель, например, хочет получить паспорт, но он получил отказ в этом в устной форме. И при этом отсутствуют письменные разъяснения. Заявитель вправе признать эти действия неправомерными и потребовать устранения всех нарушений, которые не предусмотрены законом. Образец подобной жалобы Вы можете увидеть на нашем сайте.

Получите результат всего
за 4 шага

Что нужно указать? в Москве

В жалобе, образец которой дан на странице, необходимо указать следующие моменты:

  1. Полное наименование организации;
  2. Адрес, по которому находится организация;
  3. Фамилию, имя и отчество заявителя;
  4. Адрес, по которому проживает заявитель;
  5. Описание ситуации;
  6. Наименование организации, в которой произошла описанная ситуация;
  7. Адрес, по которому произошла указанная ситуация;
  8. Дату составления жалобы;
  9. Подпись заявителя;
  10. Расшифровку подписи заявителя.

Все еще есть вопросы к нам?

Если у Вас есть какие-либо вопросы, Вы можете отправить их специалисту, перейдя на соответствующую страницу. Информацию мы предоставляем с 10 до 19 часов ежедневно. Мы даем гарантию, что Ваш вопрос не будет оставлен без ответа. Наши специалисты рассмотрят его со всей тщательностью и дадут Вам исчерпывающий ответ.

Неверно определили адресата
и не туда отправили =
потеря времени

Неточное соответствие актуальной
законодательной базе =
потеря времени

Обращение может остаться без
рассмотрения или возвращено =
потеря времени

Министерство энергетики Российской Федерации

Министерство здравоохранения Российской Федерации

Министерство внутренних дел Российской Федерации

Министерство культуры Российской Федерации

Министерство образования и науки Российской Федерации

Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации

Министерство спорта Российской Федерации

Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации

Прокуратура обжалует признание незаконным отказа в регистрации заявления адвоката о преступлении

Советский районный суд г. Махачкалы удовлетворил жалобу адвоката Ахмеда Курбанова на отказ СУ СК РФ по Республике Дагестан в регистрации заявления о привлечении к уголовной ответственности сотрудников правоохранительных органов, которые провели обыск в его жилище без судебной санкции. Он указал, что ч. 1 ст. 144 УПК РФ обязывает уполномоченных должностных лиц принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение. Не согласившись с постановлением, прокуратура РД подала апелляционное представление в Верховный Суд РД.

Обстоятельства проведения обыска

В производстве СУ СК РФ по Республике Дагестан находится уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 5 ст. 290 и ч. 1 ст. 292 УК РФ. 31 мая заместитель начальника отдела УЭБ и ПК МВД по РД подполковник полиции Д. Умаханов составил рапорт, в котором указал, что согласно результатам ОРМ к расследуемым преступлениям может быть причастна З., в связи с чем необходимо провести обыск по месту ее жительства с целью изъятия документов, электронных носителей информации, предметов и веществ, запрещенных в свободном доступе, а также иных предметов, имеющих значение для расследования уголовного дела.

В этот же день и.о. руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РД капитан юстиции З. Арсланбеков вынес постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства (имеется у «АГ»).

Согласно протоколу обыска (имеется у «АГ») в ходе его проведения женщина заявила следователю второго отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по РД капитану юстиции Шамилю Магомедову, что собственником жилья является ее родственник – адвокат АП Республики Дагестан Ахмед Курбанов, находящийся в данный момент на пути в республику. Кроме того, она заявила, что ключей у нее нет. В связи с этим были вызваны сотрудники МЧС, чтобы произвести вскрытие двери квартиры.

В последующем в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на обжалование Ахмед Курбанов указал, что к протоколу обыска был приобщен паспорт родственницы с отметкой о регистрации по месту жительства. Кроме того, адвокат указал, что до начала обыска следователь был неоднократно предупрежден, в том числе и самим Ахмедом Курбановым по телефону, о том, что жилое помещение принадлежит ему на праве собственности, что он является адвокатом и что в данном помещении зарегистрирован адвокатский кабинет.

В заявлении, которое позже Ахмед Курбанов направил Президенту РФ, руководителю СКР, Генеральному прокурору, Уполномоченному по правам человека в России, в ФПА, главе Республики Дагестан, прокурору РФ по РД, руководителю СК СУ РФ по РД, а также АП Республики Дагестан (имеется у «АГ»), указано, что перед началом обыска он связался с вице-президентом АП РД Юсупом Магомедовым. Тот прибыл на место производства обыска и предъявил доказательства проживания в квартире адвоката. Позднее Ахмед Курбанов также сообщил «АГ», что к месту проведения обыска подъехали два адвоката – представители адвокатского сообщества не позволили всем правоохранителям войти в помещение.

По итогам проведенного обыска в квартире адвоката не было обнаружено ничего, что имело бы отношение к упомянутым уголовным делам, и ничего не было изъято.

Обжалование законности обыска

2 июня Советский районный суд г. Махачкалы признал обыск законным. Позднее Ахмед Курбанов обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления суда, указав, что в момент производства обыска его не было дома, протокол обыска ему никто не вручал. Только 29 июня следователь сообщил, что обыск узаконен судом, после чего адвокат обратился в Советский районный суд г. Махачкалы для получения постановления, которое ему вручили 5 июля, то есть по истечении срока обжалования.

Когда ходатайство адвоката было удовлетворено, он обратился с жалобой, в которой отметил, что обыск был проведен с грубым нарушением закона, поскольку произведен в жилом помещении, принадлежащем адвокату, в котором он работает и хранит документы, содержащие сведения, отнесенные к адвокатской тайне.

Ахмед Курбанов сослался на ч. 3 ст. 8 Закона об адвокатуре, в соответствии с которой проведение ОРМ и следственных действий в отношении адвоката допускается только на основании судебного решения. Он отметил, что следователь должен был получить постановление о возбуждении уголовного дела в отношении него и только после этого получить судебное постановление о производстве обыска.

Читайте также:  Жалоба на классного руководителя

Адвокат отметил, что органы предварительного следствия не потрудились обратиться в адресное бюро или просто проследить за женщиной и выяснить, где именно она проживает. «По такой схеме можно ворваться в любой дом, – указал он. – Такое впечатление, что органы следствия при наличии сил и средств не могут даже выяснить, где живет лицо, в отношении которого они хотят произвести следственные действия».

Согласно постановлению Советского районного суда г. Махачкалы от 24 августа (имеется у «АГ») данные доводы были поддержаны в судебном заседании. Суд отметил, что приобщенные к материалу уведомления не содержат сведений о принадлежности домовладения З., а также информации о том, что она там проживает и скрывает похищенное имущество, а также иные предметы, запрещенные в гражданском обороте, либо иных данных, свидетельствовавших о необходимости безотлагательного производства обыска.

Суд указал, что из копии свидетельства о госрегистрации права следует, что квартира принадлежит Ахмеду Курбанову. Он сослался на ст. 450.1 УКП РФ и п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 1 июня 2017 г. № 19, в соответствии с которым в отношении лиц, указанных в ч. 1 ст. 447 УПК РФ, применяется особый порядок производства по уголовному делу и разрешение на производство следственных действий, осуществляемых не иначе как на основании судебного решения, может быть допущено с учетом положений ч. 5 ст. 450, ст. 450.1 УПК РФ.

Кроме того, суд сослался на п. 12 этого постановления, в соответствии с которым, разрешая ходатайство о производстве следственного действия, судья обязан в каждом случае наряду с проверкой соблюдения требований УПК, предъявляемых к порядку возбуждения ходатайства, проверить наличие фактических обстоятельств, служащих основанием для производства следственного действия. Таким образом, суд признал обыск без судебного решения незаконным.

Попытка привлечения к уголовной ответственности лиц, проводивших обыск

После вынесения решения судом Ахмед Курбанов направил в СК и ФСБ заявление о возбуждении уголовного дела (имеется у «АГ»), в котором он сослался на ст. 447, ст. 450.1 УПК РФ, ч. 3 ст. 8 Закона об адвокатуре, а также п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 1 июня 2017 г. № 19.

Он указал, что Шамиль Магомедов вопреки требованиям законодательства нарушил положение о неприкосновенности жилища, что влечет уголовно наказуемое деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 139 УК РФ, – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица с использованием своего служебного положения.

Ахмед Курбанов отметил, что к рапорту от 31 мая не были приложены данные ОРМ, которыми подтверждается, что жилое помещение принадлежит женщине, нет сведений из адресного бюро, копии ее паспорта или прописки по указанному адресу, выписки из ЕГРН, отсутствует какой-либо документ, подтверждающий, что указанная квартира принадлежит ей или она в ней живет. Адвокат подчеркнул, что при вынесении постановления З. Арсланбеков не проверил достоверность сведений, указанных в рапорте.

Таким образом, по мнению Ахмеда Курбанова, действия Умаханова и Арсланбекова подпадают под признаки преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 293 УК РФ, – халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Адвокат попросил возбудить уголовное дело в отношении всех троих правоохранителей.

Аналогичное заявление Ахмед Курбанов направил в СУ СК РФ по РД, а также в ГСУ СК РФ по Северо-Кавказскому федеральному округу.

Кроме того, Ахмед Курбанов в уже упомянутом заявлении, направленном в ФПА, Президенту РФ и в различные ведомства, указал, что само нахождение вице-президента АП Республики Дагестан Юсупа Магомедова на месте проведения обыска должно было насторожить Шамиля Магомедова.

Адвокат отметил, что в квартиру вошли участковый уполномоченный ОП по Советскому району г. Махачкалы Шейхмагомед Рабалов, оперуполномоченный УЭП и ПК МВД по РД Абдулгалим Галимов, старший оперуполномоченный УФСБ РФ по РД Махач Курбанов. По его мнению, они также совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 139 УК РФ.

Ахмед Курбанов указал, что вышеперечисленные лица, зная о том, что в квартире проживает адвокат, совершили преступление, предусмотренное ст. 286 УК РФ, а именно совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Также адвокат отметил, что, по его мнению, все следователи СУ СК РФ по РД будут заинтересованы в отказе в возбуждении уголовного дела, так как «они будут проявлять солидарность своим коллегам, что ставит под сомнение объективность и законность проведенной ими проверки».

Отказ в регистрации заявления о преступлении

Между тем, отвечая на заявление адвоката, заместитель руководителя отдела процессуального контроля СУ СК РФ по РД Эльдар Ильясов указал, что в соответствии с ч. 6 ст. 182 УПК РФ при производстве обыска могут вскрываться любые помещения, если владелец отказывается добровольно их открывать. То есть возможность вскрытия помещений прямо предусмотрена уголовно-процессуальным законодательством. Отмечается, что З. отказалась открыть входную дверь для производства неотложного следственного действия, сославшись на отсутствие ключа, а довод о том, что адвокат ехал домой и ключ находился у него, не мог быть принят во внимание, так как следственное действие не требовало отлагательства.

«Ваши требования о привлечении к уголовной ответственности сотрудников правоохранительных органов в связи с проведенным ими обыском основаны лишь на оценке судом этих действий, однако сотрудники умысла на причинение вреда Вашим интересам при производстве неотложного следственного действия не имели, какими-либо иными сведениями это не подтверждается», – отмечается в ответе.

Кроме того, Эльдар Ильясов указал, что сотрудники, проводившие обыск, не были осведомлены о том, что это жилище адвоката и что в нем зарегистрирован адвокатский кабинет, поэтому оснований для проверки в отношении оперативников, а также должностных лиц второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления не имеется.

Также в ответе указывается, что в соответствии с п. 20 Инструкции о порядке приема, регистрации и рассмотрения сообщений о преступлении в следственных органах системы СК РФ, утвержденной Приказом Председателя СК России от 11 октября 2012 г. № 72, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст. 144–145 УПК РФ.

В связи с этим не подлежат регистрации заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.

Обжалование отказа

Получив такой ответ, Ахмед Курбанов направил жалобу в Советский районный суд г. Махачкалы. Он указал, что ссылка Эльдара Ильясова на п. 20 Инструкции необоснованна, так как действия должностных лиц обжалованы и им дана оценка постановлением суда, которым проведенный обыск признан незаконным. Адвокат подчеркнул, что это уже не предположение, а установленный судом факт незаконных действий.

Как отметил Ахмед Курбанов, в п. 21 Инструкции указано, что должностное лицо, принявшее сообщение о преступлении, обязано принять меры к незамедлительной его регистрации в книге, ведущейся в том следственном органе СК, в котором оно проходит службу, если иное не установлено Инструкцией. В п. 22 говорится о том, что необоснованный отказ правомочного должностного лица принять заявление о преступлении, невнесение в установленном Инструкцией порядке сообщения о преступлении в книгу регистрации сообщений о преступлении, а также необоснованный отказ в выдаче заявителю талона-уведомления о принятии и регистрации этого заявления недопустимы. В п. 23 указывается, что при наличии причин, препятствующих должностному лицу зарегистрировать в течение трех часов принятое им сообщение о преступлении, сведения о таком сообщении могут быть внесены в книгу на основании информации, переданной (полученной) различными каналами связи.

Из этого следует, что СУ СК РФ по РД в нарушение Инструкции проигнорировало обращение и не зарегистрировало его в установленном Инструкцией порядке. По мнению адвоката, следствие таким образом просто «выгораживает» своих сотрудников от установленной законом ответственности.

Кроме того, Ахмед Курбанов считает, что отсутствие умысла не соответствует действительности, так как на обыске присутствовал вице-президент адвокатской палаты Юсуп Магомедов. Адвокат попросил признать действие (бездействие) Эльдара Ильясова по непринятию сообщения о преступлении и нерегистрации его в книге заявлений и обращений незаконным и обязать устранить допущенные нарушения.

Между тем в соответствии с ответом ГСУ СК РФ по Северо-Кавказскому федеральному округу после поступления письма из администрации Президента РФ началась процессуальная проверка по факту обращения адвоката.

Суд признал незаконность отказа

26 ноября Советский районный суд г. Махачкалы рассмотрел жалобу Ахмеда Курбанова. В суде адвокат поддержал указанные в документе доводы. Прокурор и представитель СУ СК РФ по РД просили в удовлетворении жалобы отказать, указывая, что для регистрации заявления и принятия по нему решения в порядке ст. 144–145 УПК РФ не имелось оснований.

Однако суд отметил, что в заявлении Ахмеда Курбанова о возбуждении уголовного дела в отношении конкретных лиц приведены признаки преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ. Он указал, что ч. 1 ст. 144 УПК РФ обязывает уполномоченных должностных лиц принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение. По мнению суда, СУ СК РФ по РД данные требования закона не выполнило и необоснованно отказало в регистрации заявления адвоката как сообщения о преступлении и его проверке.

Также суд указал, что п. 20 Инструкции обязывает указывать конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных УПК РФ оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки. Таковые обстоятельства в ответе СУ СК РФ по РД не приведены.

Таким образом, суд жалобу адвоката удовлетворил и обязал СУ СК РФ по РД устранить допущенные нарушения.

Апелляционное представление прокуратуры РД

Прокуратура РД внесла в Верховный Суд РД апелляционное представление. В нем она отметила, что до начала обыска у лиц, его проводивших, не было достоверных сведений о регистрации в данной квартире адвокатского кабинета Ахмеда Курбанова, так как ни на дверях, ни рядом с квартирой не установлен соответствующий указатель или баннер, сам адвокат находился вне пределов республики. Отмечается, что документальное подтверждение регистрации адвокатского кабинета также представлено не было.

Читайте также:  Жалоба на продавца автомобиля

Прокуратура указала, что голословные утверждения заинтересованных лиц, таких как родственница адвоката, были восприняты как попытка воспрепятствования в его проведении, так как не во всех случаях указанное следственное действие производится с одобрения и согласия собственников помещений.

Прокуратура попросила отменить постановление нижестоящего суда.

Комментарии адвоката и вице-президента АП РД

Как сообщил «АГ» Ахмед Курбанов, заседание в Верховном Суде РД назначено на 10 января 2019 г. Адвокат также рассказал, что 20 декабря он был на приеме у заместителя руководителя ГСУ СК России по СКФО: «Он очень возмутился тому, что заявление еще не зарегистрировали. Попросил меня подождать с тем, чтобы я получил отрывной талон, подтверждающий регистрацию заявления. Потом он, видимо, переговорил с руководством СК республики и решил дождаться решения апелляционной инстанции».

По мнению адвоката, следователи пришли проводить обыск по его адресу, с тем чтобы возбудить в отношении него уголовное дело. «Думаю, им поставили задачу обязательно найти что-нибудь, чтобы привлечь меня к уголовной ответственности, но у них это не получилось благодаря прибывшим на место адвокатам и представителю палаты Юсупу Магомедову», – указал Ахмед Курбанов.

Юсуп Магомедов рассказал «АГ», что, когда он приехал на обыск и спросил, знает ли следователь о том, что в квартире проживает и ведет адвокатскую деятельность Ахмед Курбанов, тот ответил утвердительно. Вице-президент АП РД отметил, что сотрудники правоохранительных органов хотели провести обыск именно в этом помещении, а на предложение дождаться адвоката они ответили отказом. «Я уверен, что их догадки о том, что там якобы что-то будет, – с потолка. Документы быть не могли, так как женщина не проживает в этом помещении. Они либо спровоцировать хотели, либо что-то еще, но не для поисков документов они приехали», – прокомментировал Юсуп Магомедов.

От прокуратуры Республики Дагестан оперативно получить комментарий не удалось.

Образец жалобы для досудебного оспаривания отказа в регистрации

Недавно ко мне обратились с просьбой о помощи в досудебном обжаловании решения регистрирующего органа. Ответив на просьбу, решил написать небольшой пост по теме, как составить жалобу на решение налогового органа об отказе в регистрации.

Вообще я сам пока не обращался, только изучал такую возможность. Образца жалобы, насколько я понимаю, общего пока нет, так что составим его сами. Давайте посмотрим, что по содержанию жалобы говорит нам ст. 25.4 Закона о регистрации ЮЛ и ИП №129-ФЗ:

1. Подаем жалобу в письменной форме. Можно подать и в электронном виде, если есть квалифицированная электронная подпись.

2. Если подаем от юр. лица — пишем наименование, адрес (место нахождения), не лишним будет указать ОГРН.

3. Наименование рег. органа, чьи действия обжалуете.

4. Номер и дату решения об отказе.

5. Основания, по которым считаете, что налоговая не права.

6. Ваши требования (в случае оспаривания отказа — зарегистрировать изменения, и отменить решение об отказе).

7. Можете указать телефоны, факс, электронную почту, а также иные сведения, необходимые для своевременного рассмотрения жалобы.

Доверенность на полномочия лица, подписавшего и подающего жалобу, если он не является руководителем организации, от которой идет жалоба (я так понимаю, достаточно простой письменной формы, без нотариуса. Хотя по этому вопросу я сегодня отправил запрос в ФНС, как ответят — поделюсь).

Можете приложить документы, на основании которых подтверждаете Вашу правоту (например, гарантийное письмо, договор аренды, платежка по оплате доли, выдержка из закона, и пр).

Во вложении предлагаю мой вариант образца жалобы, который у меня получился на основании перечисленных пунктов.

Уважаемые коллеги, кто уже сталкивался с досудебным обжалованием на практике, прошу поделиться любыми подробностями.

На этой неделе обжаловал бездействие ИФНС.

Подавал я ее в вышестоящий орган и, в соответствии с законом, через орган чьи действия/бездействия обжалуются.

Различие с вашей жалобой в порядке органов, так что в шапке указывал:

Копия: УФК по МО.

Действие, данная жалоба, произвела молнеиносное! И так как изначально она адресована начальнику провинившейся ИФНС, то и попала она первоначально к нему на стол.

Обжаловали решение Люберецкой налоговой об отказе при первичной регистрации в связи с заверением подписи заявителя не на специальном бланке нотариусом.

Приятно удивило областное управление.

МИ ФНС №17 по МО отказалось принимать жалобу – подавали сразу в управление.

В течение трех часов с даты подачи жалобы, позвонили из Управления и назвали присвоенный входящий номер и оставили телефон для контакта, чтобы узнать в какой отдел попадет жалоба и кто из исполнителей будет ее рассматривать.

Через три дня мы знали исполнителя.

На десятый рабочих дней позвонили из Управления сами с информацией, что решение по жалобе принято и поинтересовались: послать по почте или приедем забирать сами.

Сегодня забрали: решение об отказе отменено, дело возвращено в Люберцы на регистрацию, извенения принесены.

На словах сказали, что если в течение 5 дней зарегистрированные документы не выдадут – сообщить – примут меры.

Еще одна жалоба лежит в Московском Управлении (причина отказа, правда уже другая), подавали в один день, но пока тишина – ждем.

И такого “сервиса” как в области, увы не наблюдаю.

Все тоже самое за исключением того что нам из УФНС не звонили, звонили мы сами узнавали и входящий и исполнителя. Но хоть дозвониться можно и получить исчерпывающие ответы на все вопросы.

Екатеринбург. Часто приходилось писать жалобы на решения местных ИФНС: в основном были отказы по реорганизации в форме присоединения (требовали лишние документы, документы, которые были им поданы в налоговый орган, что было отражено в расписке, но они эти документы не видели/не хотели видеть/потеряли).

Жалоба на ИФНС составлялась на имя Управления ФНС и подавалась в Управление ФНС (вышестоящий орган). В жалобе указывали номер решения, указывали ссылку на закон которое хотим обжаловать. К жалобе прилагалась копия расписки либо иные необходимые для рассмотрения жалобы документы.

УФНС через 30 дней присылала ответ либо получали ответ сами. Чаще всего ответ содержал решение о том, чтобы решение об отказе в регистрации. отменить и внести соответствующие сведения. С данным ответом на жалобу шли в провинившуюся налоговую, оставляли копию решения и в лучшем случае через неделю (пять рабочих дней) получали долгожданные документы по реорганизации.

Напрямую в налоговую подобную жалобу подавали только один раз, налоговая оставила своё решение без изменения, что значительно увеличило срок реорганизации. Поэтому в дальнейшем подавали жалобы только в Управление.

Имела опыт. Подавали жалобу в высшую инстанцию. Отлично работает, все сделали в установленные сроки и без скандалов, что не скажешь про МИФНС №15, где главный юрист отказывался отменять регистрацию неверных изменений, но и на корректировку ошибки допущенной ранее выдал отказ. Управление ФНС все расставило на свои места и утерло нос 15-ке!

Добрый день Николай.

Подала я в итоге жалобу в 46 нулоговую – 03 октября. В итоге вчера уточняла, что да как. Только 6 октября они из 46 ушли в Управление, а пришли в Управление только 9 числа. Интересно где электронный документ (ведь они его не ручками носят, а скан отправляют на сколько я понимаю) гулял три дня. В итоге дозвонилась до управления, сказали что передам в регистрационный отдел. Звонить не раньше чем через неделю.

Правда я повторно документы подала на регистрацию и регистрация уже прошла.

Вот теперь думаю. Если Управление решение об отказе отменит, можно ли будет вернуть госпошлину которая получается уже два раза оплачена или это из серии unreal

Хм, если честно, не совсем понимаю Вашу позицию)) Обжаловали отказ,но подали новый комплект?

Всё очень просто. Клиент очень хотел преобразоваться, но так как боялся что обжалование ничего не даст, решил ещё раз податься.

Отказ был из за того что адреса не было в ФИАС (нет там строения), подали просто с номером дома без строения всё прошло.

Ох уж эти клиенты. “И сами они не знаю, чего они хочут”

При этом ХочУт обычно всё сразу и без денег))))

Светлана, на чем сердце успокоилось, не расскажите? Аналогичный отказ недавно получили, думаем-гадаем, как дальше быть. Вы просто указали, по сути, иной адрес, но тот, который есть в ФИАС? А адрес в собственности? Что в свидетельстве? или купленный и Вам в гарантийке подправили?

У нас до смешного – реальный адрес, реальная собственность клиента, но та же самая история, как у Вас. Прикладывали свидетельство, документы БТИ, где черным по белому указано, что это один и тот же дом – не спасло.

При приведении учредительных документов ФХ в соответствие с зак-вом РФ путем смены ОПФ на ООО в ИФНС по г. Симферополю получили отказ. Воспользовался образцом жалобы. Пока тихо:)

1) Если отказ в регистрации ООО, то от чьего имени подавать жалобу? от имени Заявителя – ФЛ? или можно от имени ФЛ, действующего по нотариальной доверенности выданной на осуществление всех регистрационных действий?

Причина отказа – недействительность паспорта Директора (не является учредителем). Взяли справку из ФМС о том, что паспорт действителен.

Отказ при первичке – жалоба от имени заявителя. Можно и от имени его представителя по нотариальной доверке.

Просьба исправить адрес УФНС- Хорошевское шоссе, 12А.

Подался сегодня. Вопросов о нотариальной доверенности не задавали.

Если отказ в регистрации ООО создаваемого путем пребразования ЗАО в ООО, то от чьего имени подавать жалобу? от имени ЗАО или от имени Заявителя (директора ЗАО и ООО)?

Нужно обжаловать решение об отказе в изменении адреса, но очень важно понудить ИФНС внести изменения на тот момент, как это должно было быть при должной регистрации. Как правильно обозначить требования?

Нужно обжаловать решение об отказе в изменении адреса, но очень важно понудить ИФНС внести изменения на тот момент, как это должно было быть при должной регистрации. Как правильно обозначить требования?

В своём посте относительно требований к содержанию жалобы Вы писали:

«Доверенность на полномочия лица, подписавшего и подающего жалобу, если он не является руководителем организации, от которой идет жалоба (я так понимаю, достаточно простой письменной формы, без нотариуса. Хотя по этому вопросу я сегодня отправил запрос в ФНС, как ответят — поделюсь).»

Пожалуйста, сообщите, что ответила Вам ФНС на запрос о форме доверенности представителя, допустимой при подаче жалобы?

Так я ж писал где-то, что доверенность не нотариальная, достаточно ппф

Ссылка на основную публикацию